Man en vrouw, wat zijn de verschillen en waarin zijn zij gelijk?

[Kaasjeskruid 994]

6 uur geleden zei leren_schoen:

 

@Kaasjeskruid kan ook gewoon gelijk hebben als Izebel aan seksuele rituelen deed, dus rituele prostitutie in de alinea boven. Maar iig is het vanzelfsprekend dat Izebel deelnam aan baalafgoderij (welke rituelen dat ook mochten wezen). Maar omdat ze in het OT zelf niet direct op prostitutie wordt aangesproken maar andere zaken is dat normaliter niet het uitgangspunt dat ze een prostituee was: ook omdat ze met Achab ging het onwaarschijnlijk was Izabel een tempel prostituee was.

Het laatste schuin gedrukte is dan een stelling tegengesteld van de bijbel (omdat de stelling het algemeen voor opneemt er niet zoiets was als mensenoffers en dus de vondsten als eenmalig aanduiden)

Vreemd gaan met andere goden is hoererij bedrijven. Er is maar één God en Hij duld geen andere goden.

 

[jessalien 8]

Izebel was een profetes in dienst voor baal .De kerk van Tyatira krijgt veel goeds te horen van Christus , behalve dat sommigen izebel laten begaan .

izebel baalliefhebster en haar volgers die de diepten van satan hebben willen leren kennen .Die hun zelf kerfden , sneden tot bloedenstoe met allerlei urenlange walgelijke dansrituelen en dergelijke om te bewijzen dat hun god leefde ( baal , beelzebub ? )

Is de viering van ons modern pasen wat betreft onze kleintjes , (buiten de kerk ? )wel zo rein als sommigen beweren ? Vruchtbaarheid rituelen , afgodendienst , smelten vaak samen met hoerderij ( ontrouw aan onze hemelse Vader ). Godin van het ei ( paaseieren ), godin afgebeeld met een konijn ( beeldje uit de oudheid )( paashaas )

Ik heb mijn kerk vaarwel gezegd , toen er paaseitjes uitgedeeld werden aan de kinderen na de paasdienst .Hopelijk gaan nu veel kerken hun omkeren wegens wereldse lockdown

Ik als individu , als moeder schaam mij dat ik hierin niet meer opkom voor de Heer en izebel laat begaan . Omdat ik niet duidelijk genoeg ben tegenover mijn kinderen , wat betreft paascadeautjes ,  paaseiren wat hun kindjes dan weer betreft .Ik heb het o.a. ook over paasklokken , ik lieg tegen mijn kleinkindjes dus .

Ja onschuldige  leugentjes om bestwil ? Welke leugentjes zijn betekensvol voor het hiernamaals ? ST . Niklaas of de Goede Herder .Bach wat een leugenachtige schijnwereld is de samenleving . Angst voor een ziekte , maar geen vreze Gods ( trouwens alles gebeurd volgens Gods wil , denkelijk ook de lockdowns , laat Vader dat toe , al is het door demonische invloed op mensen voortgekomen ?)

..De digitale wereld laat weer hun schijnliefde zien in tijden van nood .Bij opa en oma paaseitjes rapen , al is het via skype . Oftewel virtuele sport bekijken , gratis films via tele-gebeuren enz... We mogen evenwel niet samenkomen , niet knuffelen , niet troosten , geen afscheid nemen enz... 

En angst inboezemen bij de bevolking , door elke dag sterftecijfers op tv. te laten zien en als men zich niet aan de regels houd volgen er boetes .

Angst voor elkaar , mekaar verklikken …. ja echt wel 

We leven in de laatste dagen . Maar de wereld is de wereld : 

En onze Heer sprak ons moed in .HIJ heeft de wereld overwonnen en zegt : blijf in Mijn Liefde .

Er is  Een Meester : de Heer Jezus-Christus , er is Een Vader : de Hemelse Vader 

 

 

.

 

 

[Desid 324]

8 uur geleden zei leren_schoen:

Je had het over een groep mensen die Israël aanspoorde tot 1) afgoderij en 2) waarschijnlijk de bijbehorende rituelen. Voor dat je het weet zijn alle dochters tempel prostituees. Natuurlijk is het een goede daad. Daarom is het OT o.a. zo streng over afgoderij. Jij ziet bijvoorbeeld alleen arme baalpriesters, niet de consequenties zoals dat steeds meer mensen tempel prostituees worden of betrokken worden mensenoffers te doen, wat, wanneer afgoderij meer worden in het land dus ook de bijbehorende rituelen of praktijken/cultuur, vanzelfsprekend < bij vormen van baal afgoderij was mensenoffers dus de meest vereerde vorm van ritueel.

En dan is het ook verboden in het OT: te doen als de nabije landen/hun goden te volgen, je dochters of zonen prostituees te laten zijn, mensenoffers te doen. Wel of niet de baalpriesters bij Izebel voor rituelen deden maakt verder niet uit, maar "laat ze niet levend ontsnappen" somt wel het één en ander op, wat wel gegeven is dat ze/izabel echte priesters en profeten doodde. De link/tekst boven somt de bijbehorende rituelen ook op, dus vroeg of laat komt dat er toch wel bij. Ze gaan niet eeuwig kalfjes offeren aan een afgod natuurlijk hé, in het OT lees je ook dat in de beginselen van Israël ze juist afgoden/baal gingen aanbidden omdat ze juist dingen wouden doen die juist niet toegestaan waren. 

En dan om af te ronden is wegdoen van afgoderij één van de grotere daden die je kan doen in het OT, dus is Elia een grote held

Omdat het off-topic is ga ik niet in op deze apologie voor moordpartijen.

10 uur geleden zei Thinkfree:

Nee,  handelingen 4

10 Zo zij u allen kennelijk, en het ganse volk Israël, dat door den Naam van Jezus Christus, den Nazarener, Dien gij gekruist hebt, Welken God van de doden heeft opgewekt, door Hem, zeg ik, staat deze hier voor u gezond.

11 Deze is de Steen, Die van u, de bouwlieden, veracht is, Welke tot een hoofd des hoeks geworden is.

12 En de zaligheid is in geen Anderen; want er is ook onder den hemel geen andere Naam, Die onder de mensen gegeven is, door Welken wij moeten zalig worden.

 

Dit stuk leert mij dat jij het verkeerd interpreteerd

Nee, jij hebt het dogma dat elke schrijver in de Bijbel dezelfde dogmatiek in de kast heeft staan. Dat is onjuist.

Op 12-4-2020 om 17:21 zei Chiel Fernig:

Het siert je dat je het opneemt voor emancipatie en Izebel, maar ik ben het niet met je eens. De Izebel in het nieuwe testament is dezelfde als die in het oude. Openbaring bedoelt niet dat er een vrouw is in de gemeente  (aan welke de brief gericht is) die Izebel heet maar dat er vrouwen zijn die zich gedragen als de Izebel in het oude testament, dat bedoelt de schrift. Deze vrouwen misleiden de dienstknechten van God. Zo was het ook in het begin van de emancipatie, Er waren vrouwen die "dolle Mina's" genoemd werden en zij misleidden mensen om te geloven dat de vrouw gelijk was aan de man, daar is het mee begonnen en dat heeft zich steeds verergert. Dat is de link met emancipatie. Bijvoorbeeld was daar het verhaal van de zwarte weduwe, een spin waarvan het vrouwtje groter was dan het mannetje. Het vrouwtje kan het mannetje opeten na de paring. Dat werd gebruikt om te zeggen dat het vrouwen macht over mannen hadden en het rolpatroon te verschuiven. Maar de waarheid is dat bij de paring het mannetje initiatief neemt en het vrouwtje in de stemming moet brengen en ook na de paring initiatief moet nemen voor een vervolg omdat hij anders het risico loopt als prooi gezien te worden. Dus de waarheid is dat ook hier de man het initiatief neemt, als eerste en als laatste. Vrouwen hebben dit verdraait, en mannen overgehaald anders te geloven, net als Eva Adam verleidde. En nu geloven veel mensen dat vrouwen leiding kunnen geven aan mannen. Maar de bijbel zegt dat de vrouw een hulp is en de man initiatiefnemer. Als je het zo doet in een relatie werkt het beter. Dus dit gaat wel degelijk over de rol tussen man en vrouw. In het oude testament staat een verhaal met Elia in de hoofdrol (1 Kon 17 - 19), hierin komt Izebel verschillende malen voor. Zij deed zeer ernstige dingen waardoor zij rolpatroon is geworden voor vrouwen in onze tijd. Een bedenkelijke reputatie.

Wat een flauwekul.

[leren_schoen 59]

1 uur geleden zei Desid:

Omdat het off-topic is ga ik niet in op deze apologie voor moordpartijen.

Als je oprecht geïnteresseerd was in hoe en waarom zulke zaken dus konden gebeuren had je het zelf ook kunnen uitvogelen. Nu doe je alsof je het zo erg vindt, niet begrijpt hoe zoiets kan en vergelijk je het OT met terrorisme. Dat is het recept voor blasfemie of voor de gnostiek. Terwijl in moderne en simpele taal een satanistische cult verwijderen mij een goede daad lijkt en geen kwade. Is jouw redenering hier dat je dat liever door laat gaan en door de vingers ziet dan dat er bloed bij komt kijken(met oog op de tijdsperiode). En dat vind ik een kwalijker perspectief dan het mijne. Ja en het is duidelijk dat deze discussie mij raakt en bij je opzoek, omdat ik het zo'n arrogant perspectief naar de bijbel vind. 

14 april 2020 bewerkt door leren_schoen

[Bastiaan73 705]

17 uur geleden zei Desid:

Dus, volgens de Bijbel is een God welgevallige echtgenote er een die zich ondergeschikt maakt aan haar man, en kinderen baart. Want zo wordt ze gered.

Dat zou betekenen dat een echtgenote die geen kinderen kan krijgen, nooit 'zalig' zou kunnen worden. En wat te denken van alle vrouwen die als bruiden van Christus voor het kloosterleven hebben gekozen?

14 april 2020 bewerkt door Bastiaan73

[Desid 324]

2 uur geleden zei leren_schoen:

Als je oprecht geïnteresseerd was in hoe en waarom zulke zaken dus konden gebeuren had je het zelf ook kunnen uitvogelen. Nu doe je alsof je het zo erg vindt, niet begrijpt hoe zoiets kan en vergelijk je het OT met terrorisme. Dat is het recept voor blasfemie of voor de gnostiek. Terwijl in moderne en simpele taal een satanistische cult verwijderen mij een goede daad lijkt en geen kwade. Is jouw redenering hier dat je dat liever door laat gaan en door de vingers ziet dan dat er bloed bij komt kijken(met oog op de tijdsperiode). En dat vind ik een kwalijker perspectief dan het mijne. Ja en het is duidelijk dat deze discussie mij raakt en bij je opzoek, omdat ik het zo'n arrogant perspectief naar de bijbel vind. 

Ik begrijp heel goed hoe 'zoiets kan'. Ik doe het verhaal ook niet af als barbaarse nonsens, alsof die mensen toen in een democratische rechtsstaat leefden. Maar ik vind het niet nodig om moordpartijen, wanneer dan ook, moreel te rechtvaardigen.

Een satanische cult verwijderen door de aanhangers te vermoorden lijkt mij in de moderne tijd ook een uiterst verwerpelijke en illegale daad. 

[Desid 324]

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Dat zou betekenen dat een echtgenote die geen kinderen kan krijgen, nooit 'zalig' zou kunnen worden. En wat te denken van alle vrouwen die als bruiden van Christus voor het kloosterleven hebben gekozen?

Dat laatste is niet in beeld bij de schrijver.

Het eerste ook niet. De schrijver kent maar twee categorieën: echtgenotes die kinderen krijgen en opvoeden, en weduwen die kinderen hebben opgevoed en jongere vrouwen advies geven. 

[leren_schoen 59]

28 minuten geleden zei Desid:

Ik begrijp heel goed hoe 'zoiets kan'. Ik doe het verhaal ook niet af als barbaarse nonsens, alsof die mensen toen in een democratische rechtsstaat leefden.  

Gelukkig maar. Ik ging daar wel van uit namelijk vanwege de isis vergelijking.

[Bastiaan73 705]

1 uur geleden zei Desid:

Het eerste ook niet. De schrijver kent maar twee categorieën: echtgenotes die kinderen krijgen en opvoeden, en weduwen die kinderen hebben opgevoed en jongere vrouwen advies geven. 

Waarschijnlijk typ je opzettelijk 'de schrijver' en niet 'Paulus'?

Ik lees net dit in de NBV studiebijbel:

en dit:

En op Wikipedia:

De stijl, het woordgebruik en de onderwerpskeuze van de drie pastorale brieven vertonen grote overeenkomsten en het lijkt daarom waarschijnlijk dat de drie brieven van dezelfde auteur(s) afkomstig zijn of dat ze in ieder geval tegen dezelfde achtergrond ontstaan zijn. Dat de brieven door Paulus geschreven zijn, zoals ze zelf vermelden, wordt door veel onderzoekers betwijfeld.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Pastorale_brieven

Verwarrend vind ik. Als het klopt dat deze brieven niet door Paulus zelf zijn geschreven maar door iemand anders onder zijn naam, vind ik het de betrouwbaarheid niet ten goede komen.

14 april 2020 bewerkt door Bastiaan73

[Desid 324]

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Waarschijnlijk typ je opzettelijk 'de schrijver' en niet 'Paulus'?

Uiteraard. Paulus zou zoiets nooit geschreven hebben, al was het alleen al omdat hij het huwelijk ontraadt (1 Kor. 7).

[Thinkfree 528]

23 uur geleden zei Desid:

Nee, jij hebt het dogma dat elke schrijver in de Bijbel dezelfde dogmatiek in de kast heeft staan. Dat is onjuist

Ik denk dat men allen naar de waarheid toeschrijft, en daar is er maar één van. Evenals een uitlegging en interpretatie de rest niet moet tegenspreken, dan klopt je interpretatie simpelweg niet.

Daarom zoek ik altijd naar antwoorden die alle schrijvers doorstaat, zo zuiver je de waarheid.

Mocht mijn antwoord niet kloppen, zoek ik net zolang totdat ie wel klopt, dat is de jacht en smachten naat de waarheid.

[Desid 324]

9 uur geleden zei Thinkfree:

Ik denk dat men allen naar de waarheid toeschrijft, en daar is er maar één van. Evenals een uitlegging en interpretatie de rest niet moet tegenspreken, dan klopt je interpretatie simpelweg niet.

Daarom zoek ik altijd naar antwoorden die alle schrijvers doorstaat, zo zuiver je de waarheid.

Mocht mijn antwoord niet kloppen, zoek ik net zolang totdat ie wel klopt, dat is de jacht en smachten naat de waarheid.

Dit is dus typisch dogmatisch bijbellezen.

[Dat beloof ik 990]

Op 14-4-2020 om 18:06 zei Desid:

Uiteraard. Paulus zou zoiets nooit geschreven hebben, al was het alleen al omdat hij het huwelijk ontraadt (1 Kor. 7).

Paulus ontraadt dat in 1 Kor  7 'vanwege de huidige toestand' (vers 26). Daarmee bedoel hij dat er nog maar weinig tijd restte (vers 29) en iedereen moest zich aan de Heer wijden (vers 35). 
Het mag nu toch wel duidelijk zijn dat ook hij ten onrechte dacht dat het einde der tijden was aangebroken. Dus wat zo'n beetje elke christen al 2000 jaar ten onrechte heeft gedacht.
Paulus zat er dus naast met dat advies aan Korinthe, zo blijkt achteraf.  

 

Op 15-4-2020 om 20:31 zei Desid:

Dit is dus typisch dogmatisch bijbellezen.

Iets met pot en ketel schiet mij te binnen.

[Thinkfree 528]

Op 15-4-2020 om 20:31 zei Desid:

Op 15-4-2020 om 11:09 zei Thinkfree:

Ik denk dat men allen naar de waarheid toeschrijft, en daar is er maar één van. Evenals een uitlegging en interpretatie de rest niet moet tegenspreken, dan klopt je interpretatie simpelweg niet.

Daarom zoek ik altijd naar antwoorden die alle schrijvers doorstaat, zo zuiver je de waarheid.

Mocht mijn antwoord niet kloppen, zoek ik net zolang totdat ie wel klopt, dat is de jacht en smachten naat de waarheid.

Dit is dus typisch dogmatisch bijbellezen

Nou nee want ook dit antwoord is hierop gebaseerd: 2 thimoteüs 3

15 En dat gij van kinds af de heilige Schriften geweten hebt, die u wijs kunnen maken tot zaligheid, door het geloof, hetwelk in Christus Jezus is.

16 Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;

17 Opdat de mens Gods volmaakt zij, tot alle goed werk volmaaktelijk toegerust.

Wederom staat jouw dogma in conflict met hetgeen hierboven geciteerd is.

[thom 1.211]

1 minuut geleden zei Thinkfree:

Nou nee want ook dit antwoord is hierop gebaseerd: 2 thimoteüs 3

15 En dat gij van kinds af de heilige Schriften geweten hebt, die u wijs kunnen maken tot zaligheid, door het geloof, hetwelk in Christus Jezus is.

16 Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;

17 Opdat de mens Gods volmaakt zij, tot alle goed werk volmaaktelijk toegerust.

Wederom staat jouw dogma in conflict met hetgeen hierboven geciteerd is.

Al de heilige Schriften, dat is dat schrijven waarin Gods geest wordt gelezen.

 

[Desid 324]

43 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Paulus ontraadt dat in 1 Kor  7 'vanwege de huidige toestand' (vers 26). Daarmee bedoel hij dat er nog maar weinig tijd restte (vers 29) en iedereen moest zich aan de Heer wijden (vers 35). 
Het mag nu toch wel duidelijk zijn dat ook hij ten onrechte dacht dat het einde der tijden was aangebroken. Dus wat zo'n beetje elke christen al 2000 jaar ten onrechte heeft gedacht.
Paulus zat er dus naast met dat advies aan Korinthe, zo blijkt achteraf. 

Klopt, maar 'zo'n beetje elke christen' is natuurlijk schromelijk overdreven.

 

43 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Iets met pot en ketel schiet mij te binnen.

Het is mijn vak om de Bijbel niet dogmatisch te lezen.

[Thinkfree 528]

2 minuten geleden zei thom:

Al de heilige Schriften, dat is dat schrijven waarin Gods geest wordt gelezen.

 

Volgens mij legt vers 15 zichzelf uit

15 En dat gij van kinds af de heilige Schriften geweten hebt, die u wijs kunnen maken tot zaligheid, door het geloof, hetwelk in Christus Jezus is.

 

[Desid 324]

7 minuten geleden zei Thinkfree:

Nou nee want ook dit antwoord is hierop gebaseerd: 2 thimoteüs 3

15 En dat gij van kinds af de heilige Schriften geweten hebt, die u wijs kunnen maken tot zaligheid, door het geloof, hetwelk in Christus Jezus is.

16 Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;

17 Opdat de mens Gods volmaakt zij, tot alle goed werk volmaaktelijk toegerust.

Wederom staat jouw dogma in conflict met hetgeen hierboven geciteerd is.

Jouw schriftgebruik is wederom dogmatisch.

[thom 1.211]

1 minuut geleden zei Thinkfree:

4 minuten geleden zei thom:

Al de heilige Schriften, dat is dat schrijven waarin Gods geest wordt gelezen.

 

Volgens mij legt vers 15 zichzelf uit

15 En dat gij van kinds af de heilige Schriften geweten hebt, die u wijs kunnen maken tot zaligheid, door het geloof, hetwelk in Christus Jezus is.

Oké, ik dacht dat je daarmee alleen de Bijbel bedoelde.

[Thinkfree 528]

Zojuist zei thom:

Oké, ik dacht dat je daarmee alleen de Bijbel bedoelde.

Dat zijn de geschriften die alreeds opgenomen zijn in de bijbel.

[thom 1.211]

3 minuten geleden zei Thinkfree:

4 minuten geleden zei thom:

Oké, ik dacht dat je daarmee alleen de Bijbel bedoelde.

Dat zijn de geschriften die alreeds opgenomen zijn in de bijbel.

En de rest, waarin Gods geest te lezen is.

17 april 2020 bewerkt door thom

[Thinkfree 528]

7 minuten geleden zei Desid:

Jouw schriftgebruik is wederom dogmatisch.

Ik zie het maar als een compliment, mijn geloof in Jezus christus is inderdaad onbuigzaam.

. Een persoon of groep mensen wordt dogmatisch genoemd om aan te duiden dat deze onbuigzame geloofsovertuigingen heeft.

Verder is mijn geloof een stellig weten van de de dingen die het oog niet zien, wederom gebaseerd op de schriften.

17 april 2020 bewerkt door Thinkfree

[Dat beloof ik 990]

12 minuten geleden zei thom:

En de rest, waarin Gods geest te lezen is.

Je bedoelt eigenlijk: die overeenkomen met mijn persoonlijke geloof.

[thom 1.211]

10 minuten geleden zei Thinkfree:

17 minuten geleden zei Desid:

Jouw schriftgebruik is wederom dogmatisch.

Ik zie het maar als een compliment, mijn geloof in Jezus christus is inderdaad onbuigzaam.

. Een persoon of groep mensen wordt dogmatisch genoemd om aan te duiden dat deze onbuigzame geloofsovertuigingen heeft.

Verder is mijn geloof een stellig weten van de de dingen die het oog niet zien, wederom gebaseerd op de schriften

 

 

19 minuten geleden zei Thinkfree:

15 En dat gij van kinds af de heilige Schriften geweten hebt, die u wijs kunnen maken tot zaligheid, door het geloof, hetwelk in Christus Jezus is.

Door het geloof.

Het geloof is van Jezus Christus. En geen stellige overtuiging maar eerder de basis, het fundament van herkenning, erkenning van wat uit God is.

Maar dat is wat ik ervaar door het geloof.

7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

20 minuten geleden zei thom:

En de rest, waarin Gods geest te lezen is.

Je bedoelt eigenlijk: die overeenkomen met mijn persoonlijke geloof.

Kan je niet lezen?

[Desid 324]

48 minuten geleden zei Thinkfree:

Ik zie het maar als een compliment, mijn geloof in Jezus christus is inderdaad onbuigzaam.

. Een persoon of groep mensen wordt dogmatisch genoemd om aan te duiden dat deze onbuigzame geloofsovertuigingen heeft.

Verder is mijn geloof een stellig weten van de de dingen die het oog niet zien, wederom gebaseerd op de schriften.

Dat is een cirkelredenering. Want als ik wijs op verschillen in de Bijbel, zeg jij: ja maar dat kan niet want het klopt niet met mijn dogma. Jouw dogma is immuun voor kritiek. Dat is irrationeel.