Spring naar bijdragen

Het geloof van of in Jezus Christus? Rom. 3:22


Aanbevolen berichten

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wie zijn vertrouwen niet stelt op de oplossing van dit probleem (namelijk het offer van Jezus Christus), zal zelf dit probleem moeten oplossen. Voor de mens betekent dit een ondraaglijk lijden.

Dit is weer geen antwoord op de vraag. Welk probleem?  Je schept een probleem dat nieuw is en niet in de Schrift staat.  Er staat nergens dat de lijdensweg van Jezus eigenlijk de onze had moeten zijn. Dat kan ook helemaal niet, want geen van ons is Jezus.

bewerkt door Plume
Link naar bericht
Deel via andere websites
  • Antwoorden 215
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Dat is het wel, maar je begrijpt het niet of wil het niet begrijpen. Maar God bevestigt Zijn liefde jegens ons, dat Christus voor ons gestorven is, als wij nog zondaars waren. Veel meer dan, zijn

Er zijn uitspraken die een stapje verder gaan dan 'Zijn lijdensweg die de onze had moeten zijn'. Uit andere topics gekopieerd: Sommige christenen geloven dat zij aan het kruis hadden moeten h

Niks misverstand, het staat er toch duidelijk? « Want uit genade zijt gij zalig geworden door (dia = door middel van) het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave », dus de behoudenis is uit genade

Posted Images

1 minuut geleden zei Plume:

Dit is geen antwoord op de vraag.

Dat is het wel, maar je begrijpt het niet of wil het niet begrijpen.

Maar God bevestigt Zijn liefde jegens ons, dat Christus voor ons gestorven is, als wij nog zondaars waren. Veel meer dan, zijnde nu gerechtvaardigd door Zijn bloed, zullen wij door Hem behouden worden van den toorn. Want indien wij, vijanden zijnde, met God verzoend zijn door den dood Zijns Zoons, veel meer zullen wij, verzoend zijnde, behouden worden door Zijn leven. En niet alleenlijk dit, maar wij roemen ook in God, door onzen Heere Jezus Christus, door Welken wij nu de verzoening gekregen hebben. Daarom, gelijk door een mens de zonde in de wereld ingekomen is, en door de zonde de dood; en alzo de dood tot alle mensen doorgegaan is, in welken allen gezondigd hebben. Want tot de wet was de zonde in de wereld; maar de zonde wordt niet toegerekend, als er geen wet is. Maar de dood heeft geheerst van Adam tot Mozes toe, ook over degenen, die niet gezondigd hadden in de gelijkheid der overtreding van Adam, welke een voorbeeld is Desgenen, Die komen zou. Doch niet, gelijk de misdaad, alzo is ook de genadegift, want indien, door de misdaad van een, velen gestorven zijn, zo is veel meer de genade Gods, en de gave door de genade, die daar is van een mens Jezus Christus, overvloedig geweest over velen. En niet, gelijk de schuld was door den een, die gezondigd heeft, alzo is de gift; want de schuld is wel uit een misdaad tot verdoemenis, maar de genadegift is uit vele misdaden tot rechtvaardigmaking. Want indien door de misdaad van een de dood geheerst heeft door dien enen, veel meer zullen degenen, die den overvloed der genade en der gave der rechtvaardigheid ontvangen, in het leven heersen door dien Enen, namelijk Jezus Christus. Zo dan, gelijk door een misdaad de schuld gekomen is over alle mensen tot verdoemenis; alzo ook door een rechtvaardigheid komt de genade over alle mensen tot rechtvaardigmaking des levens. Want gelijk door de ongehoorzaamheid van dien enen mens velen tot zondaars gesteld zijn geworden, alzo zullen ook door de gehoorzaamheid van Enen velen tot rechtvaardigen gesteld worden. Maar de wet is bovendien ingekomen, opdat de misdaad te meerder worde; en waar de zonde meerder geworden is, daar is de genade veel meer overvloedig geweest; Opdat, gelijk de zonde geheerst heeft tot den dood, alzo ook de genade zou heersen door rechtvaardigheid tot het eeuwige leven, door Jezus Christus onzen Heere. (Rom.5:8-21, SV)

Link naar bericht
Deel via andere websites
22 uur geleden zei Wesley:

Het Woord = God = Jezus, die onder ons leefde.

Je zult er niet uitkomen op deze manier. Johannes zegt: het Woord = is goddelijk = Jezus. De Bijbel zegt dat enkel de Vader de Almachtige God is. Daarom kon Jezus Zijn Vader Zijn God noemen en spreken over geloof in God.

12 uur geleden zei Plume:

Zeggen dat de lijdensweg van Jezus eigenlijk de onze had moeten zijn, dat klinkt in mijn oren als een verwijt  en/of een beschuldiging aan het adres van de mensen dat zij Jezus niet zijn.  Het klinkt mij haast godslasterlijk in de oren. Ik begrijp niet waarom dat gezegd wordt.

Het lijden van Jezus was ook niet zozeer hetgeen wat ons heeft verlost. Dat was namelijk Zijn bloed en Zijn leven. Die heeft Hij ons gegeven in de plaats van die andere volmaakte mens, Adam. Jezus moest als volmaakt mens naar de aarde komen om als plaatsvervanger een zoenoffer te brengen voor wat Adam had gedaan en waardoor de hele wereld in zonde is gekomen. Bijv 1Joh 2:1

Mijn lieve kinderen, ik schrijf jullie deze dingen zodat jullie geen zonde zullen begaan. Als iemand toch een zonde begaat, dan hebben we een helper bij de Vader: Jezus Christus, een rechtvaardige.  2 Hij is een zoenoffer voor onze zonden, niet alleen voor de onze, maar ook voor die van de hele wereld

Doordat zoenoffer te brengen is de mensheid weer in een goede verhouding met God gekomen, mits je geloof in Jezus stelt. 
Kijk naar het journaal en zie dat de mensheid nog steeds lijdt. Pas in het Duizend Jarig Rijk gaat hier een eind aan komen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
11 uur geleden zei Plume:
12 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Zijn lijdensweg die de onze had moeten zijn

Dit begrijp ik niet. Het wordt vaak gezegd en dan klinkt het christelijk, maar klopt het wel wat er dan wordt gezegd?  Wat bedoel je er precies mee? Als Jezus God in het vlees was, volmaakt onschuldig, hoe kun je dan zeggen dat Zijn lijdensweg de onze had moeten zijn? Dat kan toch niet? Aangezien wij gewone mensen niet volmaakt onschuldig geboren werden.  

Zeggen dat de lijdensweg van Jezus eigenlijk de onze had moeten zijn, dat klinkt in mijn oren als een verwijt  en/of een beschuldiging aan het adres van de mensen dat zij Jezus niet zijn.  Het klinkt mij haast godslasterlijk in de oren. Ik begrijp niet waarom dat gezegd wordt.

Er zijn uitspraken die een stapje verder gaan dan 'Zijn lijdensweg die de onze had moeten zijn'. Uit andere topics gekopieerd:

Op 5-3-2019 om 17:51 zei Kaasjeskruid:

Jij had daar moeten hangen en Jezus heeft het voor je opgeknapt.

Op 21-6-2019 om 19:21 zei WdG:

Kijk daar naar het Kruis, daar hing onze Jezus, onze God en Verlosser, op de plaats waar wij zouden moeten hangen.

Sommige christenen geloven dat zij aan het kruis hadden moeten hangen. Blijkbaar hebben ze iets heel ergs op hun geweten. Andere beweren dat als je op één puntje de wet/10 geboden hebt overtreden, je feitelijk schuldig bent aan het overtreden van de gehele wet/alle geboden. Dus als je een keer een leugentje om bestwil hebt verteld en/of een keer door rood hebt gereden, is dit hetzelfde als iemand vermoorden. En dus verdien je de doodstraf. God wil je dood hebben of in elk geval een vorm van genoegdoening; Hij kan dit niet door de vingers zien. Ondanks Zijn oneindige 'barmhartigheid'. De verzoeningsleer: Jezus heeft voor die genoegdoening gezorgd. God wil jou niet meer dood hebben omdat Hij Jezus heeft gedood, in plaats van jou. Maar omdat Hij eigenlijk onschuldig was, heeft God Hem vervolgens uit de dood opgewekt.

Link naar bericht
Deel via andere websites
17 minuten geleden zei sjako:
22 uur geleden zei Wesley:

Het Woord = God = Jezus, die onder ons leefde.

Je zult er niet uitkomen op deze manier. Johannes zegt: het Woord = is goddelijk = Jezus. De Bijbel zegt dat enkel de Vader de Almachtige God is. Daarom kon Jezus Zijn Vader Zijn God noemen en spreken over geloof in God.

Menselijke uitdrukking: 'ik geef je mijn woord'. Dan geef je iemand niet letterlijk een woord maar dan zeg je eigenlijk 'je kunt me vertrouwen'. Dat vind ik wel een mooie uitdrukking.

Link naar bericht
Deel via andere websites
13 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Dat is het wel, maar je begrijpt het niet of wil het niet begrijpen.

Maar God bevestigt Zijn liefde jegens ons, dat Christus voor ons gestorven is, als wij nog zondaars waren. Veel meer dan, zijnde nu gerechtvaardigd door Zijn bloed, zullen wij door Hem behouden worden van den toorn. Want indien wij, vijanden zijnde, met God verzoend zijn door den dood Zijns Zoons, veel meer zullen wij, verzoend zijnde, behouden worden door Zijn leven. En niet alleenlijk dit, maar wij roemen ook in God, door onzen Heere Jezus Christus, door Welken wij nu de verzoening gekregen hebben. Daarom, gelijk door een mens de zonde in de wereld ingekomen is, en door de zonde de dood; en alzo de dood tot alle mensen doorgegaan is, in welken allen gezondigd hebben. Want tot de wet was de zonde in de wereld; maar de zonde wordt niet toegerekend, als er geen wet is. Maar de dood heeft geheerst van Adam tot Mozes toe, ook over degenen, die niet gezondigd hadden in de gelijkheid der overtreding van Adam, welke een voorbeeld is Desgenen, Die komen zou. Doch niet, gelijk de misdaad, alzo is ook de genadegift, want indien, door de misdaad van een, velen gestorven zijn, zo is veel meer de genade Gods, en de gave door de genade, die daar is van een mens Jezus Christus, overvloedig geweest over velen. En niet, gelijk de schuld was door den een, die gezondigd heeft, alzo is de gift; want de schuld is wel uit een misdaad tot verdoemenis, maar de genadegift is uit vele misdaden tot rechtvaardigmaking. Want indien door de misdaad van een de dood geheerst heeft door dien enen, veel meer zullen degenen, die den overvloed der genade en der gave der rechtvaardigheid ontvangen, in het leven heersen door dien Enen, namelijk Jezus Christus. Zo dan, gelijk door een misdaad de schuld gekomen is over alle mensen tot verdoemenis; alzo ook door een rechtvaardigheid komt de genade over alle mensen tot rechtvaardigmaking des levens. Want gelijk door de ongehoorzaamheid van dien enen mens velen tot zondaars gesteld zijn geworden, alzo zullen ook door de gehoorzaamheid van Enen velen tot rechtvaardigen gesteld worden. Maar de wet is bovendien ingekomen, opdat de misdaad te meerder worde; en waar de zonde meerder geworden is, daar is de genade veel meer overvloedig geweest; Opdat, gelijk de zonde geheerst heeft tot den dood, alzo ook de genade zou heersen door rechtvaardigheid tot het eeuwige leven, door Jezus Christus onzen Heere. (Rom.5:8-21, SV)

Hallo Kaasjeskruid,

Mooi citaat haal je aan uit de Schrift.  Wat je citeert is alleen geen uitleg van je bewering dat Zijn lijdensweg de onze zou moeten zijn.  Integendeel het staat haaks op je bewering.  Maar ik begrijp denk ik wel waar de uitspraak vandaan komt. Deze ligt in lijn met het calvinistisch misverstand en de misverstanden in de Heidelberger Catechismis, dat Gods gramschap betaald moest worden, die veel mensen ingeprent kregen.

In de hele bijbel, en juist in Romeinen 5 niet, staat nergens dat Gods gramschap betaald moest worden en dat Hij gerechtigheid eist.  Dit is een typisch Calvinistische verdraaiing. Het omgekeerde staat er:  

Romeinen 5,7-8 Want nauwelijks zal iemand voor een rechtvaardige sterven. God echter bewijst zijn liefde jegens ons, dat toen wij nog zondaars waren, Christus voor ons stierf. 

Er staat niet dat Hij bewijst dat Zijn gramschap tegen ons betaald moest worden en dat Hij gerechtigheid eiste. Er staat dat Hij Zijn Liefde bewees!  Dat is precies het tegenovergestelde. God bewijst Zijn liefde.   In Romeinen 5, wat je zelf aanhaalt  staat: Toen we er helemaal geen aanspraak op konden maken, sterker nog, toen de wereld haar vijandschap bewees door Gods Zoon aan het kruis te nagelen, bewees God Zijn liefde. Als je wilt weten hoeveel God van je houdt, hoeveel God van deze wereld houdt, hoe God van al die miljarden mensen houdt: dat heeft God bewezen doordat Christus voor ons stierf toen wij nog zondaren (=doelmissers) waren!  Toen de wereld haar vijandschap bewees als nooit tevoren  door Gods Zoon aan het kruis te nagelen, bewees God Zijn Liefde. Niet pas toen je goed was, niet pas toen je gelovig was, maar toen je er geen enkele aanspraak op kon maken.

Jouw bewering dat de lijdensweg van Jezus eigenlijk de onze had moeten zijn, klinkt als het gedachtengoed  zoals de opstellers van de Heidelberger Catechismus en Johannes Calvijn die hebben geformuleerd maar die helemaal niet in de bijbel staan en zelfs haaks op de bijbel staan. En die afschuwlijke verdraaiingen van de Schrift zijn gemeengoed geworden onder veel christenen.

Zo zegt Calvijn in “De Institutie” de volgende afgrijselijke dingen : 

God is de mens een vijand geweest. (....) God de Vader is door Christus’ offerande voldaan en verzoend: zijn gramschap is door deze voorbidder gestild. - Calvijn, Institutie II, hfst.16.

Dit zijn de afgrijselijkste teksten die ongelofelijk ver van de Bijbelse getuigenis verwijderd zijn. De orthodoxe leer is wanstaltig. Want

1) Gods gramschap werd helemaal niet aan het kruis gestild, God bewees Zijn Liefde.

2) God is helemaal geen vijand die  verzoend moet worden maar door het kruis verzoent God de wereld met Zich.

3) Nergens  in de Schrift lezen we dat God de mens een vijand was.  Het is omgekeerd. De mens was vervreemd van God en de mens was God vijandig gezind. In feite is het kruis juist het bewijs van die vijandschap van de mens naar God. Daar waar de wereld Gods Zoon aan het kruis nagelde bewees de wereld haar vijandschap of in elk geval hun vervreemding ten opzichte van God. Maar de gedachte dat God de mens een vijand was en dat God verzoend moest worden, staat nergens in de Schrift. Niet God was vijandig maar de wereld was vijandig en niet God moest verzoend worden, de wereld moet verzoend worden.

1 uur geleden zei thom:

Er is geen probleem, als het lijden, of de lijdensweg doorzien wordt. Net als wat de Budda leert wat het lijden is, de oorsprong van het lijden onderkend wordt, dan zal het lijden veranderen in een hoop-fase; weten dat het geloof vrede en rechtvaardigheid brengt; dóór onze Heere, dat is IN ons.

Dit is alles een innerlijk proces, bij iedereen die het geloof heeft, en de werken ondergaat hiervan.

Het is wel vreemd, dat Kaasjeskruid deze eerste verzen niet vermeldt.

Rom.5

1 Wij dan, gerechtvaardigd zijnde uit het geloof, hebben vrede bij God, door onzen Heere Jezus Christus;

2 Door Welken wij ook de toeleiding hebben door het geloof tot deze genade, in welke wij staan, en roemen in de hoop der heerlijkheid Gods.

3 En niet alleenlijk dit, maar wij roemen ook in de verdrukkingen, wetende, dat de verdrukking lijdzaamheid werkt;

4 En de lijdzaamheid bevinding, en de bevinding hoop;

5 En de hoop beschaamt niet, omdat de liefde Gods in onze harten uitgestort is door den Heiligen Geest, Die ons is gegeven.

Juist. Maar het gaat mij niet om het lijden van de mens dat niet begrepen wordt, maar om het lijden van Christus dat niet begrepen wordt en waarvan wordt zelfs gezegd dat dit eigenlijk de lijdensweg van de mens had moeten zijn. Dat is in mijn oren echt godslasterlijk. Ronduit afschuwelijk misverstand en gedachtengoed dat niet uit de Schrift maar regelrecht van Calvijn en de H.C. afkomstig is en het christendom heeft vergiftigd als je het mij vraagt. 

bewerkt door Plume
Link naar bericht
Deel via andere websites
21 uur geleden zei Kaasjeskruid:
22 uur geleden zei Aristarkos:

dus het is puur genade wat ons behoud door middel van ons geloof en dat geloof is een gave Gods.

Geloof is een misverstaan begrip, het gaat om het geloven van Gods openbaringen en die staan in de Schrift.

Dit is een misverstand. Geloof is niet een gave van God in dit geval, maar de genade wel. Door het geloof ontvangen we genade; genadegave.

Niks misverstand, het staat er toch duidelijk? « Want uit genade zijt gij zalig geworden door (dia = door middel van) het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave », dus de behoudenis is uit genade, dus ons geschonken uit genade en het geloof is ook een gave. Dat geloof een gave is blijkt uit de hele Schrift. Deze gave is dus een gift, die je kunt aannemen of weigeren. Over het algemeen word hij geweigerd.

Aristarkos

Link naar bericht
Deel via andere websites
4 uur geleden zei sjako:

Het lijden van Jezus was ook niet zozeer hetgeen wat ons heeft verlost. Dat was namelijk Zijn bloed 

Dit is weer datzelfde calvinistische misverstand. Een antropomorfisme. “Wij willen bloed zien”, roepen kinderen van de wereld als ze een vechtpartij zien.  Niet God maar de mens van de wereld is het die zo denkt.  God verzoent de wereld met Zich. Door Zijn Liefde te bewijzen en hen Leven te geven.

bewerkt door Plume
Link naar bericht
Deel via andere websites

De mens was al vergeven voordat hij viel. God had de redding al klaar voor de nederwerping van de wereld. Maar wat leert het zogenaamde christendom? 

Heidelberger Catechismus, zondag 16 vraag 40:

Waarom heeft Christus zich tot in den dood moeten vernederen?

Het antwoord van de opstellers van de Catechismus luidt:

Antwoord: Daarom dat vanwege de gerechtigheid en waarheid Gods niet anders voor de zonden kon betaald dan door den dood des Zoons Gods.

Dit vind ik zo een gemene verdraaiing! Er klopt niks van. God vergeeft zonden. Want:

1) Als de zonden betaald zijn, wat is er voor God dan nog te vergeven?  Stel je bent mij honderd Euro schuldig. Je hebt geen geld en je buurman geeft het voor jou aan mij. Kan ik dan tegen jou zeggen: laat die honderd Euro maar zitten, ik heb het je vergeven? Nee, dat is bizar. Er valt dan helemaal niks meer te vergeven want ik heb het via een ander alsnog betaald gekregen. Dus als de zonden betaald zijn, als de schuld betaald is, wat valt er dan nog te vergeven? Niets.  Kortom dit hele idee van dat de zonde of de schuld betaald is staat haaks op en is ook onverenigbaar met het gegeven dat zonden vergeven worden.

En dan staat er ook nog bij vanwege de gerechtigheid kan het niet anders dan dat de zonden betaald moesten worden. En dan wordt er vaak gezegd van “jahaaa want God is wel liefde maar Hij is ook rechtvaardig”. Als je het zo zegt dan suggereer je alsof daar een tegenstelling in zit. Dan zeg je “Hij is liefde maar ook rechtvaardigheid en Hij kan zonden niet zomaar vergeven want dat zou onrechtvaardig zijn.”   Dat is een groot misverstand. Als jij mij iets schuldig bent dan kan ik eisen dat jij die schuld betaalt. Dat is op zich rechtvaardig. Maar het tegendeel - dus de bewering dat de rechtvaardigheid het onmogelijk zou maken schuld te vergeven - is niet logisch. Want wanneer jij mij iets schuldig bent heb ik wel degelijk ook het recht, en daar is niets onrechtvaardigs aan, dat ik zeg van “laat maar zitten, tis vergeven, goed, zand erover”. 

2) Waarom zou het voor God onrechtvaardig zijn om zonder tegenprestaties zonden te vergeven? Heeft Hij dat recht niet? Hoezo niet?  Hoe vaak lees je in de Schrift niet iets zoals in Psalm 103, waarin staat “die al uw ongerechtigheden vergeeft”?  Hoe verhoudt zich dat tot die betaling dan? Dan valt er niks meer te vergeven. Het zogenaamde christendom zegt “het zou onrechtvaardig zijn als er zonder betaling vergeven wordt”. Hoezo? Dat hele idee van “de zonden moesten betaald worden want God is rechtvaardig, het kan niet anders”, is niet zo logisch als dat er gesuggereerd en geleerd, ingeprent wordt. Het is ook niet wat de bijbel leert.  Niet dat we alles kunnen begrijpen. Het gaat ons verstand te boven maar het gaat nooit tegen ons verstand in. 

Romeinen 5,10
Want indien wij,
toen wij nog zijn vijanden waren,
verzoend werden met God 

door de dood van zijn Zoon,
veel meer zullen wij
nu wij verzoend zijn,
gered worden in Zijn leven
.

Er staat toen wij vijanden waren. God was nooit een vijand. God verzoent een vijandige wereld met Zich.  Hoe? Door Zijn Liefde te bewijzen en hen het Leven te geven.  Je leest in Spreuken dat indien je vijand honger heeft, geef hem te eten.  Indien hij dorst heeft, geef hem te drinken. En er staan dan bij want zo zul je gloeiende kolen op zijn hoofd leggen.  Het idee daarachter is dat de vijandschap versmelt door goedheid en liefde te geven.  Wanneer je aartsvijand honger heeft en je geeft hem te eten, hoe kan hij dan  nog aan vijandschap vasthouden?  Nou, en dat heeft God dus ook gedaan: goedheid en liefde geven. God geeft die vijandige wereld het Leven.  De wereld sloeg Zijn Zoon aan het kruis en God zegt dan, Ik ga je via die Zoon het Leven geven. Drie dagen later deed Hij Hem opstaan uit de doden en dát Leven, dat tóen aan het licht kwam gaat Hij aan de wereld geven. En dan kan geen vijandschap nog langer bestaan. De wereld is sterfelijk en waar heeft een sterveling behoefte aan?  Aan Leven. En dat is wat God de wereld geeft en dat doet Hij via het kruis. God verzoent de wereld met Zich door Zijn Liefde te bewijzen en hen Leven te geven.

Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei Plume:

Dit is weer datzelfde calvinistische misverstand. Een antropomorfisme. “Wij willen bloed zien”, roepen kinderen van de wereld als ze een vechtpartij zien.  Niet God maar de mens van de wereld is het die zo denkt.  God verzoent de wereld met Zich. Door Zijn Liefde te bewijzen en hen Leven te geven.

Nee, dat is het niet. Het ligt vast in de Mozaische wet. Als iemand een moord had gepleegd dan moest die persoon ook ter dood worden gebracht als zoenoffer. Hand voor een hand, tand voor een tand. Adam had ook een moord gepleegd en wel over de hele mensheid, alleen Adam kon dat zoenoffer niet brengen, want hij was zijn volmaaktheid, zondeloosheid, kwijt. En er was geen mens op de aarde die het zoenoffer alsnog kon betalen. Doordat de Zoon van God naar de aarde kwam en een mens werd was het onvermijdelijk dat Hij zou moeten sterven op deze aarde. Het was een heel liefdevolle daad van God om Zijn eigen Zoon hiervoor te geven. Als je de Bijbel bestudeerd dan zie je dat de bloedoffers van dieren, de dieroffers, een voorafbeelding waren van Jezus slachtoffer. Jezus heeft echter in tegenstelling tot de dierenoffers, Zijn slachtoffer eens en voor altijd gebracht. Het was onvermijdelijk dat Jezus als volmaakt mens moest sterven ipv Adam. Door in de plaats van Adam te sterven heeft Hij de hele mensheid vrijgekocht. 
 

Romeinen 5:12 zegt dat duidelijk

Dus door één mens is de zonde in de wereld gekomen en door de zonde de dood, en zo heeft de dood zich tot alle mensen uitgebreid omdat ze allemaal hebben gezondigd.  

Matt 20:28

Zo is ook de Mensenzoon niet gekomen om gediend te worden, maar om te dienen en zijn leven te geven als een losprijs in ruil voor velen.’

 

Link naar bericht
Deel via andere websites
4 uur geleden zei Aristarkos:

Niks misverstand, het staat er toch duidelijk? « Want uit genade zijt gij zalig geworden door (dia = door middel van) het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave », dus de behoudenis is uit genade, dus ons geschonken uit genade en het geloof is ook een gave. Dat geloof een gave is blijkt uit de hele Schrift. Deze gave is dus een gift, die je kunt aannemen of weigeren. Over het algemeen word hij geweigerd.

Dit is een typisch gereformeerd, zelfs hypercalvinistisch, antwoord waar ik me niet in kan vinden. Voornaamwoorden behoren overeen te komen met het antecedent in geslacht en getal. Het voornaamwoord "tauto" is onzijdig in het Grieks, echter het zelfstandig naamwoord "pistis" (geloof) is vrouwelijk. Logischerwijs bekijkt men dan de context om te bepalen wat het juiste antecedent behoort te zijn. Behoudenis is het hoofdonderwerp van zijn verhandeling (zie ook vers 5). Zoals in vele passages in het Nieuwe Testament gelezen kan worden is de behoudenis (onze redding, Zijn genade) de gave van God.

Deze genade kan verkregen worden door in God te geloven en op Hem te vertrouwen.

Jouw identificatie van het antecedent levert een triest en mechanisch wereldbeeld op, waarin alles al vaststaat en onvoorwaardelijke uitverkiezing mensen voorbestemd laat zijn voor de hemel of de hel.

bewerkt door Kaasjeskruid
Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Plume:

Als de zonden betaald zijn, wat is er voor God dan nog te vergeven?  Stel je bent mij honderd Euro schuldig. Je hebt geen geld en je buurman geeft het voor jou aan mij. Kan ik dan tegen jou zeggen: laat die honderd Euro maar zitten, ik heb het je vergeven? Nee, dat is bizar. Er valt dan helemaal niks meer te vergeven want ik heb het via een ander alsnog betaald gekregen. Dus als de zonden betaald zijn, als de schuld betaald is, wat valt er dan nog te vergeven? Niets.  Kortom dit hele idee van dat de zonde of de schuld betaald is staat haaks op en is ook onverenigbaar met het gegeven dat zonden vergeven worden.

Je zit er toch naast. 1 Joh 4:10 zegt

Die liefde houdt het volgende in: niet wij hebben God liefgehad, maar hij heeft ons liefgehad en heeft zijn Zoon gestuurd als zoenoffer voor onze zonden.

Waarom zou God Zijn Zoon sturen als zoenoffer voor onze zonden als Hij ons al vergeven heeft? Jehovah is volmaakt heilig en kan geen wetten maken waar Hij zichzelf niet aan houdt. Wetten die Hij maakt volgt Hij zelf ook op. Voor die misdaad van Adam moest een antwoord komen. Kort door de bocht was dus de offering van een volmaakt mens de enige oplossing en doordat dit vrijwillig en uit liefde gedaan werd was het volmaakt antwoord voor satan die beweerde dat geen mens onzelfzuchtig God zou willen dienen, want dat speelt ook een grote rol hierin.

 

2 uur geleden zei Plume:

Psalm 103, waarin staat “die al uw ongerechtigheden vergeeft”? 

Hij zal ook vergeven mits je je best doet. Maar zelfs de meest zuivere mens zal vroeg of laat sterven door wat Adam had gedaan. Je kan het zien als een koekblik waar een deuk in zit. Adam was dat koekblik en ieder brood zal die deuk hebben. Het gaat om vergeving van wat mensen doen als persoon, maar de erfzonde van Adam kan niet vergeven worden. Vandaar dat iedereen dood gaat, de straf die Adam en Eva ook kreeg. En juist voor de erfzonde is Jezus gestorven.

Link naar bericht
Deel via andere websites
55 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dit is een typisch gereformeerd, zelfs hypercalvinistisch, antwoord waar ik me niet in kan vinden. Voornaamwoorden behoren overeen te komen met het antecedent in geslacht en getal. Het voornaamwoord "tauto" is onzijdig in het Grieks, echter het zelfstandig naamwoord "pistis" (geloof) is vrouwelijk. Logischerwijs bekijkt men dan de context om te bepalen wat het juiste antecedent behoort te zijn. Behoudenis is het hoofdonderwerp van zijn verhandeling (zie ook vers 5). Zoals in vele passages in het Nieuwe Testament gelezen kan worden is de behoudenis (onze redding, Zijn genade) de gave van God.

Deze genade kan verkregen worden door in God te geloven en op Hem te vertrouwen.

Jouw identificatie van het antecedent levert een triest en mechanisch wereldbeeld op, waarin alles al vaststaat en onvoorwaardelijke uitverkiezing mensen voorbestemd laat zijn voor de hemel of de hel.

Dank je wel voor je opbeurende woorden, ik vraag me af hoe je dan 1 Joh. 5:4 uitlegt daar staat « Een iegelijk, die gelooft, dat Jezus is de Christus, die is uit God geboren... » uit God geboren is als onze natuurlijk geboorte, we zijn daarin volledig passief. Dus is het geloof een gave van God want Hij moet ons opnieuw geboren laten worden om te geloven dat Jezus is de Christus.

Aristarkos

bewerkt door Aristarkos
Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Aristarkos:

Dank je wel voor je opbeurende woorden,

Graag gedaan.

2 uur geleden zei Aristarkos:

ik vraag me af hoe je dan 1 Joh. 5:4 uitlegt daar staat « Een iegelijk, die gelooft, dat Jezus is de Christus, die is uit God geboren... » uit God geboren is als onze natuurlijk geboorte, we zijn daarin volledig passief. Dus is het geloof een gave van God want Hij moet ons opnieuw geboren laten worden om te geloven dat Jezus is de Christus.

We lijken daarin inderdaad volledig passief te zijn als je ervan uitgaat dat "geloof" in voorgaande het antecedent is. Dit levert een criminele God op die er behagen in schept om mensen tot meerdere eer en glorie van Hem door de geheime raad van Zijn wil en door niets anders naar de hel te sturen zonder dat ze de kans krijgen om zich te bekeren. God met de ijzeren vuist heeft dit nu eenmaal voor de grondlegging van de wereld zo bepaald... Dit levert ook mensen op die enkel kunnen hopen dat ze erbij horen maar verder niets kunnen doen aan het lot dat hun te wachten staat. Ik heb er eentje meegemaakt die zichzelf van het leven heeft beroofd vanwege de onzekerheid die deze godslasterlijke ketterij kan veroorzaken.

Wedergeboorte voor het geloof zetten is het paard achter de wagen spannen. God wil dat alle mensen zalig (= het eeuwige leven krijgen = genade ontvangen van Hem) worden:

Want dat is goed en aangenaam voor God, onzen Zaligmaker; Welke wil, dat alle mensen zalig worden, en tot kennis der waarheid komen. (1Tim.2:3-4, SV)

Waarom gebeurt wat God wil dan toch niet?

Omdat de mens dus zelf ook wat heeft in te brengen. Zo werkt dat nu eenmaal met de liefde. Liefde is niet een eenzijdig gebeuren, vraag maar aan je vrouw... (als je die hebt). Ik mag toch hopen dat ze zelf ook wat in te brengen heeft gehad en heeft mogen kiezen voor jou zonder dat je haar op eoa miraculeuze wijze onweerstaanbaar naar je toe hebt getrokken.

9 uur geleden zei Plume:

Hallo Kaasjeskruid,

Hallo Dolce Plume. Hehehe, waarom heb je toch een ander account genomen? 

bewerkt door Kaasjeskruid
Link naar bericht
Deel via andere websites

Het wordt steeds bizarder. Ene TTC vraagt aldoor aan ene Thom wie hij is. En schijnbaar word ik door ene Kaasjeskruid hier aangezien voor ene Dolce. Wat is dit voor zotte en ijdele bedoening hier? Gaat het hier over de inhoud of is het hier feitelijk een veredeld soort Facebook theekransje voor ijdele figuren en hun “selfies” of zo??? 

3 uur geleden zei sjako:

Nee, dat is het niet. Het ligt vast in de Mozaische wet. Als iemand een moord had gepleegd dan moest die persoon ook ter dood worden gebracht als zoenoffer. Hand voor een hand, tand voor een tand. Adam had ook een moord gepleegd en wel over de hele mensheid, alleen Adam kon dat zoenoffer niet brengen, want hij was zijn volmaaktheid, zondeloosheid, kwijt.

Allemaal menselijke neigingen en verzinselen, die niet in de bijbel staan. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
11 uur geleden zei Kaasjeskruid:

We lijken daarin inderdaad volledig passief te zijn als je ervan uitgaat dat "geloof" in voorgaande het antecedent is. Dit levert een criminele God op die er behagen in schept om mensen tot meerdere eer en glorie van Hem door de geheime raad van Zijn wil en door niets anders naar de hel te sturen zonder dat ze de kans krijgen om zich te bekeren. God met de ijzeren vuist heeft dit nu eenmaal voor de grondlegging van de wereld zo bepaald...

Geen antwoord op een toch eenvoudige vraag.

Aristarkos

Link naar bericht
Deel via andere websites
12 minuten geleden zei Aristarkos:

Geen antwoord op een toch eenvoudige vraag.

Het forum zit er maar vol mee met al die mensen die een antwoord dat ze niet bevalt als geen antwoord te beschouwen. Wat ze wel graag doen is laten weten wie ze zijn.

Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Het forum zit er maar vol mee met al die mensen die een antwoord dat ze niet bevalt als geen antwoord te beschouwen. Wat ze wel graag doen is laten weten wie ze zijn.

Dank je wel voor de Schriften die je citeert, zal erg leerzaam zijn voor de lezers.

Aristarkos

Link naar bericht
Deel via andere websites
16 uur geleden zei Aristarkos:

Dank je wel voor je opbeurende woorden, ik vraag me af hoe je dan 1 Joh. 5:4 uitlegt daar staat « Een iegelijk, die gelooft, dat Jezus is de Christus, die is uit God geboren... » uit God geboren is als onze natuurlijk geboorte, we zijn daarin volledig passief. Dus is het geloof een gave van God want Hij moet ons opnieuw geboren laten worden om te geloven dat Jezus is de Christus.

Aristarkos

Als "uit God geboren"  hetzelfde is als een natuurlijke geboorte, is een "opnieuw geboren worden"  niet nodig.
Al dat gebazel daarover is dus waardeloos. 

bewerkt door Dat beloof ik
spelfout
Link naar bericht
Deel via andere websites
42 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als "uit God geboren"  hetzelfde is als een natuurlijke geboorte, is een "opnieuw geboren worden"  niet nodig.
Al dat gebazel daarover is dus waardeloos. 

Een naturalist die theologie wil bedrijven levert dit dan weer dit soort waardeloos gebazel op. ?

Link naar bericht
Deel via andere websites
14 uur geleden zei Plume:

Allemaal menselijke neigingen en verzinselen, die niet in de bijbel staan.

Van jou heb ik nog steeds geen goede verklaring gekregen. Als God al bij voorbaat de mens heeft vergeven, waarom die ellende, dood enz dan? Waarom moest Jezus naar de aarde komen om een gruwelijke dood te sterven? 

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 20-10-2019 om 13:05 zei Bastiaan73:

Romeinen 3:22

NBG51 En wel gerechtigheid Gods door het geloof in Jezus Christus, voor allen, die geloven; want er is geen onderscheid.

SV Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.

HSV namelijk gerechtigheid van God door het geloof in Jezus Christus, tot allen en over allen die geloven, want er is geen onderscheid.

NBV God schenkt vrijspraak aan allen die in Jezus Christus geloven. En er is geen onderscheid.

Het geloof van Jezus Christus betekent m.i. het geloof dat Hij zelf had/heeft en later aan individuele gelovigen in een bepaalde mate uitdeelde/uitdeelt.

Het geloof in Jezus Christus betekent m.i. het geloof dat gelovigen in Hem hebben of preciezer: hebben gekregen. Romeinen 12 (HSV):

3 Want door de genade die mij gegeven is, zeg ik ieder onder u niet hoger te denken dan hij moet denken, maar laat hij denken in bescheidenheid, naar de mate van geloof zoals God die aan ieder heeft toebedeeld

Het vetgedrukte lees ik zelf als: de één heeft meer of minder geloof dan de ander ontvangen.

6 En nu hebben wij genadegaven, onderscheiden naar de genade die ons is gegeven:
7 hetzij profetie, naar de mate van het geloof; hetzij dienstbetoon, in het dienen; hetzij wie onderwijst, in het onderwijzen;
8 hetzij wie bemoedigt, in het bemoedigen; wie uitdeelt, in oprechtheid; wie leiding geeft, met inzet; wie zich over anderen ontfermt, met blijmoedigheid.

Om een lang verhaal kort te maken: gaat het om het geloof van of in Jezus Christus? Of maakt het niet uit?

Naarmate de levende Christus in een mens woont, is het het geloof van Jezus Christus dat in die mens werkzaam is. Waardoor die mens  een relatie heeft met Abba, Vader. Daarom is die relatie persoonlijk.

 

bewerkt door Plume
Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als "uit God geboren"  hetzelfde is als een natuurlijke geboorte, is een "opnieuw geboren worden"  niet nodig.
Al dat gebazel daarover is dus waardeloos. 

Als dat hetzelfde zou zijn wel, maar dat is het niet.

Aristarkos

Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   Opmaak herstellen

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.


×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid