Donkere nacht van de ziel (woestijnervaring)

[Fundamenteel 910]

6 minuten geleden zei Alo:

Mijn vraag was: "Op basis waarvan trek jij de conclusie dat dit onjuiste informatie is? Naar mijn weten staat dit nergens in de bijbel namelijk."

Ik zie even niet hoe bovenstaande reactie aansluit op mijn vraag.

Ik zeg toch niet dat de info fout is? Ik zeg dat genesis een beknotte weergave is van onze geschiedenis en er nog meer daarbuiten is. Als alle volkeren weggespoeld werden zou een eiland gescheiden met 3000 km geen overlevers kennen. 3000 km lijkt nu weinig, toen was dat onmogelijk te overbruggen via de zee. 

[Kaasjeskruid 993]

Zojuist zei Fundamenteel:

Als alle volkeren weggespoeld werden zou een eiland gescheiden met 3000 km geen overlevers kennen. 3000 km lijkt nu weinig, toen was dat onmogelijk te overbruggen via de zee. 

Volgens jou is dat onmogelijk. De Bijbel leert anders.

[Fundamenteel 910]

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Als jij weigert de Bijbel letterlijk te nemen, dan zul je verzanden in onzekerheden.

Ja ik weiger alles letterlijk te lezen. Et alors?

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Volgens jou is dat onmogelijk. De Bijbel leert anders.

Ah? Citaat? Henoch werd over grotere afstanden meegenomen, door engelen. Ufo's? Lol

[Alo 3]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik zeg toch niet dat de info fout is? Ik zeg dat genesis een beknotte weergave is van onze geschiedenis en er nog meer daarbuiten is. Als alle volkeren weggespoeld werden zou een eiland gescheiden met 3000 km geen overlevers kennen. 3000 km lijkt nu weinig, toen was dat onmogelijk te overbruggen via de zee. 

De bijbel stelt dat iedereen, behalve noah en co, vernietigd werden. Jij stelt dat dit niet letterlijk genomen moet worden. Mijn vraag was: waar baseer jij jouw waarheid op, die haaks staat op wat de bijbel ons verteld?

[Fundamenteel 910]

1 minuut geleden zei Alo:

De bijbel stelt dat iedereen, behalve noah en co, vernietigd werden. Jij stelt dat dit niet letterlijk genomen moet worden. Mijn vraag was: waar baseer jij jouw waarheid op, die haaks staat op wat de bijbel ons verteld?

Ik baseer mij op overlevers die onmogelijk contact hadden met het continent van Noach. 

Dus nu mijn vraag aan u: hoe kwamen ze daar? Noach maakte tussenstops? Neen ze stapten allen samen uit. 

Vraag 2: hoe kunnen er zoveel rassen/kleuren uit 1 familie ontstaan? 

[Kaasjeskruid 993]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ja ik weiger alles letterlijk te lezen. Et alors?

Ah? Citaat? Henoch werd over grotere afstanden meegenomen, door engelen. Ufo's? Lol

Zo ging Noach, en zijn zonen, en zijn huisvrouw, en de vrouwen zijner zonen met hem in de ark, vanwege de wateren des vloeds. (Gen.7:7, SV)

Even op dienzelfden dag ging Noach, en Sem, en Cham, en Jafeth, Noachs zonen, desgelijks ook Noachs huisvrouw, en de drie vrouwen zijner zonen met hem in de ark; (Gen.7:13, SV)

En die vloed was veertig dagen op de aarde, en de wateren vermeerderden, en hieven de ark op, zodat zij oprees boven de aarde. En de wateren namen de overhand, en vermeerderden zeer op de aarde; en de ark ging op de wateren. En de wateren namen gans zeer de overhand op de aarde, zodat alle hoge bergen, die onder den gansen hemel zijn, bedekt werden. Vijftien ellen omhoog namen de wateren de overhand, en de bergen werden bedekt. En alle vlees, dat zich op de aarde roerde, gaf den geest, van het gevogelte, en van het vee, en van het wild gedierte, en van al het kruipend gedierte, dat op de aarde kroop, en alle mens. Al wat een adem des geestes des levens in zijn neusgaten had, van alles wat op het droge was, is gestorven. Alzo werd verdelgd al wat bestond, dat op den aardbodem was, van den mens aan tot het vee, tot het kruipend gedierte, en tot het gevogelte des hemels, en zij werden verdelgd van de aarde; doch Noach alleen bleef over, en wat met hem in de ark was. En de wateren hadden de overhand boven de aarde, honderd en vijftig dagen. (Gen.7:17-24, SV)

Hoe men zich nadien heeft verspreid over de aarde is van geen belang. Er is veel mogelijk en blijkbaar is het ze gelukt.

[Bastiaan73 704]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik geloof overigens niet dat Noach en zijn familie de enige overlevers waren. Voor die tijd was de wereld kleiner dan vandaag. Amerika was lang nog niet ontdekt. 

51 minuten geleden zei Fundamenteel:

Komt het ooit in u op dat dat in een perspectief geschreven is van een toenmalig denkkader? Waar ze geen weet hadden van andere culturen aan de andere kant van de wereld? 

Ik denk dat je hier gelijk in hebt. Toen Genesis geschreven werd dachten ze dat de Aarde plat was en hadden ze geen flauw benul van een ronde planeet en dus ook niet van andere continenten. Waarschijnlijk waren het allemaal lokale vloedgolven, veroorzaakt door natuurlijke fenomenen. Bijv. het ineens omhoog schieten van een tektonische plaat, zoals bij de tsunami in 2004.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Zeebeving_Indische_Oceaan_2004

https://nl.wikipedia.org/wiki/Tsunami

https://nl.wikipedia.org/wiki/Tektonische_plaat

26 september 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Fundamenteel 910]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Zo ging Noach, en zijn zonen, en zijn huisvrouw, en de vrouwen zijner zonen met hem in de ark, vanwege de wateren des vloeds. (Gen.7:7, SV)

Even op dienzelfden dag ging Noach, en Sem, en Cham, en Jafeth, Noachs zonen, desgelijks ook Noachs huisvrouw, en de drie vrouwen zijner zonen met hem in de ark; (Gen.7:13, SV)

En die vloed was veertig dagen op de aarde, en de wateren vermeerderden, en hieven de ark op, zodat zij oprees boven de aarde. En de wateren namen de overhand, en vermeerderden zeer op de aarde; en de ark ging op de wateren. En de wateren namen gans zeer de overhand op de aarde, zodat alle hoge bergen, die onder den gansen hemel zijn, bedekt werden. Vijftien ellen omhoog namen de wateren de overhand, en de bergen werden bedekt. En alle vlees, dat zich op de aarde roerde, gaf den geest, van het gevogelte, en van het vee, en van het wild gedierte, en van al het kruipend gedierte, dat op de aarde kroop, en alle mens. Al wat een adem des geestes des levens in zijn neusgaten had, van alles wat op het droge was, is gestorven. Alzo werd verdelgd al wat bestond, dat op den aardbodem was, van den mens aan tot het vee, tot het kruipend gedierte, en tot het gevogelte des hemels, en zij werden verdelgd van de aarde; doch Noach alleen bleef over, en wat met hem in de ark was. En de wateren hadden de overhand boven de aarde, honderd en vijftig dagen. (Gen.7:17-24, SV)

Hoe men zich nadien heeft verspreid over de aarde is van geen belang. Er is veel mogelijk en blijkbaar is het ze gelukt.

Dat is niet geldig. Noach deed die reis niet he, hij ging mee met de stroom en strandde later. 

Dat is helemaal iets anders dan naar een ander continent reizen he. In de 15e eeuw werd Amerika pas ontdekt. En dan waren ze deraan voor de moeite ook daar tempels in relatie met de hemel als de Egyptenaren en niemand lokaal kon zeggen wie of waarom ze gebouwd werden. Wellicht ook door de vloed. Maar het is van de pot gerukt te stellen dat deze nakomelingen van Noach zijn. Maar dat ben ik

[Kaasjeskruid 993]

Zojuist zei Fundamenteel:

Maar het is van de pot gerukt te stellen dat deze nakomelingen van Noach zijn. Maar dat ben ik

Inderdaad. Heel inconsequente praatjesmaker ben je. Enerzijds maling hebben aan wetenschap en nu de wetenschap ineens gaan knuffelen...

[Fundamenteel 910]

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Inderdaad. Heel inconsequente praatjesmaker ben je. Enerzijds maling hebben aan wetenschap en nu de wetenschap ineens gaan knuffelen...

Pardon? Hoe dan? Ik verwerp niet de hele wetenschap maar nu haal ik geschiedenis aan he. 

Als je al sowieso niet in evolutie gelooft, hoe kan er zoveel diiversiteit dan uit 1 familie ontstaan? Gezond verstand? 

[Kaasjeskruid 993]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als je al sowieso niet in evolutie gelooft, hoe kan er zoveel diiversiteit dan uit 1 familie ontstaan? Gezond verstand? 

Nee, dat beperkte verstand van jou speelt je parten.

[Fundamenteel 910]

7 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik denk dat je hier gelijk in hebt. Toen Genesis geschreven werd dachten ze dat de Aarde plat was en hadden ze geen flauw benul van een ronde planeet en dus ook niet van andere continenten. Waarschijnlijk waren het allemaal lokale vloeden, veroorzaakt door natuurlijke fenomenen. Bijv. het ineens omhoog schieten van een tektonische plaat, zoals bij de tsunami in 2004.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Zeebeving_Indische_Oceaan_2004

https://nl.wikipedia.org/wiki/Tsunami

https://nl.wikipedia.org/wiki/Tektonische_plaat

Enigszins akkoord. Alleen was de grote vloed, de zondvloed wel degelijk iets op wereldschaal. Dat is in Amerika zeer herkenbaar. De overlevers wisten niets meer van de geschiedenis daar. Toen de Spanjaarden vroegen wie hun tempels had gebouwd wisten ze van niets. Die kennis is letterlijk weggespoeld. De bouwwerken hadden qua structuur en locatie (onder de sterren) veel gemeen met andere bouwwerken op andere continenten. Waar vandaag nog iedereen de waarheid van zoekt  

Interessant is ook de erosie hypothese van de grote Sfinx. Waaronder nog vele geheimen begraven liggen. Maar verboden te onderzoeken. We know jack sh... about our history.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sphinx_water_erosion_hypothesis

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Nee, dat beperkte verstand van jou speelt je parten.

Antwoord dn de vragen? Dat kan je niet.

Ik kan die vraag alleen logisch beantwoorden adhv dat er meer dan 1 familie overleefde.

[Kaasjeskruid 993]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Antwoord dn de vragen? Dat kan je niet.

Ik kan die vraag alleen logisch beantwoorden adhv dat er meer dan 1 familie overleefde.

Geloof in God en Zijn almacht is niet een zaak van het verstand.

[Fundamenteel 910]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Geloof in God en Zijn almacht is niet een zaak van het verstand.

Ik geloof daarin. Maar dat wil niet zeggen dat de bijbel een volledige weergave van onze geschiedenis is.

[Kaasjeskruid 993]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Ik geloof daarin. Maar dat wil niet zeggen dat de bijbel een volledige weergave van onze geschiedenis is.

En dus blijf je verzanden in onzekerheden.

[Fundamenteel 910]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

En dus blijf je verzanden in onzekerheden.

Ja iedereen als het gaat over de vloed en wat daarvoor speelde he. Maar het is geen overbodige luxe eens buiten je bijbel te kijken en vragen te stellen. 

Een verklaring voor die afstanden zou Lemuria kunnen zijn, maar die toer ga ik niet op met dit forum

[Alo 3]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik baseer mij op overlevers die onmogelijk contact hadden met het continent van Noach. 

Dus nu mijn vraag aan u: hoe kwamen ze daar? Noach maakte tussenstops? Neen ze stapten allen samen uit. 

Vraag 2: hoe kunnen er zoveel rassen/kleuren uit 1 familie ontstaan? 

Het gaat mij om het dikgedrukte. Voor de duidelijkheid: geologie, biologie en geschiedenis (oudheid) bevestigen allemaal dat er geen wereldwijde vloed was. Dit idee hang ik ook helemaal niet aan maar er zijn zat mensen (o.a. op dit forum) die daar anders over denken. 

Wat mij vooral interesseert is hoe jij tot een conclusie komt dat iets in de bijbel niet klopt. Zodra je accepteert dat er onjuistheden in de bijbel staan kun je alles achter alles een vraagteken zetten. Hoe bepaal jij dat je de juiste zaken behoud en geloofd en de onjuiste zaken verwerpt? 

[Kaasjeskruid 993]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Ja iedereen als het gaat over de vloed en wat daarvoor speelde he.

Owja? En waar laat ik onzekerheid blijken? Spreek maar gewoon in de "ik" vorm en projecteer je onzekerheden niet op mij aub.

26 september 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Fundamenteel 910]

4 minuten geleden zei Alo:

Het gaat mij om het dikgedrukte. Voor de duidelijkheid: geologie, biologie en geschiedenis (oudheid) bevestigen allemaal dat er geen wereldwijde vloed was. Dit idee hang ik ook helemaal niet aan maar er zijn zat mensen (o.a. op dit forum) die daar anders over denken. 

Wat mij vooral interesseert is hoe jij tot een conclusie komt dat iets in de bijbel niet klopt. Zodra je accepteert dat er onjuistheden in de bijbel staan kun je alles achter alles een vraagteken zetten. Hoe bepaal jij dat je de juiste zaken behoud en geloofd en de onjuiste zaken verwerpt? 

Ja biologen zeggen ook dat je van vissen afstamt. Maar we zijn creationisten. Er zijn ook vele wetenschappers die creationist zijn en de vloed erkennen. Waaronder enkele bij naam genoemd worden in onderstaand artikel.

Nogmaals, ik zeg niet dat de bijbel fout is, het is gewoon een beknotte weergave vanuit een toenmalig perspectief. Ik beproef op de geest en kennis. We kunnen er niet rondheen dat er wellicht meer overlevers dan de familie dan Noach waren. Het antwoord daarop ligt verscholen in mijn vragen die je negeert.

Ik bepaal niets, ik observeer, maak vele fouten en schaaf daarin mijn mening bij. Geloof je dat ieder woord in de bijbel van God komt en de mens niets kon corrumperen aan die teksten? 

https://www.irishtimes.com/news/noah-s-ark-myth-has-evidence-of-great-flood-1.386181

Wat niet in dat artikel aangehaald wordt is dat men ook zeeschelpen vond op de Himalaya, kilometers boven de zeespiegel. De wetenschap verklaart dit omdat die bergen ooit kleiner waren en onder water stonden. Maar ik ben een jonge aarde creationist dus verwerp de meeste wetenschappelijke hypotheses daar rond.

5 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Owja? En waar laat ik onzekerheid blijken? Spreek maar gewoon in de "ik" vorm en projecteer je onzekerheden niet op mij aub.

Jij weet er ook niets van, behalve wat de bijbel u erover leerde, je kan niet eens 2 simpele vragen bentwoorden.

qed

[Alo 3]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

ik ben een jonge aarde creationist

Dan ga ik je bedanken voor je tijd en kunnen we het gesprek hier stop zetten. Niet omdat ik nu een negatief beeld van je heb als persoon o.i.d. (want dat heb ik niet) maar naar mijn mening staat het verwerpen van volledige takken van biologie, geologie en astronomie (mogelijk meer) gelijk aan het geloven in samenzweringscomplotten (die zijn namelijk vereist, voor de hoeveelheid wetenschappelijk onderzoek die jij niet accepteert). Dus niet naar, noch lullig bedoeld, maar ik haak hier af. Hou je taai.

[Fundamenteel 910]

Lol Noach letterlijk nemen uit de bijbel behalve dan de 6 dagen creatie? Hypocrisie?

26 september 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Alo 3]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Lol Noach letterlijk nemen uit de bijbel behalve dan de 6 dagen creatie? Hypocrisie?

Sorry. Ik snap je verwarring. Voor de duidelijkheid; ik heb tot nu toe enkel herhaald wat er letterlijk staat in de bijbel (Gen. 6) om te achterhalen waarom iemand deel X verwerpt maar deel Y accepteert (en de standaarden die iemand daarvoor zou hanteren). Mijn antwoord op de stelling "god bestaat" is "dat geloof ik niet". Hopelijk is mijn standpunt hiermee duidelijker.

26 september 2019 bewerkt door Alo

[Fundamenteel 910]

55 minuten geleden zei Alo:

Sorry. Ik snap je verwarring. Voor de duidelijkheid; ik heb tot nu toe enkel herhaald wat er letterlijk staat in de bijbel (Gen. 6) om te achterhalen waarom iemand deel X verwerpt maar deel Y accepteert (en de standaarden die iemand daarvoor zou hanteren). Mijn antwoord op de stelling "god bestaat" is "dat geloof ik niet". Hopelijk is mijn standpunt hiermee duidelijker.

Nochtans zijn er sterke aanwijzingen voor een jonge creatie. De wetenschap kan alleen een oud model verklaren met hypotheses en hocus pocus. Venus en Uranus spreken de huidige wetenschappelijke stellingen tegen. De maan en ons magnetisch veld hinten ook naar een jonge creatie. Die metingen zijn even consequent dan radiometrische dateringen. Want c14 is eigenlijk het enige waar je zowat accuraat op kan dateren. Op uranium e.d. moeten al veel veronderstellingen toegepast worden. Waarom de wetenschap daar wel veronderstellingen toepast maar dat weigert te doen bij het magnetisch veld is omdat ze enkel veronderstellen als het hun uitkomt. 

[Bastiaan73 704]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Wat niet in dat artikel aangehaald wordt is dat men ook zeeschelpen vond op de Himalaya, kilometers boven de zeespiegel. De wetenschap verklaart dit omdat die bergen ooit kleiner waren en onder water stonden. Maar ik ben een jonge aarde creationist dus verwerp de meeste wetenschappelijke hypotheses daar rond.

De Himalaya en ook bijv. de Alpen zijn ontstaan door botsende tektonische platen. Gesteente dat zich eerst onder water bevond is daardoor omhoog geduwd. Het zijn dus pas bergen geworden door die botsingen.

Citaat

De Himalaya is een geologisch jong gebergte. Het is ontstaan tijdens de Alpiene orogenese in het Tertiair, veroorzaakt door de botsing tussen India en Eurazië. 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Himalaya#Geologie

Citaat

De Alpen zijn ontstaan als gevolg van platentektoniek, om precies te zijn het naar elkaar bewegen van de Afrikaanse en Euraziatische tektonische platen, waardoor het stuk van de lithosfeer dat Italië bevat als het ware in Europa gedrukt werd. Dit gebeurde in een aantal fasen, te beginnen in het Krijt (rond 110 miljoen jaar geleden) en met het hoogtepunt tijdens het Paleogeen, zo'n 50 tot 35 miljoen jaar geleden. Ook tegenwoordig gaat het naar elkaar toe bewegen van de platen nog door.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Alpen#Geologie

4 uur geleden zei Kaasjeskruid:

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Als je al sowieso niet in evolutie gelooft, hoe kan er zoveel diiversiteit dan uit 1 familie ontstaan? Gezond verstand? 

Nee, dat beperkte verstand van jou speelt je parten.

@Fundamenteel kijk naar de diversiteit van hondenrassen. Allemaal oorspronkelijk afkomstig van de wolf.

@Kaasjeskruid wil je beweren dat jij een onbeperkt verstand hebt?

Ik vond nog een aardig topic van @Olorin over de bijbel en cherry picking:

 

26 september 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Kaasjeskruid 993]

7 minuten geleden zei Bastiaan73:

wil je beweren dat jij een onbeperkt verstand hebt?

Nee, maar God wel. Voor Hem is niets onmogelijk en Hij heeft er voor gezorgd dat het mogelijk was.