Donkere nacht van de ziel (woestijnervaring)

[Alo 3]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik baseer mij op overlevers die onmogelijk contact hadden met het continent van Noach. 

Dus nu mijn vraag aan u: hoe kwamen ze daar? Noach maakte tussenstops? Neen ze stapten allen samen uit. 

Vraag 2: hoe kunnen er zoveel rassen/kleuren uit 1 familie ontstaan? 

Het gaat mij om het dikgedrukte. Voor de duidelijkheid: geologie, biologie en geschiedenis (oudheid) bevestigen allemaal dat er geen wereldwijde vloed was. Dit idee hang ik ook helemaal niet aan maar er zijn zat mensen (o.a. op dit forum) die daar anders over denken. 

Wat mij vooral interesseert is hoe jij tot een conclusie komt dat iets in de bijbel niet klopt. Zodra je accepteert dat er onjuistheden in de bijbel staan kun je alles achter alles een vraagteken zetten. Hoe bepaal jij dat je de juiste zaken behoud en geloofd en de onjuiste zaken verwerpt? 

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Ja iedereen als het gaat over de vloed en wat daarvoor speelde he.

Owja? En waar laat ik onzekerheid blijken? Spreek maar gewoon in de "ik" vorm en projecteer je onzekerheden niet op mij aub.

26 september 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Fundamenteel 1.017]

4 minuten geleden zei Alo:

Het gaat mij om het dikgedrukte. Voor de duidelijkheid: geologie, biologie en geschiedenis (oudheid) bevestigen allemaal dat er geen wereldwijde vloed was. Dit idee hang ik ook helemaal niet aan maar er zijn zat mensen (o.a. op dit forum) die daar anders over denken. 

Wat mij vooral interesseert is hoe jij tot een conclusie komt dat iets in de bijbel niet klopt. Zodra je accepteert dat er onjuistheden in de bijbel staan kun je alles achter alles een vraagteken zetten. Hoe bepaal jij dat je de juiste zaken behoud en geloofd en de onjuiste zaken verwerpt? 

Ja biologen zeggen ook dat je van vissen afstamt. Maar we zijn creationisten. Er zijn ook vele wetenschappers die creationist zijn en de vloed erkennen. Waaronder enkele bij naam genoemd worden in onderstaand artikel.

Nogmaals, ik zeg niet dat de bijbel fout is, het is gewoon een beknotte weergave vanuit een toenmalig perspectief. Ik beproef op de geest en kennis. We kunnen er niet rondheen dat er wellicht meer overlevers dan de familie dan Noach waren. Het antwoord daarop ligt verscholen in mijn vragen die je negeert.

Ik bepaal niets, ik observeer, maak vele fouten en schaaf daarin mijn mening bij. Geloof je dat ieder woord in de bijbel van God komt en de mens niets kon corrumperen aan die teksten? 

https://www.irishtimes.com/news/noah-s-ark-myth-has-evidence-of-great-flood-1.386181

Wat niet in dat artikel aangehaald wordt is dat men ook zeeschelpen vond op de Himalaya, kilometers boven de zeespiegel. De wetenschap verklaart dit omdat die bergen ooit kleiner waren en onder water stonden. Maar ik ben een jonge aarde creationist dus verwerp de meeste wetenschappelijke hypotheses daar rond.

5 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Owja? En waar laat ik onzekerheid blijken? Spreek maar gewoon in de "ik" vorm en projecteer je onzekerheden niet op mij aub.

Jij weet er ook niets van, behalve wat de bijbel u erover leerde, je kan niet eens 2 simpele vragen bentwoorden.

qed

[Alo 3]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

ik ben een jonge aarde creationist

Dan ga ik je bedanken voor je tijd en kunnen we het gesprek hier stop zetten. Niet omdat ik nu een negatief beeld van je heb als persoon o.i.d. (want dat heb ik niet) maar naar mijn mening staat het verwerpen van volledige takken van biologie, geologie en astronomie (mogelijk meer) gelijk aan het geloven in samenzweringscomplotten (die zijn namelijk vereist, voor de hoeveelheid wetenschappelijk onderzoek die jij niet accepteert). Dus niet naar, noch lullig bedoeld, maar ik haak hier af. Hou je taai.

[Fundamenteel 1.017]

Lol Noach letterlijk nemen uit de bijbel behalve dan de 6 dagen creatie? Hypocrisie?

26 september 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Alo 3]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Lol Noach letterlijk nemen uit de bijbel behalve dan de 6 dagen creatie? Hypocrisie?

Sorry. Ik snap je verwarring. Voor de duidelijkheid; ik heb tot nu toe enkel herhaald wat er letterlijk staat in de bijbel (Gen. 6) om te achterhalen waarom iemand deel X verwerpt maar deel Y accepteert (en de standaarden die iemand daarvoor zou hanteren). Mijn antwoord op de stelling "god bestaat" is "dat geloof ik niet". Hopelijk is mijn standpunt hiermee duidelijker.

26 september 2019 bewerkt door Alo

[Fundamenteel 1.017]

55 minuten geleden zei Alo:

Sorry. Ik snap je verwarring. Voor de duidelijkheid; ik heb tot nu toe enkel herhaald wat er letterlijk staat in de bijbel (Gen. 6) om te achterhalen waarom iemand deel X verwerpt maar deel Y accepteert (en de standaarden die iemand daarvoor zou hanteren). Mijn antwoord op de stelling "god bestaat" is "dat geloof ik niet". Hopelijk is mijn standpunt hiermee duidelijker.

Nochtans zijn er sterke aanwijzingen voor een jonge creatie. De wetenschap kan alleen een oud model verklaren met hypotheses en hocus pocus. Venus en Uranus spreken de huidige wetenschappelijke stellingen tegen. De maan en ons magnetisch veld hinten ook naar een jonge creatie. Die metingen zijn even consequent dan radiometrische dateringen. Want c14 is eigenlijk het enige waar je zowat accuraat op kan dateren. Op uranium e.d. moeten al veel veronderstellingen toegepast worden. Waarom de wetenschap daar wel veronderstellingen toepast maar dat weigert te doen bij het magnetisch veld is omdat ze enkel veronderstellen als het hun uitkomt. 

[Bastiaan73 705]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Wat niet in dat artikel aangehaald wordt is dat men ook zeeschelpen vond op de Himalaya, kilometers boven de zeespiegel. De wetenschap verklaart dit omdat die bergen ooit kleiner waren en onder water stonden. Maar ik ben een jonge aarde creationist dus verwerp de meeste wetenschappelijke hypotheses daar rond.

De Himalaya en ook bijv. de Alpen zijn ontstaan door botsende tektonische platen. Gesteente dat zich eerst onder water bevond is daardoor omhoog geduwd. Het zijn dus pas bergen geworden door die botsingen.

Citaat

De Himalaya is een geologisch jong gebergte. Het is ontstaan tijdens de Alpiene orogenese in het Tertiair, veroorzaakt door de botsing tussen India en Eurazië. 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Himalaya#Geologie

Citaat

De Alpen zijn ontstaan als gevolg van platentektoniek, om precies te zijn het naar elkaar bewegen van de Afrikaanse en Euraziatische tektonische platen, waardoor het stuk van de lithosfeer dat Italië bevat als het ware in Europa gedrukt werd. Dit gebeurde in een aantal fasen, te beginnen in het Krijt (rond 110 miljoen jaar geleden) en met het hoogtepunt tijdens het Paleogeen, zo'n 50 tot 35 miljoen jaar geleden. Ook tegenwoordig gaat het naar elkaar toe bewegen van de platen nog door.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Alpen#Geologie

4 uur geleden zei Kaasjeskruid:

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Als je al sowieso niet in evolutie gelooft, hoe kan er zoveel diiversiteit dan uit 1 familie ontstaan? Gezond verstand? 

Nee, dat beperkte verstand van jou speelt je parten.

@Fundamenteel kijk naar de diversiteit van hondenrassen. Allemaal oorspronkelijk afkomstig van de wolf.

@Kaasjeskruid wil je beweren dat jij een onbeperkt verstand hebt?

Ik vond nog een aardig topic van @Olorin over de bijbel en cherry picking:

 

26 september 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Kaasjeskruid 994]

7 minuten geleden zei Bastiaan73:

wil je beweren dat jij een onbeperkt verstand hebt?

Nee, maar God wel. Voor Hem is niets onmogelijk en Hij heeft er voor gezorgd dat het mogelijk was.

[Bastiaan73 705]

38 minuten geleden zei Bastiaan73:

De Himalaya en ook bijv. de Alpen zijn ontstaan door botsende tektonische platen. Gesteente dat zich eerst onder water bevond is daardoor omhoog geduwd. Het zijn dus pas bergen geworden door die botsingen.

Aanvulling: waar nu in Egypte de piramides staan was ook ooit water. In de stenen waar de piramides mee zijn gemaakt zijn hebben ze kleine fossielen gevonden en in de buurt fossielen van walvisachtigen. Onderstaande video begint bij 3:00.

PS het is nog steeds on topic aangezien de Sahara ook een woestijnervaring betreft ?

26 september 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Bastiaan73:

De Himalaya en ook bijv. de Alpen zijn ontstaan door botsende tektonische platen. Gesteente dat zich eerst onder water bevond is daardoor omhoog geduwd. Het zijn dus pas bergen geworden door die botsingen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Himalaya#Geologie

https://nl.wikipedia.org/wiki/Alpen#Geologie

@Fundamenteel kijk naar de diversiteit van hondenrassen. Allemaal oorspronkelijk afkomstig van de wolf.

@Kaasjeskruid wil je beweren dat jij een onbeperkt verstand hebt?

Ik vond nog een aardig topic van @Olorin over de bijbel en cherry picking:

 

Ik ben nu eenmaal iemand die ook buiten de bijbel trad en alzo vele bevestigingen in de bijbel vond. Maar ik weiger te geloven dat alles het letterlijke woord van God is. Is dat cherry picking, het zij zo. Ik ben een zelfstandig denkend wezen he

En neen, die geologie gaat uit van een oude aarde. Jij mag dat geloven, ik doe dat niet. En als honden ons 1 ding leren is dat je geen miljoenen of zelfs duizenden jaren nodig hebt om uiterlijke veranderingen te bereiken. Dat werd op enkele generaties bereikt door selectie. Dat evolutie plaatsneemt ontken ik niet he, ik verwerp gewoon de theorie die zegt dat het begon met enkelcelligen en zo evolueerden naar complexe cellen waaruit dan uiteindelijk een mens kwam. 

 

36 minuten geleden zei Bastiaan73:

Aanvulling: waar nu in Egypte de piramides staan was ook ooit water. In de stenen waar de piramides mee zijn gemaakt zijn hebben ze kleine fossielen gevonden en in de buurt fossielen van walvisachtigen. Onderstaande video begint bij 3:00.

PS het is nog steeds on topic aangezien de Sahara ook een woestijnervaring betreft ?

Daar was wellicht water omdat ze die kanalen aanlegden vanuit de Nijl voor het transport en daarna dichtsmeten. Eens gezien op ngc

[Bastiaan73 705]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik ben nu eenmaal iemand die ook buiten de bijbel trad en alzo vele bevestigingen in de bijbel vond. Maar ik weiger te geloven dat alles het letterlijke woord van God is. Is dat cherry picking, het zij zo. Ik ben een zelfstandig denkend wezen he

Ik doe zelf ook aan cherry picking hoor. Sommige bijbelteksten zeggen me weinig tot niets, andere spreken me wél aan. Ik geloof ook niet dat de bijbel van Genesis t/m Openbaring 'het enige echte definitieve Woord van God' is, alsof deze uit de hemel is komen vallen met de mededeling: 'hier is de handleiding voor ieders leven; succes ermee!' Alsof God (als Hij bestaat) alleen maar via een gedateerd boek zou kunnen communiceren. Iemand typte ooit op een ander forum 'de bijbel is niet het Woord van God maar het Woord van God staat wel in de bijbel'. Dat vind ik wel een goeie.

[Fundamenteel 1.017]

6 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik doe zelf ook aan cherry picking hoor. Sommige bijbelteksten zeggen me weinig tot niets, andere spreken me wél aan. Ik geloof ook niet dat de bijbel van Genesis t/m Openbaring 'het enige echte definitieve Woord van God' is, alsof deze uit de hemel is komen vallen met de mededeling: 'hier is de handleiding voor ieders leven; succes ermee!' Alsof God (als Hij bestaat) alleen maar via een gedateerd boek zou kunnen communiceren. Iemand typte ooit op een ander forum 'de bijbel is niet het Woord van God maar het Woord van God staat wel in de bijbel'. Dat vind ik wel een goeie.

Echter is de essentie wel bewaard gebleven. En ik geloof sterk dat Jezus ieders leermeester moet worden. Daarvoor hebben we wel ons NT nodig, anders gaan we dwalen. Ik beproef alles op het NT. Het NT zei ons al niet te luisteren naar meisjes in vlechten

Via de bijbel heeft God het duidelijkste gesproken, maar neem ik het rechtstreeks tot God dan krijg ik wel sterk door alles te filteren met mijn hart. Zoals je zelf eens die citaat deelde: “ de letter brengt de dood, de geest het leven.” En dat is zowat hoe we onze bijbel,moeten lezen denk ik, vanuit de geest en niet te autistisch.

[Kaasjeskruid 994]

10 minuten geleden zei Fundamenteel:

Echter is de essentie wel bewaard gebleven. En ik geloof sterk dat Jezus ieders leermeester moet worden. Daarvoor hebben we wel ons NT nodig, anders gaan we dwalen. Ik beproef alles op het NT. Het NT zei ons al niet te luisteren naar meisjes in vlechten

Via de bijbel heeft God het duidelijkste gesproken, maar neem ik het rechtstreeks tot God dan krijg ik wel sterk door alles te filteren met mijn hart. Zoals je zelf eens die citaat deelde: “ de letter brengt de dood, de geest het leven.” En dat is zowat hoe we onze bijbel,moeten lezen denk ik, vanuit de geest en niet te autistisch.

Als jij Genesis in twijfel trekt, trek jij de rest ook in twijfel. Jij gelooft in wat jou wel bevalt, maar niet in de complete waarheid. Een zelfbenoemde christen is wat jij bent die zichzelf graag op de borst mag slaan.

[Bastiaan73 705]

36 minuten geleden zei Fundamenteel:

Daar was wellicht water omdat ze die kanalen aanlegden vanuit de Nijl voor het transport en daarna dichtsmeten. Eens gezien op ngc

Hm ? lang genoeg om walvisachtigen daar te laten leven en sterven?

[Fundamenteel 1.017]

8 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Als jij Genesis in twijfel trekt, trek jij de rest ook in twijfel. Jij gelooft in wat jou wel bevalt, maar niet in de complete waarheid. Een zelfbenoemde christen is wat jij bent die zichzelf graag op de borst mag slaan.

Ik mezelf op de borst slaan? Lol toch... 

ik trek Genesis helemaal niet in twijfel, maar Genesis haalde wel ergens haar kaas vandaan waar het uitgebreider uitgelegd wordt. 

1 minuut geleden zei Bastiaan73:

Hm ? lang genoeg om walvisachtigen daar te laten leven en sterven?

Die zijn daar beland door de vloed he ?

[Bastiaan73 705]

10 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

23 minuten geleden zei Fundamenteel:

Echter is de essentie wel bewaard gebleven. En ik geloof sterk dat Jezus ieders leermeester moet worden. Daarvoor hebben we wel ons NT nodig, anders gaan we dwalen. Ik beproef alles op het NT. Het NT zei ons al niet te luisteren naar meisjes in vlechten

Via de bijbel heeft God het duidelijkste gesproken, maar neem ik het rechtstreeks tot God dan krijg ik wel sterk door alles te filteren met mijn hart. Zoals je zelf eens die citaat deelde: “ de letter brengt de dood, de geest het leven.” En dat is zowat hoe we onze bijbel,moeten lezen denk ik, vanuit de geest en niet te autistisch.

Als jij Genesis in twijfel trekt, trek jij de rest ook in twijfel. Jij gelooft in wat jou wel bevalt, maar niet in de complete waarheid. Een zelfbenoemde christen is wat jij bent die zichzelf graag op de borst mag slaan.

Wat voor 'christen' ben jij Kaasjeskruid?

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

2 minuten geleden zei Bastiaan73:

Hm ? lang genoeg om walvisachtigen daar te laten leven en sterven?

Die zijn daar beland door de vloed he ?

Precies in die tijdelijke kanalen?

[Kaasjeskruid 994]

3 minuten geleden zei Bastiaan73:

Wat voor 'christen' ben jij Kaasjeskruid?

Er bestaat maar 1 soort christen en ik ben een van de weinigen hier.

26 september 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Bastiaan73 705]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

3 minuten geleden zei Bastiaan73:

Wat voor 'christen' ben jij Kaasjeskruid?

Een van de weinigen hier.

Aha een modelchristen dus.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Een van de weinigen hier.

ROflol

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Bastiaan73:

Aha een modelchristen dus.

Ik doe niet aan modeshows, dat laat ik over aan mensen die zichzelf knap vinden.

[Fundamenteel 1.017]

5 minuten geleden zei Bastiaan73:

Wat voor 'christen' ben jij Kaasjeskruid?

Precies in die tijdelijke kanalen?

Dat is inderdaad zeer vreemd. Er is wel een hypothese die zegt dat de piramides deels onder water stonden. Only God knows now.

https://curiosmos.com/a-sea-of-theories-were-the-pyramid-and-the-sphinx-once-submerged-under-water/

Hoewel we in onze kanalen nu en dan ook eens walvissen aantreffen he zeer zeldzaam, maar gebeurt

[Bastiaan73 705]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Dat is inderdaad zeer vreemd. Er is wel een hypothese die zegt dat de piramides deels onder water stonden. Only God knows now.

https://curiosmos.com/a-sea-of-theories-were-the-pyramid-and-the-sphinx-once-submerged-under-water/

Hoewel we in onze kanalen nu en dan ook eens walvissen aantreffen he zeer zeldzaam, maar gebeurt

Ik geloof niet dat de piramides en de sfinx ooit (deels) onder water stonden. Wel dat het materiaal waar ze mee gebouwd zijn, zich veel langer geleden dan die bouwwerken werden gemaakt, onder water bevond. De eerder getoonde docu vind ik overtuigend genoeg.

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

3 uur geleden zei Bastiaan73:

Aha een modelchristen dus.

Ik doe niet aan modeshows, dat laat ik over aan mensen die zichzelf knap vinden.

Da's een christenmodel. Die loopt over de catwalk met een kruis. Klopt het dat jouw definitie van een christen is: iemand die buiten de bijbel om niets anders als waarheid accepteert?

26 september 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Fundamenteel 1.017]

De christenen anno 2019 zijn mijn inziens het doel van het kruis vergeten. En wat was dat doel? De satan verslagen en ons alzo verlossen. Maar kijkt hoe ze in vele kerken de klimaatpropaganda en globalisme adopteren. Dat is in Hagee zijn kerk geen waar, maar die is dan wel weer heel commercieel ingesteld wat dan op keer ook niet christelijk is.

In feite zouden we allen samen aan 1 koord moeten trekken, maar de verdeeldheid trof ons allen. 

[Bastiaan73 705]

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

De christenen anno 2019 zijn mijn inziens het doel van het kruis vergeten. En wat was dat doel? De satan verslagen en ons alzo verlossen. Maar kijkt hoe ze in vele kerken de klimaatpropaganda en globalisme adopteren. Dat is in Hagee zijn kerk geen waar, maar die is dan wel weer heel commercieel ingesteld wat dan op keer ook niet christelijk is.

In feite zouden we allen samen aan 1 koord moeten trekken, maar de verdeeldheid trof ons allen. 

Voor mij persoonlijk staat het kruis voor: 'als je iemand de schuld van alles wil geven, geef Mij dan maar de schuld'. Armen wijd en vastgespijkerd. Ik weet niet wie Hagee is. Moet ik hem kennen c.q. hem opzoeken of zeg je: laat maar? Over verdeeldheid: was dat niet wat Jezus bewust kwam brengen? Lucas 12:

Citaat

51 Meent gij, dat Ik gekomen ben om vrede op aarde te brengen? Neen, zeg Ik u, veeleer verdeeldheid.

PS in je onderschrift staat in het woord 'disaster' een t teveel ?

26 september 2019 bewerkt door Bastiaan73