Profeten extremisten?

[Thinkfree 526]

2 uur geleden zei Willempie:

Het is dan ook niet goed dat het christendom, onder leiding van keizer Constantijn, is losgescheurd van het jodendom. Nadat de kerk de joden verwierp ging er heel veel kennis verloren en dat kwam het christendom als beweging niet ten goede. Het werd daardoor oppervlakkig. Ik heb het nu niet over die christenen die gewoon Jezus trachtten te volgen want die zijn er altijd ook geweest, en dat waren uiteraard geen Jodenhaters want dat is ten ene male onverenigbaar met wat Jezus leert. Ik heb het over het christendom als zichtbare beweging. Goed is dat steeds meer christenen de Joodse wortels van het christendom herontdekken. Ik zie nog wel een door God bewerkte verzoening tot stand komen en word daar blij van.

Ik denk dat joden en christenen veel van elkaar kunnen leren, en juich dat toe.

[sjako 646]

Zojuist zei Thinkfree:

Ik denk dat joden en christenen veel van elkaar kunnen leren, en juich dat toe.

Ik ook, maar het huidige Judaïsme is niet gelijk aan het geloof van zeg maar de tijd van Jesaja. Ook in het Judaïsme heeft het Griekse denken veel invloed gehad. 

[Bastiaan73 704]

6 uur geleden zei Willempie:

En toch heeft God de mens oorspronkelijk niet als mannelijk of vrouwelijk geschapen maar naar zijn eigen beeld, namelijk als één.

6 uur geleden zei Willempie:

6 uur geleden zei Thinkfree:

God is geest, je bedoeld 1 in geest?

Ik bedoel één als onverdeeld, dus niet verdeeld als tussen mannelijk en vrouwelijk.

Hoe lees jij dan het hieronder vet gemaakte in Genesis 1?

Citaat

27 En God schiep de mens naar zijn beeld; naar Gods beeld schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij hen.

En Mattheüs 19:

Citaat

4 Doch Hij antwoordende zeide tot hen: Hebt gij niet gelezen, Die van den beginne den mens gemaakt heeft, dat Hij hen gemaakt heeft man en vrouw?

?

8 september 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Fundamenteel 939]

16 uur geleden zei Dat beloof ik:

Tsja...... dat staat inderdaad in Genesis 6. "Hij mag niet langer dan 120 jaar leven".
Maar ondertussen houden we tegenwoordig exact geboorte- en sterfdata bij en hebben we daarom een Jeanne Calment die 122 werd. https://nl.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment 

Mag ik haar geboorteakte eens zien? Lees op uw eigen link bij “controverse” https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment#Controverse

Ze vernietigde die documenten voor haar dood nadat de verzekering aan de alarmbel trok.

Citaat

Twee Russische onderzoekers, de wiskundige Nikolay Zak en de gerontoloog Valery Novoselov, publiceerden in december 2018 een studie waaruit volgens hen zou blijken dat de bewering van Calment de oudste mens ooit te zijn in werkelijkheid een geval is van identiteitsfraude. De vrouw die al die tijd doorging voor Jeanne Calment zou volgens Zak en Novoselov in werkelijkheid haar doodgewaande dochter Yvonne zijn. Om erfbelasting op de nalatenschap van haar moeder te ontlopen, zou Yvonne in 1934 de identiteit van haar moeder hebben aangenomen nadat die was overleden.

Calments verzekeringsmaatschappij zou in de jaren 90 aan de bel hebben getrokken omdat toen al vermoed werd dat haar leeftijd niet klopte. Dit zou destijds naar verluidt echter doelbewust zijn stilgehouden, omdat Calment wegens haar veronderstelde bijzonder hoge leeftijd was uitgegroeid tot een legende. Om te voorkomen dat de fraude aan het licht kwam, zou Calment de meeste foto's en documenten over haar leven hebben laten vernietigen toen ze verhuisde naar een verzorgingshuis.[

Citaat

De hypothese van Zak en Novoselov werd begin 2019 verworpen door de Franse gerontoloog Michel Allard, die beweerde dat moeder en dochter Calment onmogelijk van plaats zouden hebben kunnen wisselen, laat staan ongemerkt. Het feit dat ze zo bekend waren in de ganse gemeenschap van hun woonplaats Arles zou dit onmogelijk hebben gemaakt. Bovendien zouden er officiële documenten zijn uit de jaren 30 van de 20e eeuw waarin staat dat Yvonne tuberculose had, en bijgevolg nooit tot in 1997 geleefd zou kunnen hebben.[18] De Vlaamse geriater Lucien De Cock, die Jeanne Calment goed gekend zou hebben, wierp bovendien tegen dat het onderzoek van Zak en Novoselov enkel Russische propaganda was, bedoeld om het feit dat de oudste mens ooit een westerling is in twijfel te trekken

Wat is nu het fake news? Het lijkt me wel aannemelijk. Veel mensen pleegden fiscale fraude, dat was toen ook veel gemakkelijker dan nu. De bijbel is nog steeds correct mijn inziens. Een Franse die een hypothese verwerpt omdat Yvonne tbc had op officiële documenten betekent niets. Officieel klopt zoveel niet wat zwart op wit staat. Was ze het echt liet ze het bewijs van documentatie wel achter. Maar ze vernietigde die voor ze haar liet opnemen in een zorghuis. Zeer fishy. Ik ben geneigd de hypothese van de Russen te volgen.

Waarom doen ze dan niet gewoon dat dna onderzoek? 

8 september 2019 bewerkt door Fundamenteel

[nikie90 60]

9 uur geleden zei sjako:

Ik ook, maar het huidige Judaïsme is niet gelijk aan het geloof van zeg maar de tijd van Jesaja. Ook in het Judaïsme heeft het Griekse denken veel invloed gehad. 

Hoe was het Judaïsme dan in de tijd van Ezra en de tweede tempel en hoe is het Judaïsme veranderd door de Grieken en daarna de Romeinen? 

12 uur geleden zei Thinkfree:

God is geest, je bedoeld 1 in geest?

Nee, ik vertel je de oplossing (meerdere lagen)

Lucifer en de symbolische draai die jij er aan geeft is uit de katholieke demonologie de esoterische draai aan het woord lucifer is een compleet christelijke opvatting , er is in de kabbala wel zoiets als lucifuges of zo maar dat heeft niks te maken met de katholieke demonologie 

Soms moet ik lachen, dan heb ik een argument met een satanist of luciferiaan en dan claimen ze christenen te haten terwijl ze theologisch afhankelijk zijn van de katholieke kerk, zonder de katholieke demonologie hebben ze geen bestaansrecht omdat ze hun dogma op de dogma's van de kerk baseren 

8 september 2019 bewerkt door nikie90

[Dat beloof ik 875]

4 uur geleden zei Fundamenteel:

20 uur geleden zei Dat beloof ik:

Tsja...... dat staat inderdaad in Genesis 6. "Hij mag niet langer dan 120 jaar leven".
Maar ondertussen houden we tegenwoordig exact geboorte- en sterfdata bij en hebben we daarom een Jeanne Calment die 122 werd. https://nl.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment 

Mag ik haar geboorteakte eens zien? Lees op uw eigen link bij “controverse” https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment#Controverse

Ze vernietigde die documenten voor haar dood nadat de verzekering aan de alarmbel trok.

Gefeliciteerd! Je vraagt om bewijs. En dat is altijd goed. Maar doe het dan ook overal.  
Alleen moet je nog even bij jezelf afvragen welk bewijs waartoe dient. 
Het zal geen enkel probleem zijn om zwart op wit te krijgen dat ze geboren is.
Maar als iemand daarmee op de proppen komt, denk ik nog niet dat jij gelooft dat ze echt 122 is geworden.
Daarnaast is het erg vreemd dat ja alles wat de Russen zeggen direct aan neemt, zonder daar om bewijs te zaniken.

Zij suggereren slechts iets, zonder het te bewijzen.
Het is aan de Russen om te bewijzen dat hun suggestie klopt.
Niet aan anderen om hun idee (dat dus helemaal niet bewezen is) te weerleggen.

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Wat is nu het fake news?

Je haalt er nu een term bij die hier niets mee te maken heeft. 
Bij fake news wordt een nieuwsbericht compleet verzonnen.
Dat is hier net het geval.
De Russen hebben wel enige vorm van onderzoek gedaan, al is het dan ook maar zeer oppervlakkig, suggestief en nergens diepgaand of met bewijs onderbouwd.

8 september 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[nikie90 60]

13 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Gefeliciteerd! Je vraagt om bewijs. En dat is altijd goed. Maar doe het dan ook overal.  
Alleen moet je nog even bij jezelf afvragen welk bewijs waartoe dient. 
Het zal geen enkel probleem zijn om zwart op wit te krijgen dat ze geboren is.
Maar als iemand daarmee op de proppen komt, denk ik nog niet dat jij gelooft dat ze echt 122 is geworden.
Daarnaast is het erg vreemd dat ja alles wat de Russen zeggen direct aan neemt, zonder daar om bewijs te zaniken.

Zij suggereren slechts iets, zonder het te bewijzen.
Het is aan de Russen om te bewijzen dat hun suggestie klopt.
Niet aan anderen om hun idee (dat dus helemaal niet bewezen is) te weerleggen.

Er zijn heel vaak claims geweest van mensen die beweren dan het oudste te zijn want ja er komt ook media en aandacht bij kijken en wereld record 

Maar het kan helaas moeilijk bewezen worden en vaak zijn het valse claims 

En dan als iemand dan 121 wordt dan wat? Dat Genesis niet meer waar is omdat iemand een jaartje ouder is geworden? 

Heeft Israel miljoenen mensen geregistreerd om tot te kijken hoe oud ze werden voordat ze het opschreven in de torah? Het is bewijs uit zoveel dat de torah niet zomaar een boekje is 

8 september 2019 bewerkt door nikie90

[Dat beloof ik 875]

7 minuten geleden zei nikie90:

Er zijn heel vaak claims geweest van mensen die beweren dan het oudste te zijn want ja er komt ook media en aandacht bij kijken en wereld record 

Maar het kan helaas moeilijk bewezen worden en vaak zijn het valse claims 

En dan als iemand dan 121 wordt dan wat? Dat Genesis niet meer waar is omdat iemand een jaartje ouder is geworden? 

In dit geval liggen geboorte- en sterfdatum vast. 
Bij erkende recordleeftijden ook.
Nu iemand 122 is geworden, kan ik me voorstellen dat dit een probleem is voor mensen die waarde hechten aan de tekst in Genesis 6:3, waarin staat dat de mens niet ouder dan 120 zal worden.
Als zo'n mens ook nog denkt dat het boek Genesis van A tot Z letterlijk waar is gebeurd, dan zal dat voor zo iemand best een schok zijn.
 

10 uur geleden zei sjako:

10 uur geleden zei Thinkfree:

Ik denk dat joden en christenen veel van elkaar kunnen leren, en juich dat toe.

Ik ook, maar het huidige Judaïsme is niet gelijk aan het geloof van zeg maar de tijd van Jesaja. Ook in het Judaïsme heeft het Griekse denken veel invloed gehad. 

Los van het feit dat deze opmerking niets met de bewering van @Thinkfree te maken heeft...
Alsof het christendom 2000 jaar lang hetzelfde is gebleven?  Ook niet het geval inderdaad!
Laat onverlet dat Joden en Christenen veel van elkaar kunnen leren.
Maar dat geldt voor alle levensbeschouwelijke richtingen die je naast elkaar legt.

[nikie90 60]

16 minuten geleden zei Dat beloof ik:

In dit geval liggen geboorte- en sterfdatum vast. 
Bij erkende recordleeftijden ook.
Nu iemand 122 is geworden, kan ik me voorstellen dat dit een probleem is voor mensen die waarde hechten aan de tekst in Genesis 6:3, waarin staat dat de mens niet ouder dan 120 zal worden.
Als zo'n mens ook nog denkt dat het boek Genesis van A tot Z letterlijk waar is gebeurd, dan zal dat voor zo iemand best een schok zijn.
 

Toen ik deze vinding jaren geleden deed en het als argument opstelde was iemand pissig dat ik het beestje te eten gaf 

Je moet toch dom zijn waarde te hechten aan wat een ander mens zegt en opstelt in papierwerk dat je dat liever gelooft dan de torah dan is het studeren van de torah toch niks voor diegene en kan die beter elektricien worden 

Een Ben torah boeit het niet wat iemand opschrijft in een geboorteakte en het heeft geen enkele invloed op hem, er is geen enkele reden om zomaar erop te vertrouwen dit niet leugenaars zijn 

8 september 2019 bewerkt door nikie90

[Bastiaan73 704]

22 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nu iemand 122 is geworden, kan ik me voorstellen dat dit een probleem is voor mensen die waarde hechten aan de tekst in Genesis 6:3, waarin staat dat de mens niet ouder dan 120 zal worden.
Als zo'n mens ook nog denkt dat het boek Genesis van A tot Z letterlijk waar is gebeurd, dan zal dat voor zo iemand best een schok zijn.

Ik vraag me af hoe oud Noach was ten tijde van Genesis 6:3. Noach werd volgens Genesis 9:29 ietsje ouder dan 120:

Citaat

Zo waren al de dagen van Noach negenhonderd vijftig jaar; en hij stierf.

Een aantal nakomelingen in Genesis 11:

Citaat

10 Dit zijn de nakomelingen van Sem. Toen Sem honderd jaar oud was, verwekte hij Arpaksad, twee jaar na de vloed.
11 En Sem leefde, nadat hij Arpaksad verwekt had, vijfhonderd jaar, en hij verwekte zonen en dochteren.
12 Toen Arpaksad vijfendertig jaar geleefd had, verwekte hij Selach.
13 En Arpaksad leefde, nadat hij Selach verwekt had, vierhonderd drie jaar, en hij verwekte zonen en dochteren.
14 Toen Selach dertig jaar geleefd had, verwekte hij Eber.
15 En Selach leefde, nadat hij Eber verwekt had, vierhonderd drie jaar, en hij verwekte zonen en dochteren.
16 Toen Eber vierendertig jaar geleefd had, verwekte hij Peleg.
17 En Eber leefde, nadat hij Peleg verwekt had, vierhonderd dertig jaar, en hij verwekte zonen en dochteren.
18 Toen Peleg dertig jaar geleefd had, verwekte hij Reu.
19 En Peleg leefde, nadat hij Reu verwekt had, tweehonderd negen jaar, en hij verwekte zonen en dochteren.
20 Toen Reu tweeendertig jaar geleefd had, verwekte hij Serug.
21 En Reu leefde, nadat hij Serug verwekt had, tweehonderd zeven jaar, en hij verwekte zonen en dochteren.
22 Toen Serug dertig jaar geleefd had, verwekte hij Nachor.
23 En Serug leefde, nadat hij Nachor verwekt had, tweehonderd jaar, en hij verwekte zonen en dochteren.
24 Toen Nachor negenentwintig jaar geleefd had, verwekte hij Terach.

Blijkbaar ging de leeftijdslimiet niet meteen in ?

8 september 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Dat beloof ik 875]

13 minuten geleden zei nikie90:

Toen ik deze vinding jaren geleden deed en het als argument opstelde was iemand pissig dat ik het beestje te eten gaf 

Je moet toch dom zijn waarde te hechten aan wat een ander mens zegt en opstelt in papierwerk dat je dat liever gelooft dan de torah dan is het studeren van de torah toch niks voor diegene en kan die beter elektricien worden 

Een Ben torah boeit het niet wat een goy opschrijft in een geboorteakte 

En een electricien boeit het niet wat een Jood schrijft op het briefje dat hij in de klaagmuur duwt.
Zie je.... ook de torah is niets anders dan 'wat een mens zegt, opgesteld in papier'. 
Ieder mens heeft het recht om geheel naar eigen keuze een boek als Het Boek te zien.
Een Jood is daarin niets meer of minder dan een Electricien of Jehova Getuige.

[nikie90 60]

9 minuten geleden zei Dat beloof ik:

En een electricien boeit het niet wat een Jood schrijft op het briefje dat hij in de klaagmuur duwt.
Zie je.... ook de torah is niets anders dan 'wat een mens zegt, opgesteld in papier'. 
Ieder mens heeft het recht om geheel naar eigen keuze een boek als Het Boek te zien.
Een Jood is daarin niets meer of minder dan een Electricien of Jehova Getuige.

Een jood studeert zijn eigen boek en die van zijn voorvaderen 

De rest heeft daar niks mee te maken 

Jou mening is daarin niet van belang 

Jij interpreteert slechts andermans geschrift 

Daarom bedoel ik het zo dat een Ben torah niet de torah en zijn voorvaderen terzijde legt voor de mening of papierwerk van een niet -jood 

8 september 2019 bewerkt door nikie90

[Dat beloof ik 875]

3 minuten geleden zei nikie90:

Jij interpreteert slechts andermans geschrift 

En de Jood die de boeken van zijn voorvaderen bestudeert doet dat niet dan ?

[nikie90 60]

24 minuten geleden zei Dat beloof ik:

En de Jood die de boeken van zijn voorvaderen bestudeert doet dat niet dan ?

Er zal is een studie gedaan moeten worden of de genetische achtergrond te maken heeft met hoe men zaken interpreteert (torah) ik durf namelijk te wedden dat joden heel anders interpreteren als niet joden.

Joden zitten allemaal op 1 lijn als het om de torah  gaat maar als je het een ander gelovige of bijv een christen vraagt lezen ze een heel ander boek zo groot zijn de verschillen in interpretatie 

8 september 2019 bewerkt door nikie90

[Dat beloof ik 875]

16 minuten geleden zei nikie90:

Er zal is een studie gedaan moeten worden of de genetische achtergrond te maken heeft met hoe men zaken interpreteert (torah) ik durf namelijk te wedden dat Joden heel anders interpreteren als niet joden.

Er zou eens (niet: zal is) een studie gedaan moeten worden naar de vraag (moet er wel tussen, anders klopt de zin niet) of de genetische achtergrond van jou te maken heeft met de manier waarop je schrijft. Ik durf namelijk te wedden dat jij heel anders schrijft dat niet-Nikie90's.

Wat te denken van:
- Een jood studeert zijn eigen boek en die van zijn voorvaderen  (moet zijn : 'bestudeert' en  'eigen boeken en die'  of:  'eigen boek en dat' ).
- Jou mening (moet zijn: 'Jouw mening', want 'jouw' is een bezittelijk voornaamwoord). 
- Het afsluiten van een zin met een punt. Dat heb je nu in een uur tijd 11 keer niet gedaan.

Waarschijnlijk ben je nu ontzettend kwaad na het lezen van dit stukje.
Welnu, dat effect heeft jouw post (er zal is.. etc) ook op anderen.
Ik hoop dat het kwartje valt.
De sjekel mag ook.

8 september 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[nikie90 60]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Er zou eens (niet: zal is) een studie gedaan moeten worden naar de vraag (moet er wel tussen, anders klopt de zin niet) of de genetische achtergrond van jou te maken heeft met hoe je schrijft. Ik durf namelijk te wedden dat jij heel anders schrijft dat niet-Nikie90's.

Wat te denken van:
- Een jood studeert zijn eigen boek en die van zijn voorvaderen  (moet zijn : 'eigen boeken en die'  of:  'eigen boek en dat' ).
- Jou mening (moet zijn: 'Jouw mening', want 'jouw' is een bezittelijk voornaamwoord). 
- Het afsluiten van een zin met een punt. Dat heb je nu in een uur tijd 11 keer niet gedaan.

Waarschijnlijk ben je nu ontzettend kwaad na het lezen van dit stukje.
Welnu, dat effect heeft jouw post (er zal is.. etc) ook op anderen.
Ik hoop dat het kwartje valt.
De sjekel mag ook.

Nee ik ben niet boos 

Jij wel 

En de antisemitische drang in je komt al snel naar boven 

Zo is het altijd al geweest 

Niet joden zijn boos dat joden hun torah studeren en willen dat hun mening over andermans boek geldig is, en zo niet worden ze boos 

8 september 2019 bewerkt door nikie90

[Dat beloof ik 875]

1 minuut geleden zei nikie90:

Nee ik ben niet boos 

Jij wel 

En de antisemitische trekjes komen al snel naar boven 

Een komma, drie punten en één vooroordeel.

[nikie90 60]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Een komma, drie punten en één vooroordeel.

Je beroept je altijd op je spell check als je geen verdere argumenten hebt 

Hahahhaa 

Er waren chazal en nog steeds grote rabbijnen die zeggen dat torah studeren voor niet joden verboden is, ik snap hen wel als je beseft hoeveel vervolging Israel te verduren heeft gekregen omdat men een andere mening over de torah had 

[Bastiaan73 704]

@nikie90 je doet je nu aan de ene kant superieur voor maar speelt aan de andere kant de racismekaart door @Dat beloof ik van antisemitisme te beschuldigen. Wat voor punt wil je nou eigenlijk maken?

[Fundamenteel 939]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Gefeliciteerd! Je vraagt om bewijs. En dat is altijd goed. Maar doe het dan ook overal.  
Alleen moet je nog even bij jezelf afvragen welk bewijs waartoe dient. 
Het zal geen enkel probleem zijn om zwart op wit te krijgen dat ze geboren is.
Maar als iemand daarmee op de proppen komt, denk ik nog niet dat jij gelooft dat ze echt 122 is geworden.
Daarnaast is het erg vreemd dat ja alles wat de Russen zeggen direct aan neemt, zonder daar om bewijs te zaniken.

Zij suggereren slechts iets, zonder het te bewijzen.
Het is aan de Russen om te bewijzen dat hun suggestie klopt.
Niet aan anderen om hun idee (dat dus helemaal niet bewezen is) te weerleggen.

Je haalt er nu een term bij die hier niets mee te maken heeft. 
Bij fake news wordt een nieuwsbericht compleet verzonnen.
Dat is hier net het geval.
De Russen hebben wel enige vorm van onderzoek gedaan, al is het dan ook maar zeer oppervlakkig, suggestief en nergens diepgaand of met bewijs onderbouwd.

Wie haar geboorteakte vernietigt voor ze opgenomen wordt in een rusthuis omdat de verzekering al vermoedens heeft speelt geen open kaart. Geeft toe, als je u iets wat verdiept lijkt die vrouw alles behalve koosjer. Zulke fraude nam frequent plaats in die tijden he.

”Ze” was niet alleen de Russen he, ook haar verzekering. Waarop ze de documenten (bewijzen) vernietigde. Ik verwerp dit naar de prullenbak.

[nikie90 60]

25 minuten geleden zei Bastiaan73:

@nikie90 je doet je nu aan de ene kant superieur voor 

Waarom? Omdat ik zeg dat joden hun torah anders interpreteren als niet joden,? 

Dat is toch zo 

Ik kan je alvast verzekeren dat ik de Bijbel 99% anders opvat als dat jij doet 

Dat je dat als superieur opvat daar kan ik niks aan doen 

Ik lees als voorbeeld niet het lucifer verhaal met de complete demonologie erachter in jesaja, ik lees wat Chaim ook leest en dat het niet om een gevallen engel en/of de satan gaat maar over Tyrus 

En ja het shekel grapje dat is een antisemitisch grapje dus dat doet dbi zelf. Zoek maar zelf op hoe antisemitisch dat grapje is 

8 september 2019 bewerkt door nikie90

[Dat beloof ik 875]

51 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wie haar geboorteakte vernietigt voor ze opgenomen wordt in een rusthuis omdat de verzekering al vermoedens heeft speelt geen open kaart. Geeft toe, als je u iets wat verdiept lijkt die vrouw alles behalve koosjer. Zulke fraude nam frequent plaats in die tijden he.

”Ze” was niet alleen de Russen he, ook haar verzekering. Waarop ze de documenten (bewijzen) vernietigde. Ik verwerp dit naar de prullenbak.

In Frankrijk, net als in Nederland, staat iemand gewoon ingeschreven in de burgerlijke stand.
Dat is niet ongedaan gemaakt.

Er 'lijkt' zoveel, in het stukje over de Russen staat een keer of 9 'zou' (de lengte zou niet niet kloppen, de verzekering zou aan de bel hebben getrokken, dit zou zijn stil gehouden etc) zonder dat er ook maar één keer zo'n vermoeden werd hard gemaakt. Als we toch iets naar de prullenbak kunnen verwijzen is het dat stukje over de Russen.
Zoals altijd bij jou : bijzonder suggestief zonder ook maar een greintje bewijs.
Maar wél van anderen eisen dat ze de suggestie weerleggen.
Wat goedkoop.
Ga toch fietsen. 

49 minuten geleden zei nikie90:

En ja het shekel grapje dat is een antisemitisch grapje dus dat doet dbi zelf. Zoek maar zelf op hoe antisemitisch dat grapje is 

Als je vind dat het anti-semitisch is, kun je dat uitleggen. Reageren met 'doe ik niet, zoek zelf maar op' is volstrekt belachelijk.

[nikie90 60]

7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

In Frankrijk, net als in Nederland, staat iemand gewoon ingeschreven in de burgerlijke stand.
Dat is niet ongedaan gemaakt.

Er 'lijkt' zoveel, in het stukje over de Russen staat een keer of 9 'zou' (de lengte zou niet niet kloppen, de verzekering zou aan de bel hebben getrokken, dit zou zijn stil gehouden etc) zonder dat er ook maar één keer zo'n vermoeden werd hard gemaakt. Als we toch iets naar de prullenbak kunnen verwijzen is het dat stukje over de Russen.
Zoals altijd bij jou : bijzonder suggestief zonder ook maar een greintje bewijs.
Maar wél van anderen eisen dat ze de suggestie weerleggen.
Wat goedkoop.
Ga toch fietsen. 

Als je vind dat het anti-semitisch is, kun je dat uitleggen. Reageren met 'doe ik niet, zoek zelf maar op' is volstrekt belachelijk.

Wat moet ik uitleggen 

Je gebruikt het kwartje vallen in context maar je steekt de shekel opmerking nog snel erin, omdat je boos bent en geen argument hebt. Moet ik dan uitgaan leggen dat shekel grapjes in de mode zijn bij extremisten en nazi aanhang? 

[Dat beloof ik 875]

3 minuten geleden zei nikie90:

Je gebruikt het kwartje vallen in context maar je steekt de shekel opmerking nog snel erin, omdat je boos bent en geen argument hebt. Moet ik dan uitgaan leggen dat shekel grapjes in de mode zijn bij extremisten en nazi aanhang?

Dus omdat shekel grapjes in de mode zijn bij extremisten en ik een grapje maak waarin een shekel voorkomt, ben ik antisemitisch ?
Jij spoort niet helemaal hoor.
Dan kunnen je alle Max Tailleur boeken ook wel verbranden.
Of is dat nu ook weer een anti-semitisch grapje ? ?

Ik stel voor dat we terug keren bij het onderwerp van de discussie.
Dit gaat nergens meer over. 

[Fundamenteel 939]

17 minuten geleden zei Dat beloof ik:

In Frankrijk, net als in Nederland, staat iemand gewoon ingeschreven in de burgerlijke stand.
Dat is niet ongedaan gemaakt.

Er 'lijkt' zoveel, in het stukje over de Russen staat een keer of 9 'zou' (de lengte zou niet niet kloppen, de verzekering zou aan de bel hebben getrokken, dit zou zijn stil gehouden etc) zonder dat er ook maar één keer zo'n vermoeden werd hard gemaakt. Als we toch iets naar de prullenbak kunnen verwijzen is het dat stukje over de Russen.
Zoals altijd bij jou : bijzonder suggestief zonder ook maar een greintje bewijs.
Maar wél van anderen eisen dat ze de suggestie weerleggen.
Wat goedkoop.
Ga toch fietsen. 

Als je vind dat het anti-semitisch is, kun je dat uitleggen. Reageren met 'doe ik niet, zoek zelf maar op' is volstrekt belachelijk.

Wat bewijs moet ik leveren? Jij draaft iemand aan die geen geboorteakte heeft he. Zo kunt ge zelfs gaan geloven dat Osama’s Obama heten he, als een geboorteakte vragen al bewijs vereist. Dat is hier gewoon de feiten omdraaien. 

Bewijs mij dat God niet bestaat, tot dan heb ik gelijk. Zie je hoe kinderachtig?