Uitlokken van een discussie

[Mullog 641]

14 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dus de EU mag achterstallige rekeningen opbouwen en de NAVO verlaten, maar iemand die de EU wil verlaten wordt behandeld als ware die de maffia verliet.

Hoe dat zo? De EU wil niet dat de grens met Noord-Ierland dicht gaat. Het VK geeft geen alternatief (na 3 jaar nog steeds niet) en komt alleen met wat zij niet willen (dus niet met wat ze wel willen).

Als jou vriendin je verlaat (VK wil een Brexit) en jij wilt een bezoekregeling voor je kinderen (EU wil geen harde grens in Ierland) maar je vriendin staat dat niet toe (VK wil geen backstop) ben jij dan opeens de kwaaie pier?

En wat is je fascinatie met Hitler en de SS, je zou bijna zeggen dat je een fan van hem bent?

[Fundamenteel 1.017]

Het punt is jongens, we hebben een NaVO. Waarom zouden we een eigen leger oprichten als we internationaal sterker staan? En wie gaat dat leger runnen? Die in het MO dictators zagen, regime changes pushte en totale anarchie veroorzaakte na de Arabische lente door jihadisten te bewapen; wat deze hele voorgaande historie mogelijk maakte. 

3 minuten geleden zei Mullog:

Als jou vriendin je verlaat (VK wil een Brexit) en jij wilt een bezoekregeling voor je kinderen (EU wil geen harde grens in Ierland) maar je vriendin staat dat niet toe (VK wil geen backstop) ben jij dan opeens de kwaaie pier??

De EU en GB hebben geen kind. Er was een relatie en GB wil de gemeenschap van goederen beëindigen en haar soevereiniteit behouden. De EU is dan als de mishandelde echtgenoot die GB in het hoekje dwingt met het mes op de keel en bont en blauw slaagt.

[Mullog 641]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

5 minuten geleden zei Thorgrem:

Er zijn geen achterstallige rekeningen in NAVO verband. Probeer het nog eens.

Verschrikkelijk hoe wereldvreemd mensen die daadwerkelijk gaan stemmen zijn. Verschrikkelijk en schandalig.

Ons budget is te laag ten opzichte van wat afgesproken is (we besteden te weinig). Dat is wat anders dan een onbetaalde rekening. Verder zijn er volgens mij vorig jaar afspraken binnen de NAVO gemaakt om in 2024 op de afgesproken 2% van het bbp te gaan zitten en stijgen de budgetten daarom momenteel.

Verder moet je als Belg voorzichtig zijn. Jullie zijn zo ongeveer de slechtste bijdrager en voor iemand die niet gaat stemmen (wat ik dan wel weer begrijp, als die Vlaamse, Waalse en Federale parlementen die jullie in die postzegel waar je woont moeten onderhouden) trek je wel een grote broek aan.

[Fundamenteel 1.017]

3 minuten geleden zei Mullog:

Ons budget is te laag ten opzichte van wat afgesproken is (we besteden te weinig). Dat is wat anders dan een onbetaalde rekening. Verder zijn er volgens mij vorig jaar afspraken binnen de NAVO gemaakt om in 2024 op de afgesproken 2% van het bbp te gaan zitten en stijgen de budgetten daarom momenteel.

Verder moet je als Belg voorzichtig zijn. Jullie zijn zo ongeveer de slechtste bijdrager en voor iemand die niet gaat stemmen (wat ik dan wel weer begrijp, als die Vlaamse, Waalse en Federale parlementen die jullie in die postzegel waar je woont moeten onderhouden) trek je wel een grote broek aan.

Heeft niets met budget te maken. Er was afgesproken 2%. Of dat nu duizend of honderd miljard is, dat blijft 2%.Wat je zegt staat in mijn link die ik gaf, je zegt zelf dat er een afspraak was. Ze niet nakomen is achterstallige rekeningen opbouwen he. Of denk je dat de EU verheven aan de andere landen is die deelnemen in de NATO? Iedereen moet betalen, behalve de EU?

Dat Belziek de slechtste bijdrager is verwonderd mij niets. Brussel is de etterpuist van de EU. Vlamingen willen maar al te graag Belziek verlaten en blijven wie we zijn. Nederlanders die ik op de social media tref eigenlijk ook hoor. Federaal was daar toch ook een  enorme ruk naar rechts?

 

En neen dat ging niet van start in 2024. Er werd vanaf 2014 gestreefd naar die 2%. Hoeveel tijd ze ervoor krijgen is niet duidelijk. Maar als iedereen er naar streeft en de EU blijft achter op haar betalingen mag dat toch vernoemd worden? Het is niet omdat politici zich onschendbaar achten dat ook zijn. 

 

Citaat

In 2014, NATO members agreed to target spending 2 percent of gross domestic product (GDP) on defense, although the contributions remain voluntary. In 2017, only the U.S., U.K., Greece, Poland and Estonia reached the 2 percent target.

In 2017, the U.S. spent (at current exchange rates) an estimated $685.9 billion on defense, NATO data shows, the U.K. spent $55.3 billion and Germany $45 billion, compared to Canada’s $22.4 billion. The U.S. represented a 71.1 percent share of the alliance’s combined defense expenditure. 

NATO collects defense expenditure data from each member’s defense ministry. The latest data from the organization, released Tuesday, estimated that for 2018 the U.S. will spend 3.5 percent of GDP on defense, while NATO Europe and Canada are expected to both spend 1.47 percent

https://www.cnbc.com/2018/07/11/trumps-nato-criticism-is-valid-europe-isnt-spending-enough-on-def.html

Maar omdat het uit de mond van iemand als Trump kwam is het natuurlijk onaanvaardbaar. En hoe die het zei, schitterend! Dat tonen ze niet op NOS of VRT ?

 

[Mullog 641]

18 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ze niet nakomen is achterstallige rekeningen opbouwen he.

Nee, want er wordt niks gekocht, dus er zijn geen rekeningen. Verder kijk naar jezelf. Belgische wanbetaler  

19 minuten geleden zei Fundamenteel:

Federaal was daar toch ook een  enorme ruk naar rechts?

Volgens mij hebben wij geen federaal

20 minuten geleden zei Fundamenteel:

En neen dat ging niet van start in 2024.

Er zijn nu afspraken om in 2024 op die 2% te komen (en ik vermoed dat dit niet gehaald gaat worden..... door sommige landen)

21 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar omdat het uit de mond van iemand als Trump kwam is het natuurlijk onaanvaardbaar.

Nee, het is een van de weinige dingen waar ik Trump gelijk in geeft (Obama, Bush en andere van zijn voorgangers die dit gezegd hebben ook, overigens).

[Fundamenteel 1.017]

Pfff wat moet er gekocht worden? Leden van de NAVO moeten 2% van het bnp afstaan aan de NAVO voor defensie. Wat ermee gekocht wordt zullen ze samen moeten afspreken, maar iedereen legt 2% in de pot. Amerika meer dat terzijde.

Waar haal je vandaan dat het pas van kracht gaat in 2024? 2024 is de uiterlijke datum om dat bereikt te hebben. Maar daar ze een eigen leger willen oprichten lijkt de intentie tot betalen niet aanwezig. Dat blijkt niet in hun bijdrages aan de NAVO, zelfs Polen betaalt meer (in verhouding met het bnp) dan het imperium van de EU. Is ook wel EU, maar spreek hier over Duitsland, Frankrijk en Brussel. 

Ze hebben geen intentie tot betalen en dat is een pijnlijke vaststelling. Wee als extreem rechts die bruggen zou opblazen, maar als het links oogt en globalistisch kom je met alles weg.

Is ook verborgen agenda. Huidige relaties opblazen en met Afrika in zee. Believe it or not.

12 augustus 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

14 minuten geleden zei Fundamenteel:

Pfff wat moet er gekocht worden? Leden van de NAVO moeten 2% van het bnp afstaan aan de NAVO voor defensie.

Nee, er worden spullen in NAVO verband gekocht door de landen zelf. De JSF's die Nederland koopt worden ingezet t.b.v. de NAVO dus het geld dat daarin geïnvesteerd wordt geld als NAVO bijdrage. Militairen die voor de NAVO werken worden betaald door de landen waar ze burger van zijn. Er is niet zoiets als een grote pot waarin geld gestort moet worden en wat dan uitgegeven wordt door de NAVO.

19 minuten geleden zei Fundamenteel:

Waar haal je vandaan dat het pas van kracht gaat in 2024?

Dat zeg ik toch niet. Wat ik bedoel is dat er een traject loopt waarbij iedereen in 20104 op die 2% moet zitten. Je ziet dat de laatste twee jaar de budgetten ook (langzaam) omhoog gaan. Ik dacht je dat wel begreep,. Het is net voor niets dat dit een van de weinige zaken is waarin ik het met Trump (en zijn voorgangers) eens ben. Anders schrijf ik dat toch niet?

22 minuten geleden zei Fundamenteel:

Huidige relaties opblazen en met Afrika in zee.

Spannend, Afrika afzinken

[Thorgrem 430]

Blij dat je principieel niet stemt Fundamenteel. Manmanman wat maak je er een potje van.

[antoon 298]

Het topic titel wordt wel eer aangedaan, uitlokken van een discussie, dat kan je rustig zeggen, DBI met zijn voorbarige conclusie weer, als ik zeg dat iemand inhoudelijk reageert, wil dat alleen zeggen dat de persoon zich aan de inhoud of content van het moment houdt, dat hoeft dan niet te zeggen dat hij meteen gelijk heeft, ik kan het met dingen van de persoon oneens zijn,  Is dat duidelijk DBI 

Niemand maakt er verder een potje van , wel wordt herhaaldelijk de persoon, vaak Fundamenteel  (expres) verkeerd geciteerd of dingen in zijn mond gelegd waar hij misschien even geen raad mee weet, dus dan wel een zooitje Thorgrem, inderdaad  maar niet in de zin die jij denkt. of suugereerd

Maar ga rustig verder, ik heb mijn zegje over de problematiek die speelt gedaan, verdere woorden zijn mogelijk zinloos.

[Fundamenteel 1.017]

20 uur geleden zei Thorgrem:

Blij dat je principieel niet stemt Fundamenteel. Manmanman wat maak je er een potje van.

Oneliner is geen argument. Geen potje, ik ben tegen mensen bezig die niet eens weten wanneer de Europese verkiezing was, wie won, wie verloor. De moedertaal is vele al te moeilijk. 

Ik maak dat potje niet, ik vat dat potje samen en dat staat mij evenveel aan als anderen. Ik ben niet degene die liegt en lastert hier. 

20 uur geleden zei Mullog:

Nee, er worden spullen in NAVO verband gekocht door de landen zelf. De JSF's die Nederland koopt worden ingezet t.b.v. de NAVO dus het geld dat daarin geïnvesteerd wordt geld als NAVO bijdrage. Militairen die voor de NAVO werken worden betaald door de landen waar ze burger van zijn. Er is niet zoiets als een grote pot waarin geld gestort moet worden en wat dan uitgegeven wordt door de NAVO.

Dat zeg ik toch niet. Wat ik bedoel is dat er een traject loopt waarbij iedereen in 20104 op die 2% moet zitten. Je ziet dat de laatste twee jaar de budgetten ook (langzaam) omhoog gaan. Ik dacht je dat wel begreep,. Het is net voor niets dat dit een van de weinige zaken is waarin ik het met Trump (en zijn voorgangers) eens ben. Anders schrijf ik dat toch niet?

Spannend, Afrika afzinken

Kerel er is afgesproken 2% van het bnp af te staan aan defensie tegen 2024. De gevestigde orde streeft daar niet naar maar wenst een eigen leger om zo de navo te verlaten. Niemand kon voor of tegen stemmen. Die doen maar op.

[Mullog 641]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Kerel er is afgesproken 2% van het bnp af te staan aan defensie tegen 2024. De gevestigde orde streeft daar niet naar maar wenst een eigen leger om zo de navo te verlaten. Niemand kon voor of tegen stemmen. Die doen maar op.

Kerel, ik begrijp werkelijk niet wat je nu precies wilt zeggen.

[Fundamenteel 1.017]

21 uur geleden zei Mullog:

Kerel, ik begrijp werkelijk niet wat je nu precies wilt zeggen.

Ben je dan ooit ergens wel mee geweest?  Misschien ligt dat aan het feit dat jij circa 70% van mijn discussie negeert.

Ik heb ook geen zin om verder te praten met iemand die jihadisme een “persoonlijke keuze” noemt. Geld weg geven om Israëli te vermoorden is lekker progressief, dat geld willen houden om de Europeanen levend te houden is racisme.

moe moe moe. Laat het zo man  Er zijn andere en betere discussiepartners. 

[Mullog 641]

35 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ben je dan ooit ergens wel mee geweest?

?. Als ik zeg dat ik niet begrijp wat je wilt zeggen dan zeg ik dat ik geen wijs kan uit die zinnen. De logica ontgaat mij. Ik zou niet weten waar ik het wel of niet mee eens moet of zou kunnen zijn. Dat wij het zelden eens zijn is wel duidelijk

35 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik heb ook geen zin om verder te praten met iemand die jihadisme een “persoonlijke keuze” noemt.

Is dat geen persoonlijke keuze dan? Maar je bedoelt het natuurlijk anders.

35 minuten geleden zei Fundamenteel:

Er zijn andere en betere discussiepartners. 

Ga daar vooral naar toe, zou ik zo zeggen.

14 augustus 2019 bewerkt door Mullog

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei Mullog:

?. Als ik zeg dat ik niet begrijp wat je wilt zeggen dan zeg ik dat ik geen wijs kan uit die zinnen. De logica ontgaat mij. Ik zou niet weten waar ik het wel of niet mee eens moet of zou kunnen zijn. Dat wij het zelden eens zijn is wel duidelijk

Is dat geen persoonlijke keuze dan? Maar je bedoelt het natuurlijk anders.

Ga daar vooral naar toe, zou ik zo zeggen.

Ja ik ben ook meer actief op twitter dan hier hoor. Maar afgelopen weken drukker met de vakantie gehad.

Wat ik wil zeggen staat er nochtans glashelder samengevat, maar dat weiger je te geloven omdat uw vooroordeel over mij de discussie leidt. Cijfer uzelf en mij eens weg in de discussie en lees dan wat ik schrijf.

1. Overheden collaboreren met jihadisten. 2. Diezelfde overheven willen een Europees leger en komen de afspraken met hun bondgenoten niet meer na. 3. Ik weiger te geloven dat dit democratisch besloten is daar de niet verkozenen de top van de EU verkiezen. Wie Belziek naar Europa stuurde (Charles Michel) is afgestraft in het kieshokje. De Vlaming koos hem niet eens als eerste minister, maar als zijn mandaat niet verlengd wordt mag hij naar Europa? 

Ja trouwen is een persoonlijke keuze. Belastingsgeld nemen om andere te doden in uw naam is dat niet. Dat Palestijnenfonds staat bol van fraude en iedereen weet dat Hamas alleen in oorlog investeer. Die “schoolbussen” dat oa met humanitair geld gekocht werden worden gebruikt de kinderen af te zetten aan de Gazastrook, om te rebelleren tegen Israëlische soldaten. Die miljoenen die ze van Sigrid kregen zijn gebruikt om de iron dome te breken en burgerslachtoffers te maken. Dat is geen oorlog maar terrorisme. In oorlog wordt alles gedaan burgerslachtoffers te vermijden. 

We zouden beter stoppen met problemen veroorzaken en voeden door ze te erkennen, aan te wijzen en verantwoordelijkheid op te eisen.  Nu zijn ze precies politiek onschendbaar en kan je ze niet eens wegstemmen.