fine tuning universum

[Dat beloof ik 1.010]

  Op 27-6-2019 om 12:15 zei Fundamenteel:

Dat wat is past zich telkens naar de omstandigheden aan. Hoe is dit geen fine tuning?

Expand  

Grappig. Dat is nu precies evolutie.

[Chaim 157]

  Op 27-6-2019 om 12:20 zei Fundamenteel:

Zei de levende.

Expand  

Dit maakt inzichtelijk dat je argument zich aantoonbaar baseert op romantisering van leven. Feitelijk is iedere uitkomst even uniek.

[Willempie 1.410]

  Op 27-6-2019 om 12:26 zei Chaim:

Dit maakt inzichtelijk dat je argument zich aantoonbaar baseert op romantisering van leven. Feitelijk is iedere uitkomst even uniek.

Expand  

Als ik niet in God zou geloven zou ik eveneens uiterst nihilistisch zijn geworden. Niets maakt wat uit. Het is allemaal om het even.  

27 juni 2019 bewerkt door Willempie

[Chaim 157]

  Op 27-6-2019 om 12:15 zei Fundamenteel:

Ik vind dat je in onze natuur een zeker evenwicht kan waarnemen. Denk de mens even weg, de natuur herstelt zich. Dat wat is past zich telkens naar de omstandigheden aan. Hoe is dit geen fine tuning? Was er geen fine tuning de aarde zou nooit vatbaar geweest zijn voor leven. Yet here we are, zie ons blinken.

Expand  

De evolutionaire eigenschappen binnen een universum tonen niets meer aan dan evolutie. Een schepper is een overbodige aanname.

  Op 27-6-2019 om 12:30 zei Willempie:

Als ik niet in God zou geloven zou ik eveneens uiterst nihilistisch zijn geworden. Niets maakt wat uit. Het is allemaal om het even.  

Expand  

Geloof in goden is geen argument, maar godsdienst. Er zijn geen goden te bekennen binnen het universum, noch binnen de wetenschap.

[Willempie 1.410]

  Op 27-6-2019 om 12:31 zei Chaim:

De evolutionaire eigenschappen binnen een universum tonen niets meer aan dan evolutie. Een schepper is een overbodige aanname.

Expand  

Toeval? Of geen toeval? Het kan niet allebei. Toch? Indien alles onderworpen is aan natuurwetten kan er geen sprake zijn van toeval. Of wel?

[Chaim 157]

  Op 27-6-2019 om 12:35 zei Willempie:

Toeval? Of geen toeval? Het kan niet allebei. Toch? Indien alles onderworpen is aan natuurwetten kan er geen sprake zijn van toeval. Of wel?

Expand  

Niets in natuurwetten suggereert dat ze zijn ontworpen.

[Dat beloof ik 1.010]

  Op 27-6-2019 om 12:25 zei Willempie:

Met iemand bedoelde ik dezelfde persoon. 

Expand  

Ik ook.
Laat ik het voorbeeld iets vereenvoudigen tot 10 loterij trekking, elk met 10 deelnemers.
Als ik nu tevoren wil voorspellen wie er die 10 trekkingen gaat winnen, 
En ik zeg: Persoon 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1.
Of ik zeg : Persoon 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Of ik zeg: Persoon 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 9

etc. ectc Neem elke andere volgorde.... er zijn zo'n 10 miljard geloof ik,

De kans dat die volgorde gaat gebeuren, is voor elk van die reeksen exact hetzelfde en heel erg klein.

[Willempie 1.410]

  Op 27-6-2019 om 12:39 zei Chaim:

Niets in natuurwetten suggereert dat ze zijn ontworpen.

Expand  

Akkoord. Ze zijn er gewoon. Maar als alles is onderworpen aan natuurwetten, kan er dan zoiets als toeval bestaan? Of een vrije wil?

  Op 27-6-2019 om 12:43 zei Dat beloof ik:

Ik ook.
Laat ik het voorbeeld iets vereenvoudigen tot 10 loterij trekking, elk met 10 deelnemers.
Als ik nu tevoren wil voorspellen wie er die 10 trekkingen gaat winnen, 
En ik zeg: Persoon 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1.
Of ik zeg : Persoon 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Of ik zeg: Persoon 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 9

etc. ectc Neem elke andere volgorde.... er zijn zo'n 10 miljard geloof ik,

De kans dat die volgorde gaat gebeuren, is voor elk van die reeksen exact hetzelfde en heel erg klein.

Expand  

Heel erg klein inderdaad. En als je nu een reeks van duizend maakt? Of van een miljoen? Of een miljard?

[Chaim 157]

  Op 27-6-2019 om 12:46 zei Willempie:

Akkoord. Ze zijn er gewoon.

Expand  

Exact.

  Citaat

Maar als alles is onderworpen aan natuurwetten, kan er dan zoiets als toeval bestaan? Of een vrije wil?

Expand  

Dan komt alles voort uit de bestaande natuurwetten; inclusief de mens en z'n gedetermineerde wil.

  Citaat

Heel erg klein inderdaad. En als je nu een reeks van duizend maakt? Of van een miljoen? Of een miljard?

Expand  

Ieder ander universum zou even onwaarschijnlijk zijn geweest en geen zou unieker of beter zijn geweest dan de andere.

 

 

[Fundamenteel 1.022]

  Op 27-6-2019 om 12:31 zei Chaim:

De evolutionaire eigenschappen binnen een universum tonen niets meer aan dan evolutie. Een schepper is een overbodige aanname.

Geloof in goden is geen argument, maar godsdienst. Er zijn geen goden te bekennen binnen het universum, noch binnen de wetenschap.

Expand  

Evolutie bedoelde ik niet. 

Maar evolutie is ook een goed voorbeeld. is het aanpassen van datgene je het meeste gebruikt dan geen fine tuning? Kijk naar het hoef van een paard, dat is helemaal aangepast op datgene het paard het meeste doet, namelijk lopen. 

En als de herstellende natuur geen fine tuning is, hoe moet ik dit dan zien. 

  Op 27-6-2019 om 12:39 zei Chaim:

Niets in natuurwetten suggereert dat ze zijn ontworpen.

Expand  

Maar het tegendeel suggereert het ook niet. 

  Op 27-6-2019 om 12:26 zei Chaim:

Dit maakt inzichtelijk dat je argument zich aantoonbaar baseert op romantisering van leven. Feitelijk is iedere uitkomst even uniek.

Expand  

Zei de levende ? dat wat niet is kan het ons niet melden he

[Thinkfree 532]

  Op 27-6-2019 om 12:58 zei Chaim:

Dan komt alles voort uit de bestaande natuurwetten

Expand  

Een wet schept niets, dat je dat niet snapt.

Daarbij getuigd de wetenschap dat wetten voorkomen uit intelligentie zie de mensen en haar wetten. De meest logische conclusie voor de wetten in het universum verwijzen dan ook naar een intelligentie.

 

[Mullog 641]

  Op 27-6-2019 om 13:17 zei Fundamenteel:

is het aanpassen van datgene je het meeste gebruikt dan geen fine tuning?

Expand  

Dit is niet de fine-tuning die de TS in dit topic bedoeld.

[Chaim 157]

  Op 27-6-2019 om 13:17 zei Fundamenteel:

Evolutie bedoelde ik niet. Maar evolutie is ook een goed voorbeeld. Is het aanpassen van datgene je het meeste gebruikt dan geen fine tuning? Kijk naar het hoef van een paard, dat is helemaal aangepast op datgene het paard het meeste doet, namelijk lopen. En als de herstellende natuur geen fine tuning is, hoe moet ik dit dan zien. 

Expand  

Natuurwetten. Het hoef van het paard komt voort uit natuurlijke selectie: dat wat functioneert wordt behouden, dat wat niet functioneert gaat verloren. Geen goden vereist.

[Fundamenteel 1.022]

  Op 27-6-2019 om 13:23 zei Mullog:

Dit is niet de fine-tuning die de TS in dit topic bedoeld.

Expand  

Maar ik oa wel. Sorry he lol

  Op 27-6-2019 om 13:25 zei Chaim:

Natuurwetten. Het hoef van het paard komt voort uit natuurlijke selectie: dat wat functioneert wordt behouden, dat wat niet functioneert gaat verloren. Geen goden vereist.

Expand  

Natuurlijke selectie had daar niets mee te maken eh.  Dat hoef is zo geëvolueerd en niet geselecteerd.

[Chaim 157]

  Op 27-6-2019 om 13:22 zei Thinkfree:

Een wet schept niets, dat je dat niet snapt.

Expand  

Een ad hominem voegt geen argument toe.

  Citaat

Daarbij getuigd de wetenschap dat wetten voorkomen uit intelligentie zie de mensen en haar wetten. De meest logische conclusie voor de wetten in het universum verwijzen dan ook naar een intelligentie.

 

Expand  

Wetenschappelijke wetten zijn uitspraken die een reeks natuurlijke fenomenen beschrijven of voorspellen. Deze wetten veronderstellen geen goden.

[Fundamenteel 1.022]

En het antwoord op mijn vraag = ??? 

[Chaim 157]

  Op 27-6-2019 om 13:29 zei Fundamenteel:

Dat hoef is zo geëvolueerd en niet geselecteerd. 

Expand  

Natuurlijke selectie maakt deel uit van evolutie.

[Thinkfree 532]

  Op 27-6-2019 om 07:11 zei Dat beloof ik:

Op grond van wat we weten is dat zeer plausibel

Expand  

Weer zo'n claim die nergens op slaat.

  Op 27-6-2019 om 07:11 zei Dat beloof ik:

- Complexiteit houdt niet automatisch dat er een ontwerp achter zit.

Expand  

Enige oplossing want tijd en toeval breken af. Probeer maar eens bij je huis die gemaakt is door intelligentie. Jij zegt tijd en toeval maken het mooier en complexer, ik zeg het wordt een krot.

  Op 27-6-2019 om 07:11 zei Dat beloof ik:

Een heel kleine kans is niet hetzelfde als absoluut onmogelijk.

Expand  

? klopt.

  Op 27-6-2019 om 07:11 zei Dat beloof ik:

Natuurlijk is dat mogelijk, als je jezelf een doel stelt dan heb je een doel; vrij simpel.

Expand  

Kan niet als het doelloos is, slimmerd.

[Fundamenteel 1.022]

  Op 27-6-2019 om 13:36 zei Chaim:

Natuurlijke selectie maakt deel uit van evolutie.

Expand  

Genetische drift ook. Dat wil niet zeggen dat je alles op 1 hoop kunt smijten he. 

De pollinatie van bloemem door bijen is natuurlijke selectie te noemen. Het hoef van het paard echter niet. 

27 juni 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Thinkfree 532]

  Op 27-6-2019 om 13:32 zei Chaim:

Een ad hominem voegt geen argument toe.

Wetenschappelijke wetten zijn uitspraken die een reeks natuurlijke fenomenen beschrijven of voorspellen. Deze wetten veronderstellen geen goden.

Expand  

Een wet verondersteld een wetgever, omdat men geloofde in een wetgever hebben ze die wetten gevonden.

[Chaim 157]

  Op 27-6-2019 om 13:38 zei Fundamenteel:

De pollinatie van bloemem door bijen is selectie te noemem. Het hoef van het paard echter niet. 

Expand  

Natuurlijke selectie is het verschijnsel waarbij het best aangepast genotype overleeft. Zo vindt evolutie plaats en zo is eveneens het paard geëvolueerd. De voorouders van het paard konden slechts lopen op het einde van de derde teen en aan beide kanten: de tweede en vierde tenen. Van Eohippus, naar Orohippus, naar Epihippus, naar Mesohippus, naar Miohippus, naar Kalobatippus, naar Parahippus, naar Merychippus, naar Hipparion, naar Pliohippus, etc. uiteindelijk naar het genus Equus, het moderne paard.

  Op 27-6-2019 om 13:39 zei Thinkfree:

Een wet verondersteld een wetgever, omdat men geloofde in een wetgever hebben ze die wetten gevonden.

Expand  

Als gezegd, zijn wetenschappelijke wetten uitspraken die een reeks natuurlijke fenomenen beschrijven of voorspellen. Noch de wetenschap, nog wetenschappelijke wetten, noch evolutie, veronderstelt het bestaan van goden.

  Op 27-6-2019 om 13:37 zei Thinkfree:

Kan niet als het doelloos is, slimmerd.

Expand  

In het heelal is geen doel aan te tonen. Het is echter wel aantoonbaar dat de mensheid eigen doelstellingen en eigen goden heeft gecreëerd. 

[Fundamenteel 1.022]

  Op 27-6-2019 om 14:02 zei Chaim:

Natuurlijke selectie is het verschijnsel waarbij het best aangepast genotype overleeft. Zo vindt evolutie plaats en zo is eveneens het paard geëvolueerd. De voorouders van het paard konden slechts lopen op het einde van de derde teen en aan beide kanten: de tweede en vierde tenen. Van Eohippus, naar Orohippus, naar Epihippus, naar Mesohippus, naar Miohippus, naar Kalobatippus, naar Parahippus, naar Merychippus, naar Hipparion, naar Pliohippus, etc. uiteindelijk naar het genus Equus, het moderne paard.

Als gezegd, zijn wetenschappelijke wetten uitspraken die een reeks natuurlijke fenomenen beschrijven of voorspellen. Noch de wetenschap, nog wetenschappelijke wetten, noch evolutie, veronderstelt het bestaan van goden.

In het heelal is geen doel aan te tonen. Het is echter wel aantoonbaar dat de mensheid eigen doelstellingen en eigen goden heeft gecreëerd. 

Expand  

Je gaat te kort door de bocht. Maar ik ben discussies over de evolutie beu gestreden. 

Natuurlijke selectie gaat echter niet op bij hoeven. Wie bekend met de ET is weet waarom, wie niet: not my problem. 

  Op 27-6-2019 om 12:25 zei Dat beloof ik:

Grappig. Dat is nu precies evolutie.

Expand  

Dus evolutie is fine tuning in bepaalde gevallen?

[Chaim 157]

  Op 27-6-2019 om 14:19 zei Fundamenteel:

Je gaat te kort door de bocht. Maar ik ben discussies over de evolutie beu gestreden. 

Natuurlijke selectie gaat echter niet op bij hoeven. Wie bekend met de ET is weet waarom, wie niet: not my problem. 

Expand  

Dat is een on-onderbouwd statement en voegt geen argument toe. Heb net laten zien dat de voorouders van het paard slechts konden lopen op het einde van de derde teen en aan beide kanten: de tweede en vierde tenen. Daar is via natuurlijke selectie van het best aangepast genotype uiteindelijk de genus Equus met de moderne hoef uit geëvolueerd.

Bovendien heeft evolutie niets met de fine tuning van het heelal te maken.

[Fundamenteel 1.022]

  Op 27-6-2019 om 14:26 zei Chaim:

Dat is een on-onderbouwd statement en voegt geen argument toe. Heb net laten zien dat de voorouders van het paard slechts konden lopen op het einde van de derde teen en aan beide kanten: de tweede en vierde tenen. Daar is via natuurlijke selectie van het best aangepast genotype uiteindelijk de genus Equus met de moderne hoef uit geëvolueerd.

Bovendien heeft evolutie niets met de fine tuning van het heelal te maken.

Expand  

Kijk Chaim, ik wil best aannemen dat veel mensen dat als natuurlijke selectie willen zien. Je kan dat wellicht onderbouwen met bronnen. 

Maar als natuurlijke selectie een hoef kan vormen, vraag je dan eens af hoe? Dat bloemen van vandaag zoveel nectar hebben is te wijten aan natuurlijke selectie. De bloemen met de beste/meeste nectar trokken de bijen aan. Wat was dan de bepalende factor in selectie op hoeven? Je zegt zelf dat ze eerst tenen hadden, selectie zou dan zijn dat die met tenen niet snel genoeg waren en die zonder tenen rapper waren te ontkomen. Maar die met hoeven evolueerden uit die met tenen. 

Vandaag neemt er een artificiële selectie door de mens plaats op raspaarden. Probeer dat nu eens te zien vanuit de natuur op een hoef? 

Jij hebt trouwens niets laten zien maar bias daarover herkauwt aan mij. Heel andere zaak, nu de nuancering ervan en je hebt goud. 

27 juni 2019 bewerkt door Fundamenteel
MET hoeven evolueerde uit die met tenen...

[Mullog 641]

  Op 27-6-2019 om 14:34 zei Fundamenteel:

Wat was dan de bepalende factor in selectie op hoeven? Je zegt zelf dat ze eerst tenen hadden, selectie zou dan zijn dat die met tenen niet snel genoeg waren en die zonder tenen rapper waren te ontkomen. Maar die zonder hoeven evolueerden uit die met tenen. 

Expand  

Het enige wat je in deze prima analyse vergeet is dat de hoef uit de tenen is geëvolueerd en dat daar de nodige generaties over heen is gegaan. Een half metertje sneller per uur is het verschil tussen gezellig verder grazen of diner voor de plaatselijke poes. 

  Op 27-6-2019 om 14:19 zei Fundamenteel:

Maar ik ben discussies over de evolutie beu gestreden. 

Expand  

Maar toch kan je het niet laten he