Leven wij in een democratie ?

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei Quest:

Precies, zonder context, zonder uitleg, ideaal medium om de geestelijk beperkten te manipuleren. 

Zelfs de hoogst geschoolden zien in dat jullie land bezweken is aan intolerantie. Een land dat voor tirannen zwicht....

Wel kijken he.

 

[Thorgrem 430]

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ok heb concrete voorbeelden gegeven. Referenda, marrakeshpact, persvrijheid, niet neutrale staatszenders, njet verkozenen in de eu die verandering onmogelijk maken.

zeg eens concreet wat ik concreet moet maken dan?

Je blijft gewoon te oppervlakkig. Ik wil dat je een verdiepingsslag maakt. Neem ons mee in je gedachtegang op 1 voorbeeld. En wel met in achtneming van dit topic onderwerp.

Lukraak maar wat zaken roepen om vervolgens constant te beweren dat het overduidelijk is schiet niets op zoals je inmiddels gemerkt hebt. 

4 juni 2019 bewerkt door Thorgrem

[Fundamenteel 1.017]

Deze is wel heel links geïnspireerd, ze vielen duidelijk de politie aan. 

Zelfs beelden uit het archief gehaald om enkel de slechtste leden van pegida boven te halen. Zo zie je maar dat context en uitleg veelal gemanipuleerd is @Quest

De beste moslims tonen en de slechtste pegida leden aanwijzen. Het gaat mis door pegida haha, bevooroordeeld like hell.

Op 31-5-2019 om 16:30 zei Fundamenteel:

Vlaams Belang haalt constant cijfers aan in de oppositie, en ze kloppen meestal ook. Ook dat Marrakeshpact is door hen bekend gemaakt, andere partijen wensten dat in stilte te laten passeren. Dan pas werd nva wakker en begon ze tegen het marrakeshpact. Daarna zijn alle kleinste partijen samen gaan hokken om de grootste partij (nva) uit de regering te zwieren en men tekende dat pact.

Democratie heet dat dan, woooooottttt

@Thorgrem vind je dit dan geen genuanceerd voorbeeld? Het moet toch niet heus uitgebreid en complexer gemaakt te worden dan het is? 

Begrijp je dan dat ik vanuit mijn visie geen democratie meer ervaar? Maar als je wilt kan ik een genuanceerder voorbeeld uit Nederland geven. Wie stemde ervoor jullie geld te nemen en daarmee Israëli te vermoorden? 

Wellicht wil je meer en dat zal dan maar morgenvroeg wezen. Ik ben reeds in chill mode. Je kan reeds antwoorden waarop ik,dan morgen fris van geest terugkom  

4 juni 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Quest 90]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Zelfs de hoogst geschoolden zien in dat jullie land bezweken is aan intolerantie. Een land dat voor tirannen zwicht....

Wel kijken he.

 

Denk dat jij juist degene bent die intolerant is. Binnen elke subgroep zitten mensen met extreme gedragingen en uitgingen. Wat jij doet is die op Social media opzoeken, ze knippen en plakken, er geen uitleg of context bij geven en vervolgens hele groepen er op afrekenen. Dat is intolerantie.

De afgelopen maanden heb je zo'n beetje elke groep gehad, moslim, klimaat wetenschappers, EU vertegenwoordigers, linkse kerk (wat dat ook mag zijn), msm, de politiek, globalisme. Etc etc etc.. ga je gang hoor maar denk dat niemand je serieus meer neemt en eigenlijk bereik je het tegenovergestelde van wat je wil bereiken. Je komt met vage links in plaats van enige diepgang en reflectie.

[Thorgrem 430]

12 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

@Thorgrem vind je dit dan geen genuanceerd voorbeeld? Het moet toch niet heus uitgebreid en complexer gemaakt te worden dan het is? 

Mooi voorbeeld. Maar je toont werkelijk nog nergens aan waarom er geen sprake zou zijn van democratie als een partij die een minderheid heeft genegeerd wordt ongeacht wat ze vertellen. Wederom mis je de broodnodige verdieping. 

Citaat

Begrijp je dan dat ik vanuit mijn visie geen democratie meer ervaar? 

Als dit je voorbeeld is dan denk ik dat je geen reëel begrip hebt van wat democratie is en hoe het in de praktijk werkt. Je kan je laten (bij)scholen in staatsinrichting, alhoewel ik eigenlijk had gehoopt dat het gewoon een onderdeel is van de Belgische middelbare school opleiding die iedereen geniet.

 

4 juni 2019 bewerkt door Thorgrem

[Fundamenteel 1.017]

7 minuten geleden zei Thorgrem:

Mooi voorbeeld. Maar je toont werkelijk nog nergens aan waarom er geen sprake zou zijn van democratie als een partij die een minderheid heeft genegeerd wordt ongeacht wat ze vertellen. 

Als dit je voorbeeld is dan denk ik dat je geen reëel begrip hebt van wat democratie is en hoe het in de praktijk werkt. Je kan je laten (bij)scholen in staatsinrichting, alhoewel ik eigenlijk had gehoopt dat het gewoon een onderdeel is van de Belgische middelbare school opleiding die iedereen geniet.

 

Als er een regering gekozen is in het stemhokje, er worden akkoorden gemaakt, de regering wordt gevormd en men legt de boeken open voor het volk, men poogt dat plan zo goed mogelijk na te streven = democratie. Akkoord? Enfin, kan beter, maar zoals we dat vandaag kennen.

Nu achteraf komt er een Marrakeshpacht en +70% van je bevolking zegt daar neen tegen. Minderheden voeren druk op, oefenen een staatsgreep uit en tekenen dat pact. Is dat dan democratie? Zoneen, hoe werkt dit democratisch? Graag concreet. 

@Thorgremen als u mensen wil pakken op onderwijs, zie dan eerst dat u de dt regels kunt handhaven. Dat is hier lager onderwijs jawel?

9 minuten geleden zei Quest:

Denk dat jij juist degene bent die intolerant is. Binnen elke subgroep zitten mensen met extreme gedragingen en uitgingen. Wat jij doet is die op Social media opzoeken, ze knippen en plakken, er geen uitleg of context bij geven en vervolgens hele groepen er op afrekenen. Dat is intolerantie.

De afgelopen maanden heb je zo'n beetje elke groep gehad, moslim, klimaat wetenschappers, EU vertegenwoordigers, linkse kerk (wat dat ook mag zijn), msm, de politiek, globalisme. Etc etc etc.. ga je gang hoor maar denk dat niemand je serieus meer neemt en eigenlijk bereik je het tegenovergestelde van wat je wil bereiken. Je komt met vage links in plaats van enige diepgang en reflectie.

Ik poog het nochtans concreet samen te vatten maar ik,ga er wellicht beter niet vanuit dat iedereen op de hoogte is. NOS zal het u niet tonen,  net zoals Vrt dat hier niet doet.

4 juni 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Thorgrem 430]

Zojuist zei Fundamenteel:

Nu achteraf komt er een Marrakeshpacht en +70% van je bevolking zegt daar neen tegen.

Mijn mening is daar nooit over gevraagd. Er is geen referendum (raadgevend dan wel bindend) over uitgeschreven. Ik heb een volksvertegenwoordiger gekozen die 4 jaar mandaat voor mij heeft om namens mij verschillende afwegingen te maken. Idem met de rest van mijn landgenoten die gestemd hebben. Wij hebben geen directe democratie maar een vertegenwoordigende democratie. En dat is mijn inziens maar goed ook. Ook al gebeuren er dan soms dingen waar ik niet (helemaal) achter kan staan. 

Zojuist zei Fundamenteel:

Minderheden voeren druk op, oefenen een staatsgreep uit en tekenen dat pact. Is dat dan democratie? Zoneen, hoe werkt dit democratisch? Graag concreet. 

Staatsgreep? Niets van meegekregen. Waarom dit soort leugens of overdrijvingen? Welk doel denk je daarmee te dienen? 

Voor concreet zie eerste stukje. 

[Fundamenteel 1.017]

6 minuten geleden zei Thorgrem:

Mijn mening is daar nooit over gevraagd. Er is geen referendum (raadgevend dan wel bindend) over uitgeschreven. Ik heb een volksvertegenwoordiger gekozen die 4 jaar mandaat voor mij heeft om namens mij verschillende afwegingen te maken. Idem met de rest van mijn landgenoten die gestemd hebben. Wij hebben geen directe democratie maar een vertegenwoordigende democratie. En dat is mijn inziens maar goed ook. Ook al gebeuren er dan soms dingen waar ik niet (helemaal) achter kan staan. 

Staatsgreep? Niets van meegekregen. Waarom dit soort leugens of overdrijvingen? Welk doel denk je daarmee te dienen? 

Voor concreet zie eerste stukje. 

Onze mening is wel gevraagd via de pers en voldoende mensen stemden daaruit een concrete peiling te vormen. Ik heb u reeds concreet van antwoord gediend. Het gaat daar duidelijk over Vlaamse partijen of kan u ook al niet begrijpend lezen?

Even niet rond de pot piesen en concreet zeggen hoe dat democratisch is? Wat weet jij er dan meer van dan mij? Als je een meerderheid onderweg afzet (grootste partij) om -zonder verkiezingen- een nieuwe meerderheid te vormen kan ik dat niet anders omschrijven als staatsgreep. Maar volksverraad is beter geformuleerd.

Ik kom morgen terug met een Nederlands voorbeeld. Maar nu is het aan u te antwoorden voor een keer.

4 juni 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Quest 90]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

Ik poog het nochtans concreet samen te vatten maar ik,ga er wellicht beter niet vanuit dat iedereen op de hoogte is. NOS zal het u niet tonen,  net zoals Vrt dat hier niet doet.

Elke mening van ieder mens van elk soort media is gekleurd. Je bent nu weer intolerant door iedereen die naar het NOS journaal of de VRT kijkt af te schilderen als personen die niet zelfstandig kunnen denken en geen verschillende nieuws bronnen raadplegen om daar hun mening op baseren. Dat ze tot een andere mening komen dan jij is vervolgens onacceptabel voor je.

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei Quest:

Elke mening van ieder mens van elk soort media is gekleurd. Je bent nu weer intolerant door iedereen die naar het NOS journaal of de VRT kijkt af te schilderen als personen die niet zelfstandig kunnen denken en geen verschillende nieuws bronnen raadplegen om daar hun mening op baseren. Dat ze tot een andere mening komen dan jij is vervolgens onacceptabel voor je.

1 voorbeeld van mijn intolerantie? Zou me helpen. Ik kan me er niets bij voorstellen.

Ja ik ben intolerant tegen barbarisme, tegen anti semitisme, tegen dictatoriale besturen die ons belazeren. Maar niet tegen u of de ander.

4 juni 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Quest 90]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

1 voorbeeld van mijn intolerantie? Zou me helpen. Ik kan me er niets bij voorstellen.

Ja ik ben intolerant tegen barbarisme, tegen anti semitisme, tegen dictatoriale besturen die ons belazeren. Maar niet tegen u of de ander.

Omg ?

[Thorgrem 430]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Onze mening is wel gevraagd via de pers en voldoende mensen stemden daaruit een concrete peiling te vormen. Ik heb u reeds concreet van antwoord gediend. Het gaat daar duidelijk over Vlaamse partijen of kan u ook al niet begrijpend lezen?

Concrete peilingen uit enquêtes? Waar in de Belgische wet staat dat dat telt als geldige volksraadpleging waar de overheid gehoor aan moet geven? Welke democratisch tot stand gekomen wet schrijft daarover?

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Even niet rond de pot piesen en concreet zeggen hoe dat democratisch is? Wat weet jij er dan meer van dan mij?

 

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als je een meerderheid onderweg afzet (grootste partij) om -zonder verkiezingen- een nieuwe meerderheid te vormen kan ik dat niet anders omschrijven als staatsgreep. Maar volksverraad is beter geformuleerd.

De grootste partij heeft ook in België niet de meerderheid. Nog niet eens in de buurt.

Dus nogmaals, welk doel denk je hier te dienen met deze foutieve informatie?

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik kom morgen terug met een Nederlands voorbeeld. Maar nu is het aan u te antwoorden voor een keer.

Ik antwoord constant, inhoudelijk en vrij netjes. Je blijft echter in gebreke met de verdieping en haalt er steeds van alles en nog wat bij. Dan blijft het maar bij een beetje populistisch blazen, sorry maar daarvan ben ik niet zo onder de indruk. 

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Quest:

Omg ?

Geef er dan 1? Behalve degene die ik zelf gaf. Wat resteert u? Ik denk niets, maar confronteer me eens.

1 minuut geleden zei Thorgrem:

Concrete peilingen uit enquêtes? Waar in de Belgische wet staat dat dat telt als geldige volksraadpleging waar de overheid gehoor aan moet geven? Welke democratisch tot stand gekomen wet schrijft daarover?

 

De grootste partij heeft ook in België niet de meerderheid. Nog niet eens in de buurt.

Dus nogmaals, welk doel denk je hier te dienen met deze foutieve informatie?

Ik antwoord constant, inhoudelijk en vrij netjes. Je blijft echter in gebreke met de verdieping en haalt er steeds van alles en nog wat bij. Dan blijft het maar bij een beetje populistisch blazen, sorry maar daarvan ben ik niet zo onder de indruk. 

Het gaat niet over deze verkiezingen. Dat Marrakeshpact speelde voor deze verkiezingen, waar er een regering was. Maar men ontsloeg onderweg de grootste partij door dat Marrakeshpacht. 

Al wat jij nu etaleert is je eigen onkunde de vraag te ontwijken. Ik stel ze nog eens: hoe is dat democratisch?

[Thorgrem 430]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Het gaat niet over deze verkiezingen. Dat Marrakeshpact speelde voor deze verkiezingen, waar er een regering was. Maar men ontsloeg onderweg de grootste partij door dat Marrakeshpacht. 

Dat is mij reeds bekend. 

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Al wat jij nu etaleert is je eigen onkunde de vraag te ontwijken. Ik stel ze nog eens: hoe is dat democratisch?

Een regering kan democratisch afgezet worden door de meerderheid van een parlement. De grootste partij in België had schijnbaar niet de meerderheid in het parlement en er was in het parlement een democratische meerderheid van gekozen volksvertegenwoordigers die de grootste partij buiten spel heeft gezet. Zo heel moeilijk is dat niet. Gewoon koppen tellen en kijken of het meer dan 50% is. 

[Quest 90]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Geef er dan 1? Behalve degene die ik zelf gaf. Wat resteert u? Ik denk niets, maar confronteer me eens.

Lees maar terug, ik ga niet alles herhalen. 

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Quest:

Lees maar terug, ik ga niet alles herhalen. 

Ik ben intolerant tegen anti semitisme, anti christelijke waarden en dictatoriale overheden. Ik beken.

Waarom is dat slecht? Of heeft u meer voorbeelden? Ik vind ze niet. Wel ben ik dat in het verleden meermaals geweest. Maar dat waren tijden waar veel gaande was in Europa en dichtbij.

3 minuten geleden zei Thorgrem:

Dat is mij reeds bekend. 

Een regering kan democratisch afgezet worden door de meerderheid van een parlement. De grootste partij in België had schijnbaar niet de meerderheid in het parlement en er was in het parlement een democratische meerderheid van gekozen volksvertegenwoordigers die de grootste partij buiten spel heeft gezet. Zo heel moeilijk is dat niet. Gewoon koppen tellen en kijken of het meer dan 50% is. 

Ok. You got me. Als dit dan democratie is, waar je uw volk en de grootste partij kan afzetten iets te tekenen wat in niemands programma stond, ben je dan niet akkoord dat dit beter kan?

[Thorgrem 430]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ok. You got me. Als dit dan democratie is, waar je uw volk en de grootste partij kan afzetten iets te tekenen wat in niemands programma stond, ben je dan niet akkoord dat dit beter kan?

Natuurlijk kan het beter. Maar is geen ondemocratische daad verricht. Het was juist ontzettend democratisch. Dat veel volksvertegenwoordigers slechts eens in de zoveel tijd naar hun achterban luisteren ligt aan de kwaliteit van die volksvertegenwoordigers. Stem daarom op iemand die je vertrouwt en die doet wat hij/zij zegt. 

4 juni 2019 bewerkt door Thorgrem

[Quest 90]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Ik ben intolerant tegen anti semitisme, anti christelijke waarden en dictatoriale overheden. Ik beken.

Waarom is dat slecht? Of heeft u meer voorbeelden? Ik vind ze niet. Wel ben ik dat in het verleden meermaals geweest. Maar dat waren tijden waar veel gaande was in Europa en dichtbij.

Dus je verwijt anderen dat ze aan intolerantie bezwijken om vervolgens zelf toe te geven intolerant te zijn.  Dus als ik me conformeer aan jou mening ben ik intolerant en bezwijk aan intolerantie. Je bent dus hetzelfde gif als waar je zegt tegen op te treden. Sterke argumentatie hoor van je ?

 

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Thorgrem:

Natuurlijk kan het beter. Maar is geen ondemocratische daad verricht. Het was juist ontzettend democratisch. Dat veel volksvertegenwoordigers slechts eens in de zoveel tijd naar hun achterban luisteren ligt aan de kwaliteit van die volksvertegenwoordigers. Stem daarom op iemand die je vertrouwt en die doet wat hij/zij zegt. 

Ik stem niet. Maar je kan dit toch niet ontzettend democratisch noemen? Democratie - het volk heerst. Niet het parlement. En ja dat zal wel juridisch ingedekt zitten allemaal, the house always wins. 

Maar alle partijen zijn daar hier dus ontzettend voor afgestraft. Vlaanderen was nooit zo rechts als nu. Nooit. Wat gaan ze nu doen op federaal en Europees gebied? En wordt het niet tijd dat we vastgeroeste rotsen zoals Verhofstadt uit het Europees parlement krijgen? Europa stemde rechts, grotendeels. Maar zal het nu echt veranderen? Time will tell

Zojuist zei Quest:

Dus je verwijt anderen dat ze aan intolerantie bezwijken om vervolgens zelf toe te geven intolerant te zijn.  Dus als ik me conformeer aan jou mening ben ik intolerant en bezwijk aan intolerantie. Je bent dus hetzelfde gif als waar je zegt tegen op te treden. Sterke argumentatie hoor van je ?

 

Gewoon lekker Quest blijven maar Fundamenteel ook Fundamenteel laten zijn. Mijn intolerantie is naartoe niemand persoonlijk gericht, let it be known.

[Quest 90]

Weet gewoon wanneer je een discussie verloren hebt, fijne avond nog.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Quest:

Weet gewoon wanneer je een discussie verloren hebt, fijne avond nog.

Oh ging het over winnen dan? Ik stel de vraag: leven wij in een democratie. Het voorbeeld van hoe een parlement werkt bewijst mij net dat de huidige gang van zaken niet meer conform met de democratie zijn.

De vraag is nog lopende en ik ging er morgenvroeg op terugkomen. Het is u die wat off topic oneliners komt posten, dat niet concreet kan maken maar dan een overwinning opeist?

[Mullog 641]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

OK. Kunnen we dan terug naar onze democratie hier keren?

Onderdeel van democratie is objectieve en waarheidsgetrouwe berichtgeving. Dus daar hadden we het over.

Na al je geredeneer is mij onduidelijk wat deze ok opeens betekent.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik ben intolerant tegen anti semitisme

Nochtans beschuldigde @Levi een tijdje terug van nogal wat anti-Semitische uitspraken

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik stem niet.

Persoonlijk ben ik van mening dat mensen die niet stemmen zich buiten politiek moeten houden. Discussiëren over democratie vind ik al helemaal not-done. Ga dan op zijn minst ongeldig stemmen als protest. 

[Fundamenteel 1.017]

8 uur geleden zei Mullog:

Onderdeel van democratie is objectieve en waarheidsgetrouwe berichtgeving. Dus daar hadden we het over.

Na al je geredeneer is mij onduidelijk wat deze ok opeens betekent.

Nochtans beschuldigde @Levi een tijdje terug van nogal wat anti-Semitische uitspraken

Persoonlijk ben ik van mening dat mensen die niet stemmen zich buiten politiek moeten houden. Discussiëren over democratie vind ik al helemaal not-done. Ga dan op zijn minst ongeldig stemmen als protest. 

Ja maar de persoonlijke mening van iemand die niet begrijpend kan lezen geldt nog minder Uw wil is geen wet of moderatie beleid hier. Het is niet omdat ik consequent bent daarom anti semiet ben. Ik vroeg me af of die praktijk diende tot een abortus provocatus, wat het ook deed. Als mensen hun OT heiliger dan de paus achten en die haatteksten tot liefde willen vertalen is dat hun zaak. Dat ik daarin niet meeloop maakt mij geen anti semiet. Ik kan evengoed zeggen dat iemand uit een anti semitisch land me daar geen lessen in moet geven

[Fundamenteel 1.017]

10 uur geleden zei Thorgrem:

Een regering kan democratisch afgezet worden door de meerderheid van een parlement. De grootste partij in België had schijnbaar niet de meerderheid in het parlement en er was in het parlement een democratische meerderheid van gekozen volksvertegenwoordigers die de grootste partij buiten spel heeft gezet. Zo heel moeilijk is dat niet. Gewoon koppen tellen en kijken of het meer dan 50% is. 

Maar hoe is dit dan democratisch? Ik geloof dat het op papier allemaal ingedekt is dat het wettelijk is. Maar is dat ook democratisch in de letterlijke betekenis van een democratie? Die koppen die men telt in het parlement  worden niet ondersteund met een referendum. Zolang dat niet is kan je mij niet wijsmaken dat dit democratisch is. Wettelijk wel. Want ze zijn in het parlement gestemd op basis van hun programma, ze kregen daarvoor de volmacht. Van iets als bv het Marrakashpact was geen sprake tot ver na de verkiezingen. Dus geen volmacht. Ieder die dat een democratie noemt moet eens vragen aan diens overgrootouders/grootouders/ouders hoe dat was voor niet verkozenen de EU infiltreerden a la Juncker. Ik durf dit ongegeneerd een omvolking noemen.

vergeet trouwens ons verzet tegen dat Marrakashpact niet he, onze gele hesjes lieten zich niet naar huis sturen en er was een massale optocht. Dus hier heeft de democratie zeer duidelijk gesproken, op alle democratisch mogelijke manieren. Tot in de verkiezingen van 2019, want de partijen die tekende zijn zwaar afgestraft. Als Nederland na het stemmen verder migranten opvangt kan je dat democratisch noemen na Timmermans, aan ons geraak je ze niet meer kwijt mits dit een democratie zou zijn. Ook op Europees vlak strafte het gros van de EU deelstaten de huidige macht af. Mits dit een democratie is verandert men ook in de EU zodat dit federaal in de deelstaten doorgevoerd kan worden. Zoneen is democratie dood, is ze al maar bon.

5 juni 2019 bewerkt door Fundamenteel
Dt en bijvoegingen

[Robert Frans 1.653]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar is dat ook democratisch in de letterlijke betekenis van een democratie? Die koppen die men telt in het parlement  worden niet ondersteund met een referendum.

Jawel, voordat een parlement wordt samengesteld, wordt een bindend referendum gehouden over wie daarin plaats behoren te nemen. Dat referendom wordt echter meestal de parlementsverkiezingen genoemd en wordt sowieso om de zoveel jaar gehouden, of als door omstandigheden het parlement vroegtijdig ontbonden wordt (in Nederland gebeurt dat altijd na het aftreden van de regering).

De letterlijke betekenis van democratie is volksregering. Maar democratie kun je op vele manieren invullen. De Grieken, die het woord uitvonden, deden het al volstrekt anders dan wij nu en dan jij wellicht voor ogen hebt. De Amerikaanse democratie is ook al volstrekt anders dan die van de Nederlandse, die weer verschilt van de Zwitserse, de Franse of de Duitse.
De grootste gemene deler is dat in een democratie het volk wordt vertegenwoordigd en meestal ook geregeerd door vertegenwoordigers die zijzelf kiest. Ook in Nederland regeert het parlement en voert de regering uit wat zij bij meerderheid van stemmen wil. Regeringsakkoorden zijn dan ook enkel bedoeld om die besluitvorming te versnellen, door meerdere fracties van tevoren te laten afspreken waarvoor zij zullen stemmen en welke plannen zij dus zullen steunen.

In het huidige Nederlandse parlement is er echter geen enkele fractie die de meerderheid heeft. Ook de grootste fractie van de Tweede Kamer, namelijk de VVD, heeft nog steeds 'maar' 33 zetels. Dat is veel, maar er zijn dus nog altijd 117 zetels die zij níét heeft en die door andere, zeer uiteenlopende fracties worden ingevuld.
Er is dus geen sprake van een algemene, 150 zetels brede volkswil waar het hele parlement eensgezind aan gebonden zou moeten zijn, zoals bijvoorbeeld de PVV nog weleens lijkt te suggereren, maar er zijn vele ideologieën en belangen die binnen haar vertegenwoordigd worden en dus net zo goed recht van spreken en handelen hebben.