Op basis waarvan geloven moslims?

[Meisje93 1]

Ik ben bezig met het lezen van de Koran, gewoon uit interesse, ben overtuigd christen.

Ik snap alleen gewoon niet wat nou maakt dat zo ontzettend veel mensen hierin zijn gaan geloven.

Het leest ontzettend stroef, niet persoonlijk en wat is nou eigenlijk de essentie van de Koran?

Als ik het vergelijk met de Bijbel...mensen zeggen dat het heel erg op elkaar lijkt maar ik vind het echt voor geen meter op elkaar lijken.

De Bijbel is veel verhalender, vertelt uitgebreider, en is ook qua geschiedenis en archeologie tenminste nog waar te maken. Natuurlijk moet je altijd geloof hebben, maar goed.

De Koran is door één iemand geschreven en die persoon kreeg een visioen. Verder heeft onze God een persoonlijkheid van rechtvaardigheid en liefde, wat ik altijd merk als ik de Bijbel lees. Als ik de Bijbel lees  heb ik ook altijd echt het gevoel alsof een heel wijs en uitgebalanceerd persoon het heeft geschreven. Verder komen er natuurlijk in het nieuwe testament een hoop profetiëen uit. Dat is zó anders dan de Koran, niet te geloven vind ik het. 

Wáár baseren zij hun informatie op?

Verder staat er in de Koran dat de Thora en de Evangeliën door Allah zijn geschreven. 
Echter, dat zou gek zijn wat de bijbel en koran spreken elkaar tegen, ze kunnen niet allebei waar zijn. Maar dit is het stukje:

 

Dus hebben ze maar verzonnen dat de Bijbelse schriften allemaal zijn vervalst. Maar daar is geen enkel bewijs voor en is een laatste wanhoopspoging.

Overigens is het wel apart dat moslims altijd zo hun best doe om de aankondiging van de profeet Mohammed aan te proberen te tonen. 

Bekijk anders dit filmpje even: 

 

[Fundamenteel 1.017]

Moslims geloven niet Jezus de Zoon van God is maar een profeet. Ze geloven volgens mij ook dat de teksten van het OT en NT aangepast zijn. Christenen zijn de misleide geesten volgens hen, volgens de christen andersom

De moslims zijn op zich niet zo verdeeld als christenen dat zijn. Voornamelijk soennieten in Europa, maar je hebt ook sjiïeten. De soenniet vertaalt de koran naar alle tijden, de sjiïet laat interpretatie toe, maar dan wel vanuit een hoger gezag zoals de imam. Volgens moslims komt er ook een verlosser terug, de Mahdi, en ook een “anti christ” figuur de dajjal. Sjiïeten denken dat die er al is, maar soennieten geloven dat deze nog moet komen. Deze komt als Jezus om volgens hen dan een islamitisch vredesrijk op te stichten. 

De profetieën over de eindtijd in de islam zijn nochtans ook wel de aandacht waardig. Maar ik begrijp wel dat andere teksten de interesse daarnaar doen vervagen.

9 mei 2019 bewerkt door Fundamenteel
Dt

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei Meisje93:

Ik ben bezig met het lezen van de Koran, gewoon uit interesse, ben overtuigd christen.

Ik snap alleen gewoon niet wat nou maakt dat zo ontzettend veel mensen hierin zijn gaan geloven. 

Het leest ontzettend stroef, niet persoonlijk en wat is nou eigenlijk de essentie van de Koran?

Als ik het vergelijk met de Bijbel...mensen zeggen dat het heel erg op elkaar lijkt maar ik vind het echt voor geen meter op elkaar lijken. 

Dat komt omdat jij een buitenstaander bent, ofwel geen moslim. Je leest de koran daardoor sowieso uit de context van het islamitisch geloof en dan komt het boek gewoon minder goed tot haar recht.
Daarbij lees je waarschijnlijk een vertaling in het Nederlands, terwijl de koran volgens de islamitische traditie in het Arabisch behoort te worden gelezen of nog beter gereciteerd. De koran klinkt dan als volgt:

Verder zijn de Schrift en de koran inderdaad twee verschillende geschriften uit twee verschillende geloofstradities.

[nikie90 60]

3 uur geleden zei Meisje93:

Wáár baseren zij hun informatie op?

De Thora, net als het NT 

Zonder de Thora hebben Islam en het Christendom eigenlijk niet echt een ruggengraat en beide steunen als fundatie op de Thora en (de profeten van) Israël voor hun bestaansrecht. 

9 mei 2019 bewerkt door nikie90

[Bastiaan73 705]

5 uur geleden zei Meisje93:

Op basis waarvan geloven moslims?

Op basis van het feit dat ze in een islamitisch gezin c.q. islamitische cultuur worden geboren en hun geloof met de paplepel ingegoten krijgen. Als je wieg in een islamitisch land zou hebben gestaan zou je waarschijnlijk hetzelfde geloven en met argusogen naar o.a. het christelijk geloof kijken. Voor zover ik weet is er weinig ruimte om naar een ander geloof 'over te stappen'; dit wordt als kwalijk geloofsafval beschouwd.

Zie eventueel https://nl.wikipedia.org/wiki/Ridda

[Fundamenteel 1.017]

7 uur geleden zei nikie90:

De Thora, net als het NT 

Zonder de Thora hebben Islam en het Christendom eigenlijk niet echt een ruggengraat en beide steunen als fundatie op de Thora en (de profeten van) Israël voor hun bestaansrecht. 

De thora zijn maar de eerste vijf boeken van het OT, daar Jezus maar echt voorspeld wordt door Jesaja, Ezechiël en Daniël. In de thora wordt de Verlosser ook wel vernoemd, maar het is maar echt later (in de Tenach) dat de profetieën over Jezus spot on worden.

Waar het voor christenen akelig wordt is “la il lah, il Allah”. Er is geen God behalve Allah. Dat is voor een fundamenteel christen iet wat godslasterlijk daar ze de Zoon ontkennen.

Maar verder denk ik dat we allen wel in vrede kunnen leven in afwachting op onze Verlosser. Want daar is wel veel eenheid te vinden. Deze imam(?) -Imran Hosein- deed mijn mond wel openvallen ja. Must hear to believe.

 

[nikie90 60]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

De thora zijn maar de eerste vijf boeken van het OT, daar Jezus maar echt voorspeld wordt door Jesaja, Ezechiël en Daniël. In de thora wordt de Verlosser ook wel vernoemd, maar het is maar echt later (in de Tenach) dat de profetieën over Jezus spot on worden.

Waar het voor christenen akelig wordt is “la il lah, il Allah”. Er is geen God behalve Allah. Dat is voor een fundamenteel christen iet wat godslasterlijk daar ze de Zoon ontkennen.

Maar verder denk ik dat we allen wel in vrede kunnen leven in afwachting op onze Verlosser. Want daar is wel veel eenheid te vinden. Deze imam(?) -Imran Hosein- deed mijn mond wel openvallen ja. Must hear to believe.

 

En sjema Israël ook akelig of minder akelig? 

[Fundamenteel 1.017]

6 minuten geleden zei nikie90:

En sjema Israël ook akelig of minder akelig? 

Ik zie de relevantie niet? Maar ik zie ook niet in waarom dat akelig zou zijn?

[Dat beloof ik 990]

14 uur geleden zei Meisje93:

Ik ben bezig met het lezen van de Koran, gewoon uit interesse, ben overtuigd christen.

Ik snap alleen gewoon niet wat nou maakt dat zo ontzettend veel mensen hierin zijn gaan geloven.

Het leest ontzettend stroef, niet persoonlijk en wat is nou eigenlijk de essentie van de Koran?

Als ik het vergelijk met de Bijbel...mensen zeggen dat het heel erg op elkaar lijkt maar ik vind het echt voor geen meter op elkaar lijken.

De Bijbel is veel verhalender, vertelt uitgebreider, en is ook qua geschiedenis en archeologie tenminste nog waar te maken. Natuurlijk moet je altijd geloof hebben, maar goed.

De Koran is door één iemand geschreven en die persoon kreeg een visioen. Verder heeft onze God een persoonlijkheid van rechtvaardigheid en liefde, wat ik altijd merk als ik de Bijbel lees. Als ik de Bijbel lees  heb ik ook altijd echt het gevoel alsof een heel wijs en uitgebalanceerd persoon het heeft geschreven. Verder komen er natuurlijk in het nieuwe testament een hoop profetiëen uit. Dat is zó anders dan de Koran, niet te geloven vind ik het. 

Wáár baseren zij hun informatie op?

Verder staat er in de Koran dat de Thora en de Evangeliën door Allah zijn geschreven. 
Echter, dat zou gek zijn wat de bijbel en koran spreken elkaar tegen, ze kunnen niet allebei waar zijn. Maar dit is het stukje:

 

Dus hebben ze maar verzonnen dat de Bijbelse schriften allemaal zijn vervalst. Maar daar is geen enkel bewijs voor en is een laatste wanhoopspoging.

Overigens is het wel apart dat moslims altijd zo hun best doe om de aankondiging van de profeet Mohammed aan te proberen te tonen. 

Bekijk anders dit filmpje even: 

 

Buitengewoon goede vraag!
Als je wilt begrijpen waarom anderen geloven wat ze geloven, zul je eerst van jezelf moeten begrijpen waarom je gelooft en, specifieker, waarom je christen bent en niet iets anders.
Het antwoord op die vraag is vrij simpel: het is je door jouw omgeving bijgebracht.
Daarom wordt iemand die in Limburg opgroeit Katholiek, iemand die op Urk opgroeit Christelijk Gereformeerd en iemand die in Mekka opgroeit moslim.
Dát is de reden van hun geloof. Die reden is niet dat ze het ene boek prettiger vinden lezen dan het andere. Tegen de tijd dat een kind kan lezen, is zijn eventuele geloof immers al door de omgeving vastgelegd.

Citaat

Wáár baseren zij hun informatie op?

Is ook een heel goede vraag. Dat baseren ze, wederom, op hun omgeving. Net als jij krijgen moslims te horen dat hun boek het ware boek is en net als jij wijzen ze de rest af omdat niet alles waar kan zijn. En dat klopt! Niet alle deze boeken kunnen waar zijn. Om dat objectief te kunnen onderzoeken zul je dus objectieve gronden moeten aanleggen, en dat kan nooit de veronderstelling zijn dat één geloof waar is, want dat is niet objectief.

Vindt je het gek dat er in de Koran staat dat Allah de evangeliën heeft geschreven ? Dat is toch niet gekker dan de veronderstelling dat de 4 evangeliën werden geschreven door Lucas, Marcus, Mattheus en Johannes, terwijl de vroegste exemplaren die we van deze boeken kennen van ver na hun dood stammen, de evangeliën tegenstrijdig zijn. Interessant in dit verband is dat je de moslims kwalijk neemt 'te hebben verzonnen dat de Bijbelse geschriften allemaal zijn vervalst'. Je stelt dat daar geen bewijs voor is,maar kun je  dan bewijzen dat ze écht zijn? Dat kan je net zo min.

Citaat

De Bijbel is veel verhalender, vertelt uitgebreider, en is ook qua geschiedenis en archeologie tenminste nog waar te maken. Natuurlijk moet je altijd geloof hebben, maar goed

Op geen enkel punt is de Bijbel archeologisch waar te maken. Uiteraard zijn er zaken die door christenen worden uitgelegd als teken van de Bijbel, maar daarbij is er niet één waardoor de rest van de wereld is overtuigd van de Bijbel. Sterker nog: er is bijna geen land ter wereld dat archeologisch zó grondig is onderzocht. Júist vanwege de verschillende religies. Merkwaardig is dan dat er geen enkel bewijs (ik bedoel hier ook echt bewijs, dus geen 'aanwijzing die iets kan veronderstellen'!) is gevonden voor wat voor Bijbels verhaal dan ook.

Een redenatie zoals jij die hier opstelt kan ook door Joden worden geschreven: Op basis waarvan geloven christenen?  Het Nieuwe Testament is warrig, tegenstrijdig en wat is nu eigenlijk de essentie er van? 

En nog verder terug te gaan: een redenatie zoals jij hier opstelt kan ook die iemand uit het neolitische Ugarit worden gezegd: Op basis waarvan geloven die herders in Kanaan? Hun Thora is warrig, alleen onze god El komt er in terug, en wat is nu eigenlijk de essentie er van.

Kortom: beredeneerd vanuit een oud geloof waaruit een nieuw geloof is ontstaan, klopt er van dat nieuwe geloof niets. Maar andersom is dat ook zo. 
Zo is dat altijd geweest en zo zal het altijd blijven gaan. De vraag wat waar is, is een heel andere, daarvoor is objectiviteit nodig.

10 mei 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[zendeling 118]

Zowel christenen als moslims hebben een te beperkt denkkader, waardoor ze elkaar sowieso nooit zullen begrijpen of accepteren (evenmin als ze andere godsdiensten kunnen begrijpen).

Als je wegstapt uit die beperkte denkkaders, kom je op het terrein van de spirituele filosofie, die parallel loopt met de (tevens universele) wetenschap, maar er niet toe beperkt is.

Christenen hebben dan nog als voordeel dat Jesus zelf nog wel volledig in de traditie van de spirituele filosofie staat, terwijl dat voor de schrijver van de Koran al niet meer zo is. In de praktijk echter hebben ook de christenen het zicht op die oorspronkelijke Jezus volledig verloren, ze hebben Jezus omgevormd tot een religieuze icoon die een religieuze leer verkondigde in plaats van spirituele filosofie.

 

10 mei 2019 bewerkt door zendeling

[sjako 699]

7 uur geleden zei nikie90:

En sjema Israël ook akelig of minder akelig? 

Als de Christenen gewoon gedaan hadden wat ze moesten doen dan was de Islam niet eens ontstaan naar mijn mening. De drieëenheidsleer is het grootste struikelblok geworden. Het Sjema Israël zegt dat er één God is, JHWH. Jezus wordt de Zoon van God genoemd, de Eerstgeborene. Als de Christenen Jezus als hun Heer aangenomen hadden en niet als God, dan was er helemaal geen reden geweest voor de Islam volgens mij. De Islam ziet Jezus niet als de Messias maar slechts als profeet. Ze ontkennen bijv ook dat Jezus aan (een kruis) gestorven is en dat Hij is opgestaan. 

[Mullog 641]

57 minuten geleden zei sjako:

Als de Christenen gewoon gedaan hadden wat ze moesten doen dan was de Islam niet eens ontstaan naar mijn mening.

Parallel daaraan. Als God had gedaan wat hij moest doen dan was, behalve de Islam er geen Hindoeïsme, Cao Dai, Sjamanisme, Sikhisme, Boeddhisme, Bahai, Confucianisme, Jaïnisme, Zoroastrisme, Voodoo, Santería, Rastafari, Mormonen en nog een eindeloze reeks andere  godsdiensten geweest. En dan hebben we het nog niet over de schier eindeloze reeks denominaties, clubjes, sekten of individuen die allemaal varianten van de hoofdstroom waar ze onder vallen praktiseren (en daar in sommige gevallen moord en doodslag voor plegen). 

En het mooie is dat ze allemaal van hun eigen gelijk overtuigd zijn. 

Ik kan zo genieten van dit soort opmerkingen. Dat iemand geheel vrijwillig aangeeft in wat voor bekrompen wereld hij leeft. Mooi toch  

10 mei 2019 bewerkt door Mullog

[Willempie 1.410]

20 minuten geleden zei Mullog:

En het mooie is dat ze allemaal van hun eigen gelijk overtuigd zijn. 

Het is een misvatting dat iedereen van zijn eigen gelijk overtuigd is. Jij misschien wel?

[nikie90 60]

2 uur geleden zei sjako:

Als de Christenen gewoon gedaan hadden wat ze moesten doen dan was de Islam niet eens ontstaan naar mijn mening. De drieëenheidsleer is het grootste struikelblok geworden. Het Sjema Israël zegt dat er één God is, JHWH. Jezus wordt de Zoon van God genoemd, de Eerstgeborene. Als de Christenen Jezus als hun Heer aangenomen hadden en niet als God, dan was er helemaal geen reden geweest voor de Islam volgens mij. De Islam ziet Jezus niet als de Messias maar slechts als profeet. Ze ontkennen bijv ook dat Jezus aan (een kruis) gestorven is en dat Hij is opgestaan. 

Volgens mij ziet Islam Jezus wel als de Messias, en dan is er nog de Mahdi, de Mahdi komt voordat de Messias (Isa) komt. Volgens mij maar ben bijna zeker, ik weet niet precies wat de Messias inhoud in islam of christendom alleen dat Jezus de wet vervult (?) En in de islam dat Jezus de antichrist vernietigd

In het jodendom zijn Mohammed en Jezus niet geaccepteerd als messias maar we wachten nog tot de messias komt en het is geen principe dat de wet veranderd en de antichrist is verder geen concept, dit zie je alleen in islam en christendom.

Ik vind eigenlijk dat islam en het christendom heel veel gelijkenissen hebben. Meer met elkaar als met het jodendom

10 mei 2019 bewerkt door nikie90

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Willempie:

Het is een misvatting dat iedereen van zijn eigen gelijk overtuigd is. Jij misschien wel?

Moet ik begrijpen dat er bijvoorbeeld hindoes rondlopen die zeggen, de christelijke God is de ware God, maar ik blijf hindoe, ook al zit ik er helemaal naast?

[Willempie 1.410]

34 minuten geleden zei Mullog:

Moet ik begrijpen dat er bijvoorbeeld hindoes rondlopen die zeggen, de christelijke God is de ware God, maar ik blijf hindoe, ook al zit ik er helemaal naast?

Er zijn wel degelijk hindoes die zo gegrepen zijn door Jezus dat ze het evangelie gaan verkondigen. Ze blijven dan in en met hun cultuur verweven maar zijn in diepste wezen volgelingen van Jezus. Er zijn verhalen van Sadhoes die hun volgelingen aanbevelen de Bijbel te gaan lezen. En zelfs veel meer dan dat. 

10 mei 2019 bewerkt door Willempie

[Mullog 641]

5 minuten geleden zei Willempie:

Er zijn wel degelijk hindoes die zo gegrepen zijn door Jezus dat ze het evangelie gaan verkondigen. Ze blijven dan in en met hun cultuur verweven maar zijn in diepste wezen volgelingen van Jezus. Er zijn verhalen van Sadhoes die hun volgelingen aanbevelen de Bijbel te gaan lezen. En zelfs veel meer dan dat. 

Maar zweren ze dan hun hindoe goden af of nemen ze opportunistisch er een godsdienst bij. Overigens zou het geen kwaad kunnen als christenen hier de Veda's of Confucius eens gaan lezen.

[Willempie 1.410]

35 minuten geleden zei Mullog:

Maar zweren ze dan hun hindoe goden af of nemen ze opportunistisch er een godsdienst bij. Overigens zou het geen kwaad kunnen als christenen hier de Veda's of Confucius eens gaan lezen.

Ze hechten inderdaad niet langer waarde aan de miljarden hindoegoden. Confucius was inderdaad een wijs mens en het is een christen niet verboden om daar kennis van te nemen. Integendeel zelfs. En in de Veda's is ook kennis aanwezig. We hoeven als christenen niet alle andere bronnen van kennis en wijsheid te verwerpen.

[Fundamenteel 1.017]

Waarom integreren niet aanlokkend is ??

 

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Waarom integreren niet aanlokkend is

Niks mis mee toch ?

[Fundamenteel 1.017]

8 uur geleden zei Dat beloof ik:

Niks mis mee toch ?

Wel ik geef ze geen ongelijk. Vraag me alleen af of de muziekindustrie bewust satanische symbolen gebruikt om mensen op stang te jagen of zou er meer spelen?

[sjako 699]

16 uur geleden zei Mullog:

Als God had gedaan wat hij moest doen dan was, behalve de Islam er geen Hindoeïsme, Cao Dai, Sjamanisme, Sikhisme, Boeddhisme, Bahai, Confucianisme, Jaïnisme, Zoroastrisme, Voodoo, Santería, Rastafari, Mormonen en nog een eindeloze reeks andere  godsdiensten geweest.

Kijk eens naar de ontstaansgeschiedenis van de Islam. 

[Fundamenteel 1.017]

17 uur geleden zei sjako:

Als de Christenen gewoon gedaan hadden wat ze moesten doen dan was de Islam niet eens ontstaan naar mijn mening. De drieëenheidsleer is het grootste struikelblok geworden. Het Sjema Israël zegt dat er één God is, JHWH. Jezus wordt de Zoon van God genoemd, de Eerstgeborene. Als de Christenen Jezus als hun Heer aangenomen hadden en niet als God, dan was er helemaal geen reden geweest voor de Islam volgens mij. De Islam ziet Jezus niet als de Messias maar slechts als profeet. Ze ontkennen bijv ook dat Jezus aan (een kruis) gestorven is en dat Hij is opgestaan. 

Zo zie je maar wat de Zoon loochenen kan inhouden en waartoe het leiden kan als je de profetie van de Zoon en Johannes geen verdere studie geeft. Men heeft echt een eigen versie van het geloof gemaakt dat in het huidige wereldkader past. Echter is niet iedereen op dezelfde golflengte. Joden loochenen de Zoon, Joden verloren Israël, christenen herstellen Israël maar vergeten de geschiedenis, Europa loochent de Zoon, Europeanen verliezen Europa. Geen kruistochten deze maal. Men won alleen zulke oorlogen als men als natie op 1 lijn stond, daarom heeft men ons ook zo verdeeld in Europa. De oorlog is al 1600 jaar gaande en alle oorlog is gebaseerd op misleiding. The great deception is van kracht.

[Dat beloof ik 990]

Op 11-5-2019 om 08:12 zei Fundamenteel:

Wel ik geef ze geen ongelijk. Vraag me alleen af of de muziekindustrie bewust satanische symbolen gebruikt om mensen op stang te jagen of zou er meer spelen?

Ik vraag me af of mensen van buiten de muziekindustrie bewust de symbolen die daarin worden gebruikt als satanisch betitelen of zou er meer spelen ? 

[Fundamenteel 1.017]

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik vraag me af of mensen van buiten de muziekindustrie bewust de symbolen die daarin worden gebruikt als satanisch betitelen of zou er meer spelen ? 

Ok dan, als jij het niet ziet. No surprise there ?