Het koninkrijk is hier, op aarde.

[Hopper 789]

57 minuten geleden zei Aristarkos:

Ook al zegt de Schrift van wel? Zoals je misschien weet betekent het woord "anti" in het Grieks "in-de-plaats-van", de antichristus zal komen in de plaats van Christus en "ze" zullen de "anti" aannemen. Joh. 5:43 zegt: "Ik ben gekomen in den Naam Mijns Vaders, en gij neemt Mij niet aan; zo een ander komt in zijn eigen naam, dien zult gij aannemen."

Aristarkos

De vers waar je uit citeert gaat er over dat jij (de lezer van het vers) Mij niet aan neemt en dat er dan een ander zal komen in zijn eigen naam en die zult gij dan aannemen.     In de tijd van Hitler nam men Hitler aan in-de-plaats-van Mij.   Heden ten dagen neemt men (bijvoorbeeld) Poetin aan in-de-plaats-van-Mij.    In Rusland zien we dan ook dat Poetin de Russische kerk heeft gecorrumpeerd.    De gelovigen zijn Mij  vergeten en nemen Poetin, Kirill en de hele corrupte kliek aan.

In de VS idem dito, daar nemen de gelovigen Trump aan i.p.v. Mij.    En zo is het in ieder land weer een andere antichrist.    Wat de lezer (van het Evangelie) vergeet is dat Mij niemand anders naast zich duldt.    Wie niet met Mij is, die is tegen Mij (Mattheüs 12:30).   Christus duldt geen anderen aan nemen dan louter Mij.

Dit zijn uiteraard maar een paar voorbeelden, er zijn ook legio voorbeelden van antichrist in de geschiedenis te vinden.   Wat dacht je van oorlogszuchtige en moordende pausen?

[Aristarkos 184]

1 minuut geleden zei Hopper:

De vers waar je uit citeert gaat er over dat jij (de lezer van het vers) Mij niet aan neemt en dat er dan een ander zal komen in zijn eigen naam en die zult gij dan aannemen.

Volgens jouw interpretatie. Johannes is tot de Joden gericht, zie b.v. vers 5:18 en 19 "18 Daarom zochten dan de Joden te meer Hem te doden, omdat Hij niet alleen den sabbat brak, maar ook zeide, dat God Zijn eigen Vader was, Zichzelven Gode evengelijk makende. 19 Jezus dan antwoordde en zeide tot hen: (de Joden)...". Lees het hoofdstuk maar het is allemaal tegen de Joden gesproken. Dus de "gij" in vers 43, is ook tot de Joden gericht, niet tot de lezer.

Aristarkos

[Hopper 789]

9 minuten geleden zei Aristarkos:

Volgens jouw interpretatie. Johannes is tot de Joden gericht, zie b.v. vers 5:18 en 19 "18 Daarom zochten dan de Joden te meer Hem te doden, omdat Hij niet alleen den sabbat brak, maar ook zeide, dat God Zijn eigen Vader was, Zichzelven Gode evengelijk makende. 19 Jezus dan antwoordde en zeide tot hen: (de Joden)...". Lees het hoofdstuk maar het is allemaal tegen de Joden gesproken. Dus de "gij" in vers 43, is ook tot de Joden gericht, niet tot de lezer.

Aristarkos

Dat Jezus tot hen (de Joden) sprak is klip en klaar en onbetwistbaar.  Waar we in verschillen is de wijze van lezen van het Evangelie.  Jezus  (maar ook bv Paulus) spreekt tegen mij, de lezer.   In exact dezelfde vertaling lezen wij beiden steeds verschillende dingen ondanks dat de tekst hetzelfde is.

Jij leest letterlijk, ik lees meditatief.   Lecto Divina

[Aristarkos 184]

10 minuten geleden zei Hopper:

Jij leest letterlijk, ik lees meditatief.   Lecto Divina

Het nadeel van lecto divina is dat iedereen er zijn eigen ding in leest (1), God heeft geen boek vol variabelen voor ons samengesteld, maar alles wat we nodig hebben om nu de hele weg der behoudenis af te leggen in de tijd tussen Israëls verstrooiing en Israëls aanneming.

Aristarkos

(1) God zegt wel A, maar bedoelt B zegt de één, nee zegt de ander God zegt wel A maar bedoelt C je verspreid een valse leer. Welnee zegt de derde God zegt wel A maar bedoelt D, jullie verspreiden beiden een valse leer alleen ik heb de juiste interpretatie. Zo kun je eindeloos door blijven gaan. Psa. 12:7 zegt: "De redenen des HEEREN zijn reine redenen, zilver, gelouterd in een aarden smeltkroes, gezuiverd zevenmaal"

[Hopper 789]

14 minuten geleden zei Aristarkos:

Het nadeel van lecto divina is dat iedereen er zijn eigen ding in leest (1), God heeft geen boek vol variabelen voor ons samengesteld, maar alles wat we nodig hebben om nu de hele weg der behoudenis af te leggen in de tijd tussen Israëls verstrooiing en Israëls aanneming.

Aristarkos

(1) God zegt wel A, maar bedoelt B zegt de één, nee zegt de ander God zegt wel A maar bedoelt C je verspreid een valse leer. Welnee zegt de derde God zegt wel A maar bedoelt D, jullie verspreiden beiden een valse leer alleen ik heb de juiste interpretatie. Zo kun je eindeloos door blijven gaan. Psa. 12:7 zegt: "De redenen des HEEREN zijn reine redenen, zilver, gelouterd in een aarden smeltkroes, gezuiverd zevenmaal"

Ik ben het volstrekt eens met wat je schrijft.   Middels lecto divina leest ieder mens zijn eigen ding in de Bijbel.  En dat zal op een forum als deze tot een Babylonische spraakverwarring leiden, waarin niemand het eens is met de ander.  (Tenzij men nadrukkelijk tot dezelfde denominatie behoort en dit steeds op elkaar afstemt)

Zo heeft ieder forumlid op dit forum de enige juiste interpretatie, we hebben allemaal gelijk!

Zelf ben ik opgegroeid in een katholiek milieu en een deel van de gelovigen nam alles kritiekloos aan zoals de hogere leiding dat voorschreef.    Die lazen letterlijk (maar katholieken lezen niet zoveel Bijbel) en namen alle dogma letterlijk.   Een ander deel keek verder dan zijn neus lang was en gingen onderling in debat over theologische vraagstukken.    Sommige katholieken waagden zich zelfs buiten de kerk.

Mijn conclusie is dat ook zonder lecto divina er vele interpretaties geschieden.  Je kunt met de Bijbel alle kanten uit.   Hetgeen we dan ook al eeuwenlang zien.    En ik lees het Evangelie dan zodanig dat  ik Jezus volg in het licht en dat Jezus het niet tegen de Joden heeft, maar tegen mij.   Als Paulus naar de Korintiërs schrijft, dan schrijft hij aan mij.    Als Adam en Eva van de boom eten, dan heb ik van de boom gegeten.  Als Jezus de zieken geneest, dan geneest hij mij.   Enz.

29 september bewerkt door Hopper

[Aristarkos 184]

1 minuut geleden zei Hopper:

Ik ben het volstrekt eens met wat je schrijft.

Psa. 12:7 blijft zeggen: "De redenen des HEEREN zijn reine redenen, zilver, gelouterd in een aarden smeltkroes, gezuiverd zevenmaal", dus je spreekt jezelf tegen.

Aristarkos

[Monachos 491]

Het is lectio divina, niet lecto divina.

Maar goed;

Op 27-5-2024 om 18:17 zei Hopper:

Alles wat ik schrijf is van A tot Z gelogen.

Dus tja.

[Hopper 789]

21 minuten geleden zei Aristarkos:

Psa. 12:7 blijft zeggen: "De redenen des HEEREN zijn reine redenen, zilver, gelouterd in een aarden smeltkroes, gezuiverd zevenmaal", dus je spreekt jezelf tegen.

Aristarkos

Jij leest letterlijk.  Ik lees contemplatief, we worden het per definitie nooit eens.  Ook niet over of ik mijzelf tegen spreek.   Twee mensen, twee Bijbels, twee werelden.  We vinden elkaar nergens.

[Flawless victory 597]

8 uur geleden zei Aristarkos:

Dat dachten ze in de tweede wereldoorlog ook — velen dachten dat Hitler de antichrist was — en toen zaten ze er net zo naast. De wederkomst is nog ver van ons en de tijd zal dat bewijzen, hoeven we geen woordenstrijd over te voeren.

Aristarkos

Je zit er ver naast. Maar het is bekend dat veel christenen eigenlijk niet zo zitten te wachten op de wederkomst en het daarom liefst ver weg plaatsen.  Op dit moment is de psalm 83 oorlog gaande in Israël. Gezien de zeer afgenomen slagkracht van Hezbollah in Libanon ziet het ernaar uit dat Israël spoedig zijn aandacht gaat verleggen naar Damascus (Jesaja 17) en dat daarna deze oorlog spoedig overloopt in de Ezechiel 38 oorlog.  Allemaal tekenen van de op handen zijnde Wederkomst van Christus.   Verwacht wordt dat tussen de twee oorlogen in - vermoedelijk over ongeveer een jaar (maar dat zijn verwachtingen, het kan ook anders lopen) de antichrist zal  opstaan die de Abrahamsakkoorden zal bekrachtigen cq een verbond zal sluiten met Israël.

29 september bewerkt door Flawless victory

[Robert Frans 1.651]

3 uur geleden zei Aristarkos:

Het nadeel van lecto divina is dat iedereen er zijn eigen ding in leest (1), God heeft geen boek vol variabelen voor ons samengesteld, maar alles wat we nodig hebben om nu de hele weg der behoudenis af te leggen in de tijd tussen Israëls verstrooiing en Israëls aanneming.

Aristarkos

Lectio divina is dan ook niet bedoeld voor theologische duiding. Daar zijn andere middelen voor. Het is bedoeld voor persoonlijke overweging, het persoonlijke gesprek met God. Het is een gebed, een vorm van contemplatie, geen studievorm.

[Aristarkos 184]

48 minuten geleden zei Flawless victory:

Je zit er ver naast. Maar het is bekend dat veel christenen eigenlijk niet zo zitten te wachten op de wederkomst en het daarom liefst ver weg plaatsen.  Op dit moment is de psalm 83 oorlog gaande in Israël. Gezien de zeer afgenomen slagkracht van Hezbollah in Libanon ziet het ernaar uit dat Israël spoedig zijn aandacht gaat verleggen naar Damascus (Jesaja 17) en dat daarna deze oorlog spoedig overloopt in de Ezechiel 38 oorlog.  Allemaal tekenen van de op handen zijnde Wederkomst van Christus.   Verwacht wordt dat tussen de twee oorlogen in - vermoedelijk over ongeveer een jaar (maar dat zijn verwachtingen, het kan ook anders lopen) de antichrist zal  opstaan die de Abrahamsakkoorden zal bekrachtigen cq een verbond zal sluiten met Israël.

We zullen zien of ik er ver naast zit. Dus over ongeveer een jaar is de antichrist er volgens jou? Ik zeg je van niet. Hoeven we alleen maar ongeveer een jaar te wachten en dan eens kijken hoe het er op de wereld uitziet. Heel anders dan je nu denkt.

Aristarkos

[Aristarkos 184]

1 uur geleden zei Robert Frans:

Lectio divina is dan ook niet bedoeld voor theologische duiding. Daar zijn andere middelen voor. Het is bedoeld voor persoonlijke overweging, het persoonlijke gesprek met God. Het is een gebed, een vorm van contemplatie, geen studievorm.

Dat zijn voor mij tegenstrijdige beweringen, maar ik ben dan ook geen katholiek.

Aristarkos

[Flawless victory 597]

1 uur geleden zei Aristarkos:

We zullen zien of ik er ver naast zit. Dus over ongeveer een jaar is de antichrist er volgens jou? Ik zeg je van niet. Hoeven we alleen maar ongeveer een jaar te wachten en dan eens kijken hoe het er op de wereld uitziet. Heel anders dan je nu denkt.

Aristarkos

Ik zeg niet dat de antichrist er over een jaar is. Ik zeg dat de verwachting is dat - omdat de slagkracht van Hezbollah in Libanon drastisch verminderd lijkt - de psalm 83 oorlog vrij snel over zal gaan lopen in de Ezechiel 38 oorlog en dat daartussenin de antichrist ten tonele verschijnt.  Het is nog niet met zekerheid te zeggen of de slagkracht van Hezbollah in Libanon blijvend drastisch is afgenomen. Het aantal bommen dat in Israël per spervuur valt is veel minder dan voorheen. Dat kan ofwel komen doordat ze - vanwege alle bombardementen van Israël op de wapendepots - bijna door hun wapens heen zitten maar het kan ook komen doordat de top van Hezbollah is uitgeroeid. In het laatste geval kan een nieuwe top de wapens weer oppakken en kan het langer duren. Israël doet er alles aan om geen nieuwe wapens meer Libanon binnen te laten komen. Maar er staan in Syrië, nabij de Golan hoogvlakten wel 40.000 nieuwe strijders klaar uit Irak, Syrië en Jemen. 

Hoe dan ook zijn zoveel van de tekenen die Jezus heeft genoemd aanwezig dat het echt geen vijftig jaar meer gaat duren. 

Hoe zal de wereld er volgens jou dan uitzien?

29 september bewerkt door Flawless victory

[Robert Frans 1.651]

58 minuten geleden zei Aristarkos:

Dat zijn voor mij tegenstrijdige beweringen, maar ik ben dan ook geen katholiek.

Aristarkos

O, maar daar hoef je geen katholiek voor te zijn hoor. Ook niet-katholieke gelovigen doen aan lectio divina of andere vormen van persoonlijke bijbelstudie. Protestanten noemen het vaak stille tijd.
We maken gewoon onderscheid tussen wat God aan zijn kerk (of gemeente, zo u wilt) openbaart en wat Hij aan elke gelovige persoonlijk openbaart. Uiteraard kunnen persoonlijke inzichten niet de algemene openbaring tegenspreken en hoeft niemand ze verder te geloven, maar zijn ze altijd ter verrijking en persoonlijke aanvulling bedoeld.

Als gelovige heb je immers ook een persoonlijke relatie met God. En door onder meer de Schrift kan Hij je op bijbelteksten wijzen die jou in de situatie waarin je nu verkeert in het bijzonder raken. Zo kun je voor je eigen leven bemoedigingen, vermaningen of aanwijzingen krijgen die jou verder daarin de weg wijzen.
Zo kent de Bijbel verschillende lagen waarin ze gelezen kan worden, die elkaar dus niet in de weg (behoren) te liggen.
Persoonlijk voorbeeld: als mensen in Marcus 10,49 tegen de blinde zeggen: 'Houd moed, sta op, Hij roept u,' dan is dat in het algemeen een uitnodiging aan de blinde om naar Jezus te komen voor genezing.
Maar als ik me soms somber voel en nergens zin in heb, als ik de mooie dingen in het leven wat te cynisch bekijk, dan kan deze tekst ook míj uitnodigen: 'Houd moed, sta op, Hij roept u.' Dat spreekt de algemene betekenis dan helemaal niet tegen, maar past het toe op mij, als 'blinde' die nu eenmaal ook Jezus' genezing nodig heeft.

[Aristarkos 184]

renaissance

10 minuten geleden zei Flawless victory:

Hoe zal de wereld er volgens jou dan uitzien?

Er komt een tweede "renaissance", je zult verstelt staan. De antichrist en de wederkomst liggen in een ver verschiet. Wacht het maar af, ik heb al teveel gezegd.

Aristarkos

[Flawless victory 597]

16 minuten geleden zei Aristarkos:

renaissance

Er komt een tweede "renaissance", je zult verstelt staan. De antichrist en de wederkomst liggen in een ver verschiet. Wacht het maar af, ik heb al teveel gezegd.

Aristarkos

Zeker niet.   Je doet heel raar en omhult jezelf met geheimzinnigheid. Rookgordijnen.  Je weet het gewoon niet en het is ook niet bijbels wat je zegt.

29 september bewerkt door Flawless victory

[Aristarkos 184]

14 minuten geleden zei Robert Frans:

Persoonlijk voorbeeld: als mensen in Marcus 10,49 tegen de blinde zeggen: 'Houd moed, sta op, Hij roept u,' dan is dat in het algemeen een uitnodiging aan de blinde om naar Jezus te komen voor genezing.

Dus dat ik daar iets anders in lees is dan ook Lectio divina? Achter de letterlijke lezing ligt altijd een "spirituele" of diepere lezing. Het feit dat de blinde "Zone Davids" riep wijst dat het hier over Israël gaat. Het symboliseert de bedeling volheid des tijds, waarin Hij door sommigen aangenomen werd als Zoon van David en die van de dag, waarin men Hem zal erkennen als Heere, Zoon van David. In het blinde, maar genezen Israël zal een verdieping van het geloof plaats hebben.

Aristarkos

11 minuten geleden zei Flawless victory:

Je doet heel raar en omhult jezelf met geheimzinnigheid. Rookgordijnen.

Teveel gezegd zei ik al. Tijd is een prachtig iets, het lost rookgordijnen op.

Aristarkos

[Monachos 491]

19 minuten geleden zei Robert Frans:

Als gelovige heb je immers ook een persoonlijke relatie met God. En door onder meer de Schrift kan Hij je op bijbelteksten wijzen die jou in de situatie waarin je nu verkeert in het bijzonder raken. Zo kun je voor je eigen leven bemoedigingen, vermaningen of aanwijzingen krijgen die jou verder daarin de weg wijzen.
Zo kent de Bijbel verschillende lagen waarin ze gelezen kan worden, die elkaar dus niet in de weg (behoren) te liggen.
Persoonlijk voorbeeld: als mensen in Marcus 10,49 tegen de blinde zeggen: 'Houd moed, sta op, Hij roept u,' dan is dat in het algemeen een uitnodiging aan de blinde om naar Jezus te komen voor genezing.
Maar als ik me soms somber voel en nergens zin in heb, als ik de mooie dingen in het leven wat te cynisch bekijk, dan kan deze tekst ook míj uitnodigen: 'Houd moed, sta op, Hij roept u.' Dat spreekt de algemene betekenis dan helemaal niet tegen, maar past het toe op mij, als 'blinde' die nu eenmaal ook Jezus' genezing nodig heeft.

Het klinkt heel mooi maar ik ben zelf van mening dat de ene Bijbeltekst mensen nou eenmaal meer aanspreekt dan de andere. Marcus 10:49 is inderdaad een mooie, bemoedigende tekst. Maar er zijn ook teksten die, hoe vaak je ze ook 'goddelijk' probeert te lezen, mensen niet bepaald aan zullen spreken. Bijvoorbeeld Deuteronomium 28:35 en 53. 

Je typte o.a.:

"En door onder meer de Schrift kan Hij je op bijbelteksten wijzen die jou in de situatie waarin je nu verkeert in het bijzonder raken. Zo kun je voor je eigen leven bemoedigingen, vermaningen of aanwijzingen krijgen die jou verder daarin de weg wijzen."

Hoe gaat dat in z'n werk? Krijg je ineens een paginanummer door of zo? Ik bedoel het serieus. Waar begin je? Sla je willekeurig de Bijbel ergens open?

[Robert Frans 1.651]

Zojuist zei Aristarkos:

Dus dat ik daar iets anders in lees is dan ook Lectio divina? Achter de letterlijke lezing ligt altijd een "spirituele" of diepere lezing. Het feit dat de blinde "Zone Davids" riep wijst dat het hier over Israël gaat. Het symboliseert de bedeling volheid des tijds, waarin Hij door sommigen aangenomen werd als Zoon van David en die van de dag, waarin men Hem zal erkennen als Heere, Zoon van David. In het blinde, maar genezen Israël zal een verdieping van het geloof plaats hebben.

Aristarkos

Ik zie niet in waarom deze lezing de mijne zou tegenspreken. Zulke lezingen kunnen een mooie aanvulling zijn op het verstaan van het Evangelie. De Schrift is te groot en te rijk om in slechts één interpretatie te kunnen vatten.

Traditioneel kennen we vier betekenislagen: de letterlijke, de symbolische, de morele en de toekomstgerichte laag. Ofwel de historische, allegorische, tropologische en anagogische laag. In deze oude post leg ik deze manier van lezen verder uit. De post kort samengevat:

Eerst lees je een tekst dus letterlijk. Je vraagt je af: wat staat er, wat gebeurt er precies in het verhaal?
Vervolgens overweeg je wat deze tekst symbolisch over Christus zegt.
Daarna probeer je er persoonlijke lessen uit te halen op moreel gebied.
Tenslotte mag je je blik op de toekomst richten en ontdekken welke beloften God voor jou in die tekst heeft gelegd.

Lectio divina zelf is overigens een vrij specifieke, gestructureerde manier van biddend de Schrift lezen, dat vooral in kloosters wordt beoefend. Het is dus geen manier van interpreteren, maar van bidden. Niet studie of zelfs interpretatie is het doel, maar het gesprek met God.

1 minuut geleden zei Monachos:

Het klinkt heel mooi maar ik ben zelf van mening dat de ene Bijbeltekst mensen nou eenmaal meer aanspreekt dan de andere. Marcus 10:49 is inderdaad een mooie, bemoedigende tekst. Maar er zijn ook teksten die, hoe vaak je ze ook 'goddelijk' probeert te lezen, mensen niet bepaald aan zullen spreken. Bijvoorbeeld Deuteronomium 28:35 en 53.

Klopt helemaal. En soms kan ook zo'n moeilijke tekst ineens toch je heel diep raken. Zelfs die twee door jou aangehaalde teksten kunnen je een heftig beeld geven van hoeveel ellende er is in deze wereld, hoe dichtbij de Bijbel soms in onze werkelijkheid komt. Het kan je ook het Offer van Christus extra laten waarderen, omdat je beseft dat ook als God zulke ellende toestaat, Hij altijd barmhartig is, bereid je altijd te vergeven, en er altijd hoop is.

Wanneer een tekst je echter totaal niet raakt, dan is dat niet erg en kun je deze gewoon laten voor wat zij is. Het is immers een persoonlijke reis en je mag je daarin ook laten leiden door de heilige Geest. Gebed is hierin dan ook heel essentiëel.

Citaat

Je typte o.a.:

"En door onder meer de Schrift kan Hij je op bijbelteksten wijzen die jou in de situatie waarin je nu verkeert in het bijzonder raken. Zo kun je voor je eigen leven bemoedigingen, vermaningen of aanwijzingen krijgen die jou verder daarin de weg wijzen."

Hoe gaat dat in z'n werk? Krijg je ineens een paginanummer door of zo? Ik bedoel het serieus. Waar begin je? Sla je willekeurig de Bijbel ergens open?

Sommigen doen dat laatste inderdaad en gebruiken de Bijbel zo als een soort orakel. Door de kerk niet echt goedgekeurd of aangemoedigd, maar toch blijkt het soms hen wel antwoorden te geven. Ook kan bij het gewoon openslaan van de bijbel een willekeurige tekst je zomaar raken, zodat je daar even blijft stilstaan.
Maar als je dit gestructureerder wil doen, dan zijn er allerlei bronnen voor beschikbaar. Denk aan bijbelse dagboeken, het dagelijks leesrooster van de kerk, simpelweg het volgende (aansprekende) hoofdstuk van de bijbel, etc. In het bijzonder de evangelieën zijn hiervoor geschikt, omdat Jezus daarin immers zelf direct spreekt.
Meestal neemt men echter wel een korte tekst, dus een perikoop, omdat het langzaam en aandachtig lezen immers wat ingewikkeld kan worden bij hele lange teksten.

[sjako 693]

Op 23-9-2024 om 23:16 zei Breuk:

waar zegt Paulus iets over de verwoesting van Jeruzalem? 

Dat is een ingewikkelder vraag, want dat is alleen indirect uit te leggen. De vernietiging van Jeruzalem is nog niet geweest anders zou hij dat zeker genoemd hebben.

De tweede vraag is makkelijk. Lukas 19:43 Want er komt een tijd dat je vijanden een belegeringswal van puntige palen om je heen zullen bouwen. Ze zullen je omsingelen en je van alle kanten belegeren.  44 Ze zullen je met de grond gelijkmaken en je kinderen verpletteren. Ze zullen in jou geen steen op de andere laten, omdat je de tijd waarin je werd geïnspecteerd, niet hebt herkend.’

[Mullog 630]

Op 2-10-2024 om 13:14 zei sjako:

Een Dat is een ingewikkelder vraag, want dat is alleen indirect uit te leggen. De vernietiging van Jeruzalem is nog niet geweest anders zou hij dat zeker genoemd hebben.

Twee De tweede vraag is makkelijk. Lukas 19:43 Want er komt een tijd dat je vijanden een belegeringswal van puntige palen om je heen zullen bouwen. Ze zullen je omsingelen en je van alle kanten belegeren.  44 Ze zullen je met de grond gelijkmaken en je kinderen verpletteren. Ze zullen in jou geen steen op de andere laten, omdat je de tijd waarin je werd geïnspecteerd, niet hebt herkend.’

Algemeen, Jerusalem is nog nooit verwoest. 

Dat gezegd hebbende: 

Ad. Een, dat is een nietszeggend antwoord. Als er een atoombom op Jerusalem gegooid wordt zal dat zeker vermeld worden. Maar het is nog niet gebeurd. En daarvan zijn talloze varianten te bedenken.

Ad. Twee, Jerusalem wordt niet omsingeld en als men dat doet op de manier zoals beschreven komen alle inwoners om omdat ze zich ongetwijfeld dood lachen. Je moet het wel erg ver oprekken om er iets van te maken. 

[sjako 693]

23 uur geleden zei Mullog:

Algemeen, Jerusalem is nog nooit verwoest. 

Nou, er was niet veel meer van over toen de Romeinen er mee klaar waren. Van de tempel is nog 1 muur over en wat puin. Daarna zijn de Joden verdreven over de hele wereld. 
 

Verwoesting van Jeruzalem

Titus begon onmiddellijk met de belegering van Jeruzalem. Nadat de joodse verdediging ernstig verzwakt was door hongersnood, kwam de laatste bestorming door de Romeinen op 29-30 augustus van het jaar 70. Dit wordt nog steeds door de joden herdacht op Tisja be'Aaw. Er was voor de joden geen houden meer aan en de hele stad werd in de as gelegd. Hoewel Titus de tempel ongeschonden in handen wilde krijgen, ging deze eveneens in vlammen op. Naar schatting 100.000 verdedigers en inwoners kwamen om het leven.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Joodse_Oorlog#:~:text=Verwoesting van Jeruzalem,-Schilderij met verbeelding&text=Nadat de joodse verdediging ernstig,werd in de as gelegd.

23 uur geleden zei Mullog:

Ad. Twee, Jerusalem wordt niet omsingeld en als men dat doet op de manier zoals beschreven komen alle inwoners om omdat ze zich ongetwijfeld dood lachen. Je moet het wel erg ver oprekken om er iets van te maken. 

Jeruzalem werd omheind met puntige palen. Daarom zijn de Christenen gevlucht. Zij wisten het van tevoren en er zullen relatief weinig Christelijke slachtoffers zijn geweest.

[Paulus888 35]

20 minuten geleden zei sjako:

Jeruzalem werd omheind met puntige palen. Daarom zijn de Christenen gevlucht. Zij wisten het van tevoren en er zullen relatief weinig Christelijke slachtoffers zijn geweest.

er waren toen ook heel weinig christenen. Dus in toto zullen er ook weinig christelijke slachtoffers zijn geweest..

Maar relatief zullen er misschien wel veel christelijke slachtoffers zijn geweest. 

[Mullog 630]

20 uur geleden zei sjako:

 

Jeruzalem werd omheind met puntige palen. Daarom zijn de Christenen gevlucht. Zij wisten het van tevoren en er zullen relatief weinig Christelijke slachtoffers zijn geweest.

Natuurlijk, want er waren nog nauwelijks christenen. 

[sjako 693]

21 uur geleden zei Paulus888:

Maar relatief zullen er misschien wel veel christelijke slachtoffers zijn geweest. 

Denk vrijwel geen één. Die wisten het van te voren en waren al lang naar de bergen gevlucht.