De 'hel', verzonnen door mensen of een werkelijkheid

[Dat beloof ik 990]

6 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Er bestaat niet zoiets als bewijs in de wetenschap, enkel bewijsstukken. Deze worden geïnterpreteerd en aan de hand van die interpretatie volgt er een mogelijke verklaring. Interpreteren is per definitie subjectief van aard en het komt er in jou redenatie dus wel op neer dat de meerderheid (de groep waar consensus heerst) bepaald hoe er geïnterpreteerd moet worden. Maar wie is de ander dat deze zijn interpretatie gaat opdringen aan een ander als zijnde de waarheid?

Wie de ander is doet niet ter zake. Wat van belang is: hoe onderbouw je zo objectief mogelijk de conclusie die je trekt uit de bewijsstukken.

[sjako 699]

8 uur geleden zei Sjofar:

2 Korinthiërs 4

16 Daarom verliezen wij de moed niet; integendeel, ook al vergaat onze uiterlijke mens, toch wordt de innerlijke mens van dag tot dag vernieuwd.

 Ik vat 'van dag tot dag' toch echt op als iets wat ook na je dood nog doorgaat. Anders zou Paulus wel iets gezegd hebben als 'de innerlijke mens wordt tot de dood vernieuwd'.

Nee dat staat er niet. 

Daarom geven we de moed niet op. Ook al vervalt de mens die we uiterlijk zijn, de mens die we innerlijk zijn wordt van dag tot dag vernieuwd. De vleselijke mens wordt oud en gaat dood, maar ons innerlijke mens wordt elke dag beter. Dat zegt Paulus.

[Kaasjeskruid 994]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Wie de ander is doet niet ter zake.

Precies, dus laat die dan ook in zijn waarde.

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Wat van belang is: hoe onderbouw je zo objectief mogelijk de conclusie die je trekt uit de bewijsstukken.

Dat gaat niet; een interpretatie is subjectief. Die kun je niet zo onafhankelijk als mogelijk maken van de waarneming of voorkeuren van mensen. Dan is er geen sprake meer van interpreteren namelijk.

[sjako 699]

16 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Geen probleem, ik ben niet op de wereld gezet om door Bastiaan of wie dan ook sympathiek gevonden te worden.

Dat zou je wel een probleem moeten vinden. Liefde onder elkaar is het belangrijkste kenmerk van Christenen. Is er geen liefde, dan is al het andere tevergeefs. Je hoeft het niet met iedereen eens te zijn, maar je kan proberen aardig te blijven en die andere mening te respecteren. Dit is een welgemeend advies.

[Kaasjeskruid 994]

3 minuten geleden zei sjako:

Dat zou je wel een probleem moeten vinden. Liefde onder elkaar is het belangrijkste kenmerk van Christenen. Is er geen liefde, dan is al het andere tevergeefs. Je hoeft het niet met iedereen eens te zijn, maar je kan proberen aardig te blijven en die andere mening te respecteren. Dit is een welgemeend advies.

Ik heb niet altijd respect voor de mening van een ander. Wel heb ik respect voor de vrijheid van meningsuiting van een ander. En of iemand mij aardig of sympathiek of wat dan ook vind, laat ik bij de ander. Dat is mijn probleem niet.

[sjako 699]

10 uur geleden zei Sjofar:

Ik heb mij nog niet veel verdiept in de eindtijd, maar ik weet wel dat ik niet achter het idee sta van dat slechts 144.000 mensen het grootste doel bereiken.

Je zegt dat je je nog niet verdiept hebt in de eindtijd, maar je staat niet achter de 144.000. Het naar de hemel gaan is volgens mij niet het grootste doel. De belofte van een Nieuwe aarde is het hoogste doel voor de mens. Het is prachtig dat er mensen mogen meeregeren samen met Christus. Dat is gewoon terug te vinden in Openbaring en ook wel verwijzing elders, maar in Openbaring wordt het expliciet benoemd. De kern waar het evangelie om draait is het herstel van wat satan heeft aangericht. Wordt die schade namelijk niet hersteld dan gaat dat in tegen Gods voornemen en heiligheid. Dus deze aarde wordt in de oude staat hersteld en zelfs nog beter. Aan Abraham werd land beloofd, niet de hemel. Het naar de hemel gaan zal je in het OT ook nergens tegenkomen. 

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik heb niet altijd respect voor de mening van een ander. Wel heb ik respect voor de vrijheid van meningsuiting van een ander. En of iemand mij aardig of sympathiek of wat dan ook vind, laat ik bij de ander. Dat is mijn probleem niet.

Vind dat toch wel jammer dat je zo redeneert. Als je een Christen bent ben je eigenlijk ook een soort van ambassadeur van Christus. 1Kor 13 zegt niet voor niets dat liefde voor de medemens het belangrijkste is.

Als ik de talen van mensen en van engelen spreek maar ik heb geen liefde, dan ben ik een galmende gong of een schallende cimbaal geworden. 2  Als ik de gave van profeteren heb en alle heilige geheimen en alle kennis begrijp, en als ik het geloof heb dat bergen kan verzetten, maar ik heb geen liefde, dan ben ik niets.3  En als ik al mijn bezittingen geef om anderen te eten te geven, en als ik mijn lichaam geef om te kunnen opscheppen, maar ik heb geen liefde, dan heb ik er helemaal niets aan.4  Liefde is geduldig en vriendelijk. Liefde is niet jaloers. Liefde schept niet op, wordt niet opgeblazen, 5  gedraagt zich niet onfatsoenlijk, is niet zelfzuchtig, raakt niet geërgerd. Liefde rekent het kwaad niet aan. 6  Liefde is niet blij met onrecht maar is blij met de waarheid. 7  Liefde verdraagt alles, gelooft alles, hoopt alles, verduurt alles.

[Kaasjeskruid 994]

17 minuten geleden zei sjako:

Liefde onder elkaar is het belangrijkste kenmerk van Christenen.

Ik erken jullie niet als Christenen. En of jij mij lief vind of niet vind ik niet ter zake doende.

[sjako 699]

9 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Nergens verwacht ik van een ander dat deze ook de Bijbel moet hanteren die ik hanteer. Ik maak altijd duidelijk dat ik van de Statenvertaling gebruik maak, oa door bij tekstverwijzing SV toe te voegen. En aan de discussies te merken is de ander ook prima op de hoogte dat ik de SV gebruik en alleen de TR (Textus Receptus) als gezaghebbende brontekst erken. Als een ander mijn mening niet kan waarderen, dan adviseer ik om deze te negeren. Maar uiten zal ik hem. En dat is niet mijn probleem maar mijn goed recht.

Als je de Griekse brontekst van de TR zou raadplegen dan zou je ook zien dat er geen hel staat maar sjeool, Hades, Gehenna en Tartarus. Het blijft een vertaling. De NWV is ook niet perfect. Daarom verschillende vertalingen raadplegen om beter begrip te krijgen.

[Appie B 134]

9 uur geleden zei Kaasjeskruid:

10 uur geleden zei Appie B:

Wetenschap werkt! Er is een overvloed aan bewijs en er is een algehele consensus over de interpretatie van dat bewijs.

Er bestaat niet zoiets als bewijs in de wetenschap, enkel bewijsstukken. Deze worden geïnterpreteerd en aan de hand van die interpretatie volgt er een mogelijke verklaring. Interpreteren is per definitie subjectief van aard en het komt er in jou redenatie dus wel op neer dat de meerderheid (de groep waar consensus heerst) bepaald hoe er geïnterpreteerd moet worden. Maar wie is de ander dat deze zijn interpretatie gaat opdringen aan een ander als zijnde de waarheid?

Bewijs of bewijsstukken, dat zie ik eerlijk gezegd als hetzelfde. Strikt gezien heb je misschien gelijk, maar deze termen worden in het dagelijks gebruik gelijkgesteld (wss niet door jou). Je zou bewijs als geïnterpreteerd bewijsstuk kunnen definiëren. Maar als we dan toch Pietje Precies spelen: de wetenschap gaat niet over “waarheid” en die dringt ze dan ook zeker niet op. De wetenschap gaat over waarschijnlijke verklaringsmodellen op basis van bewijs(stukken) en rationeel, logisch en zo objectief mogelijk redeneren. Het gaat niet om de meeste stemmen gelden, maar over het volgen van de wetenschappelijke methode door vakspecialisten. Consensus (de meeste stemmen gelden) is daar wel een belangrijk onderdeel van, maar dat is geen drogreden.

Interpreteren is subjectief, maar dat maakt het niet ‘zomaar een mening’. Alles is in feite subjectief, want we nemen alles waar door onze zintuigen en ons brein. Om zo ‘objectief mogelijk’ te interpreteren hebben we de wetenschappelijke methode ontwikkeld en op dit moment is dat de meest betrouwbare methode tot kennis over de natuur. Dan is het rationeel en logisch om de wetenschappelijke consensus te volgen dan een kleine minderheid die op basis van de Bijbel naar een conclusie toe werkt.

11 maart 2019 bewerkt door Appie B

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei thom:

Er kan pas gekozen worden nadat een mens het geloof bewust is geworden in zichzelf. 

Het geloof zit niet per defintie in de ander. Dat zal je gegeven moeten worden door de externe Bron God. Pas dan kun je spreken van geloof dat aanwezig is in een mens.

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei Appie B:

Interpreteren is subjectief, maar dat maakt het niet ‘zomaar een mening’.

Dat maakt het de mening van een ander.

11 maart 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[sjako 699]

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik erken jullie niet als Christenen. En of jij mij lief vind of niet vind ik niet ter zake doende.

Het gaat er niet om of iemand je lief vindt, maar je moet als Christen een ander met respect behandelen. Dan kan je de stoere vent uit willen hangen, maar dan heb je de kans dat je je redding daar mee verbeurt. Als Christen zie ik het als mijn plicht je daar op te wijzen. Ik maak ook fouten hierin hoor. Niemand is perfect. Maar denk eens een beetje na voordat je antwoord geeft. Verplaats je eens in de ander.

[WdG 235]

24 minuten geleden zei sjako:

Dat zou je wel een probleem moeten vinden. Liefde onder elkaar is het belangrijkste kenmerk van Christenen. Is er geen liefde, dan is al het andere tevergeefs. Je hoeft het niet met iedereen eens te zijn, maar je kan proberen aardig te blijven en die andere mening te respecteren. Dit is een welgemeend advies.

Dat ben ik eigenlijk wel met je eens, sjako. Wanneer iemand een kind heeft dat ernstig ziek is, en misschien de nacht niet overleeft, zit men mogelijk naast het bed, bidt men en hoopt men op een wonder. Wanneer je huis in brand staat, blijft men niet slapen, men vertrekt. En, wanneer het het huis is van de buren, en er is nog een huisdier aanwezig in het brandende huis, proberen mensen het zelfs te redden. Maar, wie is nog verdrietig omdat de buurman Jezus niet aangenomen heeft als Verlosser? De liefde ontbreekt inderdaad vaak.

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei sjako:

Als Christen zie ik het als mijn plicht je daar op te wijzen.

De vermaning van een  jehova's getuige trek ik me niets van aan en leg die rustig naast mij neer.

[Appie B 134]

5 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

7 minuten geleden zei Appie B:

Interpreteren is subjectief, maar dat maakt het niet ‘zomaar een mening’.

Dat maakt het de mening van een ander.

Maar een wetenschappelijke 'mening' is te toetsten en te falsificeren. Dat maakt het dus niet 'zomaar een mening'.

[sjako 699]

1 minuut geleden zei WdG:

Dat ben ik eigenlijk wel met je eens, sjako. Wanneer iemand een kind heeft dat ernstig ziek is, en misschien de nacht niet overleeft, zit men mogelijk naast het bed, bidt men en hoopt men op een wonder. Wanneer je huis in brand staat, blijft men niet slapen, men vertrekt. En, wanneer het het huis is van de buren, en er is nog een huisdier aanwezig in het brandende huis, proberen mensen het zelfs te redden. Maar, wie is nog verdrietig omdat de buurman Jezus niet aangenomen heeft als Verlosser? De liefde ontbreekt inderdaad vaak.

We gaan een beetje off-topic, maar misschien een leuk topic? Liefde onder elkaar is belangrijker dan welke leerstelling dan ook. Als wij dat in de praktijk brengen, dan brengen wij echt verschil in deze wereld. Christenen worden niet voor niet het licht der wereld  en het zout der aarde genoemd. Dat licht moet je niet onder een korenmaat zetten. 

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

De vermaning van een  jehova's getuige trek ik me niets van aan en leg die rustig naast mij neer.

Ik heb m'n best gedaan.

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei Appie B:

Maar een wetenschappelijke 'mening' is te toetsten en te falsificeren. Dat maakt het dus niet 'zomaar een mening'.

Dat klopt, maar het blijft een mening waar men het mee eens kan zijn of niet.

[WdG 235]

2 minuten geleden zei sjako:

We gaan een beetje off-topic, maar misschien een leuk topic? Liefde onder elkaar is belangrijker dan welke leerstelling dan ook. Als wij dat in de praktijk brengen, dan brengen wij echt verschil in deze wereld.

Maak maar een topic. Ben benieuwd. Uiteindelijk brengt liefde leven. Immers: God = Liefde!

[Appie B 134]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

4 minuten geleden zei Appie B:

Maar een wetenschappelijke 'mening' is te toetsten en te falsificeren. Dat maakt het dus niet 'zomaar een mening'.

Dat klopt, maar het blijft een mening waar men het mee eens kan zijn of niet.

Natuurlijk, maar als dat verder geen wetenschappelijk basis heeft, dan is dat 'zomaar een mening' waar je niet al te veel waarde aan hoeft te hechten.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Appie B:

Natuurlijk, maar als dat verder geen wetenschappelijk basis heeft, dan is dat 'zomaar een mening' waar je niet al te veel waarde aan hoeft te hechten.

Als je enkel wetenschap erkent als wijze van waarheidsvinding, dan mag jij daar alle waarde aan hechten die jij noodzakelijk vind. Wel vind ik het dan weer bekrompen om een ander niet serieus te nemen als deze een andere mening is toebedeeld. Jij hebt het vaak over Christenen die hun religie willen opdringen aan de ander, daar doe jij niets voor onder in mijn optiek.

[WdG 235]

4 minuten geleden zei thom:

Als deze wereld de hel is, in relatie tot de hemel, dan gaan we goed met onze berichten hier in dit topic.. 

Dat boetekleed kunnen we dus allemaal aantrekken. Maar, deze wereld is niet de hel, en zeker niet in relatie met dit topic. We moeten ons dan immers afvragen of de wereld door mensen verzonnen is. De wereld is natuurlijk een werkelijkheid. De vraag is of de hel een werkelijkheid is. Daarover is al voldoende gezegd, met extreem uiteenlopende visies. Volgens mij kunnen we die gemakkelijk samenvatten.

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Als je enkel wetenschap erkent als wijze van waarheidsvinding, dan mag jij daar alle waarde aan hechten die jij noodzakelijk vind. Wel vind ik het dan weer bekrompen om een ander niet serieus te nemen als deze een andere mening is toebedeeld. Jij hebt het vaak over Christenen die hun religie willen opdringen aan de ander, daar doe jij niets voor onder in mijn optiek.

Dat zei Paulus ook al.

Citaat

De dood is niet tegengesteld aan het leven, maar is in feite een van de vormen van leven – een ander soort bewustzijn, een verandering van de ene fase van leven in een andere, afhankelijk van de karmische bestemming. Het zou voor een entiteit onmogelijk zijn een ogenblik te leven zonder tegelijk te sterven: zoals Paulus het uitdrukt: ‘Ik sterf dagelijks.’ Ieder mens ‘sterft’ als hij slaapt; en omdat ons lichaam in een toestand van voortdurende verandering verkeert, zijn de atomen daarvan in een voortdurend proces van vernieuwing, dat niets anders is dan een soort sterven en dat, voorzover het de atomen betreft, voor hen niet een betrekkelijke maar een volledige dood is. (bron)

 

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei TTC:

Dat zei Paulus ook al.

Dat is Paulus de boskabouter, niet te verwarren met de apostel Paulus uit de Bijbel.

[Appie B 134]

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

6 minuten geleden zei Appie B:

Natuurlijk, maar als dat verder geen wetenschappelijk basis heeft, dan is dat 'zomaar een mening' waar je niet al te veel waarde aan hoeft te hechten.

Als je enkel wetenschap erkent als wijze van waarheidsvinding, dan mag jij daar alle waarde aan hechten die jij noodzakelijk vind. Wel vind ik het dan weer bekrompen om een ander niet serieus te nemen als deze een andere mening is toebedeeld. Jij hebt het vaak over Christenen die hun religie willen opdringen aan de ander, daar doe jij niets voor onder in mijn optiek.

Wetenschap is niet de enige wijze tot kennis (zoals eerder gezegd, wetenschap is geen waarheidsvinding). Ik kan een ander best serieus nemen, maar dat moet hij/zij wel een goede reden hebben om een andere mening toegedaan te hebben. Als het gaat om kennis over de natuur, dan is wetenschap verrewe de meest betrouwbare methode. Ik sta open voor andere methoden, maar tot op heden is er geen andere/betere gebleken. Dat heeft niks met bekrompenheid te maken.

Waar heb ik trouwens voor het laatst beweert dat christenen hun religie opdringen? En waaruit blijkt dat ik mijn visie "opdring"?

[Kaasjeskruid 994]

6 minuten geleden zei Appie B:

Waar heb ik trouwens voor het laatst beweert dat christenen hun religie opdringen?

Je bent van mening dat het christendom haar mening niet opdringt aan de ander als enige waarheid?

6 minuten geleden zei Appie B:

En waaruit blijkt dat ik mijn visie "opdring"?

Door te beweren dat ze objectief is en een andere mening niet serieus te nemen als deze niet volgens jou maatstaven gevormd wordt.

11 maart 2019 bewerkt door Kaasjeskruid