'Het Vaticaan is een van de grootste homoseksuele gemeenschappen ter wereld'

[Bastiaan73 705]

Citaat

„Een belangrijk deel van de entourage van Johannes Paulus II was homoseksueel, en dat heeft een rol gespeeld in de houding tegenover aids. Dat is een bijna criminele fout van Johannes Paulus. De kerk is natuurlijk niet verantwoordelijk voor alle 37 miljoen doden. Maar de veroordeling van voorbehoedsmiddelen heeft weinig geholpen bij de behandeling van deze epidemie. De kerk werd homofober om te voorkomen dat de interne homoseksualiteit zou worden onthuld. Later heeft Johannes Paulus waarschijnlijk niet goed meer begrepen wat er gebeurde. Hij werd oud, was behoorlijk ziek. Zijn entourage speelde hem waarschijnlijk niet alle info door.”

Zijn opvolger Benedictus XVI was wel op de hoogte. Hij was onder Johannes Paulus ‘Gods rottweiler’ genoemd, de strenge Panzerkardinal, omdat hij als prefect van de Congregatie voor de Geloofsleer jarenlang bijna alle gevoelige dossiers onder ogen had gehad en hard optrad. Maar wel selectief: „het Vaticaan is strenger geweest tegen mensen die voorbehoedsmiddelen of de Bevrijdingstheologie verdedigden dan tegen de schuldigen aan seksueel misbruik. In de kerk van Johannes Paulus II en Benedictus XVI bestond een dramatisch probleem in de hiërarchie van de normen.”

Bron: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/02/15/hun-geheim-mag-niet-ontdekt-a3654177

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je zit nog steeds in de ontkenningsfase, waardoor je het verband tussen celibaat en misbruik niet erkent. De ontkenning is een soort beschermingsmechanisme waardoor je de feiten niet onder ogen ziet. Dat komt wel bij volgende fases. Tenzij je blijft steken in de ontkenning. Dan is er geen sprake van een normale verwerking en kom je terecht in zaken als cognitieve dissonantie.

Op deze wijze heb ik weinig behoefte aan dit gesprek. Als je bij voorbaat mij al zo wil wegzetten, louter omdat je het niet met mij eens bent, dan zijn we denk ik snel klaar. Het verband tussen celibaat en misbruik is simpelweg niet aangetoond, dus er valt niets te ontkennen. Want als dat verband er zou zijn, waarom vindt er dan ook massaal misbruik plaats binnen niet-celibataire omgevingen?
Daarbij is het betreffende boek nog niet eens gepubliceerd en weten we nog niet eens precies hoe hij zijn onderzoek heeft opgezet, dus er is wat dit onderwerp betreft ook nog helemaal geen sprake van feiten die te ontkennen zouden zijn.

Je hebt misschien het beeld dat ik alles wat kwalijk binnen de kerk is standaard ontken of wil bagatelliseren. Dat is echter niet zo. Maar het is ook niet zo dat ik elk boek en elke bewering zomaar geloof, of dat ik mee wil gaan in te ongenuanceerde uitspraken. Dat vinden sommige mensen misschien lastig, maar dat zij dan maar zo.

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ik vindt dat je nu aan moreel relativisme doet.

Vind jij misbruik van geslachtsrijpe jongens dan minder erg dan misbruik van niet-geslachtsrijpe jongens? Ik niet namelijk, dus ik zie niet in wat er te relativeren valt.

17 februari 2019 bewerkt door Robert Frans

[Kaasjeskruid 994]

48 minuten geleden zei Robert Frans:

Vind jij misbruik van geslachtsrijpe jongens dan minder erg dan misbruik van niet-geslachtsrijpe jongens? Ik niet namelijk, dus ik zie niet in wat er te relativeren valt.

Ow komop, je bent constant om de hete brei aan het draaien omdat je benauwd bent de smoel te verbranden. En nu de zaken ook nog omdraaien. Ik ben het zeldzaam eens eens met Dat beloof ik en je ontkent bij hoog en laag wat er dik bovenop ligt. Het Vaticaan bestaat uit homo's en die worden de hand boven het hoofd gehouden. Een grote geperverteerde bende is het daar.

Er zijn een aantal studies gedaan omtrent het verband tussen homofilie en pedofilie. Er komt steevast in naar voren dat een groot deel van de mensen die zich aangetrokken voelen tot hetzelfde geslacht een geschiedenis van misbruik hebben meegemaakt. Vroegtijdig beginnen met het recruteren/groomen van kinderen om ze ontvankelijk te maken voor homoseksualiteit ligt hier wat mij betreft aan ten grondslag.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1046/j.1525-1497.1997.012004250.x

https://www.acpeds.org/wordpress/wp-content/uploads/Response_to_the_APA_Factsheet.pdf

Het onderzoek van de FRC (Family Research Council, https://www.frc.org/) kan ik zo niet tevoorschijn krijgen, maar ook daar wordt verband gelegd tussen homoseksualiteit en pedofilie. "Homosexuality and Child Sexual Abuse" heet dat onderzoek.

17 februari 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Robert Frans 1.653]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ow komop, je bent constant om de hete brei aan het draaien omdat je benauwd bent de smoel te verbranden.

Ik ben nergens benauwd voor hoor. Als hetgeen het boek beweert namelijk waar zou zijn, dan zou dat voor mijn geloof niet veel veranderen. Hoogstens zijn er dan wat meer geestelijken die een probleem hebben dan ik dacht, maar daar ben ik echter geen van. Het katholicisme blijft toch wel waar, ongeacht de zonden die wij begaan.
Dat er veel zonde en ellende binnen de Kerk te vinden is, wist ik allang, nog vóórdat ik toetrad tot haar. Ik ben dan ook niet toegetreden met het idee dat het één en al heiligheid en vroomheid zou zijn daar, maar enkel omdat zij de Kerk van alle eeuwen is, de Waarheid consistent en ononderbroken doorgeeft en omdat geen enkele zonde en schandaal haar heeft kunnen verwoesten en zál verwoesten.

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ik ben het zeldzaam eens eens met Dat beloof ik en je ontkent bij hoog en laag wat er dik bovenop ligt. Het Vaticaan bestaat uit homo's en die worden de hand boven het hoofd gehouden. Een grote geperverteerde bende is het daar.

Het verschil is dat jij en Dat beloof ik er blijkbaar meteen vanuit gaan dat wat het boek beweert helemaal waar is, terwijl mijn houding meer afwachtend en inderdaad aanvankelijk van ongeloof is. Een houding die ik ook zou hebben als het om andere instellingen zou gaan.
Het boek is echter nog niet gepubliceerd en we weten niet eens hoe hij zijn onderzoek precies heeft uitgevoerd, wie hij heeft gesproken, of het onderzoek wel deugt, etc. Men kan er simpelweg dus nog geen harde conclusies over trekken, maar enkel de eerste indruk weergeven. En dat is wat ik doe.

Let wel, ik zeg niet dat het ongeloofwaardig zou zijn dat er homo's en brekers van de celibaatsgelofte rondlopen binnen het Vaticaan. Maar dat tachtig procent dat zou doen, dát komt op mij nogal, wel, sensationeel over.
En het direct aanwijzen van personen dat zij homo zouden zijn, iets wat de auteur dus wel degelijk gedaan heeft, is mijns inziens gewoon niet integer. Áls iemand homo is, dan behoort hij zelf te moeten kunnen bepalen of, hoe en wanneer hij dat vertelt. En als iemand dat niet is, dan behoort hij ook als zodanig te worden aangewezen.
Afwachten dus maar wat het onderzoek uiteindelijk waard zal blijken. Jij en Dat beloof ik hebben schijnbaar vrij duidelijk op voorhand je conclusies al getrokken, waarbij Dat beloof ik zelfs meteen mij op afstand meent te moeten diagnosticeren, ik nog niet echt. Ik geef het boek zeker het nadeel van de twijfel inderdaad, maar sluit daarmee niet uit dat het tóch waar kan zijn.

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Er zijn een aantal studies gedaan omtrent het verband tussen homofilie en pedofilie. Er komt steevast in naar voren dat een groot deel van de mensen die zich aangetrokken voelen tot hetzelfde geslacht een geschiedenis van misbruik hebben meegemaakt. Vroegtijdig beginnen met het recruteren/groomen van kinderen om ze ontvankelijk te maken voor homoseksualiteit ligt hier wat mij betreft aan ten grondslag.

Hier zal Dat beloof ik echter het niet met jou eens gaan zijn, vermoed ik. Het vermeende verband tussen homofilie en pedofilie is nogal omstreden en niet enkel binnen de lgbt-gemeenschap. Ik kan daar dan ook weinig anders over zeggen.
Zelf ga ik er niet vanuit dat in een gemeenschap met voornamelijk homo's er meer kinderen misbruikt zouden worden, of dat homo's meer kans hebben evenals pedofiel te zijn dan hetero's, maar het zou kunnen dat het wél zo is.

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei Robert Frans:

Dat er veel zonde en ellende binnen de Kerk te vinden is, wist ik allang, nog vóórdat ik toetrad tot haar. Ik ben dan ook niet toegetreden met het idee dat het één en al heiligheid en vroomheid zou zijn daar, maar enkel omdat zij de Kerk van alle eeuwen is, de Waarheid consistent en ononderbroken doorgeeft en omdat geen enkele zonde en schandaal haar heeft kunnen verwoesten en zál verwoesten.

Laat de kinderen tot Mij komen mag dan een waarheid als een koe zijn, maar wordt door veel priesters en consorten toch wel erg egoïstisch in de praktijk gebracht.

modbreak Trajecto: Dit is een soort van cynische grap. Graag meer rustig overlegd zaken behandelen. De atmosfeer op het forum moet niet stekelig worden.

[Kaasjeskruid 994]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Laat de kinderen tot Mij komen mag dan een waarheid als een koe zijn, maar wordt door veel priesters en consorten toch wel erg egoïstisch in de praktijk gebracht.

modbreak Trajecto: Dit is een soort van cynische grap. Graag meer rustig overlegd zaken behandelen. De atmosfeer op het forum moet niet stekelig worden.

Trajecto, als jij er niet om kunt lachen moet je dat niet doen. Daar is de opmerking zelfs niet eens voor bedoeld, want ze is bloedserieus sarcasme. Ik wens echter niet van onrustig debatteren beschuldigd te worden, want ik voel mij verre van dat. Het is dat subjectieve gemodereer dat mij stekelig maakt.

17 februari 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Dat beloof ik 990]

20 uur geleden zei Robert Frans:

Op deze wijze heb ik weinig behoefte aan dit gesprek. Als je bij voorbaat mij al zo wil wegzetten, louter omdat je het niet met mij eens bent, dan zijn we denk ik snel klaar. Het verband tussen celibaat en misbruik is simpelweg niet aangetoond, dus er valt niets te ontkennen. Want als dat verband er zou zijn, waarom vindt er dan ook massaal misbruik plaats binnen niet-celibataire omgevingen?

Omdat celibaat niet de enige oorzaak hoeft te zijn van misbruik. Daders kunnen bv zijn op gegroeid in een andere omgeving waarin ook geen sprake is geweest van een normale seksuele ontwikkeling.

17 uur geleden zei Robert Frans:

Dat er veel zonde en ellende binnen de Kerk te vinden is, wist ik allang, nog vóórdat ik toetrad tot haar. Ik ben dan ook niet toegetreden met het idee dat het één en al heiligheid en vroomheid zou zijn daar, maar enkel omdat zij de Kerk van alle eeuwen is, de Waarheid consistent en ononderbroken doorgeeft en omdat geen enkele zonde en schandaal haar heeft kunnen verwoesten en zál verwoesten.

Je wordt lid van de Kerk omdat ze de waarheid consistent en ononderbroken doorgeeft, maar tegelijkertijd weet je dat er veel zonde en ellende binnen de Kerk is.
Kom op zeg...
Als de Kerk daadwerkelijk de waarheid consistent en ononderbroken doorgeeft, kan er geen sprake zijn van zonde en ellende binnen die Kerk. Die is er echter wel, en dus is de waarheid niet consistent en ononderbroken door gegeven.
 

18 februari 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Omdat celibaat niet de enige oorzaak hoeft te zijn van misbruik. Daders kunnen bv zijn op gegroeid in een andere omgeving waarin ook geen sprake is geweest van een normale seksuele ontwikkeling.

Precies, dus kan men het celibaat niet zonder meer aanwijzen als de oorzaak. Zowel celibatairen als niet-celibatairen kunnen kinderen misbruiken. Het is dus niet zo dat iemand die ongehuwd leeft en geen seks heeft, sneller een kind zou misbruiken dan iemand die wel gehuwd is en of seksueel actief.
Het celibaat hoeft daarbij ook geen verstoorde ontwikkeling op zichzelf te zijn, termeer het ook iets is waar je vrijwillig voor kiest. Anders zou elke persoon die seksueel niet actief is en ook niet wenst te zijn verstoord zijn in diens ontwikkeling en dat geloof ik niet. Het kán wel, maar dat kan net zo goed ook gelden voor personen die wél seksueel actief zijn.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je wordt lid van de Kerk omdat ze de waarheid consistent en ononderbroken doorgeeft, maar tegelijkertijd weet je dat er veel zonde en ellende binnen de Kerk is.
Kom op zeg...
Als de Kerk daadwerkelijk de waarheid consistent en ononderbroken doorgeeft, kan er geen sprake zijn van zonde en ellende binnen die Kerk. Die is er echter wel, en dus is de waarheid niet consistent en ononderbroken door gegeven.

Waarheid staat los van zonde. Ook als iemand veel mensen zou vermoorden, heeft hij gelijk als hij zegt dat men geen moord zou moeten plegen. Hij is dan ongetwijfeld dodelijk hypocriet in zijn doen en laten, gesteld dat hij anders had kunnen doen, maar hij heeft dan wel gelijk.
Tenzij je meent dat we wél mogen moorden als een moordenaar zegt dat het niet mag, maar de algemene consensus is toch dat men niet moet moorden.
Of als je een hekel hebt aan wiskunde en haar openlijk aanvalt, dan heb je tóch goede wiskunde bedreven als je een wiskundesom alsnog correct oplost. Je hebt dan zelfs nog meer gelijk dan degene die van wiskunde houdt, maar de wiskundesom níét correct oplost.
De houding tegen wiskunde kan dan verkeerd zijn of niet verkeerd, maar voor de wiskunde zelf is dat niet relevant.

Je zou echter gelijk hebben als de Kerk zou leren dat wie Jezus navolgt, nooit meer kan zondigen of nooit van het geloof kan afvallen en dat alle gelovigen op aarde dus altijd consistent heilig leven. Dan zou haar doen en laten inderdaad inconsistent zijn met haar leer, want het is inderdaad wel duidelijk dat ook gelovigen kunnen zondigen en het geloof kunnen afvallen.
Dat leert zij echter niet; zij leert juist dat de strijd tegen de zonde tot aan de dood voortduurt en dat gelovigen zelfs in het bijzonder beproefd kunnen worden daarin.
Jezus en de apostelen zouden in de Schrift niet waarschuwen tegen de zonde en vooral ook tegen hypocrisie, als daar niet een vrij voor de hand liggende reden voor zou zijn.
We zijn en blijven zondaars, afhankelijk van Gods barmhartigheid, en elke zonde en elk schandaal bewijst dat alleen maar des te meer.

18 februari 2019 bewerkt door Robert Frans

[Dat beloof ik 990]

2 minuten geleden zei Robert Frans:

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Omdat celibaat niet de enige oorzaak hoeft te zijn van misbruik. Daders kunnen bv zijn op gegroeid in een andere omgeving waarin ook geen sprake is geweest van een normale seksuele ontwikkeling.

Precies, dus kan men het celibaat niet zonder meer aanwijzen als de oorzaak. Zowel celibatairen als niet-celibatairen kunnen kinderen misbruiken. Het is dus niet zo dat iemand die ongehuwd leeft en geen seks heeft, sneller een kind zou misbruiken dan iemand die wel gehuwd is en of seksueel actief.
Het celibaat hoeft daarbij ook geen verstoorde ontwikkeling op zichzelf te zijn, termeer het ook iets is waar je vrijwillig voor kiest. Anders zou elke persoon die seksueel niet actief is en ook niet wenst te zijn verstoord zijn in diens ontwikkeling en dat geloof ik niet. Het kán wel, maar dat kan net zo goed ook gelden voor personen die wél seksueel actief zijn.

Ja dat kan wel.
Als je van 1 hoog naar beneden springt, breek je je been.
Er zijn ook andere manieren om je been te  breken.
Van 1 hoog naar beneden springen is niet de enige manier om je been te breken.
Maar als je van 1 hoog naar beneden springt is er een grote kans dat je je been breekt.

Volledig ten onrechte stel je het celibaat gelijk aan ongehuwd zijn en geen seks hebben. Je weet zelf heel goed dat dit niet hetzelfde is. Iemand die ongehuwd kan (letterlijk) nog wel aan zijn trekken komen, in het celibaat is dat niet toegestaan. Het celibaat houdt per definitie een verstoord seksleven in. dat kan zich op verschillende manieren uiten. 
 

[Robert Frans 1.653]

29 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Volledig ten onrechte stel je het celibaat gelijk aan ongehuwd zijn en geen seks hebben. Je weet zelf heel goed dat dit niet hetzelfde is. Iemand die ongehuwd kan (letterlijk) nog wel aan zijn trekken komen, in het celibaat is dat niet toegestaan. Het celibaat houdt per definitie een verstoord seksleven in. dat kan zich op verschillende manieren uiten. 

In katholiek verstaan staat het echter wél gelijk daaraan. Buiten het huwelijk kan men daarin namelijk geen seks hebben. Het gebeurt natuurlijk wel hier en daar, net zoals er dus ook geestelijken zijn die de celibaatsgelofte breken, maar het is niet de bedoeling.
Zelf leef ik dus in feite ook celibatair, omdat ik niet gehuwd ben.

Verder bestrijd ik de gedachte dat een celibatair leven een verstoord seksleven inhoudt. Dat zou namelijk betekenen dat met mensen die seksueel niet actief zijn per definitie iets mis zou zijn, of dat zij potentiëel gevaarlijk zouden zijn.
Hoewel seksualiteit beslist een belangrijk aspect is van de menselijke natuur, kan een mens wel degelijk heel goed een gezond leven leiden zonder seks. Het is geen absolute noodzaak voor een gezond leven of een gezonde kijk op seksualiteit. Ook kunnen de (commerciële) media de behoefte aan seks onnodig veel prikkelen, zodat het normaal lijkt om er zo vaak of zo veel zin in te hebben.

Zowel mensen die seksueel actief zijn als mensen die dat niet zijn, kunnen echter een ongezonde tot verstoorde kijk hebben op seksualiteit. Wat ongezond is, is daarbij ook een deels subjectief. Prostitutie is mijns inziens vrucht van een absoluut ongezonde kijk op seksualiteit, maar daar zal niet iedereen het mee eens zijn.
Ook het constant geprikkeld worden door (subtiele) sensuele openbare uitingen is mijns inziens niet gezond en hier en daar zelfs pervers, maar bedrijven verdienen er geld aan, dus zal het niet snel als zodanig erkend worden.
Stellen dat je zonder seks geen gezond leven zou (kunnen) leiden, komt op mij dus meer over als een stukje propaganda voor de westerse kijk op seksualiteit, waarmee je de vele mensen die vrijwillig of onvrijwillig niet seksueel actief zijn ook ernstig tekort doet.

Ik geloof dus niet dat mensen zonder seksueel actief leven "van één hoog naar beneden springen." Maar wel dat zowel mensen met als mensen zonder seks zo'n diepe val kunnen maken en dat daarin dus geen verschil zit.
Of je nu seksueel actief bent of niet, je blijft altijd zelf verantwoordelijk voor een gezonde kijk op seksualiteit en een respectvolle, voorzichtige omgang daarmee, of het vragen om goede hulp daarin als dat uit jezelf niet (altijd) lukt.

[sjako 699]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als de Kerk daadwerkelijk de waarheid consistent en ononderbroken doorgeeft, kan er geen sprake zijn van zonde en ellende binnen die Kerk. Die is er echter wel, en dus is de waarheid niet consistent en ononderbroken door gegeven.

Verre van dat trouwens. Gelukkig zeggen ze weer dat alleen GELOOF in Christus en niet daden je kan redden. Al heb ik het idee dat dit is teruggedraaid om de Lutherse kerk te paaien. Dit was namelijk een van de grootste oorzaken voor de Reformatie. 

22 minuten geleden zei Robert Frans:

Verder bestrijd ik de gedachte dat een celibatair leven een verstoord seksleven inhoudt. Dat zou namelijk betekenen dat met mensen die seksueel niet actief zijn per definitie iets mis zou zijn, of dat zij potentiëel gevaarlijk zouden zijn.

Ben ik het helemaal met je eens.

[Dat beloof ik 990]

De Vaticaanse beerput gaat nu steeds verder open.
Opmerkelijk is dat er nu een 'handboek voor vaders'  blijkt te bestaan.
Bedoeld voor priesters die er achter komen dat ze vader zijn.
Dit is ontdekt door een Ier die er achter kwam dat de plaatselijke priester zijn vader is.
Ondertussen heeft, verspreid over de wereld 50.000 (!) lotgenoten gevonden in 175 landen.
Ook de heteroseksuele priesters blijken dus massaal het celibaat te ontduiken.
https://www.nu.nl/buitenland/5749716/vaticaan-bevestigt-bestaan-geheim-handboek-voor-vader-geworden-priesters.html

[Appie B 134]

Op ‎16‎-‎2‎-‎2019 om 21:48 zei Kaasjeskruid:

Nee, dat denk ik niet. Echter homofilie en pedofilie liggen in elkaars verlengde en er is geen onderscheid tussen de groep die homofilie wil normaliseren en de groep die pedofilie wil normaliseren. Verbanden genoeg, connecties te over. In mijn optiek gaat het voornamelijk over homo's die kinderen misbruiken. En wat te denken van het volgende:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Amsterdamse_zedenzaak

Twee homo's die kinderen misbruiken... wat ben je dan?

Wat ben je dan als je als man een meisje misbruikt?

Op ‎17‎-‎2‎-‎2019 om 08:49 zei Kaasjeskruid:

Op ‎17‎-‎2‎-‎2019 om 08:41 zei Dat beloof ik:

Je zegt hier nee, om vervolgens uit te gaan leggen dat je Ja denkt.

Dat vindt ik niet. Niet elke homo gaat door in dat verlengde.

Dus niet elke hetero gaat door in dat verlengde?

19 februari 2019 bewerkt door Appie B

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei Appie B:

Dus niet elke hetero gaat door in dat verlengde?

Heterofiele relaties zijn gezond, althans kunnen dat zijn. Homofiele en pedofiele relaties zijn per definitie geperverteerd en ziek.

19 februari 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Appie B 134]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Heterofiele relaties zijn gezond, althans kunnen dat zijn. Homofiele en pedofiele relaties zijn geperverteerd en ziek.

Dat kun je vinden, maar dan werkt jouw argument niet. 

Verder vind ik jouw beeld van homofiele relaties en jouw geloof dat je daar toe zet geperverteerd en ziek.

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Appie B:

Dat kun je vinden, maar dan werkt jouw argument niet.

Die werkt prima: van ziek naar zieker.

[Olorin 155]

Op 16-2-2019 om 10:10 zei Bastiaan73:

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2272141-het-vaticaan-is-een-van-de-grootste-homoseksuele-gemeenschappen-ter-wereld.html

Ik herinner me een tijd dat argumenten by link verboden was.

Op 16-2-2019 om 10:28 zei Kaasjeskruid:

Ongeveer zo groot als de penitentiaire inrichting. Bij gebrek aan vrouwen kunnen mannen raar uit de hoek komen.

Ik vind dit doorgaans een boeiende kijk in de psyche van de persoon die de opmerking maakt.

Op 16-2-2019 om 11:03 zei Robert Frans:

Heb het artikel ook gelezen. Eerlijk gezegd komt het op mij vrij ongeloofwaardig over, lasterlijk bijna.
Dat er homo's rondlopen binnen de clerus, dat moge wel bekend zijn, en dat los van de kindermisbruikers er geestelijken zijn die (stevig) zondigen tegen de celibaatsgelofte, dat zal ongetwijfeld ook het geval zijn.
Maar zo massaal, tot aan tachtig procent, dat geloof ik eerlijk gezegd niet. Daarvoor zou dan wellicht toch harder bewijs geleverd moeten worden dan enkel vele gesprekken.
De auteur zegt zelfs dat er vele geruchten verspreid zouden worden over iemands vermeende homoseksualiteit. Dat maakt zijn boek, die juist gebaseerd lijkt te zijn op gesprekken met geestelijken, natuurlijk al een stuk minder geloofwaardig. Zeker omdat hij zelf aangeeft dat veel geestelijken stiekem zouden handelen. Die gaan dat dan natuurlijk niet aan zomaar de eerste de beste socioloog toegeven, dus moeten ze vooral over ándere geestelijken hebben gesproken, of in algemeenheden.
Daar heb je dus ook niet veel aan.
En voor iemand die zegt niemand te willen outen, vond hij het blijkbaar wel nodig om de vorige pausen daartoe aan te wijzen. Waar was dát dan goed voor?
Kortom, mijns inziens moet het boek wel erg onomstotelijke bewijsvoering hebben, dat dus verder gaat dan gesprekken en geruchten alleen, wil het daadwerkelijk iets zinnigs zeggen over het Vaticaan en niet enkel een leuk instrument zijn voor anti-katholieken om weer lekker aan het bashen te gaan.

Ook de timing van de uitgave is opvallend, namelijk een paar dagen voor de top over het misbruik. Legt de auteur hiermee niet bewust of onbewust een link tussen de vermeende massale (gepraktiseerde) homoseksualiteit binnen het Vaticaan en het misbruik van kinderen binnen de kerk? Ik persoonlijk zou die link niet willen leggen, maar dat zal zomaar koren op de molen kunnen zijn van de echte homohaters.
Tenslotte blijft het toepassen van de omgekeerde psychologie altijd leuk om mensen te trollen, maar of daarmee recht wordt gedaan aan de werkelijkheid valt ook ernstig te betwijfelen. Want als een homohater stiekem homo zou zijn, zou een zeer openlijk ermee koketterende homo dan ook stiekem hetero zijn?
Of mogen we die discussietruuk enkel toepassen op mensen die we niet zo leuk vinden?

Ik raad je de podcast van Fr. Roderick aan. Ik vond die wel interessant. https://trideo.com/en/fatherroderick/angels-and-umbrellas/
Ik vind hem best genuanceerd. Hij zet vraagtekens bij de kwantitatieve gegevens. Maar de kwalitatieve data (de gesprekken zelf) daarentegen binnen bij hem bepaalde puzzelstukje op hun plek te vallen. En ik vind zijn reflectie er op eigenlijk ook best wel een interessante insteek. Hij praat niet goed wat die priesters doen, maar erkent wel de pijn van die mensen.

[Lobke 467]

3 uur geleden zei Olorin:

Ik herinner me een tijd dat argumenten by link verboden was.

Ik vind dit doorgaans een boeiende kijk in de psyche van de persoon die de opmerking maakt.

Ik raad je de podcast van Fr. Roderick aan. Ik vond die wel interessant. https://trideo.com/en/fatherroderick/angels-and-umbrellas/
Ik vind hem best genuanceerd. Hij zet vraagtekens bij de kwantitatieve gegevens. Maar de kwalitatieve data (de gesprekken zelf) daarentegen binnen bij hem bepaalde puzzelstukje op hun plek te vallen. En ik vind zijn reflectie er op eigenlijk ook best wel een interessante insteek. Hij praat niet goed wat die priesters doen, maar erkent wel de pijn van die mensen.

@Olorin,

Ik zie alleen maar paraplu's. Ik heb veel roomskatholieke facebookvrienden en familie, niemand vergoedelijkt misbruik.  Er zal pijn zijn bij de daders, dat geloof ik echt, maar het belangrijkste voor mij is toch de pijn voor de slachtoffers.