Vaccineren of niet?

[Willempie 1.410]

4 uur geleden zei Hermanos2:

Ik voel er ook weinig voor. Wil het in ieder geval zo lang mogelijk uitstellen. Meer zicht krijgen op (bij)werking. 

Verder zal het ook afhangen van mate van beperkingen die men gaat opleggen aan de niet gevaccineerden. 

Exact! Op zich ben ik niet zo bang voor de prik. Dood ga je toch een keer. Maar liever zo lang mogelijk uitstellen. 

13 april 2021 bewerkt door Willempie

[antoon 298]

Voor mij is het duidelijk, geen prik onder welke belofte dan ook, iedereen is verder vrij om het wel te nemen, maar ik vind het behoorlijk bedenkelijk.

Inderdaad is er nu een verhouding vergelijkbaar met het winnen van een loterij wat betreft dood tot gevolg, maar wie zegt of weet wat er in de toekomst kan gebeuren, het zouden weleens behoorlijk dramatische episoden kunnen worden.

iedere dode voor dit idiote corona zaakje nu is er ook een teveel

13 april 2021 bewerkt door antoon

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei antoon:

Voor mij is het duidelijk, geen prik onder welke belofte dan ook, iedereen is verder vrij om het wel te nemen, maar ik vind het behoorlijk bedenkelijk.

Inderdaad is er nu een verhouding vergelijkbaar met het winnen van een loterij wat betreft dood tot gevolg, maar wie zegt of weet wat er in de toekomst kan gebeuren, het zouden weleens behoorlijk dramatische episoden kunnen worden.

iedere dode voor dit idiote corona zaakje nu is er ook een teveel

Maar heb je ook antwoord op de vragen @antoon? 

 

7 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je zegt hem niets te zullen verwijten, maar vertelt hem wel dat het dom is wat hij doet ? 
Dan verwijt je hem dus wel iets. Je zegt er neutraal in te staan maar je bent dat niet en je doet dat niet.

Waarom vind je het jouw plicht om hem op de dode te wijzen, weet je dan waaraan hij dood is gegaan? Heb je uitgesloten dat het geen hartaanval was of iets dergelijks? 

 

31 doden vandaag: https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/sterfte . Het is je plicht om hem dat te vertellen. Heb je dat ook gedaan? Zo nee, waarom niet ? 

13 april 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[antoon 298]

Wappies weten meer dan jij ooit kan bevroeden

13 april 2021 bewerkt door antoon

[Dat beloof ik 990]

7 minuten geleden zei antoon:

Wappies weten meer dan jij ooit kan bevroeden

Ik begrijp dat je niet op de inhoud wil discussiëren. Duidelijk.

[Mullog 641]

1 uur geleden zei antoon:

iedere dode voor dit idiote corona zaakje nu is er ook een teveel

Correct. Vooral ook omdat dit mensen zijn die aan corona overlijden. Het vaccineren kan niet snel genoeg gaan.

1 uur geleden zei antoon:

maar wie zegt of weet wat er in de toekomst kan gebeuren,

Eindtijd schat ik zo in. En voor iemand op jouw leeftijd maakt het niet zoveel uit. Je kunt er langer van genieten als je je laat vaccineren. Je hoort tenslotte tot de risicogroep 😉

9 uur geleden zei Fundamenteel:

En hoe komen die varianten hier als de maatregelen zouden werken?

Die varianten komen altijd hier. Daar is geen houden aan. Remmen en beperken is het credo. 

En misschien, heel misschien, zou het helpen als mensen zich aan de maatregelen zouden houden. Het zijn de mensen die het doen, hè. Niet de bestuurders die de maatregelen proberen te nemen maar de mensen die er zich niks van aantrekken. En je kunt niet naast iedere burger een BOA zetten. Ik vind het dan nogal dubbel om de bestuurders dan de schuld te geven. Met 200 kilometer per uur over het woonerf rijden en dan de agent die de auto in beslag neemt de schuld geven. Zo komt het op mij over. 

[Fundamenteel 1.017]

39 minuten geleden zei Mullog:

Correct. Vooral ook omdat dit mensen zijn die aan corona overlijden. Het vaccineren kan niet snel genoeg gaan.

Eindtijd schat ik zo in. En voor iemand op jouw leeftijd maakt het niet zoveel uit. Je kunt er langer van genieten als je je laat vaccineren. Je hoort tenslotte tot de risicogroep 😉

Die varianten komen altijd hier. Daar is geen houden aan. Remmen en beperken is het credo. 

En misschien, heel misschien, zou het helpen als mensen zich aan de maatregelen zouden houden. Het zijn de mensen die het doen, hè. Niet de bestuurders die de maatregelen proberen te nemen maar de mensen die er zich niks van aantrekken. En je kunt niet naast iedere burger een BOA zetten. Ik vind het dan nogal dubbel om de bestuurders dan de schuld te geven. Met 200 kilometer per uur over het woonerf rijden en dan de agent die de auto in beslag neemt de schuld geven. Zo komt het op mij over. 

Wij leefden alle maatregelen na. Waarom mogen mensen dan naar risicogebieden reizen? Het is de overheid die aan 200 per uur scheurt en de boetes in onze bus duwt he.

[Mullog 641]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Wij leefden alle maatregelen na.

Meen je dit serieus?????? 

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Waarom mogen mensen dan naar risicogebieden reizen?

Ik ben het met je eens dat de overheid in een aantal gevallen laks, traag, dom, tegenstrijdig en onhandig acteerde (en nog acteert). In Nederland werd veel aan de verantwoordelijkheid van de mensen zelf overgelaten. Het enige wat ons dat geleerd heeft is dat mensen zich als volwassen kleuters gedragen, alleen aan zichzelf denken en volstrekt niet (willen?) zien wat onverantwoord gedrag voor anderen kan betekenen.

En waarom je altijd die nazi's van stal haalt. Alsof je niet serieus genomen wilt worden.

[Fundamenteel 1.017]

9 uur geleden zei Mullog:

Meen je dit serieus?????? 

Ik ben het met je eens dat de overheid in een aantal gevallen laks, traag, dom, tegenstrijdig en onhandig acteerde (en nog acteert). In Nederland werd veel aan de verantwoordelijkheid van de mensen zelf overgelaten. Het enige wat ons dat geleerd heeft is dat mensen zich als volwassen kleuters gedragen, alleen aan zichzelf denken en volstrekt niet (willen?) zien wat onverantwoord gedrag voor anderen kan betekenen.

En waarom je altijd die nazi's van stal haalt. Alsof je niet serieus genomen wilt worden.

Ik heb gezien hoe de ordehandhaving daar en hier optrad.

ze hebben niets verantwoordelijkheid bij ons gelegd maar hun fascisme door de strot geramd met geweld waar dat moest.

En dan vraag jij je af waarom mensen deze fascisten met de nazi vergelijken? De coronafoben zijn de bruinhemden van toen die hun wil/angst omgetoverd willen zien in beleid door de politiek. Wat je hier zegt is dat het onze schuld is en de overheid nog harder moet optreden.

Ich habe das gewusst

[Dat beloof ik 990]

12 uur geleden zei Fundamenteel:

Wij leefden alle maatregelen na. Waarom mogen mensen dan naar risicogebieden reizen? Het is de overheid die aan 200 per uur scheurt en de boetes in onze bus duwt he.

Je raaskalt. Goebbels heeft dit nooit gezegd. https://skeptics.stackexchange.com/questions/37824/did-joseph-goebbels-say-accuse-the-other-side-of-that-which-you-are-guilty.

14 april 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Je raaskalt. Goebbels heeft dit nooit gezegd. https://skeptics.stackexchange.com/questions/37824/did-joseph-goebbels-say-accuse-the-other-side-of-that-which-you-are-guilty.

Wat maakt het uit of hij het zei of niet. Het is typisch Hitler en Stalin anderen te beschuldigen wanneer beleid faalt.

[Dat beloof ik 990]

43 minuten geleden zei Fundamenteel:

ze hebben niets verantwoordelijkheid bij ons gelegd maar hun fascisme door de strot geramd met geweld waar dat moest.

onzin,  in de meeste gevallen werd er een beroep gedaan op de eigen verantwoordelijkheid. Pas toen bleek dat mensen daar maling aan hadden waardoor dit niet werkte zijn er hardere maatregelen getroffen. 

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wat maakt het uit of hij het zei of niet. Het is typisch Hitler en Stalin anderen te beschuldigen wanneer beleid faalt.

Dat maakt wel degelijk uit.  Je komt met nazi's en om dat aan te tonen pak je een bekende nazi en legt hem iets in de mond dat hij nooit heeft gezegd.  Je loopt hier gewoon keihard te liegen.

14 april 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

onzin,  in de meeste gevallen werd er een beroep gedaan op de eigen verantwoordelijkheid. Pas toen bleek dat mensen daar maling aan hadden waardoor dit niet werkte zijn er hardere maatregelen getroffen. 

Dat maakt wel degelijk uit.  Je komt met nazi's en om dat aan te tonen pak je een bekende nazi en legt hem iets in de mond dat hij nooit heeft gezegd.  Je loopt hier gewoon keihard te liegen.

Ze deden het gewoon, dat hij dat nooit letterlijk zei volgens de geschiedenis maakt niet ongedaan dat fascisten die techniek toepassen.

Zie maar hoe jij weigert onderzoeken te lezen om dan te kunnen zeggen dat er alleen maar holle kreten staan. Vrucht van uw evolutieleer, wat van Darwinisten komt die aan eugenetica beginnen doen en rassenleer toepassen zoals hitlerfiguren. Je hebt meer met de bruinhemden van toen gemeen dan je durft te vermoeden. Dat is omdat ge liever dom dan moe zijt.

[Mullog 641]

20 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ze deden het gewoon, dat hij dat nooit letterlijk zei volgens de geschiedenis maakt niet ongedaan dat fascisten die techniek toepassen.

Dan houdt alles op. Als het niet meer uitmaakt wat er werkelijke gezegd is of wat er verzonnen is dan is iedere discussie verder zinloos. Als jij vindt dat je bedachte uitspraken mag gebruiken om je gelijk te bewijzen dan is iedere geloofwaardigheid bij je verdwenen.

Grappig dat je om je gelijk te krijgen zelf doet wat je de msm en de politiek verwijt. Je bent geen haar beter 🤣

[antoon 298]

Sorry, maar je praat nu echt onzin DBI, de maatregelen van de regering zorgden er juist voor dat het virus vrijspelen had, ik heb het eerder uitgelegd.

weet je wat nu het punt is zowel Corona gelovigen als de Wappie begonnen vanuit een zelfde punt, de corona en regering gelovende mensen zijn blijven steken in hun ontwikkeling, de genoemde Wappie zijn vooruitgegaan doordat zij de zaken nuchter bleven bekijken, de kennis tussen de 2 groepen neemt een zeer groot verschil aan op dit moment.

14 april 2021 bewerkt door antoon

[Fundamenteel 1.017]

8 minuten geleden zei Mullog:

Dan houdt alles op. Als het niet meer uitmaakt wat er werkelijke gezegd is of wat er verzonnen is dan is iedere discussie verder zinloos. Als jij vindt dat je bedachte uitspraken mag gebruiken om je gelijk te bewijzen dan is iedere geloofwaardigheid bij je verdwenen.

Grappig dat je om je gelijk te krijgen zelf doet wat je de msm en de politiek verwijt. Je bent geen haar beter 🤣

Plezant he, peren van appels maken  Dat ik geen geloofwaardigheid bij quest, dbi en u heb neem ik met trots aan.

Ik houd vast aan hetzelfde betoog van de afgelopen tientallen pagina’s en heb dat eens voor 1x niet onderbouwd met wappiebronnen.

Dat jullie dan subjectief willen lullen over mijn persoonlijke situatie of de maatregelen, maakt niet ongedaan dat zwaarlijvigen de hoogste risicopatiënt zijn en genezen zielen een equivalent van een werkend vaccin behalen op natuurlijke wijze.

[Dat beloof ik 990]

54 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ze deden het gewoon, dat hij dat nooit letterlijk zei volgens de geschiedenis maakt niet ongedaan dat fascisten die techniek toepassen.

Zie maar hoe jij weigert onderzoeken te lezen om dan te kunnen zeggen dat er alleen maar holle kreten staan. Vrucht van uw evolutieleer, wat van Darwinisten komt die aan eugenetica beginnen doen en rassenleer toepassen zoals hitlerfiguren. Je hebt meer met de bruinhemden van toen gemeen dan je durft te vermoeden. Dat is omdat ge liever dom dan moe zijt.

Maar jij wil dus dat kankerpatienten zich laten inspuiten/ vaccineren met weed. Zonder dat de werking is aangetoond. Dat doe je alleen maar onder invloed van de lobby van weedpharmaceuten! Iedereen weet dat Bill Gates ook weed rookt, dat zegt genoeg. Nú snap ik de government-controlled hennep kwekerijen. Die zitten hier achter. Ik weet wel wat je wil mannetje! Iedereen vaccineren en dan stiekem een chip in het vaccin doen zodat iedereen kan worden gecontroleerd door Microsoft. Big Brother is watching you! Goebbels zei het al: “I want to control the minds of the people”. Free the people! Fascisten zijn het, ook de Rothschilds die het financieren. 
Kortom, weedgebruikers zijn nazis.
En lobbyhoeren.
 

Kom het het wetenschappelijk onderzoek dat het tegendeel bewijst! 
FEITEN!

Hehe. Koffie.

14 april 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Maar jij wil dus dat kankerpatienten zich laten inspuiten/ vaccineren met weed. Zonder dat de werking is aangetoond. Dat doe je alleen maar onder invloed van de lobby van weedphamaceuten! Iedereen weet dat Bill Gates ook weed rookt, dat zegt genoeg. Nú snap ik de government-controlled hennep kwekerijen. Die zitten hier achter. Ik weet wel wat je wil mannetje! Iedereen vaccineren en dan stiekem een chip in het vaccin doen zodat iedereen kan worden gecontroleerd door Microsoft. Big Brother is watching you! Goebbels zei het al: “I want to control the minds of the people”. Free the people! Fascisten zijn het, ook de Rothschilds die het financieren. 
Kortom, weedgebruikers zijn nazis.
En lobbyhoeren.

Heb ik nooit gezegd. Dat jij een leugenaar bent en als een kleuter aan feiten voorbij gaat weet ieder belezen lezer.

Niet iedereen is zo achterlijk als u he, meeste kunnen dus begrijpend lezen.

[Dat beloof ik 990]

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

Heb ik nooit gezegd. Dat jij een leugenaar bent en als een kleuter aan feiten voorbij gaat weet ieder belezen lezer.

Niet iedereen is zo achterlijk als u he, meeste kunnen dus begrijpend lezen.

Je neemt het nog serieus ook he, je bent niet eens meer in staat een geintje te onderscheiden van werkelijkheid.
Je blowt te veel.
Maar cannabis geneest geen kanker. Punt.

[Fundamenteel 1.017]

28 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Je neemt het nog serieus ook he, je bent niet eens meer in staat een geintje te onderscheiden van werkelijkheid.
Je blowt te veel.
Maar cannabis geneest geen kanker. Punt.

Er lopen “medische wonders” rond die ronduit zeggen dat het door de cannabisolie kwam. Wetenschappen corrigeren zich en worden achterhaald.

Jij bent zo’n achterhaalde boomer die weigert zich in te lezen bij moderne wetenschappen. Cannabis heeft zelfs bestanddelen die tegen virussen als covid beschermen.

https://www.healtheuropa.eu/medicinal-cannabis-may-play-a-significant-role-during-covid-19/103093/

Follow the science

https://scholar.google.be/scholar?hl=nl&as_sdt=0,5&q=cannabis+antiviral

11900 peer reviewed verslagen en onderzoeken. Volg het patroon en niet uw alcohol-verbrandde-geest.

in vitro antiviral activity was carried out of five CBDs molecules against SARS-CoV-2. Interestingly, among them, two CBDs molecules namely Δ9 -tetrahydrocannabinol (IC50 = 10.25 μM) and cannabidiol (IC50 = 7.91 μM) were observed to be more potent antiviral molecules against SARS-CoV-2 compared to the reference drugs lopinavir, chloroquine, and remdesivir (IC50 ranges of 8.16–13.15 μM). 

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0141813020351783

14 april 2021 bewerkt door Fundamenteel

[antoon 298]

Komaan Fundi, @Dat beloof ik is echt niet achtelijk, zijn perceptie van dingen is anders dan voor jou en mij

 

14 april 2021 bewerkt door antoon

[Dat beloof ik 990]

39 minuten geleden zei Fundamenteel:

Er lopen “medische wonders” rond die ronduit zeggen dat het door de cannabisolie kwam. Wetenschappen corrigeren zich en worden achterhaald.

Jij bent zo’n achterhaalde boomer die weigert zich in te lezen bij moderne wetenschappen. Cannabis heeft zelfs bestanddelen die tegen virussen als covid beschermen.

https://www.healtheuropa.eu/medicinal-cannabis-may-play-a-significant-role-during-covid-19/103093/

Follow the science

"Medische wonders"  kunnen zoveel zeggen. Dat moet dan toch onderzocht worden he. Dát is wetenschap.
Het woordje MAY in jouw link zegt al genoeg. Misschien... Tsja, misschien ook niet. Onderzoek het. Dát is wetenschap. 

43 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wetenschappen corrigeren zich en worden achterhaald.

Geef het onderzoek waarin wordt bewezen dat cannabis kanker geneest.
Dat is er niet.
Want cannabis geneest geen kanker. Punt.

[Willempie 1.410]

Dit vind ik nu een evenwichtige beschouwing.

 

[Dat beloof ik 990]

46 minuten geleden zei Willempie:

Dit vind ik nu een evenwichtige beschouwing.

Als er nou iets een voorbeeld is van een niet evenwichtige beschouwing, dan zijn dat de filmpjes van blckbx.tv. 
Ze komen over als journalistiek verantwoord, maar zijn dat niet. De makers zijn niet geschoold in de journalistiek en werkt ook niet voor een journalistieke organisatie. Het zijn boze burgers die gebruik maken van het feit dat 'journalist' geen beschermd beroep is, iedereen kan zich zo noemen. Onder journalisten geldt wel de regel dat men scholing heeft gehad: via de opleidingen journalistiek of via training bij een journalistieke organisatie. De internationale journalistencode noemt als eerste plicht voor de journalist ‘eerbied voor de waarheid’ en ziet ‘ongegronde beschuldigingen’ als een ernstig journalistiek vergrijp. De meesten mensen zullen dat wel doorzien bij het kijken van zo'n filmpje, maar een heleboel ook niet. En ik begrijp dat jij daar het slachtoffer van bent, @Willempie. 
   

14 april 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Willempie 1.410]

23 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als er nou iets een voorbeeld is van een niet evenwichtige beschouwing, dan zijn dat de filmpjes van blckbx.tv.

Dit is nu een schoolvoorbeeld van een 'ad hominem'. Je hoeft dan inhoudelijk nergens op in te gaan.

Ik vind de betrokken journalist nu juist heel evenwichtig. Hij doet grondig onderzoek en belicht de zaak van verschillende kanten en in context. Je kunt namelijk, zoals in zovele zaken, doorslaan naar de ene of naar de andere kant. Ik begrijp dat jij liever blindelings volgt i.p.v. zelf nadenken en ook luisteren naar mensen (wetenschappers) die de zaak van de andere kant belichten. Dat moet jij helemaal zelf weten. Het filmpje was niet voor jou bedoeld maar voor mensen die graag een goed doordachte beslissing willen nemen, nu het er steeds meer op aankomt. Ik zie mensen die staan te popelen voor de prik en mensen die er angstig voor zijn. Er zijn ook veel mensen die het gewoon nog niet weten. Informatie kan je dan helpen om een verstandige beslissing te nemen. Blind vertrouwen in de overheid is nog nooit ergens goed voor geweest, integendeel zelfs.

45 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Onder journalisten geldt wel de regel dat men scholing heeft gehad: via de opleidingen journalistiek of via training bij een journalistieke organisatie. De internationale journalistencode noemt als eerste plicht voor de journalist ‘eerbied voor de waarheid’ en ziet ‘ongegronde beschuldigingen’ als een ernstig journalistiek vergrijp.

https://www.lemniscaat.nl/auteurs/wit-daan-de/