Vaccineren of niet?

[Fundamenteel 1.017]

19 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Eerder vandaag zei je anders:

Dit gedraai van jou ben ik spuugzat. Je lult maar wat weg, net zoals het het uitkomt. Vanmorgen vind je vaccineren niets, en vanmiddag is het ineens "ik ben niet tegen vaccineren". 

Dat heb ik gedaan, en dan ik tot de conclusie dat je alleen maar slap uit je nek zit te ouwehoeren.

Dus ik lul weg? Neen ik vat samen, geef de links en krijg gedraai terug. Weet ge nog dat halveringswaarde alleen door hobbyisten volgens u werden gebruikt? Ik gaf u het u in vetgedrukt terug. Dan weergeef ik met bronnen dat de risicopatiënt mensen met onderliggende aandoeningen en zwaarlijvigen zijn; wat kreeg ik terug? Stellingen!

En dan durft ge dat na 10 pagina’s blijven vragen en beweren dat ik dat niet beantwoordde? Het zal nu de 11ste keer zijn verdorie.

 

Volgens mij is dit onderwerp te hoog gegrepen voor u, @Quest en @Mullog. Als ge al struikelt over een risico analyse op maar liefst -400000 besmette zielen omdat het niet in uw kraam past, dan WILT ge gelijk hebben en handhaaf je alle mogelijke achterbakse technieken. Maar er is een verschil tussen mensen die het willen hebben en daadwerkelijk hebben.

Niet dat ik me niet kan vergissen, maar ik ben wel zo groot dat toe te geven als dat zich voordoet. En dan ga ik niet persoonlijk analyseren om ad hominem te doen. Ik blijf graag concreet bij de materie zoals ze zich voordoet. Moeilijk is dat niet.

5 april 2021 bewerkt door Fundamenteel

[Quest 90]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Volgens mij is dit onderwerp te hoog gegrepen voor u, @Quest en @Mullog.

Er is geen 'de juiste oplossing' over dit onderwerp. Daarom raak je ook steeds verstrikt in je eigen woorden en het lukraak posten van links die elkaar vaak onderuit halen. Daarnaast zou je gewoon goed kunnen luisteren er worden best zinnige dingen gezegd door @Mullog en @Dat beloof ik. En wat ze ook aangeven er is op alles wel iets aan te merken maar er moeten keuzes gemaakt worden die op dit moment de juiste lijken, niks doen ten kosten van tienduizenden extra doden is geen optie 

[Fundamenteel 1.017]

36 minuten geleden zei Quest:

Er is geen 'de juiste oplossing' over dit onderwerp. Daarom raak je ook steeds verstrikt in je eigen woorden en het lukraak posten van links die elkaar vaak onderuit halen. Daarnaast zou je gewoon goed kunnen luisteren er worden best zinnige dingen gezegd door @Mullog en @Dat beloof ik. En wat ze ook aangeven er is op alles wel iets aan te merken maar er moeten keuzes gemaakt worden die op dit moment de juiste lijken, niks doen ten kosten van tienduizenden extra doden is geen optie 

Wat was voor u dan het zinnige dat is bijgebleven van hen?  @Mullog kon wel goed “errors” uit wappiebronnen halen. Maar eens we dan peer reviewed artikels doorspitten worden de appels weer peren.

Er is inderdaad geen oplossing en een overheid moet zich dan ook niet als redder aanbieden, alzo alles erger maken. Waar is zelfbeschikkingsrecht nu naartoe? 

5 april 2021 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

10 uur geleden zei Fundamenteel:

Misschien moet je eens alles teruglezen en niet zeggen dat ik niet antwoordde. Maar als ge zelfs peer reviewed verslagen denkt “logisch weg te redeneren” houdt het op voor mij. Alles is reeds beantwoord en met wetenschappelijke onderzoeken onderbouwd. 

Ik heb je erop gewezen dat mensen met obesitas een argument zijn in het grote geheel van argumenten. Jij stelt dat niet gevaccineerd moet worden omdat mensen met obesitas maar in quarantaine moeten gaan. Daarbij baseer je je iedere keer op dat peer reviewed artikel. 

Het gaat er daarom helemaal niet om of dat artikel wel of niet peer reviewed is en of dat ik of wie dan ook dat al dan niet accepteren. Het gaat erom dat het in zijn eentje wel een heel mager argument is om te stellen dat we maar moeten stoppen met vaccineren.

11 uur geleden zei Fundamenteel:

Hij stuntelt helemaal niet met miskramen. Hij leest gewoon de lijst af waar die zaken gemeld worden en heeft daar weinig over te zeggen.

Hij verspreekt zich praktisch bijna die miskramen. Maar als je dat niet wil zien, prima.

En je hebt gelijk dat hij de lijst afgaat. Maar ik mis hier jouw geliefde woord "context". Zoals ik eerder schreef, "En als er 10.000 personen gevaccineerd zijn met 3.900 mensen met ernstige bijwerkingen dan is er een groot probleem. Maar als er 22.000.000 mensen zijn gevaccineerd dan ligt dat toch wat genuanceerder.". En het woord nuance is je ook niet onbekend. Zoals een goed debater betaamt gebruik je "nuance" en "context" alleen als ze in de discussie in je voordeel spreken 👍 😊

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Waar is zelfbeschikkingsrecht nu naartoe? 

Maar dat heb je toch, laat je besmetten, ziek het uit, laat je testen en klaar. De overheid mag toch wel een beetje creativiteit van zijn bevolking verwachten?

[Dat beloof ik 990]

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Waar is zelfbeschikkingsrecht nu naartoe? 

Ge eerst eens Anne Frank lezen en kom hier dan nog eens met droge ogen beweren dat je geen zelfbeschikkingsrecht hebt.

[Mcmadtasty 228]

Op 4-4-2021 om 13:55 zei Dat beloof ik:

Qua corona bestrijding (niet op andere gebieden!)  zou ik graag in Israël zitten. Mensen als jij hebben daar een vrije keus: inenten of steeds testen.

Wat een vreemd beeld heb je van de vrije keuze....

Dit zijn m.i. opgelegde keuzes.

Op het moment dat je vrije keuze hebt, kun je namelijk de gestelde keuzes negeren en iets geheel anders doen.
 

[Fundamenteel 1.017]

9 uur geleden zei Mullog:

Ik heb je erop gewezen dat mensen met obesitas een argument zijn in het grote geheel van argumenten. Jij stelt dat niet gevaccineerd moet worden omdat mensen met obesitas maar in quarantaine moeten gaan. Daarbij baseer je je iedere keer op dat peer reviewed artikel. 

Het gaat er daarom helemaal niet om of dat artikel wel of niet peer reviewed is en of dat ik of wie dan ook dat al dan niet accepteren. Het gaat erom dat het in zijn eentje wel een heel mager argument is om te stellen dat we maar moeten stoppen met vaccineren.

Hij verspreekt zich praktisch bijna die miskramen. Maar als je dat niet wil zien, prima.

En je hebt gelijk dat hij de lijst afgaat. Maar ik mis hier jouw geliefde woord "context". Zoals ik eerder schreef, "En als er 10.000 personen gevaccineerd zijn met 3.900 mensen met ernstige bijwerkingen dan is er een groot probleem. Maar als er 22.000.000 mensen zijn gevaccineerd dan ligt dat toch wat genuanceerder.". En het woord nuance is je ook niet onbekend. Zoals een goed debater betaamt gebruik je "nuance" en "context" alleen als ze in de discussie in je voordeel spreken 👍 😊

Maar dat heb je toch, laat je besmetten, ziek het uit, laat je testen en klaar. De overheid mag toch wel een beetje creativiteit van zijn bevolking verwachten?

Ook dat stelde ik niet. Ook die mensen moeten kunnen kiezen in welke mate ze zichzelf willen beschermen tegen covid.

Maar je kan geen mensen opsluiten die genazen van covid en immuniteit opbouwen he. Scholen sluiten om de pandemie in te dijken is dan schijnbeleid. Alle besmettingen worden immunen of doden. Deze weer aan maatregelen onderwerpen; leidt ertoe dat we groepsimmuniteit verliezen. Onze geheugencellen zijn tot 8 maand (en meer) gewapend tegen corona. Wie besmet was en immuniteit kan behouden door sociale contacten; is ook beter beschermd tegen varianten. Dus ons opsluiten is moord met voorbedachte rade.

[Mullog 641]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wie besmet was en immuniteit kan behouden door sociale contacten; is ook beter beschermd tegen varianten.

Het wil maar niet landen hé. Hoe weten we wie besmet was als er niet getest wordt? Hoe komen we gecontroleerd tot groepsimmuniteit als we niet vaccineren? En wat wordt er bereikt met sociale contacten als je het virus nadat je de de ziekte gehad hebt toch niet meer verspreid? En die varianten staan daar ook los van want die varianten ontstaan door verspreiding en dat voorkom je juist door vaccinatie.

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dus ons opsluiten is moord met voorbedachte rade.

Ik zie eerder jouw aanpak als een die misschien niet bedoeld is als moord met voorbedachte rade maar weleen met veel meer slachtoffers.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Mullog:

Het wil maar niet landen hé. Hoe weten we wie besmet was als er niet getest wordt? Hoe komen we gecontroleerd tot groepsimmuniteit als we niet vaccineren? En wat wordt er bereikt met sociale contacten als je het virus nadat je de de ziekte gehad hebt toch niet meer verspreid? En die varianten staan daar ook los van want die varianten ontstaan door verspreiding en dat voorkom je juist door vaccinatie.

Ik zie eerder jouw aanpak als een die misschien niet bedoeld is als moord met voorbedachte rade maar weleen met veel meer slachtoffers.

Jongen toch... behandel dat zoals de griepepidemie en leert leven met covid eerder dan een generatie coronafoben te kweken.

Het wilt maar niet landen dat de maatregelen met een kanon op een mug schieten is he? Dat we een jaar voor niets zijn opgesloten en meer weerbaarheid hadden gehad zonder lockdowns he? Een lockdown is ook de buitengrenzen sluiten, anders compleet zinloos. Maar sowieso zinloos.

Wat,jullie denken is dat we covid gaan verslagen met vaccinatie. Maar dat is niet zo. We zullen er echt mee moeten leren leven. Wie overroepen en overhaast gaat reageren -zoals deze generatie politici- kunnen net alles erger maken.

Wij kunnen hier nu trouwens een zelftest bij de apotheek kopen om te zien of we besmet zijn. 

8 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ge eerst eens Anne Frank lezen en kom hier dan nog eens met droge ogen beweren dat je geen zelfbeschikkingsrecht hebt.

Wel, lees de nazi propaganda technieken eens. Ik vind dat coronafoben veel van de bruinhemden toen weg hebben.

Wie zijn angst uitgevoerd wilt zien door beleidsmakers op zijn medeburger ontneemt dus het zelfbeschikkingsrecht. Zulk beleid is fascisme en niet van het vrije westen neen.

Zie,ook,Stalin. Als de maatregelen niet werken is het de schuld van wie er de fouten van inziet. En als het erger wordt is dat niet door de mensen die de problemen benoemen, maar omdat ze niet meewerken.

tot er niemand meer beschuldigd kan worden en het systeem implodeert.  

[Quest 90]

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Jongen toch... behandel dat zoals de griepepidemie en leert leven met covid eerder dan een generatie coronafoben te kweken.

Het wilt maar niet landen dat de maatregelen met een kanon op een mug schieten is he? Dat we een jaar voor niets zijn opgesloten en meer weerbaarheid hadden gehad zonder lockdowns he? Een lockdown is ook de buitengrenzen sluiten, anders compleet zinloos. Maar sowieso zinloos.

Wat,jullie denken is dat we covid gaan verslagen met vaccinatie. Maar dat is niet zo. We zullen er echt mee moeten leren leven. Wie overroepen en overhaast gaat reageren -zoals deze generatie politici- kunnen net alles erger maken.

Wij kunnen hier nu trouwens een zelftest bij de apotheek kopen om te zien of we besmet zijn. 

Wel, lees de nazi propaganda technieken eens. Ik vind dat coronafoben veel van de bruinhemden toen weg hebben.

Wie zijn angst uitgevoerd wilt zien door beleidsmakers op zijn medeburger ontneemt dus het zelfbeschikkingsrecht. Zulk beleid is fascisme en niet van het vrije westen neen.

Aan het taal gebruik te zien ontbreekt het je weer volledig aan.argumenten.

[Fundamenteel 1.017]

49 minuten geleden zei Quest:

Aan het taal gebruik te zien ontbreekt het je weer volledig aan.argumenten.

Moet ik dan 100x dezelfde onderzoeken quoteren omdat mensen appels in peren boetseren? Het is niet omdat ge peren erbij haalt ze opwegen tegen de appel. Anders verwacht ik dat ze aan dezelfde criteria voldoen als bij mij geëist is. Geen wappiebron en peer reviewed.

[Quest 90]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Moet ik dan 100x dezelfde onderzoeken quoteren omdat mensen appels in peren boetseren? Het is niet omdat ge peren erbij haalt ze opwegen tegen de appel. Anders verwacht ik dat ze aan dezelfde criteria voldoen als bij mij geëist is. Geen wappiebron en peer reviewed.

Nee hoor gewoon antwoord geven op vragen die je gesteld worden. Nu post je maar wat raak.

[Fundamenteel 1.017]

29 minuten geleden zei Quest:

Nee hoor gewoon antwoord geven op vragen die je gesteld worden. Nu post je maar wat raak.

De antwoorden staan er. Dbi beweerde onlangs nog dat het niet zo was. Ik weergaf het opnieuw vetgedrukt. En dan durft de volgende post weer een vraag zijn die al meermaals beantwoord is?

pssst als je niet weet hoe ze achterhalen wie besmet is, was en wie de risicopatiënten na 1 jaar zijn; is het tijd een verdiep lager te zakken.

Ego != kennis

[Quest 90]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

De antwoorden staan er. Dbi beweerde onlangs nog dat het niet zo was. Ik weergaf het opnieuw vetgedrukt. En dan durft de volgende post weer een vraag zijn die al meermaals beantwoord is?

pssst als je niet weet hoe ze achterhalen wie besmet is, was en wie de risicopatiënten na 1 jaar zijn; is het tijd een verdiep lager te zakken.

Ego != kennis

En de cirkel is weer rond

[Fundamenteel 1.017]

3 uur geleden zei Mullog:

Het wil maar niet landen hé. Hoe weten we wie besmet was als er niet getest wordt? Hoe komen we gecontroleerd tot groepsimmuniteit als we niet vaccineren? En wat wordt er bereikt met sociale contacten als je het virus nadat je de de ziekte gehad hebt toch niet meer verspreid? En die varianten staan daar ook los van want die varianten ontstaan door verspreiding en dat voorkom je juist door vaccinatie.

Ik zie eerder jouw aanpak als een die misschien niet bedoeld is als moord met voorbedachte rade maar weleen met veel meer slachtoffers.

Een serologische test ! Hebt gij overal een regering bij nodig of hebt gij geen huisarts en labo’s in uw land? Hier kost dat door de ziekenzorg 10x niets.

Draai eens in uw eigen cirkels. Dat is de derde maal dat ik over een serologische test spreek. Hop naar de volgende cirkel zeker?

Bovendien zijn een hoog aantal besmettingen met een laag sterftecijfer zeer goed nieuws. Deze besmette zielen die genezen zullen natuurlijke antistoffen hebben en hoeven dus geen vaccin om mee in de groepsimmuniteit opgenomen te worden.

Kijken we wel eerlijk naar cijfers of toveren ze wat uit een hoed irrationeel beleid te rechtvaardigen?

[Fundamenteel 1.017]

 

[Dat beloof ik 990]

9 uur geleden zei Mcmadtasty:

Wat een vreemd beeld heb je van de vrije keuze....

Dit zijn m.i. opgelegde keuzes.

Op het moment dat je vrije keuze hebt, kun je namelijk de gestelde keuzes negeren en iets geheel anders doen.
 

Grappig om te zien wie hierop met een hartje reageren:   @thom, @Fundamenteel @Ricky Tjin

Je hebt namelijk helemaal gelijk en ik gebruikte dan deze term ook om te laten zien dat de woorden 'vrije keus voor de mens' zoals die hier vaak worden gebruikt om precies dezelfde reden geen vrije keus is.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

2 uur geleden zei Quest:

Nee hoor gewoon antwoord geven op vragen die je gesteld worden. Nu post je maar wat raak.

De antwoorden staan er. Dbi beweerde onlangs nog dat het niet zo was.

En ik had gelijk.

[Fundamenteel 1.017]

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Grappig om te zien wie hierop met een hartje reageren:   @thom, @Fundamenteel @Ricky Tjin

Je hebt namelijk helemaal gelijk en ik gebruikte dan deze term ook om te laten zien dat de woorden 'vrije keus voor de mens' zoals die hier vaak worden gebruikt om precies dezelfde reden geen vrije keus is.

Het ging over zelfbeschikkingsrecht.

Wie coronafoob is en een masker wilt aandoen, maatregelen op zichzelf wilt toepassen; kan dat doen. Je kan echter niet je coronafobie op een hele samenleving vertalen met de huidige wetenschap. 

Scholen sluiten (waar leerkrachten en jeugd al jaar+ zonder teveel problemen samenkomen) is een aanslag op de groepsimmuniteit. We blijven beter samen komen en passen maatregelen op mensen toe waarvan we weten extra gevaar te lopen. Ze vaccineren zelfs random en bekijken die data alsof die mensen lopende proefpersonen zijn. Zeg ik alsof? Ze zijn het gewoon. Mijn schoonvader wist niet eens dat het vaccin waarvoor hij uitgenodigd is experimenteel is. Morgen overleg over dit vaccin omdat er nieuwe bewijslast rond tromboses is.

Beseffen jullie wel wat hier werkelijk gaande is en dat niet even weg te trollen is? Besef je werkelijk wat er op spel staat?

6 april 2021 bewerkt door Fundamenteel

[antoon 298]

Daar kan ik een rechtstreeks antwoord op geven, zij beseffen het niet, met zij bedoel ik in algemene termen het overgrote deel van de mensheid, men haalt een spuit zonder grondige studie vooraf, in mijn familie ook, bij navraag blijkt steeds weer dat de groepsdruk van vereniging of werk de doorslaggevende factor is. Nee ik hou mij erbuiten, het is hun besluit maar indien men mij vraagt zal ik mijn standpunt mededelen. Het is bizar en dan wat er na maanden of jaren mogelijk  af kan spelen, dramatisch dat is het.

Fundi je doet het goed, niet in alles zal je misschien gelijk krijgen, ik kan ook niet in alles met je meegaan van de post van de afgelopen maanden, maar jij en andere z.g.n. Wappies hebben krediet omdat zij de zwakke punten blootleggen, iets waar de MSM zich niet aan waagt.

7 april 2021 bewerkt door antoon

[Fundamenteel 1.017]

7 uur geleden zei Dat beloof ik:

Grappig om te zien wie hierop met een hartje reageren:   @thom, @Fundamenteel @Ricky Tjin

Je hebt namelijk helemaal gelijk en ik gebruikte dan deze term ook om te laten zien dat de woorden 'vrije keus voor de mens' zoals die hier vaak worden gebruikt om precies dezelfde reden geen vrije keus is.

En ik had gelijk.

Als je denkt dat ik iets niet beantwoordde, is dat gewoon uw korte termijn geheugen dat toeslaat. 

Ik begin al te denken dat jullie trollen op rug van die doden. Niemand is toch zo vergeetachtig? Dan ben je gewoon dom.

Wat zou ik niet beantwoord hebben dat niet af te leiden is uit mijn betoog of bron? Wie besmet was? Antwoordde ik 7h geleden voor de zoveelste keer.

3 uur geleden zei antoon:

Daar kan ik een rechtstreeks antwoord op geven, zij beseffen het niet, met zij bedoel ik in algemene termen het overgrote deel van de mensheid, men haalt een spuit zonder grondige studie vooraf, in mijn familie ook, bij navraag blijkt steeds weer dat de groepsdruk van vereniging of werk de doorslaggevende factor is. Nee ik hou mij erbuiten, het is hun besluit maar indien men mij vraagt zal ik mijn standpunt mededelen. Het is bizar en dan wat er na maanden of jaren mogelijk  af kan spelen, dramatisch dat is het.

Fundi je doet het goed, niet in alles zal je misschien gelijk krijgen, ik kan ook niet in alles met je meegaan van de post van de afgelopen maanden, maar jij en andere z.g.n. Wappies hebben krediet omdat zij de zwakke punten blootleggen, iets waar de MSM zich niet aan waagt.

Ik wil helemaal geen gelijk krijgen, maar de waarheid zoeken.

Bleken die waarschuwingen over AstraZeneca terecht te zijn. Hoeveel mensen mogen uiteindelijk sterven aan de maatregelen om een ziekte waarvan ze genezen te bestrijden?

[Mullog 641]

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Een serologische test ! Hebt gij overal een regering bij nodig of hebt gij geen huisarts en labo’s in uw land? Hier kost dat door de ziekenzorg 10x niets.

Draai eens in uw eigen cirkels. Dat is de derde maal dat ik over een serologische test spreek. Hop naar de volgende cirkel zeker?

Mooi, dan hebben we een probleem opgelost. Dus we weten of mensen het gehad hebben als ze een serologische test hebben gehad. Doen we dat dan iedere week of om de 10 dagen. Want je kunt natuurlijk negatief testen en besmet worden als je door de deur naar buiten loopt. Interessant logistiek vraagstuk!

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Bovendien zijn een hoog aantal besmettingen met een laag sterftecijfer zeer goed nieuws.

Wat is hoog? In week 12 waren er in Nederland 8,5% positieve gevallen bij de testen. Dat is dus 91,5% negatief getest. Als je dan weet dat mensen zich niet gaan laten testen omdat ze zich lekker en gezond voelen maar omdat ze symptomen hebben of vermoeden of weten dat ze contact hebben gehad met iemand die de ziekte heeft dan vind ik dat geen hoog percentage. Dat betekent volgens mij dat zonder vaccineren het een eeuwigheid duurt voor er groepsimmuniteit is als die er al ooit komt.

En je vergeet steeds dat al die maatregelen bedoelt zijn om de belasting op de zorg en de ziekenhuizen te verminderen. Iets waar in jou aanpak geen enkele aandacht voor is.

Minder doden is altijd goed nieuws/

10 uur geleden zei Fundamenteel:

Kijken we wel eerlijk naar cijfers of toveren ze wat uit een hoed irrationeel beleid te rechtvaardigen?

Ja. Er wordt eerlijk naar de cijfers gekeken. Maar het interpreteren van de cijfers is voor mensen ingewikkeld omdat het moeilijke materie is.

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Wie coronafoob is en een masker wilt aandoen, maatregelen op zichzelf wilt toepassen; kan dat doen. Je kan echter niet je coronafobie op een hele samenleving vertalen met de huidige wetenschap.

Dus als er maatregelen genomen worden om de bevolking te beschermen en je bent het daar niet mee eens dan hoef je je daar niet aan te houden? Als ik vind dat ik niet voor een rood stoplicht hoef te stoppen dan mag ik gewoon doorrijden?

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Scholen sluiten (waar leerkrachten en jeugd al jaar+ zonder teveel problemen samenkomen) is een aanslag op de groepsimmuniteit.

Er is nog geen groepsimmuniteit, dus daar kan geen aanslag op worden gepleegd. En ik heb je hierboven uitgelegd dat dit niet echt opschiet. Maar, wederom, laat jezelf besmetten, ziek het uit, laat jezelf serologisch testen, en klaar. Dan werk je mee aan die groepsimmuniteit.

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Morgen overleg over dit vaccin omdat er nieuwe bewijslast rond tromboses is.

Ik hoorde zojuist op TV dat een lange afstand vlucht naar een ver oord een hogere kans op trombose geeft dan AstraZenica (als dat al de oorzaak is). Het hele beleid raakt kant noch wal en niets is zonder risico. De autoriteiten moeten een consistent beleid voeren. Maar ja, ze houden allemaal rekening met mensen die een hoop stennis maken over details en dan schiet het niet op.

36 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik begin al te denken dat jullie trollen op rug van die doden.

En nu maak je je opeens zorgen om de doden? Vergelijk het aantal (vermeende) slachtoffers van vaccineren en het aantal covid slachtoffers. Dan is dit wel een hele vreemde uitspraak.

38 minuten geleden zei Fundamenteel:

Hoeveel mensen mogen uiteindelijk sterven aan de maatregelen om een ziekte waarvan ze genezen te bestrijden?

Een betere vraag zou zijn "Hoeveel mensen mogen uiteindelijk sterven een ziekte voordat ik besef dat mijn aanpak daar de oorzaak van is?"

[Fundamenteel 1.017]

Ik vind niet dat ze eerlijk zijn en cijfers naar eigen voordeel draaien. Jullie msm heeft wellicht geen hofnar als Marc Van Ranst. Die liet zoveel steken vallen dat je al doof en blind moet zijn om naast de plandemie te kijken.

Een mens kiest zelf. Hoe en wat dat bepaalt ieder voor zich. Als de maatregelen en/of het vaccin werken; hoeven ze wat een ander doet dus niet te vrezen. Wie zich 100x wilt laten testen kan dat. Ieder verantwoordelijk voor eigen gezondheid maar wel verantwoordelijkheid hebben.

Handen ontsmetten en maskers in ziekenhuizen en wzc is te verantwoorden. Maar we moeten niet de illusie scheppen dat ze werken in een supermarkt of openbaar vervoer.

[thom 1.211]

Ik snap werkelijk niet waarom je nog reageert op hen Funda. 😌

7 april 2021 bewerkt door thom

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei thom:

Ik snap werkelijk niet waarom je nog reageert op hen Funda.

Mijn instinct heeft een rare natuur. Veel geleerd op een jaar. Nooit zo diep gegaan als nu. Hoewel ik afgelopen weken al veel minder diep ga, en wegens gebrek aan deftig weerwoord slordig werd.  Ik ben dan ook half verdoofd meeste van de tijd.

Ik weet wat ik moet weten. Voor wie het rijmen kan, 2010:

 

[thom 1.211]

Zojuist zei Fundamenteel:

Mijn instinct heeft een rare natuur. Veel geleerd op een jaar. Nooit zo diep gegaan als nu. Hoewel ik afgelopen weken al veel minder diep ga, en wegens gebrek aan deftig weerwoord slordig werd.  Ik ben dan ook half verdoofd meeste van de tijd.

Ik weet wat ik moet weten. Voor wie het rijmen kan, 2010:

 

Wat mij opvalt, is dat je weet wat je moet weten, maar anderen niet willen weten.

Je kunt ze niet dwingen hèh, er zijn gewoon momenten dat je van hen weg moet lopen. Denk ik.