Vaccineren of niet?

[Appie B 134]

47 minuten geleden zei Noel:

Evolutie zorgt voor polio en pest, het is een bijkomend kwaad van evolutie. Zij die evolutie zo geweldig vinden moeten dat normaal vinden.

Maar evolutie is toch van God volgens jou? En wordt als zodanig gebruikt voor het ontstaan van allerlei organismen en virussen?

 

[Bastiaan73 705]

31 minuten geleden zei Noel:

Het medium was niets->chaos->evolutie->??? (Ontmodderen)

De schepping is om van niets naar chaos te gaan naar evolutie naar die bestemming in het hart. Polio en pest horen bij het medium van de wereld, en niet de boodschap.

dus dan geloof je wel in DKTP (waarvoor je kan vaccineren), maar de bestemming in het hart heeft altijd hogere prioriteit.

Schuld is verbonden aan lichamelijke gesteldheid, zoals ze over technical debt praten bij elke praktische toepassing in software.

Sorry Noel maar ik snap dit stuk tekst niet. Ook niet na een aantal keren lezen. Bedoel je iets in de richting van het Bijbelse vlees vs geest o.i.d.?

14 februari 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Noel 80]

14 minuten geleden zei Appie B:

Maar evolutie is toch van God volgens jou? En wordt als zodanig gebruikt voor het ontstaan van allerlei organismen en virussen?

 

Evolutie is een schepping uit chaos en beter dan chaos, maar niet het einddoel van God.

 

3 minuten geleden zei Bastiaan73:

Sorry Noel maar ik snap dit stuk tekst niet. Ook niet na een aantal keren lezen. Komt dit enigszins overeen met het Bijbelse vlees vs geest o.i.d.?

Ik kan dan ook niet de gidszijn voor jou, daarvoor zou ik me tot de Bijbel wenden, of die gesprekspartner die je wel begrijpt.

mijn mening over vaccineren is dat je beter een gemeenschap kunt hebben die het lijden door ziekten kan dragen, dan individualisme van iedereen zijn eigen medicijn.

 

[Appie B 134]

12 minuten geleden zei Noel:

Evolutie is een schepping uit chaos en beter dan chaos, maar niet het einddoel van God.

Ik zeg ook niet het einddoel, maar God is toch oorzaak alles en dus ook evolutie? 

[Bastiaan73 705]

17 minuten geleden zei Noel:

mijn mening over vaccineren is dat je beter een gemeenschap kunt hebben die het lijden door ziekten kan dragen, dan individualisme van iedereen zijn eigen medicijn.

Dit is iig duidelijk. Tenminste, ik lees hierin dat vaccinatie en medicatie wat jou betreft in een dergelijke gemeenschap niet nodig zijn.

14 februari 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Noel 80]

1 minuut geleden zei Appie B:

Ik zeg ook niet het einddoel, maar God is toch oorzaak alles en dus ook evolutie? 

Je zoekt een schuldige?

Je kan evolutie als slecht zien, maar het was het einde van chaos en die was slechter, nu is ook het einde van de evolutie een mogelijkheid. Zoek begrip in jouw hart.

[Fundamenteel 1.017]

Ik moet kort zijn, maar tussen de soep en de patatten:

Foetussen in vaccins? Menselijke eiwitten? Kan iemand mij bevestigen of dit waar is? Ik lees dat ze het er niet letterlijk in doen maar eiwitten kweken van een eenmalige foetus? Dan nog! Hoe ziek is dat? Abortus inspuiten???

https://www.nvkp.nl/veelgestelde-vragen/actuele-veelgestelde-vragen-additieven/zitten-er-menselijke-cellen-in-vaccins/

[Appie B 134]

12 uur geleden zei Noel:

Je zoekt een schuldige?

Je kan evolutie als slecht zien, maar het was het einde van chaos en die was slechter, nu is ook het einde van de evolutie een mogelijkheid. Zoek begrip in jouw hart.

Ik zoek een eerlijk antwoord.

Je zei dat wanneer je "pro-evolutie" bent (en je bedoelt volgens mij dat wanneer je in de ET gelooft) je dus tegen vaccineren zou moeten zijn. Tevens stel je dat God aan "guided evolution" doet. En je stelt dat God goed is. Ik zie daar een logische tegenstrijdigheid, zoals ik eerder al had opgemerkt. 

[Willempie 1.410]

14 uur geleden zei Appie B:

Jawel, het wordt vooral door gelovigen gebezigd als stroman voor het morele handelen van atheïsten. Ik ken verder niemand die daadwerkelijk vindt dat “het recht van de sterkste” (ik weet, het is eigenlijk aangepaste) zou moeten gelden in moreel opzicht.

Deze opvatting beschouw ik nu juist als een stroman. Het wordt niet "vooral door gelovigen gebezigd" maar is daarentegen keiharde historische realiteit, die je kunt erkennen of negeren.

15 februari 2019 bewerkt door Willempie

[Bastiaan73 705]

https://nos.nl/artikel/2272038-in-australie-geldt-bij-vaccinaties-no-jab-no-pay.html

[Appie B 134]

7 minuten geleden zei Willempie:

Deze opvatting beschouw ik nu juist als een stroman. Het wordt niet "vooral door gelovigen gebezigd" maar is daarentegen keiharde historische realiteit, die je kunt erkennen of negeren.

Kun je een definitie geven van "sociaal Darwinisme" en voorbeelden van mensen die denken dat dit een moreel juist raamwerk zou moeten zijn?

Verder negeer je het feit dat ik een drogreden (non-sequitur) heb herkend in je redenatie. Kun je iig even toegeven dat het één (geloof dat ET de beste verklaring is voor de diversiteit van soorten) niet per sé leidt naar het ander (de ET als moreel handboek hanteren)?

[antoon 298]

Appie het is wat jezelf vind, erzijn genoeg mensen, en dat hoeven niet altijd Christenen te zijn die het helemaal geen beste verklaring vinden.

15 februari 2019 bewerkt door antoon

[Appie B 134]

13 minuten geleden zei antoon:

Appie het is wat jezelf vind, erzijn genoeg mensen, en dat hoeven niet altijd Christenen te zijn die het helemaal geen beste verklaring vinden.

Daarvan ben ik mij bewust.

[Willempie 1.410]

16 minuten geleden zei Appie B:

Kun je een definitie geven van "sociaal Darwinisme" en voorbeelden van mensen die denken dat dit een moreel juist raamwerk zou moeten zijn?

Google maar even op het internet. Als je het niet kunt vinden, laat me het weten en ik zal je helpen. 

 

18 minuten geleden zei Appie B:

Verder negeer je het feit dat ik een drogreden (non-sequitur) heb herkend in je redenatie. Kun je iig even toegeven dat het één (geloof dat ET de beste verklaring is voor de diversiteit van soorten) niet per sé leidt naar het ander (de ET als moreel handboek hanteren)?

Ik geloof niet in de evolutieleer. Ik denk dat je iemand anders bedoelt. Ik kan me vinden in jouw bovenstaande stelling. Het één hoeft niet altijd te leiden tot het ander. Het kan echter wel, als uiterste consequentie, zoals we kunnen leren uit de geschiedenis van de vorige eeuw. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst maar het lijkt me wel nuttig er lering uit te trekken.

[Appie B 134]

24 minuten geleden zei Willempie:

47 minuten geleden zei Appie B:

Kun je een definitie geven van "sociaal Darwinisme" en voorbeelden van mensen die denken dat dit een moreel juist raamwerk zou moeten zijn?

Google maar even op het internet. Als je het niet kunt vinden, laat me het weten en ik zal je helpen. 

Voordat mij wordt verweten een stroman te presenteren, zou ik graag van jou willen horen wat je precies bedoelt. Jij doet immers een claim.

24 minuten geleden zei Willempie:

47 minuten geleden zei Appie B:

Verder negeer je het feit dat ik een drogreden (non-sequitur) heb herkend in je redenatie. Kun je iig even toegeven dat het één (geloof dat ET de beste verklaring is voor de diversiteit van soorten) niet per sé leidt naar het ander (de ET als moreel handboek hanteren)?

Ik geloof niet in de evolutieleer. Ik denk dat je iemand anders bedoelt. Ik kan me vinden in jouw bovenstaande stelling. Het één hoeft niet altijd te leiden tot het ander. Het kan echter wel, als uiterste consequentie, zoals we kunnen leren uit de geschiedenis van de vorige eeuw. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst maar het lijkt me wel nuttig er lering uit te trekken.

Nee, ik bedoelde jou, omdat je suggereerde dat het één tot het ander leidt. Daarvoor hoef je zelf niet in de evolutieleer te geloven.

Kan, dat is inderdaad mogelijk. Maar is geen logisch gevolg. Net zoals geloof in de christelijke god tot de Inquisitie kan leiden, maar dat niet per sé hoeft. Daarom gebruik ik deze drogreden ook niet tegen christenen.

15 februari 2019 bewerkt door Appie B

[Fundamenteel 1.017]

Niemand vindt het erg dat ze cellen van een foetus in vaccins doen? Ben ik de enige die dat ziek vind?

Dat mensen die,grootste,hoax,in de geschiedenis nog bespreken. Natuurlijke selectie,komt,trouwens,niet van Darwin maar van een creationist Alfred Russell Wallace. Darwin hield daar zijn kaas om het ontstaan van soorten te fantaseren en voila psuedowetenschap was geboren bij Darwin. Zoneen, zoek de betekenis op en toon mij aan hoe iets wetenschap is wat niet proefstewijs herhaald kan worden met hetzelfde resultaat? Daardoor zijn veel radiometrische metingen eigenlijk ook psuedowetenschap.

15 februari 2019 bewerkt door Fundamenteel
Dt

[Bonjour 80]

21 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ben ik de enige die dat ziek vind?

Volgens mij kan jij niet met een degelijke bron hiervoor komen. Dan wordt het ziek om zo'n gerucht verder te verspreiden.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Bonjour:

Volgens mij kan jij niet met een degelijke bron hiervoor komen. Dan wordt het ziek om zo'n gerucht verder te verspreiden.

Ik heb toch een link gegeven? Zie enkele posten geleden en bouw je oordeel op de hele context voor je uzelf ziek maakt ?

Indien niet geklikt:

Citaat

Nee, er zitten geen menselijke foetale cellen in het vaccin. Bij de productie van het vaccin wordt een continue cellijn gebruikt die oorspronkelijk eenmalig afkomstig is van een menselijke foetale cel. Een continue cellijn is een menselijke of dierlijke cel die oneindig wordt doorgekweekt en gebruikt om viruscellen op te laten groeien. Om vaccins tegen virussen te maken, zijn namelijk levende cellen nodig en door gebruik te maken van een continue cellijn zijn er niet steeds nieuwe menselijke of dierlijke cellen nodig.

https://www.nvkp.nl/veelgestelde-vragen/actuele-veelgestelde-vragen-additieven/zitten-er-menselijke-cellen-in-vaccins/

Ze zeggen dat er geen letterlijke foetus in zit, maar ze wel cellen kweken van een foetus er in te doen. Toch nog ziek, niet waar?

[Bonjour 80]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ze zeggen dat er geen letterlijke foetus in zit, maar ze wel cellen kweken van een foetus er in te doen. Toch nog ziek, niet waar?

Dus je zegt nu dat er geen cellen van een foetus in vaccins zitten en zopas zaten ze er wel in. 

Er is één foetus gebruikt om het virus te kweken. Waarschijnlijk in een tijd dat stamcellen nog niet gemakkelijk te winnen waren. Hoeveel levens heeft dit foetus gered?

Weet je wat ziek is? Stemmingmakerij die voorkomt dat kinderen ingeënt worden en die ervoor zorgt dat er kinderen doodgaan. 

[Fundamenteel 1.017]

14 minuten geleden zei Bonjour:

Dus je zegt nu dat er geen cellen van een foetus in vaccins zitten en zopas zaten ze er wel in. 

Er is één foetus gebruikt om het virus te kweken. Waarschijnlijk in een tijd dat stamcellen nog niet gemakkelijk te winnen waren. Hoeveel levens heeft dit foetus gered?

Weet je wat ziek is? Stemmingmakerij die voorkomt dat kinderen ingeënt worden en die ervoor zorgt dat er kinderen doodgaan. 

Begrijpend lezen. Ik zeg dat ze er geen letterlijke foetus indoen maar wel cellen ervan opwkeken om er in te doen.

Als je abortus in een mens spuit is dat echt wel een brug te ver. Voor een atheist misschien niet, voor iemand die leven als heilig aanschouwt,wel.

[Bonjour 80]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Begrijpend lezen. Ik zeg dat ze er geen letterlijke foetus indoen maar wel cellen ervan opwkeken om er in te doen.

Hier zeg je dat ze expres cellen in een vaccin doen. Dat is een leugen. Ook volgens de link die je zelf opgeeft.

 

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Voor een atheist misschien niet, voor iemand die leven als heilig aanschouwt,wel.

Als je leven heilig beschouwt, dan is het juist de moeite waard datgeen te doen wat het in stand houdt. En dat is vaccineren.

[Fundamenteel 1.017]

7 minuten geleden zei Bonjour:

Hier zeg je dat ze expres cellen in een vaccin doen. Dat is een leugen. Ook volgens de link die je zelf opgeeft.

 

Als je leven heilig beschouwt, dan is het juist de moeite waard datgeen te doen wat het in stand houdt. En dat is vaccineren.

Wacht, misschien ben ik verkeerd. Misschien u. Laat ons dat snel rechtzetten alvorens we weer in een debacle zoals weleer belanden.

Zoals ik het lees heeft men 1 foetus genomen, daarvan cellen opgekweekt om die in vaccins te doen. Wat mis ik? Doe ff in jip en janneke taal aub lol

U beseft dat we door vaccinaties en anti biotica een korte termijn oplossing bedachten waarvan het lange termijn effect onbekend is? Zonder vaccinaties was de mensheid er nog, maar dan enkel die resistent waren en/of een sterk immuunsysteem hadden. De mensheid is op een halve eeuw verdubbeld. Anti biotica kweekt superbacterie die weldra niet te genezen zijn met de huidige wetnschap. Google ook eens “disease X” aub.

Ik geef wel toe dat ik dit niet kan toepassen op mijn eigen dierbaren en gewoon vaccineer en bloedtransfusie zou toestaan. Dat maakt me enigszins hypocriet, maar das,liefde zeker?

[Bastiaan73 705]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

21 minuten geleden zei Bonjour:

Dus je zegt nu dat er geen cellen van een foetus in vaccins zitten en zopas zaten ze er wel in. 

Er is één foetus gebruikt om het virus te kweken. Waarschijnlijk in een tijd dat stamcellen nog niet gemakkelijk te winnen waren. Hoeveel levens heeft dit foetus gered?

Weet je wat ziek is? Stemmingmakerij die voorkomt dat kinderen ingeënt worden en die ervoor zorgt dat er kinderen doodgaan. 

Begrijpend lezen. Ik zeg dat ze er geen letterlijke foetus indoen maar wel cellen ervan opwkeken om er in te doen.

Als je abortus in een mens spuit is dat echt wel een brug te ver. Voor een atheist misschien niet, voor iemand die leven als heilig aanschouwt,wel.

Beste Fundamenteel,

Als je de Bijbel letterlijk neemt zul je moeten toegeven dat God, de Schepper het ook niet altijd even nauw nam met 'de heiligheid van het leven'. Een voorbeeld: alle eerstgeborenen van Egypte. Dat waren onschuldige kinderen die niet zelf de keuze hadden gemaakt om als Egyptenaar te worden geboren.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Bastiaan73:

Beste Fundamenteel,

Als je de Bijbel letterlijk neemt zul je moeten toegeven dat God, de Schepper het ook niet altijd even nauw nam met 'de heiligheid van het leven'. Een voorbeeld: alle eerstgeborenen van Egypte. Dat waren onschuldige kinderen die niet zelf de keuze hadden gemaakt om als Egyptenaar te worden geboren.

Gelukkig neem ik de bijbel niet te letterlijk. Ik was mijn ogen al lang kwijt geweest lol (lust)

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei Appie B:

Voordat mij wordt verweten een stroman te presenteren, zou ik graag van jou willen horen wat je precies bedoelt. Jij doet immers een claim.

Ik verwijt je niets. Wat ik precies bedoel is dat de claim dat onze problemen veroorzaakt worden door overbevolking uiterst misleidend en gevaarlijk is.