Zijn de dagen van de schepping letterlijk 24-uurs dagen?

[Dat beloof ik 990]

3 uur geleden zei antoon:

Ik zit ermee in mijn maag maar niet ten opzichte van mijzelf, maar meer naar jou toe, denk je nu werkelijk dat dit stukje invloed heeft op het geheel van de bijbel, en denk jij dat je met iets nieuws op de proppen komt, als het werkelijk een ding van belang is dan hadden grotere geesten dan jij of ik daar al decennia geleden melding van gemaakt. Rekenkundig hoeft het vaak geen probleem te zijn als we alles weten, ook hoe de schrijver dacht, zo zit het gewoon

Voor mij persoonlijk heeft dit stukje geen enkele invloed op hoe ik over de Bijbel denk. Echter, voor mensen zoals jij die uitgaan van een immer accurate Bijbel, kan het niet anders zijn dan dat het wél invloed heeft op het geheel van de Bijbel. Er blijkt immers uit dat de Bijbel niet altijd accuraat is. En er zijn voor mij écht wel andere mensen geweest die het zondvloed verhaal als onzin hebben afgedaan.
Ik heb nu net uitgelegd dat één en ander rekenkundig juist wél een probleem is. Als je stelt dat er rekenkundig géén probleem is, dan moet je dat ook onderbouwen.

3 uur geleden zei antoon:

Noach werd een jaar na de vloed ook een jaar ouder was 600, werd nu 601, kan het niet zijn dat men weleens problemen zoekt  waar ze helemaal  niet zijn

 Dan zal ik dat nu voor de 3e keer uitleggen. Volgens Genesis 8:13 valt de aarde weer droog op de eerste dag van de eerste van maand van het 601e jaar van Noach's leven. In het 1e jaar van iemands leven is hij 0, in het 2e jaar is hij 1 etc.... in het 601e jaar van zijn leven is Noach dus 600 jaar oud. Volgens Genesis 8:13 valt de aarde dus weer droog op de dag dat Noach 600 jaar werd (… het 601e jaar van zijn leven...).
Ik zoek geen problemen waar ze niet zijn. Ik benoemd het probleem in de tekst van Genesis 7 en 8.

3 uur geleden zei antoon:

nogmaals daar heeft Willempie een punt, vind je het echt aanneemlijk dat Joodse geleerden die meer dan 1000 jaar het boek bestuderen een echte contradictie, want dat is het volgens jou dat niet opgemerkt hebben

Het laat me koud of anderen iets wel of niet op hebben gemerkt. Ik lees de tekst en dit staat er. Ik lees wel dat je stelt dat 'het niet klopt, zo zit het gewoon'  maar dat is wel erg simpel. Laat dan zien waar het niet klopt.

13 februari 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Jacobus 10]

3 uur geleden zei sjako:

Ik heb er anders zelf voor gekozen. Mijn ouders gingen niet naar de kerk. Zelf ben ik wel naar een Protestantse school gegaan, waardoor ik wel het een en ander meekreeg.

De uitzondering op de regel zoals je zelf ook wel beseft.

[sjako 699]

Zojuist zei Jacobus:

De uitzondering op de regel zoals je zelf ook wel beseft.

Valt reuze mee. Ik denk dat zeker de helft van onze gemeente niet is opgegroeid als JG.

[Jacobus 10]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

dus dinosaurussen bewijzen geen oude aarde, het hint er naar dat ze ooit met mens samenleefden.

wat is nu de psuedowetenschap? Origins of species of oudere culturen diens fantasie dinos perfect weet af te beelden? De mensheid heeft nog maar recent fossielen kunnen reconstructueren om er een uiterlijk aan geven. Dit kon men duizendtal jaar geleden niet weten.

NIETS toont een oude aarde aan behalvr wat hocus,pocus,op stenen... ik begin mijn geloof als wetenschap te ervaren.

We vinden nu nog de geraamten van Dinosauriërs dus dat zal in het verleden niet anders geweest zijn. Als er geraamten van mensen en dinosaurussen in de zelfde aardlaag gevonden worden, is het duidelijk een ander geval.  Christenen (en moslims) geloven enkel dat ze samen geleefd hebben om de bijbel gelijk te kunnen geven.

Of geloof jij dat duizenden niet religieuze biologen over de hele wereld een potje zitten te jokken?

[Bastiaan73 705]

3 uur geleden zei sjako:

15 uur geleden zei Jacobus:

Ik vraag niet of jij weet wat goed voor jouw is maar hoe jij weet dat jouw keuze de juiste is? Wezenlijk verschil lijkt mij. En nog iets, wat een mens geloofd wordt negen van de tien keer bepaald door zijn ouders.

Ik heb er anders zelf voor gekozen. Mijn ouders gingen niet naar de kerk. Zelf ben ik wel naar een Protestantse school gegaan, waardoor ik wel het een en ander meekreeg.

Off topic maar ik heb ook geen geloof meegekregen van m'n ouders. M'n vader was hooguit een 'ietsist'.

[antoon 298]

Rekenkundig is het juist geen probleem, een mens wordt ieder jaar een jaar ouder is dat zo moeilijk te bevatten, moet ik in Jip Janneke taal overgaan,  waar je gelijk in hebt is dat het eerste gedeelte op een manier geschreven is die interpretaties kan opwekken. Kan misschien ook aan de vertaler leggen.

Verder  moet  het van mijn hart, dit omdat je opmerkingen maakt over de manier waarop ik je een link gaf, het volgende,ik denk dat de meeste  leden een hogere scholing hebben dan ik, zo benader ik vaak, ik denk dan dat zij al geheel op de hoogte zijn van de linken die ik geef en dat ik niet veel  moeite hoeft te doen, het blijkt toch vaak wel een beetje anders.

Dat je geen geloof stelt in de vloed zal ik aannemen, toch met enig argwaan, je komt er wel steeds op terug, ik heb meer van die mensen meegemaakt, de drempel om te geloven is vaak niet zo hoog, voor de vloed zijn trouwens zeer goede argumenten, de kwestie is alleen , wil je het zien, wil jij/men van het vooroordeel af.

13 februari 2019 bewerkt door antoon

[Fundamenteel 1.017]

11 minuten geleden zei Jacobus:

We vinden nu nog de geraamten van Dinosauriërs dus dat zal in het verleden niet anders geweest zijn. Als er geraamten van mensen en dinosaurussen in de zelfde aardlaag gevonden worden, is het duidelijk een ander geval.  Christenen (en moslims) geloven enkel dat ze samen geleefd hebben om de bijbel gelijk te kunnen geven.

Of geloof jij dat duizenden niet religieuze biologen over de hele wereld een potje zitten te jokken?

Ik geloof dat er een klimaat geschapen is waar mensen de waarheid niet meer durven benoemen. Ieder zijn waarheid, maar dring het mijn dierbaren niet op of je bent niet aan je proefstuk toe.

[antoon 298]

Jacobus religie zegt niets opzich, geloof in een God daar gaat het om en ja zij zitten onbewust te jokken er wordt geen bewijs opgegraven, wat wel opgediept wordt zijn soorten naar soorten precies zoals ze geschapen zijn, ik vind dat onderzoek ook schitterend er wordt steeds bewijs voor schepping gegeven. Mocht je er anders over denken dan ben je een gelovige net als wij dat zijn, het verschil is alleen dat wij een stevige basis hebben en dat archeologie en nog meer expertises keer op keer ons boek bevestigen.

[Dat beloof ik 990]

55 minuten geleden zei antoon:

Rekenkundig is het juist geen probleem, een mens wordt ieder jaar een jaar ouder is dat zo moeilijk te bevatten, moet ik in Jip Janneke taal overgaan,

Nee, Jip en Janneke taal verandert niets aan Genesis.
Het zit zo:
1. Volgens Genesis 7:6  is Noach 600 jaar oud als de vloed begint.
2  Volgens Genesis 8:13 valt de aarde weer droog op de eerste dag van de eerste van maand van het 601e jaar van Noach's leven.
3  Maar: In het 1e jaar van iemands leven is hij 0, in het 2e jaar is hij 1 etc.... in het 601e jaar van zijn leven is Noach dus 600 jaar oud.
4. De vloed kan onmogelijk zijn afgelopen op de 1e dag van de 1e maand dat Noach 600 jaar oud is, terwijl Noach al 600 was toen de vloed begon....

Wat is het dat daar niet aan klopt, welke van de 4 punten van de redenering? Volgens mij geen enkele.
Als je wel vindt dat er een punt niet klopt, geef dan aan welk punt en waarom dat punt niet klopt.
Uiteraard wordt een mens ieder jaar een jaar ouder. Dat betwist IK niet.
Maar GENESIS wél, als daarin staat dat Noach 600 jaar is als de vloed begint, en dat de vloed is afgelopen in de maand dat Noach 600 jaar wordt. 

39 minuten geleden zei antoon:

het verschil is alleen dat wij een stevige basis hebben en dat archeologie en nog meer expertises keer op keer ons boek bevestigen.

Niet dus, zoals ik hierboven (nu al voor de 4e keer) heb laten zien.

13 februari 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[antoon 298]

Het is behoorlijk lang geleden maar evo goeroe Dawkins, ik bedoel niet de man in de rolstoel die dood is maar de Engelse bioloog heeft ruiterlijk toegegeven dat Christen blij zijn met de fossielen, gewoon omdat er geen schakels of tussensoorten  zijn en zeker in het Cambrium was een ware explosie van soorten reptielen bladeren distels enz.zogenaamd miljoenen jaren oud maar er is geen verschil met de soorten nu, die evolutie toch miljoenen jaren zijn al niet genoeg. Boeken herschrijven dan maar weer.

of nee een evo zou geen evo zijn als er niet weer een passend woord gevonden wordt, stilstand dan maar.

13 februari 2019 bewerkt door antoon

[Bastiaan73 705]

3 minuten geleden zei antoon:

de man in de rolstoel die dood is

Zijn naam: Stephen Hawking.

Jij bedoelt nu: Richard Dawkins.

[Dat beloof ik 990]

10 minuten geleden zei antoon:

Het is behoorlijk lang g eleden maar evo goeroe Dawkins, ik bedoel niet de man in de rolstoel die dood is maar de Engelse bioloog heeft ruiterlijk toegegeven dat Christen blij zijn met de fossielen, gewoon omdat er geen schakels of tussensoorten  zijn en zeker in het Cambrium was een ware explosie van soorten reptielen bladeren distels enz.zogenaamd miljoenen jaren oud maar er is geen verschil met de soorten nu, die evolutie toch miljoenen jaren zijn al niet genoeg. Boeken herschrijven dan maar weer.

Ik vermoed dat je wel de bel hebt horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt.
De Dawkins in de rolstoel heette Hawking.
En de Engelse bioloog Dawkins legt onder andere hier uit dat er wel 'tussensoorten' zijn. Ik weet waar je vandaan hebt dat hij 'ruiterlijk toegaf' dat ze er niet zijn, maar dat is dus onzin.

Nu graag nog antwoord op mijn vraag welke van de 4 punten volgens jou niet klopt.

13 februari 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

als we iets op leeftijd brengen met een afwijkende factor van duizend tot miljoenen jaren, zijn die tussensoorten niets waard.

Het is als er morgen weer een vloed is en het gros sterft uit ge later in hondenrassen tussensoorten gaat zien. Terwijl ze in hetzelfde tijdperk leefden. 

[antoon 298]

Die tussen soorten neem je maar met een korreltje zout, dat is een waan die met de dag aan verandering onderhevig is, maak je geen zorgen dat ik het niet zou snappen mijn ogen zijn nog steeds goed, ik kan zien wat een vlinder is ik kan zien dat er geen evolutie was , ik kan waarnemen dat evos in de knel zitten.....

Het was in de tijd dat ik nog moeite deed om dat verhaal te geloven. Een Universiteit ik weet niet meer welke heeft diepgaand onderzoek gedaan en evolutionisten  uitgenodigd voor weerwoord , deze laatsten bewonderden  het onderzoek gaven geen weerwoord maar bleven evolutionist.  Het is bijna in een wetenschappelijk tijdschrift gekomen maar het wekte schuimbekken op, wat hebben Evos toch een kort lontje, zou dat komen omdat zij wel degelijk beseffen dat zij met lege handen staan

ik zal je nog 2 verzen geven dat Noach een jaar ouder werd, maar ik wordt er nu een beetje moe van

13 In het zeshonderd eerste jaar nu, in de eerste maand,op de eerste dag van de maand, geschiedde het dat de wateren van de aarde waren weggevloeid; daarop verwijderde Noach de bedekking van de ark en keek, en zie, de oppervlakte van de aardbodem was drooggevallen.

De vloed begon toen Noach 600 jaar was, is het verwonderlijk dat er na de vloed over het 601e jaar gesproken werd

 

11  In het zeshonderdste jaar van Noachs leven, in de tweede maand, op de zeventiende dag van de maand, op deze dag werden alle bronnen van de grote waterdiepte opengebroken en werden de sluizen van de hemel geopend. 
 

hiermee sluit ik de discussie af, je mag van mij doorgaan en je gelijk claimen, voor mij geen probleem.

13 februari 2019 bewerkt door antoon

[antoon 298]

je weet niet waar ik het vandaan heb,over de bioloog blijkt weer dat je niet aan onderzoek doet, je probeert je gezicht te redden door verbeteringen te geven wat niet nodig was ik weet het gewoon, alleen haalde ik die 2 geleerden door elkaar mede omdat ik steeds alles wel lees en het rood voor mijn ogen kan worden.

 

Dawkins is nog steeds bioloog die de evo aanhangt, dat weet ik maar luister nu eens een keer jij/ jullie zijn toch echt niet zo dom om in te zien dat een geleerde Christenen gelijk kan geven maar wel  verder  gaat met onderzoek , ik heb zoiets meer gelezen in de pakweg 10 jaar dat ik evenwicht probeerde te vinben met de evolutie, steeds lijkt het dat evo aanhangers niet weten waar de vork in de steel zit, totaal niets lezen of wel weten maar domweg ontkennen

DBIi jij bent echt niet dom daarom heb ik het gevoel dat je wel weet van de hiaten en zoekende ben, net als ik was . 

13 februari 2019 bewerkt door antoon

[Dat beloof ik 990]

43 minuten geleden zei antoon:

De vloed begon toen Noach 600 jaar was, is het verwonderlijk dat er na de vloed over het 601e jaar gesproken werd

Dat ligt er maar net aan hoe er wordt geschreven. en ja, voor een boek waarvan je de hele tijd verkondigt dat het accuraat is dit wel gerommel.

Want een mens is in zijn
1e jaar:0
2e jaar: 1
3e jaar: 2
4e jaar: 3
……
601e jaar: 600.

Genesis vermeld dat het land weer droog valt op de 1e dag van de 1e maand van het 601e jaar van Noachs leven, dus (zie de regel hierboven) als Noach 600 is.
Dat klopt inderdaad niet met de vermelding aan het begin van de vloed, dat Noach 600 is.

Ik wacht nog steeds op het antwoord op de vraag welke van de 4 regels niet klopt.

 

 

13 februari 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[antoon 298]

Citaat

k wacht nog steeds op het antwoord op de vraag welke van de 4 regels niet klopt.

Dan zou je lang kunnen wachten, en dat bedoel ik niet kwaad, nogmaals voor mij is het afgesloten, profiteer ervan claim je gelijk.... sterker nog ik gun het je ,, dit voor de moeite die je in iedergeval deed.

verder zou je het aan een rekenkundige die bekend is met startpunten waarin je het eerste jaar wel of niet moet meerekenen kunnen voorleggen, mogelijk  krijg je daar gelijk, en van mij mag je het dan uitbazuinen, ik vind dat iemand na een jaar een jaar ouder wordt, maar wie ben ik, geen hogeschool gehad  he,

 

 

[Dat beloof ik 990]

14 minuten geleden zei antoon:

Dan zou je lang kunnen wachten, en dat bedoel ik niet kwaad, nogmaals voor mij is het afgesloten, profiteer ervan claim je gelijk.... sterker nog ik gun het je ,, dit voor de moeite die je in iedergeval deed.

verder zou je het aan een rekenkundige die bekend is met startpunten waarin je het eerste jaar wel of niet moet meerekenen kunnen voorleggen, mogelijk  krijg je daar gelijk, en van mij mag je het dan uitbazuinen, ik vind dat iemand na een jaar een jaar ouder wordt, maar wie ben ik, geen hogeschool gehad  he,

 

 

Voor de 5e keer, ik vind ook dat iemand na een jaar, 1 jaar ouder wordt. Daarin zijn we het eens.
Het gaat er hier echter niet om wat jij en ik vinden, maar wat er in Genesis staat.
Dat klopt niet met wat wij allebei weten, en dat is dat iemand na een jaar, 1 jaar ouder wordt.
Het gaat er mij niet om dat je mij mijn gelijk gunt.
Het gaat er mij om dat je in ziet dat de tekst in Genesis niet klopt.

13 februari 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Bastiaan73 705]

Als een baby op 1 januari 2019 is geboren wordt deze op 1 januari 2020 één. Het hele jaar 2019 is dan het eerste levensjaar van deze baby.

Wanneer was Noach eigenlijk jarig?

[Jacobus 10]

3 uur geleden zei sjako:

Valt reuze mee. Ik denk dat zeker de helft van onze gemeente niet is opgegroeid als JG.

Nou daar zullen jullie dan wel trots op zijn, het aantal JGers in Nederland loopt sinds 2005 namelijk langzaam terug.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik geloof dat er een klimaat geschapen is waar mensen de waarheid niet meer durven benoemen. Ieder zijn waarheid, maar dring het mijn dierbaren niet op of je bent niet aan je proefstuk toe.

Het gaat niet over wat jij in deze 'geloofd', maar wat je weet. Studenten zijn volgzame sukkels (in geologie en biologie dan), volgens jou?

[Fundamenteel 1.017]

9 minuten geleden zei Jacobus:

Nou daar zullen jullie dan wel trots op zijn, het aantal JGers in Nederland loopt sinds 2005 namelijk langzaam terug.

Het gaat niet over wat jij in deze 'geloofd', maar wat je weet. Studenten zijn volgzame sukkels (in geologie en biologie dan), volgens jou?

Blijkbaar.... pak ze eens met het nekvel en wijs ze eens op de variaties in radiometrische metingen. Carbon dating tot daar aan toe, stenen gaan meten om een fossiel er naast te meten is waanzin. Zeker als die stenen miljoenen jaren kunnen afwijken in verschillende metingen. 

Ik merk ook in eigen kroost op bij schoolvakken als “actua” dat kritisch denken verboden is en men voorkauwt wat te denken. Zie bv hoe leerkrachten (Veerle De Schrijver oa) studenten verplichten mee te doen aan spijbelacties voor het klimaat. Groepsdruk en -dwang neemt toe. Massa migratie is al wat hier de klokken luidt op straat, cafe, de winkel, wachtzaal, ‘... maar net dat bespreken ze niet in actua en mag niet eens besproken worden behalve dan vanuit het riedeltje van globalisten.

alles is gelogen mijn inziens, alles. Maar de aarde is nog wel rond lol

[Jacobus 10]

1 uur geleden zei antoon:

DEen Universiteit ik weet niet meer welke heeft diepgaand onderzoek gedaan en evolutionisten  uitgenodigd voor weerwoord , deze laatsten bewonderden  het onderzoek gaven geen weerwoord maar bleven evolutionist.  

Wat een goede grap Antoon. Dat had je wel op moeten schrijven toen je het las. Je kon er vergif op innemen dat we zouden vragen naar de bron.

13 februari 2019 bewerkt door Jacobus
schrijffout

[antoon 298]

Dat is helemaal geen grap, denk jij nu werkelijk dat ik alles van 10/12 jaar eerder gaat bewaren, dat jij dat oppert dat is juist grappig, en je geeft te kennen ook niet alles gelezen te hebben

13 februari 2019 bewerkt door antoon

[Bastiaan73 705]

Ter leering ende vermaeck overweging.

 

[Jacobus 10]

6 minuten geleden zei antoon:

Dat is helemaal geen grap, denk jij nu werkelijk dat ik alles van 10 jaar eerder gaat bewaren, dat jij dat oppert dat is juist grappig, en je geeft te kennen ook niet alles gelezen te hebben

Ja, ik heb dat niet gelezen daarom vraag ik je er naar.  Ik zit al twintig jaar in dat wereldje en zou het toch ergens tegengekomen moeten zijn. Helaas niet. Moet toch een rel geweest zijn.