Zijn de dagen van de schepping letterlijk 24-uurs dagen?

[Dat beloof ik 990]

11 uur geleden zei antoon:

De berekening die je maakt van Noach is in ieder geval niet helemaal de gangbare opvatting, en zeker ook niet zaligmakend. Het is een kwestie van interpretatie lijkt mij, het raakt mij echter wel omdat het te maken heeft met mijn voorkeur voor chronologie, met name een juiste chronologie, je kan niet van mij verwachten, dat ik meteen antwoord geef, ik denk er over na dat garandeer ik wel en ik geef je mee dat jij er tenminste ook over nadenkt, al hoeft het echt geen vaststaand gegeven te zijn.

Er bestaat geen DE gangbare opvatting van Genesis 7 en 8. Daarnaast heb ik geen opvatting weer gegeven, maar slechts de tekst, en verschillende regels tekst naast elkaar gelegd.
Ik heb niets geïnterpreteerd, in die zin dat ik aan een zin een andere betekenis heb gegeven dan uit de tekst zelf blijkt.
Verder heb ik weinig aan een toezegging dat je er eens over na gaat denken, dit komt op mij eerlijk gezegd over als een ontwijkende reactie: op de lange termijn schuiven van een antwoord. Waarschijnlijk omdat de redenatie erg simpel in elkaar zit en jij het confronterend vind dat het niet overeen komt met jouw idee.
Dat verwoord je met de zin "het is niet de gangbare opvatting en niet zaligmakend".
Vol verwachting wacht ik je inhoudelijke reactie af.
Gezien je voorkeur voor chronologie, die mij bekend is, verwacht ik dat je thuis bent in de materie en toch vrij snel met een antwoord zult komen. 

11 uur geleden zei antoon:

DBI. Maar stel  als ik je gelijk geef dit nog even onder voorbehoud, wat verandert dat dan aan de gegevens, astronomische gegevens van de oude volkeren daar kan jij met je hogere bijbel kritiek ook niet omheen, ja je kan stellen dat het verzonnen is , (heb je daar wel onderbouwing voor) en dat Velikovsky door een paar kleine fouten, fouten volgens mij dan maar de prullenbak in moet,  noem je dat wel wetenschappelijk. 

Overigens lijkt het mij geen slecht idee om een topic over de man en zijn bevindingen te openen, zeker over Egypte daar heeft de man heel veel over te zeggen en steeds blijken de bijbel en geschiedenis met elkaar raakvlakken te hebben, direct in zijn boeken en ook indirect als we er dieper over nadenken, raakvlakken die de reguliere wetenschap totaal maar dan ook totaal niet geeft.

Dan zou ik op de zaken vooruit lopen. Plaats eerst eens je reactie. Die zal ik dan lezen en dan gaan we verder.

[Jacobus 10]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

 

Ik heb die discussie van kinds af tot in de treure toe gevoerd. Nu is de keuze gemaakt, God.

Maar hoe weet je dat jouw keuze de goede is?  Dat denken ze namelijk allemaal te weten. Zelfs ik denk dat ik de juiste keuze gemaakt heb. Na jaren twijfelen dat dan wel weer.

Goden bestaan niet, en als ze wel bestaan bemoeien ze zich niet met dit universum.  Dit is geen dogma hoor.

12 uur geleden zei antoon:

De berekening die je maakt van Noach is in ieder geval niet helemaal de gangbare opvatting, en zeker ook niet zaligmakend. Het is een kwestie van interpretatie lijkt mij, het raakt mij echter wel omdat het te maken heeft met mijn voorkeur voor chronologie, met name een juiste chronologie, je kan niet van mij verwachten, dat ik meteen antwoord geef, ik denk er over na dat garandeer ik wel en ik geef je mee dat jij er tenminste ook over nadenkt, al hoeft het echt geen vaststaand gegeven te zijn.

Antoon, jij bent de specialist hier, ben benieuwd naar jouw uitleg. En vermoedelijk nog wel een aantal meelezers.

[Fundamenteel 1.017]

7 minuten geleden zei Jacobus:

Maar hoe weet je dat jouw keuze de goede is?  Dat denken ze namelijk allemaal te weten. Zelfs ik denk dat ik de juiste keuze gemaakt heb. Na jaren twijfelen dat dan wel weer.

Goden bestaan niet, en als ze wel bestaan bemoeien ze zich niet met dit universum.  Dit is geen dogma hoor.

Antoon, jij bent de specialist hier, ben benieuwd naar jouw uitleg. En vermoedelijk nog wel een aantal meelezers.

Ik weet toch beter wat goed voor me is dan iemand onbekend op een internetforum die op mijn vlaktes verder gaat? Natuurlijk twijfel ik wel eens, maar ik geloof dat de bijbel van begin tot einde een weergave van de menselijke geschiedenis en toekomst is. 

Fijn dat jij niet gelooft, maar daar ben ik niets mee net zoals jij er wat aan hebt wat ik wel of niet geloof. We hebben geen invloed op wereldschaal hoor. Gisteren geboren, morgen vergeten. Op een paar bijzonderheden na....

[Jacobus 10]

Ik vraag niet of jij weet wat goed voor jouw is maar hoe jij weet dat jouw keuze de juiste is? Wezenlijk verschil lijkt mij. En nog iets, wat een mens geloofd wordt negen van de tien keer bepaald door zijn ouders.

[Fundamenteel 1.017]

19 minuten geleden zei Jacobus:

Ik vraag niet of jij weet wat goed voor jouw is maar hoe jij weet dat jouw keuze de juiste is? Wezenlijk verschil lijkt mij. En nog iets, wat een mens geloofd wordt negen van de tien keer bepaald door zijn ouders.

Mijn ouders zijn niet christelijk neen. 

Het doet er niet toe of mijn keuze de juiste is, zolang ik ze niemand opdring is er geen probleem. Ik beleef mijn geloof waar ik kan zonder dwang. Maar hou de ET weg waar een christelijke opleiding gekozen wordt. In de beginne schiep God de hemel en de aarde. Soort per soort, dan mens. Na de ark van Noach stierven de dinosaurussen uit en dieren op de arkt evolueerden wel verwanten. Ze bleven echter in hun soort. Zeggen dat we van enkelcellige organismes afstammen is voor mij psuedowetenschap. Ieder gelooft maar wat ie zelf wil. Ik heb gekozen en die keuze is onherroepelijk. Jozua 24:15

 

[Jacobus 10]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Mijn ouders zijn niet christelijk neen.

Uitzondering die de regel bevestigd.

Het doet er niet toe of mijn keuze de juiste is, zolang ik ze niemand opdring is er geen probleem. Ik beleef mijn geloof waar ik kan zonder dwang. Maar hou de ET weg waar een christelijke opleiding gekozen wordt. In de beginne schiep God de hemel en de aarde. Soort per soort, dan mens. Na de ark van Noach stierven de dinosaurussen uit en dieren op de arkt evolueerden wel verwanten. Ze bleven echter in hun soort. Zeggen dat we van enkelcellige organismes afstammen is voor mij psuedowetenschap. Ieder gelooft maar wat ie zelf wil. Ik heb gekozen en die keuze is onherroepelijk. Jozua 24:15

Het doet er niet toe of mijn keuze de juiste is?  Bijzonder!

66 miljoen jaar geleden stierven de dinosauriërs uit, betekend dat, volgens jou, dat het verhaal van de ark ook in die tijd speelde?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Dinosauriërs

 

[Fundamenteel 1.017]

https://www.allaboutgod.com/faq/dinosaurs.htm

[Tomega 311]

3 uur geleden zei Jacobus:

Ik vraag niet of jij weet wat goed voor jouw is maar hoe jij weet dat jouw keuze de juiste is? Wezenlijk verschil lijkt mij. En nog iets, wat een mens geloofd wordt negen van de tien keer bepaald door zijn ouders.

Dat is apert onjuist. Wat een mens  gelooft, wordt negen van de tien keer bepaald door de wetenschap.
En wat ouders geloven, wordt door gebrek aan gezag en natuurlijke liefde, juist structureel niet geloofd.

12 februari 2019 bewerkt door Tomega

[Jacobus 10]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Behemoth_(Bijbel)

1 minuut geleden zei Tomega:

Dat is apert onjuist. Wat een mens  gelooft, wordt negen van de tien keer bepaald door de wetenschap.
En ouders worden door gebrek aan gezag en natuurlijke liefde, juist structureel niet geloofd.

Wil jij beweren dat mensen niet in de meeste gevallen het geloof van hun ouders hebben? 

[Tomega 311]

9 minuten geleden zei Jacobus:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Behemoth_(Bijbel)

De bijbelse beschrijving van de Behemoth spreekt voor zichzelf.
En dat de wetenschap daar nu nog steeds een nijlpaard van wil maken spreekt boekdelen.

9 minuten geleden zei Jacobus:

10 minuten geleden zei Tomega:

Dat is apert onjuist. Wat een mens  gelooft, wordt negen van de tien keer bepaald door de wetenschap.
En ouders worden door gebrek aan gezag en natuurlijke liefde, juist structureel niet geloofd.

Wil jij beweren dat mensen niet in de meeste gevallen het geloof van hun ouders hebben? 

Goed opletten. De ouders hebben een cultureel pakket dat het kind meekrijgt. Dat heeft niets met geloof te maken.
Geloof is een zodanig overtuigd zijn, dat je het vast en zeker weet.
Een dergelijk gezag wordt niet aan de ouders of aan de bijbel toegekend omdat de ouders niet deskundig zijn en de bijbel wordt weggezet als geloofsboek. 
En uitsluitend aan de wetenschap wordt algemeen een dergelijk onbetwistbaar goddelijke gezag en status toegerekend.

Overigens, over de Behemoth: 
Wat vind jij ervan dat er wordt gezegd:

Citaat

Wikipedia - "Volgens geldende opvattingen leefden deze dieren echter nooit tegelijk met de mens."

Om zo'n argument te kunnen plaatsen, moet toch wel ergens echt een steekje los zijn, vind je niet?

12 februari 2019 bewerkt door Tomega

[Fundamenteel 1.017]

Although the latest Bible translations use the words elephant, hippo or crocodile instead of Behemoth and Leviathan, the original Hebrew and the context of the descriptions do not allow for these interpretations

Of course, these accounts are by no means limited to the Bible. Dragon accounts from China, Europe, the Middle East, and Latin America share similar accounts of dinosaur-like beasts. Records of Marco Polo in China show that the royal house kept dragons for ceremonies, and records of the Greek historian Herodotus and the Jewish historian Josephus describe flying reptiles in ancient Egypt and Arabia. 

Dinosaurs are depicted on numerous objects of ancient art throughout the world. Dinosaur-like creatures are featured on Babylonian landmarks, Roman mosaics, Asian pottery and royal robes, Egyptian burial shrouds and government seals, Peruvian burial stones and tapestries, Mayan sculptures, Aboriginal and Native American petroglyphs (carved rock drawings), and many other pieces of ceremonial art throughout ancient cultures. If dinosaurs supposedly went extinct at least 50 million years ago, how did ancient man of the last few thousand years precisely and uniformly depict them? 

https://www.allaboutgod.com/faq/dinosaurs.htm

Nu wat is de psuedowetenschap? Waarnemen dat oude culturen dinosaurussen afbeelden of zeggen dat ze 65 miljoen jaar geleden uitstierven door stenen uit de sedimentaire lagen aan hocus pocus te onderwerpen? Als een jaartje miscalculatie al onvergeefbaar is bij creationisme kan ik niet naast de inconsequente hypocrisie van de evil lucionist kijken als ze hier overheen kijken.

13 februari 2019 bewerkt door Fundamenteel
Bron vergeten

[antoon 298]

DBI ik kom er nog niet uit met het eerste gedeelte, wel kan ik zeggen dat oude schrijvers er vaak een andere gewoonte op na hielden dan wij gewend zijn, als je het leest is het vaak niet te volgen steeds komen ze terug op iets  wat al vele pagina's eerdef geschreven was en dan weer een andere betekenis vaak dat, bij de schepping zien we ook dat er in hoofdstuk 2 teruggekomen wordt waardoor veel mensen denken dat er 2 verslagen zijn of dat het een rommeltje is, we kunnen de schrijver niet meer raadplegen, van mij kan je ook niet verwachten dat ik het even rechtzet al werk ik er hard aan, op het net is ook nauwelijks iets te vinden. Als je hieruit de conclusie trekt dat de bijbel fout is, prima ik kan het een beetje begrijpen tenminste van jouw standpunt uit.

De vloed brak uit in het jaar 2370 volgens bijbelse chronologie, in het jaar 2369 moet Noach dan 601 jaar zijn, want bij de vloed was hij 600, hier zie ik het problemen toch iets minder

13 februari 2019 bewerkt door antoon

[Bonjour 80]

Luc 23:34

 

[Willempie 1.410]

2 uur geleden zei antoon:

DBI ik kom er nog niet uit met het eerste gedeelte, wel kan ik zeggen dat oude schrijvers er vaak een andere gewoonte op na hielden dan wij gewend zijn, als je het leest is het vaak niet te volgen steeds komen ze terug op iets  wat al vele pagina's eerdef geschreven was en dan weer een andere betekenis vaak dat, bij de schepping zien we ook dat er in hoofdstuk 2 teruggekomen wordt waardoor veel mensen denken dat er 2 verslagen zijn of dat het een rommeltje is, we kunnen de schrijver niet meer raadplegen, van mij kan je ook niet verwachten dat ik het even rechtzet al werk ik er hard aan, op het net is ook nauwelijks iets te vinden. Als je hieruit de conclusie trekt dat de bijbel fout is, prima ik kan het een beetje begrijpen tenminste van jouw standpunt uit.

De vloed brak uit in het jaar 2370 volgens bijbelse chronologie, in het jaar 2369 moet Noach dan 601 jaar zijn, want bij de vloed was hij 600, hier zie ik het problemen toch iets minder

De Bijbel is niet fout. Het is een beetje de mode geworden om de schrijvers van de Bijbelboeken te beschouwen als domme mensen die bijvoorbeeld niet goed konden rekenen. Men gaat er dan ook blijkbaar, heel naïef, van uit dat de Joodse Thorageleerden, die de Bijbel al duizenden jaren bestuderen, tot nu toe over het hoofd hebben gezien wat de woordvoerders van het "nieuwe atheïsme" nu zo triomfantelijk aanvoeren als fouten. Dit is natuurlijk ook geheel in lijn met de evolutieleer. Vroeger waren de mensen heel erg dom, een soort apen, en ze worden in de loop der tijd steeds slimmer en wijzer. In werkelijkheid vertelt de Bijbel ons hoe de wereld is, waarom die zo is en wat het doel van alles is. En dat doet ze verbluffend nauwkeurig, voor wie dat willen aanvaarden en onderzoeken. Alles in de Bijbel heeft een boodschap, voor alle mensen, door alle werelden en generaties heen. De twee scheppingsverhalen ook. Het is niet toevallig dat er twee verhalen zijn. Ze delen ons alle twee informatie van onschatbare waarde mee. En dat is al duizenden jaren bekend maar wordt helaas steeds meer overschreeuwd. De tijdsrekening in de Bijbel is eveneens bedoeld om ons dingen te leren begrijpen over de wereld waarin we leven. Als ik tijd heb zal ik hier wat meer over schrijven want het is werkelijk ontzettend leerzaam en interessant en van toepassing op ons eigen leven. De joden zeggen wel dat de hele Bijbel zich ook in onszelf afspeelt. En ook dat er geen voor en na is in de Thora. Het is dan ook best wel veelzeggend dat het Bijbelse Hebreeuws geen verleden tijd kent. Er staat niet "God schiep" maar "God schept".

13 februari 2019 bewerkt door Willempie

[Bonjour 80]

42 minuten geleden zei Willempie:

De Bijbel is niet fout.

Jij hebt aangetoond een degelijk onderbouwd stuk niet van fictie te kunnen scheiden. Jou mening is niets waard.

[Willempie 1.410]

1 minuut geleden zei Bonjour:

Jij hebt aangetoond een degelijk onderbouwd stuk niet van fictie te kunnen scheiden. Jou mening is niets waard.

Jouw mening (bezittelijk voornaamwoord), zogenaamde wetenschapper...!

[Dat beloof ik 990]

4 uur geleden zei antoon:

DBI ik kom er nog niet uit met het eerste gedeelte, wel kan ik zeggen dat oude schrijvers er vaak een andere gewoonte op na hielden dan wij gewend zijn, als je het leest is het vaak niet te volgen steeds komen ze terug op iets  wat al vele pagina's eerdef geschreven was en dan weer een andere betekenis vaak dat, bij de schepping zien we ook dat er in hoofdstuk 2 teruggekomen wordt waardoor veel mensen denken dat er 2 verslagen zijn of dat het een rommeltje is, we kunnen de schrijver niet meer raadplegen, van mij kan je ook niet verwachten dat ik het even rechtzet al werk ik er hard aan, op het net is ook nauwelijks iets te vinden. Als je hieruit de conclusie trekt dat de bijbel fout is, prima ik kan het een beetje begrijpen tenminste van jouw standpunt uit.

De vloed brak uit in het jaar 2370 volgens bijbelse chronologie, in het jaar 2369 moet Noach dan 601 jaar zijn, want bij de vloed was hij 600, hier zie ik het problemen toch iets minder

@antoon, uit je stukje blijkt duidelijk dat je er mee in je maag zit, en dat is begrijpelijk.
Genesis 7 en 8 beslaat niet 'vele pagina's', beide hoofdstukken zijn niet langer dan een pagina.
Ik heb niet de behoefte om de schrijver te raadplegen, ik kan lezen wat hij schreef.
Dat is in dit geval niet ingewikkeld en de tijdsberekening in Genesis 7 en 8 klopt niet.
En dat heb jij ook wel goed in de gaten.
Dat blijkt uit je opmerking dat je mij begrijpt als ik hieruit de conclusie trek dat de bijbel fout is.

Mijn uitleg van Gen 7 en 8, was primair bedoeld als reactie op jouw bewering:

Citaat

Op ‎10‎-‎2‎-‎2019 om 17:26 zei antoon:
Het is blijkt duidelijk uit Genesis dat  men met maanden van 30 dagen begon,

even later gevolgd door

Citaat

de bijbel is accuraat blijkt steeds opnieuw

En daarna nog eens door beweringen 'Je leest niet' en 'Je onderzoekt niet'.
Omdat ik dat wél had gedaan besloot ik de teksten van Genesis 7 en 8 die niet met elkaar kloppen voor jou een rijtje te zetten: 

Citaat

 

De vloed begint op de 17e dag van de 2e maand (Gen 7:11).
Vervolgens  stortregent het 40 dagen en nachten (Gen 7:12).
Na die periode staat de aarde volledig onder water (Gen 7: 19-20)
Daarna volgen 150 dagen waarin de aarde volledig onder water staat (Gen 7:24)
Daaruit volgt dat die 150 dagen pas beginnen na de 40 van vers 12, immers de aarde staat 150 volledig onder water en dat was aan het begin van die 40 dagen nog niet het geval.
Volgens Genesis 8:2 stopt het dan pas, 190 (40+150) dagen na het begin, met regenen. Dat klopt niet met 7:12, waar staat dat het na 40 dagen al stopte met regenen.
Na de 150 dagen van Gen 7:24 begint het water weer te zakken (Gen 8:3)
Op de 17e dag van de 7e maand loopt de Ark vast, volgens Genesis. (Gen 8:4). Dat is niet 150 dagen na de 17e dag van de 2e maand, want de Joodse kalender kent ook maanden van 29 dagen.
Daarbij komt ook nog, dat 'de 17e dag van de 7e maand' niet kan volgens de eerdere perioden: Het heeft 40 dagen geregend, daarna heeft de aarde 150 dagen onder water gestaan, daarna is het waker gaan zakken. Dan ben je al tenminste 190 dagen verder, en dus veel meer dan 5 maanden....

Nóg vreemder wordt het als je naar de leeftijd van Noach kijkt.
Volgens Genesis 7:6  is Noach 600 jaar oud als de vloed begint.
Volgens Genesis 8:13 valt de aarde weer droog op de eerste dag van de eerste van maand van het 601e jaar van Noach's leven.
En dat kan niet: In het 1e jaar van iemands leven is hij 0, in het 2e jaar is hij 1 etc.... in het 601e jaar van zijn leven is Noach dus 600 jaar oud.
De vloed kan onmogelijk zijn afgelopen op de 1e dag van de 1e maand als Noach 600 jaar oud is, terwijl Noach al 600 was toen de vloed begon....

 

Mijn enige bedoeling van dit stukje was om je te laten zien dat de tijdsberekening in Genesis 7 en 8 niet klopt en dat je uit die tijdsberekening dus geen conclusies uit kunt trekken. Dus ook niet dat men met maanden van 30 dagen begon.
Bijkomend is dat hieruit volgt dat jouw repeterende bewering 'de Bijbel blijkt steeds weer accuraat' ook niet klopt.

Uit de laatste regel van je post blijkt dat je nog niet goed uit je worsteling bent.
Immers, zowel aan het begin, als aan het eind van het verhaal staat dan Noach 600 jaar is. Tenminste één van die twee beweringen klopt dus niet.
Ik ga me niet druk maken om de vraag welke klopt, in constateer slechts dat er allerlei zaken zijn in de tijdsberekening van Genesis 7 en 8 die niet kloppen, en dat dit er één van is. Omdat die zaken niet kloppen, zijn ze dus onbetrouwbaar.

13 februari 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Bonjour 80]

20 minuten geleden zei Willempie:

Jouw mening (bezittelijk voornaamwoord), zogenaamde wetenschapper...!

Ben blij dat je er verder mee eens bent. Je was trouwens ook niet in staat om te beoordelen of ik natuurkundige ben of niet om dezelfde reden die ik al noemde.

[antoon 298]

Ik zit ermee in mijn maag maar niet ten opzichte van mijzelf, maar meer naar jou toe, denk je nu werkelijk dat dit stukje invloed heeft op het geheel van de bijbel, en denk jij dat je met iets nieuws op de proppen komt, als het werkelijk een ding van belang is dan hadden grotere geesten dan jij of ik daar al decennia geleden melding van gemaakt. Rekenkundig hoeft het vaak geen probleem te zijn als we alles weten, ook hoe de schrijver dacht, zo zit het gewoon.

met het jaar verschil zie ik niet wat je nu op uitben, na een jaar wordt iedereen een jaar ouder, Noach werd een jaar na de vloed ook een jaar ouder was 600, werd nu 601, kan het niet zijn dat men weleens problemen zoekt  waar ze helemaal  niet zijn, ik weet zelf wel een iets groter probleem, zoals de drie dagen in een graf, dat is ook een hotitem op het net, niet zozeer wat jij aankaart, trouwens ook daar is uit te komen.

nogmaals voor mijzelf geen probleem in de verste verte niet, ik voel mij wel verantwoordelijk naar anderen toe, daarom worsteling.

 

13 februari 2019 bewerkt door antoon

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Willempie:

De Bijbel is niet fout. Het is een beetje de mode geworden om de schrijvers van de Bijbelboeken te beschouwen als domme mensen die bijvoorbeeld niet goed konden rekenen. Men gaat er dan ook blijkbaar, heel naïef, van uit dat de Joodse Thorageleerden, die de Bijbel al duizenden jaren bestuderen, tot nu toe over het hoofd hebben gezien wat de woordvoerders van het "nieuwe atheïsme" nu zo triomfantelijk aanvoeren als fouten. Dit is natuurlijk ook geheel in lijn met de evolutieleer. Vroeger waren de mensen heel erg dom, een soort apen, en ze worden in de loop der tijd steeds slimmer en wijzer. In werkelijkheid vertelt de Bijbel ons hoe de wereld is, waarom die zo is en wat het doel van alles is. En dat doet ze verbluffend nauwkeurig, voor wie dat willen aanvaarden en onderzoeken. Alles in de Bijbel heeft een boodschap, voor alle mensen, door alle werelden en generaties heen. De twee scheppingsverhalen ook. Het is niet toevallig dat er twee verhalen zijn. Ze delen ons alle twee informatie van onschatbare waarde mee. En dat is al duizenden jaren bekend maar wordt helaas steeds meer overschreeuwd. De tijdsrekening in de Bijbel is eveneens bedoeld om ons dingen te leren begrijpen over de wereld waarin we leven. Als ik tijd heb zal ik hier wat meer over schrijven want het is werkelijk ontzettend leerzaam en interessant en van toepassing op ons eigen leven. De joden zeggen wel dat de hele Bijbel zich ook in onszelf afspeelt. En ook dat er geen voor en na is in de Thora. Het is dan ook best wel veelzeggend dat het Bijbelse Hebreeuws geen verleden tijd kent. Er staat niet "God schiep" maar "God schept".

Ik ben benieuwd WAT het dan is dat we volgens jou (zonder w) moeten leren begrijpen over de wereld waarin we leven, uit de rommelende tijdsberekening van Genesis 7 en 8. Die is namelijk bepaald niet zo verbluffend nauwkeurig, of je dat nu wilt aanvaarden of niet.

13 februari 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[antoon 298]

Daar gaan we, toch is het duidelijk dat iedereen na een jaar ouder wordt en wel 1 jaar, als jij nu 60 ben, en je bent 1 october jarig dan wordt je 61, volgend jaar 1 oktober wordt je 62, is dat nu werkelijk een probleem, ik denk toch dat weinig mensen je kunnen volgen.

in het gedeelte van de  maanden die verwijzen naar elk 30 dagen zouden we een ander startpunt kunnen maken, dat weet ik, nogmaals dat zal echt  niet de bedoeling van de schrijver geweest kunnen zijn.

nogmaals daar heeft Willempie een punt, vind je het echt aanneemlijk dat Joodse geleerden die meer dan 1000 jaar het boek bestuderen een echte contradictie, want dat is het volgens jou dat niet opgemerkt hebben

 

 

13 februari 2019 bewerkt door antoon

[sjako 699]

12 uur geleden zei Jacobus:

Ik vraag niet of jij weet wat goed voor jouw is maar hoe jij weet dat jouw keuze de juiste is? Wezenlijk verschil lijkt mij. En nog iets, wat een mens geloofd wordt negen van de tien keer bepaald door zijn ouders.

Ik heb er anders zelf voor gekozen. Mijn ouders gingen niet naar de kerk. Zelf ben ik wel naar een Protestantse school gegaan, waardoor ik wel het een en ander meekreeg.

[Fundamenteel 1.017]

dus dinosaurussen bewijzen geen oude aarde, het hint er naar dat ze ooit met mens samenleefden.

wat is nu de psuedowetenschap? Origins of species of oudere culturen diens fantasie dinos perfect weet af te beelden? De mensheid heeft nog maar recent fossielen kunnen reconstructueren om er een uiterlijk aan geven. Dit kon men duizendtal jaar geleden niet weten.

NIETS toont een oude aarde aan behalvr wat hocus,pocus,op stenen... ik begin mijn geloof als wetenschap te ervaren.

[antoon 298]

Het juiste geloof in de ware schepper kan ook wetenschappelijk zijn. Dat is zo

[Fundamenteel 1.017]

Ik zeg jullie, geen ET in mijn opvoeding. 

Ik zou ook graag hebben dat christelijke scholen christelijk,blijven en atheisten hun kinderen daar niet langer naartoe sturen. 

De christelijke school dringt haar geloof ook niet op in de stedelijke scholen. Daarom dat ik,meer voorstander van apartheid en segregatie ben. Ieder het zijne ipv gedwongen samenleven in een filosofie die niemand echt aanhangt.

Christenen bij christenen. Joden bij Joden, moslims bij moslims en atheisten bij atheisten.

Samen-leven gaat niet op deze manier, altijd wel iets....