Dogma

[TTC 1.560]

59 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Correct, wij maken gelijk kennis met het dogma dat onder water ademen (vruchtwater in dat geval) slecht gaat en dat we beter niet eigenwijs beginnen met ademen voordat we daar uit zijn. Om vervolgens nota te nemen van het dogma dat de werkelijkheid betrouwbaar is, want die pak op onze billen komt niet te vroeg.

Zoiets, van geboorte naar wedergeboorte, de herinnering aan wie we al waren van voor onze geboorte.

[Gaitema 439]

Oké, helder. 

[Olorin 155]

Op 2-1-2019 om 08:42 zei Kaasjeskruid:

Als deze bewering waar is, dan bestaat er juist een absolute waarheid; dan zou het namelijk een absolute waarheid zijn dat veel mensen iets waarheid noemen, maar het dat nog geen waarheid maakt.

Nee hoor. Als je die redenering volgt geldt het namelijk ook voor je eigen redenering.

Op 2-1-2019 om 07:06 zei Dat beloof ik:

Exact, daarom heb je dogma's en feiten. Dat zijn twee verschillende dingen.

Mwa, valt vind ik knap tegen.  Dat Pluto een planeet was, zou 10 jaar geleden een feit zijn geweest. 

Er bestaan helemaal geen objectieve ankerpunten. Alles is perceptie en een menselijk construct in onze hoofdjes.

[Kaasjeskruid 994]

26 minuten geleden zei Olorin:

Nee hoor. Als je die redenering volgt geldt het namelijk ook voor je eigen redenering.

Je kunt gewoon niet met absolute zekerheid beweren dat absolute waarheid niet bestaat. Ze bestaat gewoon en dat is een logische noodzakelijkheid.

[Dat beloof ik 990]

8 uur geleden zei Olorin:

Mwa, valt vind ik knap tegen.  Dat Pluto een planeet was, zou 10 jaar geleden een feit zijn geweest. 

Er bestaan helemaal geen objectieve ankerpunten. Alles is perceptie en een menselijk construct in onze hoofdjes. 

Er is feitelijk niets veranderd aan Pluto. Alleen aan ons inzicht in die planeet. Dat wat we als feit kennen verandert dan. Zos is de wereld ook niet meer plat, en is de mens ook maar een diersoort. Er zijn mensen die niet tegen dergelijke ontwikkelingen kunnen en koste wat kost aan oude beelden vast houden. Dat is jammer, die houden in hun leven snel op met leren.

Overigens zijn feiten en dogma's verschillende dingen. 

9 januari 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[TTC 1.560]

8 uur geleden zei Olorin:

Er bestaan helemaal geen objectieve ankerpunten. Alles is perceptie en een menselijk construct in onze hoofdjes.

Zou dat niet betekenen dat de mens ook een construct is? Ook hier is het debat sterk afhankelijk van wat we onder 'mens' willen begrijpen.

[Olorin 155]

Op 8-1-2019 om 23:12 zei Kaasjeskruid:

Je kunt gewoon niet met absolute zekerheid beweren dat absolute waarheid niet bestaat. Ze bestaat gewoon en dat is een logische noodzakelijkheid.

Dat is vind ik een ongegronde waarheidsclaim. Ze bestaat gewoon, niks is gewoon, niks is een logische noodzakelijkheid zonder het aan te tonen. En dan nog is het aantonen te ontkrachten, mogelijk.

Op 9-1-2019 om 07:16 zei Dat beloof ik:

Er is feitelijk niets veranderd aan Pluto. Alleen aan ons inzicht in die planeet. Dat wat we als feit kennen verandert dan. Zos is de wereld ook niet meer plat, en is de mens ook maar een diersoort. Er zijn mensen die niet tegen dergelijke ontwikkelingen kunnen en koste wat kost aan oude beelden vast houden. Dat is jammer, die houden in hun leven snel op met leren.

Overigens zijn feiten en dogma's verschillende dingen. 

Pluto is niet veranderd, maar he feit dat het een planeet is, is dat wel. Dat is het hele punt. Onze perceptie van der werkelijkheid (inclusief feiten) is aan verandering onderheven. We kunnen de wereld een bol noemen, maar als ons hele paradigma over ruimtelijke vormen op de schop gaat, is ook dat verloren. Ken de the linguistic turn?

Dogma's en feiten zijn verschillende dingen, klopt. 

[Kaasjeskruid 994]

56 minuten geleden zei Olorin:

niks is gewoon, niks is een logische noodzakelijkheid zonder het aan te tonen.

Weet je dat zeker?

[Olorin 155]

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Weet je dat zeker?

En jij?