Reïncarnatie

[thom 1.211]

31 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Als je zelf niet eens in staat bent, de intrinsieke waarde van jouw 'geloof' in eigen woorden helder te maken, dan is het verwijzen naar een boek toch wel het meest stupide wat je kunt doen

Ha die is leuk. Er gebeurt niet anders hier op dit forum. Zonder de Bijbel is het hier dood.

De Bijbelteksten spreken boekdelen in wat de mens poogt te schrijven over zijn geloof.

En wat die Bijbeltekst dan schrijft, daar wordt weer dagen, maanden, jaren, eeuwen over geredetwist.🙃

 

14 oktober 2020 bewerkt door thom

[zendeling 118]

29 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

ene malloot

Tot zover de argumentatiekracht van een fundi. ;)

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei zendeling:

Hier kun je iets lezen over de geschiedenis van deze nu breed aanvaarde hypothese: https://en.wikipedia.org/wiki/Q_source

Misschien wel net zo breed als het sprookje van Assepoester. Het zijn echter een sprookje en een hypothese. Het bestaan Assepoester en Q zijn niet bewezen.

10 minuten geleden zei zendeling:

Tot zover de argumentatiekracht van een fundi.

Ach, de van jou is ook niet best hoor.

3 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Op 13-10-2020 om 16:13 zei Dat beloof ik:

Op 13-10-2020 om 16:00 zei Jurriën Sr.:

Dan ben ik heel benieuwd naar voorbeelden.

Die zijn klassiek, algemeen bekend en veelvudig besproken.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dood_en_herrijzenis_van_Jezus 

Ik heb het overzicht bekeken. Prima overzicht.

Het laat precies zien wat ik al eerder betoogd heb, dat elke Evangelist het verhaal op z'n eigen wijze weergeeft. Ik denk dat ieder voor zich dat ook min of meer bewust doet. De kern in elk Evangelie is echter hetzelfde. Er wordt niet ineens een ander verhaal verteld.

Dat zou wel het geval zijn als één of meerdere evangelisten zouden beweren dat Jezus helemaal niet is gekruisigd of dat Hij zou zijn gestenigd, bijvoorbeeld.

In dit geval blijft de kern van het getuigenis dat de Bijbel neerlegt, onaangetast en homogeen.

Een vetgedrukt 'kern van de getuigenis'  is al heel iets anders dan 'er is niets versleuteld en er zijn geen verschillen'.

[zendeling 118]

Blijkbaar denkt een meerderheid van de theologen anders over "Assepoester" ;)

Maar blijf vooral in je bubbel.

Hoe dan ook, het is doodzonde dat er geen tekst van Jezus is teruggevonden waarin reincarnatie wordt besproken.

[Mullog 641]

5 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Maar wat het volgens mij alleen maar laat zien is dat de Bijbel op geen enkele wijze probeert iets weg te moffelen of anders voor te stellen.

Natuurlijk probeert de bijbel iets weg te moffelen. Dat is een boek, een ding, dat begint met bladzijde 1 en eindigt op bladzijde 2400 (althans het exemplaar dat ik heb). Maar de Comma Johanneum is een duidelijke toevoeging door mensen om argumentatie in de bijbel te plaatsen voor de heilige drie-eenheid. En in die zin kun je je afvragen of de scribenten van de bijbel allemaal wel zo integer waren. En als dat niet het geval is, hoe integer is de bijbel dan?

[TTC 1.560]

Op 13-10-2020 om 17:11 zei Jurriën Sr.:

Ik weet niet of dat de fundamentalistische denkwijze is. Ik ben het er echter niet mee eens. Zoals gezegd zie ik het NT als een getuigenis, Opgesteld door vele mensen die op de een of andere manier zicht kregen op het handelen van God. Dat geldt overigens ook voor het oude testament. 

Steeds meer begint het erop te lijken dat reïncarnatie aanstuurt op een heropleving van religie als dusdanig, wat anders is dan in een fossielen praatbarak te verzanden die geen leven meer laat blijken, noch de nodige cognitieve flexibiliteit om in te zien dat we inmiddels in het jaar 2020 beland zijn. 

16 minuten geleden zei Mullog:

Natuurlijk probeert de bijbel iets weg te moffelen.

Sterker, zelfs wat in de Bijbel staat wordt weggemoffeld, nog nooit is het zo eenvoudig geweest om dat telkens waar te nemen. 

[Dat beloof ik 990]

55 minuten geleden zei zendeling:

Blijkbaar denkt een meerderheid van de theologen anders over "Assepoester"

Maar blijf vooral in je bubbel.

Hoe dan ook, het is doodzonde dat er geen tekst van Jezus is teruggevonden waarin reincarnatie wordt besproken.

Het is niet vreemd dat we daar geen tekst van Jezus over hebben, aangezien we geen enkele tekst van Jezus hebben. Het enige dat we hebben zijn teksten van schrijvers waarvan we niet weten wie het waren, waar ze het schreven of wanneer ze het schreven. Ook daarin geen verschil met Assepoester, wat theologen daar ook van vinden.

[Jurriën Sr. 141]

1 uur geleden zei Mullog:

Natuurlijk probeert de bijbel iets weg te moffelen. Dat is een boek, een ding, dat begint met bladzijde 1 en eindigt op bladzijde 2400 (althans het exemplaar dat ik heb). Maar de Comma Johanneum is een duidelijke toevoeging door mensen om argumentatie in de bijbel te plaatsen voor de heilige drie-eenheid. En in die zin kun je je afvragen of de scribenten van de bijbel allemaal wel zo integer waren. En als dat niet het geval is, hoe integer is de bijbel dan?

Weet je, Mullog, het maakt me eigenlijk niet uit. Ik heb die ervaring niet. Ik lees en bestudeer al ruim 46 jaar de Bijbel (in verschillende talen en uitvoeringen; ik spreek en lees vloeiend Duits en Engels(heb jaren in het buitenland gewoond en gewerkt) en heb dan ook Bijbels in die talen. Daarnaast verschillende Griekse en Hebreeuwse varianten. Ik bezit verklarende, tekstkritische commentaren in verschillende talen. Ik bezit zelfs Joodse commentaren op de NT, je gelooft het niet, maar toch. En inderdaad leest je soms iets dat afwijkt van een andere vertaling. Maar altijd wordt het uitgelegd of verklaard. Nooit heb ik de indruk gekregen, dat men iets probeert weg te moffelen of te verduisteren.

Dus als jij dat wel denkt, dan neem ik dat, puur uit respect voor jou, van je aan, maar, nogmaals, ik heb die ervaring niet.

Ik zeg daarbij wel eerlijk, dat ik de Comma Johanneum niet ken. Zelfs nog nooit van gehoord. Ik ben echter wel geïnteresseerd, net zoals ik geïnteresseerd ben in de apocrieven, de pseudopigraven en de Talmoed.

Maar als het gaat om de kern van het Evangelie Gods dan heb ik in principe voldoende aan zegge en schrijve, één Bijbel. Mijn  hele boekenkast met al dat studiemateriaal, is dan alleen maar slagroom op de taart.

NASCHRIFT: Ik heb direct even gegoogled en onder andere het volgende gevonden (PDF). Maar ik vraag me óók in dit geval af of de soep wel zo heet gegeten wordt als 'ie opgediend wordt. Ik vind dan ook hier weer de bewering dat er iets (in dit geval in enkele vertalingen) wordt 'weggemoffeld' wel wat overtrokken. En dan druk ik me bescheiden uit.

14 oktober 2020 bewerkt door Jurriën Sr.

[Mullog 641]

28 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Weet je, Mullog, het maakt me eigenlijk niet uit.

Mij ook niet. Ik wil alleen aangeven dat er van alles door mensen in de bijbel is gestopt omdat het voor hun agenda goed uitkwam. Misschien heb je veel bijbels gelezen maar volgens mij is er over veel zaken, waaronder de Comma, een hoop gekrakeel geweest in het christendom. Ik weet niet of je het ooit gedaan hebt maar de christelijke geschiedenis is bijzonder interessant. Ik kan je aanbevelen je daar eens in te verdiepen. 

Ik las mijn eerste zin terug en zag daar nogal een storende typfout in. Ik schreef

2 uur geleden zei Mullog:

Natuurlijk probeert de bijbel iets weg te moffelen

Dat had moeten zijn "Natuurlijk probeert de bijbel niets weg te moffelen". Autocorrect zal wel weer iets te enthousiast zijn geweest.

14 oktober 2020 bewerkt door Mullog

[TTC 1.560]

57 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Weet je, Mullog, het maakt me eigenlijk niet uit. Ik heb die ervaring niet. Ik lees en bestudeer al ruim 46 jaar de Bijbel (in verschillende talen en uitvoeringen; ik spreek en lees vloeiend Duits en Engels(heb jaren in het buitenland gewoond en gewerkt) en heb dan ook Bijbels in die talen.

Koop eens een telraam, misschien helpt dat om je geheugen op te frissen. 

32 minuten geleden zei Mullog:

Dat had moeten zijn "Natuurlijk probeert de bijbel niets weg te moffelen". Autocorrect zal wel weer iets te enthousiast zijn geweest.

Wonderbaarlijk.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het is niet vreemd dat we daar geen tekst van Jezus over hebben, aangezien we geen enkele tekst van Jezus hebben. Het enige dat we hebben zijn teksten van schrijvers waarvan we niet weten wie het waren, waar ze het schreven of wanneer ze het schreven. Ook daarin geen verschil met Assepoester, wat theologen daar ook van vinden.

Kras. 

2 uur geleden zei Mullog:

En als dat niet het geval is, hoe integer is de bijbel dan?

Dan wordt het nog anders, de Bijbel probeert dan niets weg te moffelen maar het staat vol met misleidingen, die anderen dan voor heilig waar beschouwen? 

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Ik lees en bestudeer al ruim 46 jaar de Bijbel (in verschillende talen en uitvoeringen; ik spreek en lees vloeiend Duits en Engels(heb jaren in het buitenland gewoond en gewerkt) en heb dan ook Bijbels in die talen. Daarnaast verschillende Griekse en Hebreeuwse varianten. Ik bezit verklarende, tekstkritische commentaren in verschillende talen. Ik bezit zelfs Joodse commentaren op de NT, je gelooft het niet, maar toch. 

.......

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Ik zeg daarbij wel eerlijk, dat ik de Comma Johanneum niet ken. Zelfs nog nooit van gehoord.

Hiermee maak je jezelf volstrekt ongeloofwaardig. Iemand die zich zolang heeft verdiept in de Bijbel op zoveel manieren, en het CJ niet kent....

[Jurriën Sr. 141]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Hiermee maak je jezelf volstrekt ongeloofwaardig. Iemand die zich zolang heeft verdiept in de Bijbel op zoveel manieren, en het CJ niet kent....

Prima. Houden zo.

[Jurriën Sr. 141]

2 uur geleden zei Mullog:

Misschien heb je veel bijbels gelezen maar volgens mij is er over veel zaken, waaronder de Comma, een hoop gekrakeel geweest in het christendom. Ik weet niet of je het ooit gedaan hebt maar de christelijke geschiedenis is bijzonder interessant. Ik kan je aanbevelen je daar eens in te verdiepen. 

Toen je het over die Comma had, dacht ik in eerste instantie dat het om een (gedeeltelijke)Bijbelvertaling ging. Er zijn echter zo enorm veel manuscripten en vertalingen bekend, dat je er makkelijk eentje  kan missen. 

Maar toen ik dat PDF-je las, besefte ik dat ik er in de verte wel van wist, maar niet had onthouden dat dat de Comma werd genoemd. Veel discussies rond vertalingen en de echtheid van teksten ontgaan me gewoon, omdat het me niet zo bezig houdt. Nooit gedaan trouwens. En dat geldt ook voor het gekrakeel dat regelmatig voorkomt in het christendom. Het heeft vaak helemaal niets meer te maken met waar het in de kern van het Christendom om gaat. (daarom ontging dat 'gekrakeel' rond die Comma me ook)

Voor mij betekent de Waarheid van de Bijbel iets anders. Ik val dus niet direct van m'n geloof als iemand weer eens meent aan te kunnen tonen, dat er ergens iets anders staat dan oorspronkelijk de bedoeling is geweest. Leuk voor bij de open haard met een sigaar en een goed glas wijn (of whiskey), dat wel. Maar mijn persoonlijk geloof is inmiddels op andere bewijzen gefundeerd.

[TTC 1.560]

8 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Toen je het over die Comma had, dacht ik in eerste instantie dat het om een (gedeeltelijke)Bijbelvertaling ging. Er zijn echter zo enorm veel manuscripten en vertalingen bekend, dat je er makkelijk eentje kan missen. Maar toen ik dat PDF-je las, besefte ik dat ik er in de verte wel van wist, maar niet had onthouden dat dat de Comma werd genoemd. Veel discussies rond vertalingen en de echtheid van teksten ontgaan me gewoon, omdat het me niet zo bezig houdt. Nooit gedaan trouwens. En dat geldt ook voor het gekrakeel dat regelmatig voorkomt in het christendom. Het heeft vaak helemaal niets meer te maken met waar het in de kern van het Christendom om gaat. (daarom ontging dat 'gekrakeel' rond die Comma me ook). Voor mij betekent de Waarheid van de Bijbel iets anders. Ik val dus niet direct van m'n geloof als iemand weer eens meent aan te kunnen tonen, dat er ergens iets anders staat dan oorspronkelijk de bedoeling is geweest. Leuk voor bij de open haard met een sigaar en een goed glas wijn (of whiskey), dat wel. Maar mijn persoonlijk geloof is inmiddels op andere bewijzen gefundeerd.

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Hiermee maak je jezelf volstrekt ongeloofwaardig. Iemand die zich zolang heeft verdiept in de Bijbel op zoveel manieren, en het CJ niet kent....

Vergeten is het proces waardoor informatie in het geheugen verloren gaat. In principe vergeet men meer en meer, naarmate iets langer geleden is, zoals blijkt uit de vergeetcurve. Het woord vergeten wordt meestal gebruikt in verband met het declaratief geheugen, onze parate kennis van feiten en gebeurtenissen.

8 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Leuk voor bij de open haard met een sigaar en een goed glas wijn (of whiskey), dat wel.

We weten nog altijd niet hoe je naar reïncarnatie kijkt, maar misschien is dat off-topic.

15 oktober 2020 bewerkt door TTC

[Kaasjeskruid 994]

19 minuten geleden zei TTC:

Vergeten is het proces waardoor informatie in het geheugen verloren gaat.

Dat is een definitie, de ander is dat het er wel is en je weet ook waar, maar bent gewoon zo dom geweest om er niet aan te denken.

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat is een definitie, de ander is dat het er wel is en je weet ook waar, maar bent gewoon zo dom geweest om er niet aan te denken.

Het vasthouden van informatie kan op twee manieren worden belemmerd. Indrukken of kennis kunnen passief vervagen, of kunnen op een meer actieve manier door interferentie met andere informatie uit het geheugen verdwijnen. Iets wat recent is geleerd kan bijvoorbeeld iets anders dat wij vroeger hebben geleerd weg- of onderdrukken. Men spreekt dan van retroactieve inhibitie. Ook het omgekeerde, proactieve inhibitie geheten, kan plaatsvinden, iets wat vroeger is geleerd kan iets anders dat later is geleerd onderdrukken. 

14 uur geleden zei zendeling:

Blijkbaar denkt een meerderheid van de theologen anders over "Assepoester"

Misschien passen de 101 Dalmatiërs hier beter, voor dat wat niet past.

15 oktober 2020 bewerkt door TTC

[Mullog 641]

18 uur geleden zei Jurriën Sr.:

En dat geldt ook voor het gekrakeel dat regelmatig voorkomt in het christendom. Het heeft vaak helemaal niets meer te maken met waar het in de kern van het Christendom om gaat. (daarom ontging dat 'gekrakeel' rond die Comma me ook)

Zouden meer mensen moeten doen, in plaats van elkaar de hersens inslaan over welk woord er gezegd zou kunnen zijn zich op de kern richten. Helaas is de praktijk anders.

18 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Maar mijn persoonlijk geloof is inmiddels op andere bewijzen gefundeerd.

Ik dacht dat geloof juist geen bewijs nodig had, hooguit bevestiging. 

[thom 1.211]

5 minuten geleden zei Mullog:

18 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Maar mijn persoonlijk geloof is inmiddels op andere bewijzen gefundeerd.

Ik dacht dat geloof juist geen bewijs nodig had, hooguit bevestiging. 

Door het geloof worden bevestigingen bewezen..  

[Jurriën Sr. 141]

28 minuten geleden zei Mullog:

Ik dacht dat geloof juist geen bewijs nodig had, hooguit bevestiging. 

Helemaal correct. En dan het liefst een bevestiging die nooit meer loslaat. Da's het beste bewijs dat ook het fundament goed is. 😇 

[Mullog 641]

1 uur geleden zei thom:

Door het geloof worden bevestigingen bewezen..  

Is dit goed Nederlands 🤔?

[Jurriën Sr. 141]

59 minuten geleden zei Mullog:

2 uur geleden zei thom:

Door het geloof worden bevestigingen bewezen..  

Is dit goed Nederlands 🤔?

Ik twijfel. Ook aan de houdbaarheid van de stelling.

[thom 1.211]

47 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

1 uur geleden zei Mullog:

3 uur geleden zei thom:

Door het geloof worden bevestigingen bewezen..  

Is dit goed Nederlands 🤔?

Ik twijfel. Ook aan de houdbaarheid van de stelling.

 

2 uur geleden zei Jurriën Sr.:

En dan het liefst een bevestiging die nooit meer loslaat. Da's het beste bewijs dat ook het fundament goed is. 😇 

Zoek de verschillen.

Het fundament bevestigt het bewijs, en het bewijs de bevestiging.  

Immers; 1 Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet.

[Kaasjeskruid 994]

3 uur geleden zei thom:

Door het geloof worden bevestigingen bewezen..  

Wat een onzinnig mystiek geleuter weer. Je gebruikt synoniemen om een punt te maken.

[thom 1.211]

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

3 uur geleden zei thom:

Door het geloof worden bevestigingen bewezen..  

Wat een onzinnig mystiek geleuter weer. Je gebruikt synoniemen om een punt te maken.

😁

Maar toch ook bloedserieus.

8 Want de woorden, die Gij Mij gegeven hebt, heb Ik hun gegeven, en zij hebben ze ontvangen, en zij hebben waarlijk bekend, dat Ik van U uitgegaan ben, en hebben geloofd, dat Gij Mij gezonden hebt.

15 oktober 2020 bewerkt door thom

[Plume 189]

5 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wat een onzinnig mystiek geleuter weer. Je gebruikt synoniemen om een punt te maken.

Hebreeën 11:1 Het geloof nu is de zekerheid der dingen, die men hoopt, en het bewijs der dingen, die men niet ziet. Want door dit (geloof) is aan de ouden een getuigenis gegeven. Door het geloof verstaan wij, dat de wereld door het woord Gods tot stand gebracht is, zodat het zichtbare niet ontstaan is uit het waarneembare.