De verschillen van Joodse en Christelijke zienswijzen

[Willempie 1.405]

51 minuten geleden zei Trajecto:

Dat spijt me. Misschien had ik eerst een voorwaarschuwing kunnen plaatsen; "Het gaat over een uur voorlopig dicht" of zoiets.

Ik hoop er aan te denken wanneer zich weer zo'n moderatiekwestie als nu voordoet.

Wacht, ik zal het topic nog weer even een uur open zetten, Willempie. Mogelijk staat de tekst van je bericht toch nog in het invulvak als je daarnaartoe gaat.

Gelukt! Dank je zeer.

[HJW 183]

3 minuten geleden zei Willempie:

Gelukt! Dank je zeer.

Blijkbaar wil God toch dat je hier tijd besteedt. ?

[nikie90 60]

54 minuten geleden zei Willempie:

Adam wordt de zoon van God genoemd. En, net als Jeshua van Nazareth, was hij een afschaduwing van de heerlijkheid van God. In de Joodse overlevering komt een begrip voor dat men de Adam Kadmon noemt. Dit is de hemelse, of goddelijke mens. Het is het volmaakte beeld van God, uitgebeeld in de Mens (met een hoofdletter), waardoor God zich openbaart. Deze Adam Kadmon zou ook de Messias van de eindtijd zijn. Deze Mens was er al voor de schepping, in of als het Woord van God, en Hij heeft zich een woning geschapen voor zichzelf. Het Woord van God materialiseert in de schepping, in de Thora en in de "nieuwe Adam", waarbij christenen er dus van uitgaan dat dit Jeshua van Nazareth betreft, die geboren is uit de Joodse Mirjam uit het volk Israël, en ook wel het Lam van God wordt genoemd. Het Lam (ram) is trouwens het eerste sterrenbeeld en wordt ook wel beschouwd als het fundament van de schepping, van het universum dus. We lezen aan het begin van Bereshiet (Genesis) dat er een breuk (of kloof) ontstaat tussen God en de eerste mensen. Die breuk moet toch weer worden hersteld? Daar gaat alles over, over het herstel van die éénheid, van de harmonie tussen God en de mensheid. Mozes vertelt het al: De Here zal een profeet in uw midden doen opstaan, iemand zoals ik. U moet naar hem luisteren en hem gehoorzamen. Als je hierop misschien zou antwoorden dat hij daarmee Jozua bedoelde, wil ik je wijzen op het feit dat Jozua en Jeshua dezelfde namen zijn. Jozua leidde het volk het beloofde land in. Mozes (de wet) mocht dat niet. Als je van raadsels houdt heb ik hier een leuke voor je. Sjemoth, dat namen betekent (Exodus), begint met een opsomming van namen: Reoewen, Shimon, Levie, Jehuda, Jissachar, Zewoelon, Benjamin, Dan, Nafthalie, Gad en Aser. Al die namen hebben, zoals je weet, een betekenis, en er staat geen letter te veel of te weinig in de Thora. Alles heeft een betekenis met de bedoeling ons te onderwijzen. Zoek de betekenis van die namen op en zet die betekenissen achter elkaar. Wat krijg je dan voor boodschap? 

Je noemt de namen van de kinderen van Israel en vaderen van de stammen van Israel, ja die namen hebben een betekenis maar ik zie totaal niet het niveau waar jij deze namen naar toe haalt en zelfs astrologie (=verboden in thora ivb afgoderij, vertrouwen hebben in objecten zoals planeten is paganisme) erbij haalt. Dat is hoe NT geschreven is om zoveel mogelijk gelijkenissen aan te treffen of anders te verzinnen en deze te misbruiken.

Dat deze namen op volgorde qua betekenis je aan Jezus doen denken is nogal vaag als je het mij vraagt. Ik zie wel hoe je het redeneert. Ik vind het een smaad aan de gedachtegoed waarom deze voorvaderen hun kinderen zo noemden, dat is omdat G-d met ze was en ze kenden G-d, daarom gaven ze namen (en geven Joden vandaag de dag nog steeds namen) die hun lieten gedenken aan wat G-d deed voor hun in een bijvoorbeeld bepaalde situatie, ze noemden hun kinderen niet zo om eeuwen later door mensen gezegd kan worden 'hey het gaat over jezus''. Hier moet je dus stellen dat G-d hier, hun onbewust zo hun kinderen liet noemen, zodat eeuwen later mensen de 'zoon' konden aanbidden. Gekkenwerk

Komt dus neer op christelijke verzinsels die niet van toepassing zijn

Wel goed dat je zegt Mozes niet het land erfden maar Joshua hier Israel het land in bracht, dat zijn wel correcte opmerkingen als het van toepassing zal zijn in een discussie, maar is hier niet van belang

23 mei 2018 bewerkt door nikie90

[nikie90 60]

1 uur geleden zei Thorgrem:

Dat is jouw mening. Teleurgesteld in God omdat de joden zich nu ook hebben te bekeren tot God de Zoon, Jezus Christus? 

Het is juist goed dat ze uitgezeefd worden als ze G-d niet willen, maar een ieder zal zich beschamen en berouwen dat ze G-d verlaten hebben

23 mei 2018 bewerkt door nikie90

[Willempie 1.405]

41 minuten geleden zei nikie90:

Je noemt de namen van de kinderen van Israel en vaderen van de stammen van Israel, ja die namen hebben een betekenis maar ik zie totaal niet het niveau waar jij deze namen naar toe haalt en zelfs astrologie (=verboden in thora ivb afgoderij, vertrouwen hebben in objecten zoals planeten is paganisme) erbij haalt. Dat is hoe NT geschreven is om zoveel mogelijk gelijkenissen aan te treffen of anders te verzinnen en deze te misbruiken.

Dat deze namen op volgorde qua betekenis je aan Jezus doen denken is nogal vaag als je het mij vraagt. Ik zie wel hoe je het redeneert. Ik vind het een smaad aan de gedachtegoed waarom deze voorvaderen hun kinderen zo noemden, dat is omdat G-d met ze was en ze kenden G-d, daarom gaven ze namen (en geven Joden vandaag de dag nog steeds namen) die hun lieten gedenken aan wat G-d deed voor hun in een bijvoorbeeld bepaalde situatie, ze noemden hun kinderen niet zo om eeuwen later door mensen gezegd kan worden 'hey het gaat over jezus''. Hier moet je dus stellen dat G-d hier, hun onbewust zo hun kinderen liet noemen, zodat eeuwen later mensen de 'zoon' konden aanbidden. Gekkenwerk

Komt dus neer op christelijke verzinsels die niet van toepassing zijn

Wel goed dat je zegt Mozes niet het land erfden maar Joshua hier Israel het land in bracht, dat zijn wel correcte opmerkingen als het van toepassing zal zijn in een discussie, maar is hier niet van belang

Nikie90, ik respecteer jouw mening en begrijp jouw standpunt ook wel. Voor veel Joden voelt het als ontrouw om zelfs ook maar kennis te nemen van het N.T. Dat komt deels door het grote onrecht dat de Joden door christenen is aangedaan. Ik wens je alle goeds toe en zal je niet verder lastig vallen met wat jij als leugens beschouwt. Moge de allerhoogste, de God van Abraham, Izaak en Jacob jou rijkelijk zegenen. Shalom!

[Hobble-Frank 54]

1 uur geleden zei thom:

Dat is wel de tendens geworden inderdaad. Maar met de aantekening dat het dienen van God in het algemeen, dus voor iedereen en voor allen het een streven lijkt geworden van het bewerkstelligen van hun eigen persoonlijke heil.

Voor Christenen bestaat dat persoonlijke heil uit het bereiken van de hemel. Of als je je hebt misdragen volgt de hel. Het leven na dit leven is in ieder geval erg belangrijk. In het Jodendom speelt dat volgens mij een minder grote rol. In de Thora, het belangrijkste deel van de Joodse bijbel, komt het concept van hemel en hel helemaal niet voor en gaat het om het leven in het hier en nu. Tot dat laatste voel ik me persoonlijk meer aangetrokken. Door je daden en gedachten kun je het namelijk al tot een hemel of hel maken voor jezelf of voor je medemens in het hier en nu. 

Er is een bekend volkssprookje genaamd de maaltijd in hemel en hel waar ik in dit verband ook aan moet denken: https://www.beleven.org/verhaal/de_maaltijd_in_hemel_en_hel#verhaal

 

[Willempie 1.405]

1 uur geleden zei nikie90:

astrologie (=verboden in thora

Als laatste reactie wil ik nog delen dat het waarnemen van de sterrenbeelden en hun betekenissen, zoals die door de Schepper in de hemel zijn geplaatst, niets met astrologie in de moderne betekenis te maken heeft. God vertelt ons d.m.v. de sterrenbeelden hoe het is, niet hoe het wordt. De sterrenbeelden zijn gewoon onderdeel van Zijn schepping. De waarschuwingen in de bijbel tegen astrologie betreffen niet het waarnemen maar het voorspellen. De eerste mensen konden in de hemel al lezen hoe de schepping en God's plan voor deze wereld eruit zien. Maar het was natuurlijk nooit Zijn bedoeling dat we die beelden zouden gaan vereren. Dat is het grote verschil.

23 mei 2018 bewerkt door Willempie

[nikie90 60]

1 uur geleden zei Willempie:

Als laatste reactie wil ik nog delen dat het waarnemen van de sterrenbeelden en hun betekenissen, zoals die door de Schepper in de hemel zijn geplaatst, niets met astrologie in de moderne betekenis te maken heeft. God vertelt ons d.m.v. de sterrenbeelden hoe het is, niet hoe het wordt. De sterrenbeelden zijn gewoon onderdeel van Zijn schepping. De waarschuwingen in de bijbel tegen astrologie betreffen niet het waarnemen maar het voorspellen. De eerste mensen konden in de hemel al lezen hoe de schepping en God's plan voor deze wereld eruit zien. Maar het was natuurlijk nooit Zijn bedoeling dat we die beelden zouden gaan vereren. Dat is het grote verschil. 

Dit vind ik wel interessant. Ten eerste kijk als een individu astrologie ter harte neemt/gelooft. Dat moet hij/zij zelf weten. Als ik zeg het is verboden in thora bedoel ik niet dat iemand die astrologie praktiseert, dat ik diegene, haat of, dat hij iets kwalijks doet. Ik zie het zo iemand die in G-d Israels gelooft en wilt doen wat juist en recht is in Zijn aangezicht: dan hoe de Thora van pas komt en de geboden, is het verboden.

Dat de sterren en de planeten deel zijn van G-d creatie ben ik natuurlijk mee eens, maar hoe ik het begrijp. De vormen die wij daaraan geven, en dat we de leeuw de leeuw noemen, de ram de ram etc; dat zijn slechts hoe wij de zaken opvatten en vorm geven. Dit betekent niet dat er per definitie waarheid in zit, de vormen worden gegeven uit onze eigen fantasie. En hoe wij, hoe de sterren staan, bepalend maken in ons leven, is ook uit onze eigen verzinsel

Als ik zeg astrologie praktiseren, stel jij bent een weegschaal en je leest een column waar staat dat je vandaag je grote liefde vindt, je vestigt daar je hoop in. Dat is niet de bedoeling voor iemand die G-d navolgt.

Hier is trouwens waar mensen zo boos worden, 'hoe kan jij of iemand zeggen wat G-d oké vindt en niet'. Dat doe ik niet, ik zeg G-d, van Israel, en die de Thora gegeven heeft. En hier de bron die hele aarde en hemel gemaakt heeft en alles wat daarin is, die zegt ons dat Hij dat niet oké vindt. Dan is het een persoonlijke kwestie voor het individu of diegene gelooft in G-d Israel of niet, of tot hoever diegene thora wilt houden. Maar voor mij, en uit mijn eigen ervaring. Is er geen andere G-d. Dus ik wens die mensen verder het beste en wat ze geloven. Maar stel in het land van Israel, of waar G-d zijn woning is, liever geen zaken doen die uit het hart voortkomen of die mensen van G-d afleiden. Dat is gevoelig maar ja, we hopen dat als mashiach komt de zaken rechter worden

23 mei 2018 bewerkt door nikie90

[Trajecto 148]

56 minuten geleden zei Hobble-Frank:

Voor Christenen bestaat dat persoonlijke heil uit het bereiken van de hemel. Of als je je hebt misdragen volgt de hel. 

Ja, maar dat is dan weer niet precies wat een Jehovah's getuige denkt. Het loopt nu niet in het topic daarover, maar ik merk het toch maar even op.

[Willempie 1.405]

21 minuten geleden zei nikie90:

Als ik zeg astrologie praktiseren, stel jij bent een weegschaal en je leest een column waar staat dat je vandaag je grote liefde vindt, je vestigt daar je hoop in. Dat is niet de bedoeling voor iemand die G-d navolgt.

Juist. Het is niet de bedoeling de sterren als leidraad voor ons leven te beschouwen want dat is afgoderij. Het is wel betekenisvol dat het eerste sterrenbeeld het Lam is en, bijvoorbeeld, het derde de tweeling. De derde aartsvader was ook een tweeling (en had twee vrouwen). De scheppingswoorden geven op elke derde dag ook een dubbele schepping weer. Alles heeft dus een betekenis, voor wie het het willen zien en onderzoeken. Dat is ook waarom joodse geleerden nooit uitgeleerd raken. Ze hebben iets ontdekt dat onze platte, causale wereldbeeld overstijgt.

23 mei 2018 bewerkt door Willempie

[zendeling 118]

Op 13-5-2018 om 15:34 zei sjako:

Jesaja 53:5 en 6 Toch werd hij doorstoken voor onze overtredingen.
Hij werd verbrijzeld voor onze fouten.
Hij onderging straf ter wille van onze vrede,
zijn wonden brachten ons genezing.
 6 Als schapen hebben we allemaal rondgedwaald,
iedereen is zijn eigen weg gegaan
en Jehovah heeft de fouten van ons allemaal op hem laten neerkomen.

Dit is een Hebreeuwse tekst. Maar je ziet dat die persoon plaatsvervangend lijdt voor anderen. Hoe kon een onvolmaakt mens onze fouten op hem nemen? Hij (JHWH) heeft de fouten (zonden) van ons allemaal op Hem laten neerkomen. Wat ik van Joden steeds hoor is dat dit niet kan. Maar het staat toch echt in een Joods geschrift dat de MESSIAS de zonden op zich zou nemen. Enkel op die manier is het mogelijk in een goede positie tov JHWH te komen. Enkel op die manier kan de mensheid zich verzoenen met God. Jezus was volkomen zondeloos. Maar toch werd Hij, onterecht, veroordeelt als een misdadiger. (vers ?

8 Door een onrechtvaardig vonnis werd hij weggenomen.
Wie zal zich met de bijzonderheden van zijn generatie bezighouden?
Want hij werd verwijderd uit het land der levenden. (Hij werd ter dood veroordeelt)
Vanwege de overtredingen van mijn volk werd hij geslagen.

Hij werd aan een martelpaal genageld als een misdadiger. (vers 9)

Hij kreeg een graf bij slechte mensen (aan een martelpaal tussen twee misdadigers)
en na zijn dood werd hij bij de rijken begraven, (Hij kreeg een graf van een rijk man)
hoewel hij niets verkeerds had gedaan (Hij was zondeloos)
en er geen bedrog in zijn mond was.

Is het nooit in je opgekomen dat met name het passie-verhaal over Jezus bewust zo geschreven werd om op dit soort joodse teksten te passen of erbij aan te sluiten?

Jij leest het NT als een soort geschiedenis, maar dat is het helemaal niet, het is voortgesproten uit de fantasie van de joodse christenen die zich door Jezus geinspireerd wisten, maar wel nog de band met hun vroegere godsdienst behielden.

Als je theologie gaat studeren zal je merken hoe dit proces ooit plaatsvond toen het NT onstond, de teksten in het NT werden welbewust toegeschreven naar delen van de joodse heiilige schrift. 

Maar als jij sjako nog steeds blijft geloven dat Adam een werkelijk bestaande persoon is geweest, dan zal je ook dat andere mythische christelijke denken nooit kunnen opgeven. Je zou dan je hele mythische wereldbeeld op moeten geven.

23 mei 2018 bewerkt door zendeling

[Willempie 1.405]

10 minuten geleden zei zendeling:

Maar als jij sjako nog steeds blijft geloven dat Adam een werkelijk bestaande persoon is geweest, dan zal je ook dat andere mythische christelijke denken nooit kunnen opgeven. Je zou dan je hele mythische wereldbeeld op moeten geven.

En hoe ga jij dan "bewijzen" dat Adam geen werkelijk bestaand persoon is geweest? En dat die "mythes" ons niet gewoon vertellen wat er heeft plaatsgevonden? Ik vrees dat je je hier laat leiden door mensen die het als hun taak beschouwen om de Bijbel zoveel mogelijk in diskrediet te brengen. Met wetenschap heeft dit helemaal niets te maken. Je gelooft of je gelooft niet. Dat besluit je niet op basis van wetenschappelijke feiten maar op jouw wil.

23 mei 2018 bewerkt door Willempie

[nikie90 60]

20 minuten geleden zei Willempie:

Juist. Het is niet de bedoeling de sterren als leidraad voor ons leven te beschouwen want dat is afgoderij. Het is wel betekenisvol dat het eerste sterrenbeeld het Lam is en, bijvoorbeeld, het derde de tweeling. De derde aartsvader was ook een tweeling (en had twee vrouwen). De scheppingswoorden geven op elke derde dag ook een dubbele schepping weer. Alles heeft dus een betekenis, voor wie het het willen zien en onderzoeken. Dat is ook waarom joodse geleerden nooit uitgeleerd raken. Ze hebben iets ontdekt dat onze platte, causale werkelijkheid overstijgt.

Volgens mij, weet ik niet zeker. Werden de vormen vandaag de dag, zoals de lam en de kreeft is de Romeinse vormgeving van de sterren. Egyptenaren hadden weer andere vormgeving, maya's weer andere. Dit geldt ook voor westerse jaartelling, hoe we de dagen noemen, etc. Zondag bijvoorbeeld is een romeinse 7e dag. En maandag, dinsdag, woensdag etc zijn allemaal romeinse namen voor dagen

Allemaal benoemingen en zaken die voortkomen uit onze eigen harten en fantasie, als in; hoe we de zaken vormgeven. Allemaal veranderbaar en is afhankelijk van wie regeert en bepaald, etc

23 mei 2018 bewerkt door nikie90

[Willempie 1.405]

2 minuten geleden zei nikie90:

Volgens mij, weet ik niet zeker. Werden de vormen vandaag de dag, zoals de lam en de kreeft is de Romeinse vormgeving van de sterren. Egyptenaren hadden weer andere vormgeving, maya's weer andere. Dit geldt ook voor westerse jaartelling, hoe we de dagen noemen, etc. Zondag bijvoorbeeld is een romeinse 7e dag. Voor Joden is dat zaterdag

Nee. De namen voor de sterrenbeelden bestonden al lang voor het Romeinse rijk. Ze zijn oeroud. De zondag is inderdaad vernoemd naar de zonnegod. Maar het is niet de zevende dag geworden. Het is heden ten dage nog steeds de eerste dag van de week. Keizer Constantijn, die bepaald geen vriend van de Joden was, heeft de sabbat als rustdag vervangen door de zondag, om de banden met het Jodendom zoveel mogelijk te verbreken. Daarvoor werd de zevende dag als rustdag gevierd. Dit kan je nog zien in de namen voor zaterdag in het Italiaans, Spaans, Portugees, Duits en Frans.

[nikie90 60]

4 minuten geleden zei Willempie:

Nee. De namen voor de sterrenbeelden bestonden al lang voor het Romeinse rijk. Ze zijn oeroud. De zondag is inderdaad vernoemd naar de zonnegod. Maar het is niet de zevende dag geworden. Het is heden ten dage nog steeds de eerste dag van de week. Keizer Constantijn, die bepaald geen vriend van de Joden was, heeft de sabbat als rustdag vervangen door de zondag, om de banden met het Jodendom zoveel mogelijk te verbreken. Daarvoor werd de zevende dag als rustdag gevierd. Dit kan je nog zien in de namen voor zaterdag in het Italiaans, Spaans, Portugees, Duits en Frans.

Vanaf Constantijn dat weet ik allemaal wel. Dat de sterrenbeelden altijd zo waren wist ik niet, dat komt dan omdat ik er weinig interesse voor heb. Nu ook dat ik dat weet doet het me weinig

23 mei 2018 bewerkt door nikie90

[Willempie 1.405]

Zojuist zei nikie90:

Vanaf Keizer Constantijn dat weet ik allemaal wel. Dat de sterrenbeelden altijd zo waren wist ik niet, dat komt dan omdat ik er weinig interesse voor heb. Nu ook dat ik dat weet begeert het me weinig

Goed. Dan stoppen we nu finaal met ons gesprek. Wegens gebrek aan interesse. Het ga je goed. 

[nikie90 60]

12 minuten geleden zei Willempie:

Goed. Dan stoppen we nu finaal met ons gesprek. Wegens gebrek aan interesse. Het ga je goed. 

Ik bedoel dat ik de relevantie niet in zie van, hoe de sterren genoemd worden

Je zei dat het altijd zo was, is het niet. Egyptenaren als voorbeeld noemden de zaken heel anders met andere vormgeving, dat is wat ik bedoelde. Dus jij zei eigenlijk iets wat niet klopte.

De observatie van de sterren veranderd niet, dus er zijn zoveel huizen etc, omdat het alleen zo geobserveerd kan worden. Maar dus je opmerking was niet juist dat het altijd zo geweest is qua vormgeving en namerij.

23 mei 2018 bewerkt door nikie90

[Willempie 1.405]

5 minuten geleden zei nikie90:

Ik bedoel dat ik de relevantie niet in zie van, hoe de sterren genoemd worden

Je zei dat het altijd zo was, is het niet. Egyptenaren als voorbeeld noemden de zaken heel anders met andere vormgeving, dat is wat ik bedoelde. Dus jij zei eigenlijk iets wat niet klopte.

Doei Nikie90. Het ga je goed verder. Nogmaals, ik respecteer jouw trouw. Maar het gesprek tussen ons is zinloos geworden. Je mag nog wel voor me bidden. Dan doe ik dat ook voor jou. 

23 mei 2018 bewerkt door Willempie

[nikie90 60]

16 minuten geleden zei Willempie:

Doei Nikie90. Het ga je goed verder. Nogmaals, ik respecteer jouw trouw. Maar het gesprek tussen ons is zinloos geworden. Je mag nog wel voor me bidden. Dan doe ik dat ook voor jou. 

Ja natuurlijk neem de voeten maar. Je zei toch gewoon iets wat niet klopte of begreep het niet goed genoeg, dan ga je dat toch niet op een ander projecteren. Of is het zo dat het je frustreert dat de romeinse vormgeving ook gewoon uit het eigen fantasie is? Dan laat je je naaste liever in een leugen geloven door iets onjuist te verkondigen dan dat je de waarheid erkent

Goed als je het hier wilt laten blijven of als je reflecteert dat je of me niet goed genoeg begreep, of simpelweg fout zat, neem ik je het niet kwalijk.

23 mei 2018 bewerkt door nikie90

[Trajecto 148]

3 uur geleden zei Willempie:

De zondag is inderdaad vernoemd naar de zonnegod. Maar het is niet de zevende dag geworden. Het is heden ten dage nog steeds de eerste dag van de week.

In de seculiere wereld rekent men niet meer zo, althans hier. Er is een internationale norm die maandag als de eerste dag definieert. Niet overal houdt men zich aan de norm maar hier (als men het niet afwijst op godsdienstige gronden) wel.

Dat men een dag rekent te zijn beginnend om 0:00 was al veel langer.

[Willempie 1.405]

2 uur geleden zei Trajecto:

In de seculiere wereld rekent men niet meer zo, althans hier. Er is een internationale norm die maandag als de eerste dag definieert. Niet overal houdt men zich aan de norm maar hier (als men het niet afwijst op godsdienstige gronden) wel.

Dat men een dag rekent te zijn beginnend om 0:00 was al veel langer.

Volgens de ISO normen is dat momenteel inderdaad het geval. Die verandering is me totaal ontgaan. Er is me nooit iets over gevraagd of medegedeeld. Ik lees het nu pas. Op school leerde ik nog dat de zondag de eerste dag is van de week en dat heb ik tot nu toe dus aangenomen. Zo zie je maar weer. Onze overheden kunnen blijkbaar zelfs de tijden veranderen, zonder overleg en ongemerkt. Schrikbarend!

[sjako 643]

4 uur geleden zei Willempie:

Niet zo leuk! Zit ik hier ongeveer een half uur een uitgebreide reactie te typen en als ik hem wil plaatsen is hij weer weg.? Nou ja, misschien wil God wel niet dat ik hier zoveel tijd aan besteed.

Idd niet leuk. Als je op een pc ineens tekst kwijt bent zou je control z kunnen proberen.

[nikie90 60]

29 minuten geleden zei Trajecto:

In de seculiere wereld rekent men niet meer zo, althans hier. Er is een internationale norm die maandag als de eerste dag definieert. Niet overal houdt zich men aan de norm maar hier (als men het niet afwijst op godsdienstige gronden) wel.

Weetje wat het is Trajecto, men kan er moeilijk omheen.

23 mei 2018 bewerkt door nikie90

[sjako 643]

31 minuten geleden zei nikie90:

Vanaf Constantijn dat weet ik allemaal wel. Dat de sterrenbeelden altijd zo waren wist ik niet, dat komt dan omdat ik er weinig interesse voor heb. Nu ook dat ik dat weet doet het me weinig

Spreekt Job al niet van sterrenbeelden?

[nikie90 60]

7 minuten geleden zei sjako:

Spreekt Job al niet van sterrenbeelden?

Welke vers? Job spreekt vaker over sterren. Maar kijk uit dat waar ik op doel je niet uit context snijdt

23 mei 2018 bewerkt door nikie90