De verschillen van Joodse en Christelijke zienswijzen

[Kaasjeskruid 994]

6 minuten geleden zei nikie90:

Ja maar dit zegt de thora, alleen is dit statenvertaling

En hoe verhoudt zich deze tekst met de mijne, wat is je punt?

[nikie90 60]

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

En hoe verhoudt zich deze tekst met de mijne, wat is je punt?

Dat G-d G-d is. En niet Jezus, is in deze context om het punt te maken dus een nieuwe god

1 mei 2018 bewerkt door nikie90

[Thorgrem 430]

Wat is een “G-d”?

[nikie90 60]

3 minuten geleden zei Thorgrem:

Wat is een “G-d”?

Hij is geen beeld of een plaatje

1 mei 2018 bewerkt door nikie90

[Thorgrem 430]

Zojuist zei nikie90:

Het is geen beeld of een plaatje

Ken je die tekst over het opzichtig op de straathoek bidden? Daar doe me dit aan denken. 

[nikie90 60]

2 minuten geleden zei Thorgrem:

Ken je die tekst over het opzichtig op de straathoek bidden? Daar doe me dit aan denken. 

Hoezo jij doet gewoon kinderachtig en hoogmoedig

1 mei 2018 bewerkt door nikie90

[Kaasjeskruid 994]

8 minuten geleden zei nikie90:

Dat G-d G-d is. En niet Jezus, is in deze context dus een nieuwe god

Jeschurun is Mozes. Koning Jeschurun en Elia worden genoemd als getuigen in Openbaringen 11 (de twee olijfbomen). Koningschap en priesterschap zijn verenigd in Jezus, in genade...

1 mei 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[Thorgrem 430]

1 minuut geleden zei nikie90:

Hoezo jij doet gewoon kinderachtig en hoogmoedig

Als reactie op jouw schijnheiligheid. Zo te zien doet de o het gewoon op je toetsenbord. 

[nikie90 60]

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Jeschurun is Mozes. Als koning Jeschurun en Elia worden dezen genoemd als getuigen in Openbaringen 11 (de twee olijfbomen). Koningschap en priesterschap zijn verenigd in Jezus, in genade...

Ik heb verder geen problemen met wat jij gelooft kaasjeskruid ik probeer je geloof niet te bashen

1 mei 2018 bewerkt door nikie90

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei nikie90:

Ik heb verder geen problemen met wat jij gelooft kaasjeskruid ik probeer je geloof niet te bashen

Je bashed mijn geloof ook niet, maar God des te meer.

[nikie90 60]

1 minuut geleden zei Thorgrem:

Als reactie op jouw schijnheiligheid. Zo te zien doet de o het gewoon op je toetsenbord. 

Ik wil niemand beledigen als ik voor het jodendom argumenteer.

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei nikie90:

Ik wil niemand beledigen als ik voor het jodendom argumenteer.

Ben jij jood?

[nikie90 60]

7 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Je bashed mijn geloof ook niet, maar God des te meer.

Ja als dit het is het gaat nergens meer over. Ik volg de rabbijnse opvatting en theologie en joods maar niet van een synagoge 

1 mei 2018 bewerkt door nikie90

[Thorgrem 430]

7 minuten geleden zei nikie90:

Ik wil niemand beledigen als ik voor het jodendom argumenteer.

Schijnbaar niet helemaal gelukt. 

[Kaasjeskruid 994]

4 minuten geleden zei nikie90:

Ja als dit verder alles is het gaat nergens meer over.

Volgens mij raakt dit alles juist de kern van het verschil.

4 minuten geleden zei nikie90:

Ik volg de rabbijnse opvatting en theologie

Als volbloed jood of als proseliet?

[nikie90 60]

14 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Volgens mij raakt dit alles juist de kern van het verschil.

 Als volbloed jood of als proseliet?

Mijn grootmoeder was joods en holocaust overleeft. 

Als je je argument wilt onderbouwen, prima. Maar je zaagt zonder doel of met een nare inclinatie, net als Thoregem. Als je wilt discussiëren prima maar onderbouw het dan en ga er niet mee beuken wat je wel doet. Als je wilt weten waarom ik - gebruik is zoek je dat toch op

1 mei 2018 bewerkt door nikie90

[Kaasjeskruid 994]

7 minuten geleden zei nikie90:

Als je wilt discussiëren prima maar dan wel over iets relevants.

Volgens mij is er niets meer relevanter dan Jezus.

8 minuten geleden zei nikie90:

Mijn grootmoeder was joods en holocaust overleeft.

Gezien het niet benoemen van een joodse moeder ga ik ervan uit dat jij niet joods bent. Proseliet dan. Jezus heeft gewaarschuwd voor deze praktijk:

Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeën, gij geveinsden, want gij omreist zee en land, om een Jodengenoot te maken, en als hij het geworden is, zo maakt gij hem een kind der helle, tweemaal meer dan gij zijt. (Mat.23:15)

12 minuten geleden zei nikie90:

Als je wilt weten waarom ik - gebruik is zoek je dat toch op maar het nu gaat het nergens meer over

Dat weet ik wel en heb dat eerder benoemt als wettisch handelen. Geheel in de geest van het judaïsme. Als jij je bezorgt maakt om het gebruik van de naam van God door een ander, maak jij je dus verantwoordelijk voor die ander. Een onmogelijke en overdreven situatie m.i.

[nikie90 60]

15 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Volgens mij is er niets meer relevanter dan Jezus.

 Gezien het niet benoemen van een joodse moeder ga ik ervan uit dat jij niet joods bent. Proseliet dan. Jezus heeft gewaarschuwd voor deze praktijk:

Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeën, gij geveinsden, want gij omreist zee en land, om een Jodengenoot te maken, en als hij het geworden is, zo maakt gij hem een kind der helle, tweemaal meer dan gij zijt. (Mat.23:15)

Als jij je bezorgt maakt om het gebruik van de naam van God door een ander, maak jij je dus verantwoordelijk voor die ander. Een onmogelijke en overdreven situatie m.i.

Oke dus je beledigt me maar je stelt geen argument op. Je waarschuwt mij, oké, maar wat kan ik verder hierop zeggen?

 

Niet perse. Als je het wilt weten ik ben niet iemand die zich geroepen voelt tot elke gelegenheid deze naam zo vrij te gebruiken

1 mei 2018 bewerkt door nikie90

[Kaasjeskruid 994]

5 minuten geleden zei nikie90:

Niet perse. Als je het wilt weten ik ben niet iemand die zich geroepen voelt tot elke gelegenheid deze naam zo vrij te gebruiken

Ken uw redenen n-kie90. En die reden is opgelegd door het opperrabinaat.

1 mei 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[nikie90 60]

15 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ken uw redenen n-kie90. En die reden is opgelegd door het opperrabinaat.

Schrijf een rabbijn en vraag hem of mijn reden een niet juiste is en kom erop terug zal ik zeggen, het zal een amusante vraag zijn

1 mei 2018 bewerkt door nikie90

[sjako 699]

14 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dan is dat toch een ietwat vreemde ,( in mijn ogen ook op slechts 1 antwoord aanturende) vraag. Feitelijk is het zo, als je deze 2 grote religies beklijkt, dat daarvan vooral het Christendom enorm is veranderd. het Jodendom is niet zo vreselijk veranderd in vergelijking met 2000 jaar geleden.  

Onzin. Ze hebben de tempel niet meer en het offeren van dieren is op de achtergrond geraakt. Ze hebben de religie aan moeten passen om deze veranderingen op te vangen. Bovendien zijn er binnen het Judaisme ook heel veel stromingen. Kan er zo al 14 opnoemen, zoals Rabijns Jodendom, niet Rabijns Jodendom, Charedisch, modern orthodox, liberaal, masorti, Beta Israël en Karaïtisch Jodendom.

Ook de stamregisters zijn verdwenen (verbrand bij de tempelbrand in 70 n. Chr.)  zodat geen enkele Jood meer weet bij wat voor stam hij hoort, wat altijd heel belangrijk is geweest.

[Mullog 641]

18 uur geleden zei Willempie:

En indien dat zo is, wat dan nog? Vertelt dat ons dat de schrijvers onbetrouwbaar waren? Dat ze ons wilden misleiden?

Iemand die achteraf Marcus 16:9-20 erbij verzint en daarmee aan dat evangelie bewust de wederopstanding en hemelvaart toevoegt, die in de oudste versie niet aanwezig is, doet dat niet omdat hij of zij vindt dat een zin niet goed loopt. Wat zijn of haar motieven waren zullen we nooit te weten komen maar ik vind het voor de hand liggen dat de schrijver graag ook in Marcus een bevestiging van de wederopstanding en hemvaart terug wilde zien.

Of het misleiding, een marketing truc, een poging om tot consistentie tussen de verschillende evangeliën te komen of iets anders is weet ik niet. Net zo min dat ik weet of het bedoeld is als misleiding. Maar net doen of het er niet is vind ik ook nogal vreemd.  

[Willempie 1.410]

25 minuten geleden zei Mullog:

Maar net doen of het er niet is vind ik ook nogal vreemd.

Ik betwijfel of er wetenschappers zijn die dat doen. Maar het maakt gewoon niet zoveel uit. Het verandert niets aan de (blijde) boodschap. Misschien maakt het alleen maar wat uit voor mensen die graag willen dat het allemaal maar verzonnen is. Het heeft namelijk nogal wat consequenties voor je eigen leven.

[sjako 699]

39 minuten geleden zei Mullog:

Iemand die achteraf Marcus 16:9-20 erbij verzint en daarmee aan dat evangelie bewust de wederopstanding en hemelvaart toevoegt, die in de oudste versie niet aanwezig is, doet dat niet omdat hij of zij vindt dat een zin niet goed loopt. Wat zijn of haar motieven waren zullen we nooit te weten komen maar ik vind het voor de hand liggen dat de schrijver graag ook in Marcus een bevestiging van de wederopstanding en hemvaart terug wilde zien.

Of het misleiding, een marketing truc, een poging om tot consistentie tussen de verschillende evangeliën te komen of iets anders is weet ik niet. Net zo min dat ik weet of het bedoeld is als misleiding. Maar net doen of het er niet is vind ik ook nogal vreemd.  

Dit klopt helemaal. In de meest vroege manuscripten komen deze teksten niet voor. In de Nieuwewereldvertaling komen ze dan ook niet voor.

[Willempie 1.410]

7 minuten geleden zei sjako:

Dit klopt helemaal. In de meest vroege manuscripten komen deze teksten niet voor. In de Nieuwewereldvertaling komen ze dan ook niet voor.

En in veel Bijbelvertalingen, zoals de KJV en de NIV, staan er bepaalde gedeeltes tussen haakjes, met een voetnoot dat dit gedeelte niet voorkomt in de oudst bekende manuscripten. Van "maar net doen of het er niet is" is dus helemaal geen sprake.