Agressieve Jezus?

[sjako 699]

18 minuten geleden zei Mullog:

Het komt op mij hetzelfde over als dat je buurman voorkomt dat er een kras op je auto komt en dat je hem als dank een pak slaag geeft. Volgens mij is er dan iets ernstig mis met je kaders.

Soms weten we niet waarom God iets vindt. De ark was heilig en er waren heel strikte regels omtrent de ark. Aanraken was hoe dan ook verboden. Maar ik snap wel dat dit moeilijk te begrijpen is. David had er ook moeite mee. Maar soms moeten we de regels zo nemen zoals ze zijn.

[Kaasjeskruid 994]

31 minuten geleden zei sjako:

Soms weten we niet waarom God iets vindt. De ark was heilig en er waren heel strikte regels omtrent de ark. Aanraken was hoe dan ook verboden. Maar ik snap wel dat dit moeilijk te begrijpen is. David had er ook moeite mee. Maar soms moeten we de regels zo nemen zoals ze zijn.

Het lijkt mij anders vrij duidelijk dat hier een waarschuwing vanuit gaat. Normaliter behoorde deze ark gedragen te worden op de schouders van de Levieten en de mens degradeert dit tot het vervoeren van de ark op een ossenwagen; een zwakke constructie. Hoe snel is de mens geneigd om eigen regels na te leven? En wat zijn de gevolgen hiervan? Men mag dan proberen iets goeds te doen, echter als dit op de verkeerde wijze wordt vormgegeven, dan is God streng voor Zijn volk, laat staan voor de ongelovigen...

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Het is om deze reden dat ik er steeds meer van overtuigd raak dat wij dit voorbeeld niet mogen volgen.

Je zegt hier dat je de Heer niet wilt volgen? Ik kan mij niet voorstellen dat je dit zo bedoelt. 

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Mullog:

Je zegt hier dat je de Heer niet wilt volgen? Ik kan mij niet voorstellen dat je dit zo bedoelt. 

Nee, ik heb het specifiek over het volgen van het voorbeeld waar geweld bij aan te pas komt. Dit is enkel voorbehouden aan God.

[Mullog 641]

40 minuten geleden zei sjako:

Soms weten we niet waarom God iets vindt. De ark was heilig en er waren heel strikte regels omtrent de ark. Aanraken was hoe dan ook verboden. Maar ik snap wel dat dit moeilijk te begrijpen is. David had er ook moeite mee. Maar soms moeten we de regels zo nemen zoals ze zijn.

Waarom mag je regels niet ter discussie stellen als je twijfels hebt bij de rechtvaardigheid ervan? Waarom zou je aan God niet mogen vragen "Waarom doet u dit? Vindt u ook niet dat alle verhouding hier zoek zijn?"?  

[TTC 1.560]

21 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Nee, ik heb het specifiek over het volgen van het voorbeeld waar geweld bij aan te pas komt. Dit is enkel voorbehouden aan God.

Satan heeft je goed bij je lurven, dat mag gezegd.

[Kaasjeskruid 994]

7 minuten geleden zei TTC:

Satan heeft je goed bij je lurven, dat mag gezegd.

Jij zegt het en ik vind het een apocriefe uitspraak.

[Willempie 1.410]

16 minuten geleden zei TTC:

Satan heeft je goed bij je lurven, dat mag gezegd.

Een zeer vreemde uitspraak van iemand die ik toch wel vrij hoog inschat. Misschien kun je dit uitleggen.

38 minuten geleden zei Mullog:

Waarom mag je regels niet ter discussie stellen als je twijfels hebt bij de rechtvaardigheid ervan? Waarom zou je aan God niet mogen vragen "Waarom doet u dit? Vindt u ook niet dat alle verhouding hier zoek zijn?"? 

Daar gaat het helemaal niet over. Er bestonden duidelijke instructies over het vervoer van de ark en de rechtvaardigheid van die instructies stond niet ter discussie. Het gaat erover dat als je een loopje neemt met heilige en duidelijke instructies dat dit dan catastrofale gevolgen heeft. Vergelijk het maar het het eten van de boom der kennis van goed en kwaad. Aan God vragen waarom Hij iets doet mag wel degelijk en wordt in de Bijbel dan ook regelmatig gedaan. Dat lijkt God helemaal niet erg te vinden. Wat Hij blijkbaar niet accepteert is dat mensen het heilige niet van het onheilige onderscheiden, vooral als ze dat verschil heel goed horen te weten.

[TTC 1.560]

23 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Jij zegt het en ik vind het een apocriefe uitspraak.

Ieder heeft zo z'n eigen copingstijl, er zijn ook mensen die het probleem actief aanpakken. 

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei TTC:

Ieder heeft zo z'n eigen copingstijl, er zijn ook mensen die het probleem actief aanpakken. 

Bijvoorbeeld door over fictieve lichaamsdelen te beginnen.

[TTC 1.560]

16 minuten geleden zei Willempie:

Een zeer vreemde uitspraak van iemand die ik toch wel vrij hoog inschat. Misschien kun je dit uitleggen.

Jezus maakte zich boos om de perverse effecten die het nulsomspel zou hebben en nog steeds heeft, dit staat in schril contrast met het coöperatieve spel. Dit laatste is een spel waarbinnen we zelf onze verantwoordelijkheid nemen om rechtvaardigheid te laten geschieden, dit naar het voorbeeld van Jezus.

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Bijvoorbeeld door over fictieve lichaamsdelen te beginnen.

Zoals gezegd.

• Vermijden: het probleem wordt ontkend en vermeden.
• Palliatieve reactie: men richt zich op andere dingen dan het probleem.

[Kaasjeskruid 994]

35 minuten geleden zei Willempie:

Daar gaat het helemaal niet over. Er bestonden duidelijke instructies over het vervoer van de ark en de rechtvaardigheid van die instructies stond niet ter discussie. Het gaat erover dat als je een loopje neemt met heilige en duidelijke instructies dat dit dan catastrofale gevolgen heeft. Vergelijk het maar het het eten van de boom der kennis van goed en kwaad. Aan God vragen waarom Hij iets doet mag wel degelijk en wordt in de Bijbel dan ook regelmatig gedaan. Dat lijkt God helemaal niet erg te vinden. Wat Hij blijkbaar niet accepteert is dat mensen het heilige niet van het onheilige onderscheiden, vooral als ze dat verschil heel goed horen te weten.

Als de ark staat voor Jezus, dan behoren wij met de juiste gezindheid Hem te dienen en in ons hart te dragen.

13 minuten geleden zei TTC:

Jezus maakte zich boos om de perverse effecten die het nulsomspel zou hebben en nog steeds heeft, dit staat in schril contrast met het coöperatieve spel. Dit laatste is een spel waarbinnen we zelf onze verantwoordelijkheid nemen om rechtvaardigheid te laten geschieden, dit naar het voorbeeld van Jezus.

Tataaa, daar is ie weer met zijn stokpaardje. Ga daar alsjeblieft thuis op rondhobbelen, daar het hier geheel offtopic is.

[Mullog 641]

26 minuten geleden zei Willempie:

Er bestonden duidelijke instructies over het vervoer van de ark en de rechtvaardigheid van die instructies stond niet ter discussie.

De man probeerde te voorkomen dat de hele handel in elkaar stortte! Probeerde een catastrofe te voorkomen! Waarschijnlijk reageerde hij ook nog eens in een reflex. 

Maar ja, het mag niet, want dan wordt God boos, en omdat God God is hoeft hij niet redelijk te zijn. 

Heeft iemand overigens enig idee waar de Ark gebleven is? 

[TTC 1.560]

17 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Tataaa, daar is ie weer met zijn stokpaardje. Ga daar alsjeblieft thuis op rondhobbelen, daar het hier geheel offtopic is.

Zo zie je maar, Jezus maakte zich niet zomaar boos. Het is nu wachten op Godot, tot twee tellen is immers niet iets dat we van mensen mogen verwachten, veel te moeilijk.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei TTC:

Zo zie je maar, Jezus maakte zich niet zomaar boos. Het is nu wachten op Godot, tot twee tellen is immers niet iets dat we van mensen mogen verwachten, veel te moeilijk.

Zo hebben ze mij ook eens een twee seconden therapie aan proberen te praten. Op aangeven van mij dat tien seconden niet vol te houden zijn. Mensen kunnen inderdaad erg moeilijk doen.

[Willempie 1.410]

40 minuten geleden zei Mullog:

De man probeerde te voorkomen dat de hele handel in elkaar stortte! Probeerde een catastrofe te voorkomen! Waarschijnlijk reageerde hij ook nog eens in een reflex. 

Maar ja, het mag niet, want dan wordt God boos, en omdat God God is hoeft hij niet redelijk te zijn. 

Heeft iemand overigens enig idee waar de Ark gebleven is? 

Je begrijpt het blijkbaar nog steeds niet. De priesters hadden dit moeten voorkomen. Ze wisten hoe het behoorde maar namen er een loopje mee. Die volkomen foute reflex was daar een gevolg van.

Wij zijn niet redelijk. God is dat wel.

Over de verblijfplaats van de ark, mocht die nog in de oorspronkelijke staat behouden zijn gebleven, zijn verschillende theorieën. Daar kan je kennis van nemen door even te googelen. Zoals je misschien weet worden er voorbereidingen getroffen om de tempel te herbouwen. Alle onderdelen zijn zo'n beetje al gereedgemaakt, maar de ark ontbreekt. Bij navraag bij de Joden die zich daar mee bezig houden, of de oorspronkelijke ark niet noodzakelijk is, wordt er geantwoord: "Dat is al geregeld". Dit zou er op kunnen wijzen dat er Joden zijn die weten waar de ark zich bevindt en er beschikking over hebben. We zullen het wel zien. We leven in een zeer interessante tijd, hoe zwaar het voor velen ook is. 

 

[TTC 1.560]

17 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Zo hebben ze mij ook eens een twee seconden therapie aan proberen te praten. Op aangeven van mij dat tien seconden niet vol te houden zijn. Mensen kunnen inderdaad erg moeilijk doen.

Het is een zeer hardnekkige aandoening inderdaad, zelfs in die mate dat het ongeloofwaardig wordt. 

[sjako 699]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Het lijkt mij anders vrij duidelijk dat hier een waarschuwing vanuit gaat. Normaliter behoorde deze ark gedragen te worden op de schouders van de Levieten en de mens degradeert dit tot het vervoeren van de ark op een ossenwagen; een zwakke constructie. Hoe snel is de mens geneigd om eigen regels na te leven? En wat zijn de gevolgen hiervan? Men mag dan proberen iets goeds te doen, echter als dit op de verkeerde wijze wordt vormgegeven, dan is God streng voor Zijn volk, laat staan voor de ongelovigen...

Uit dit verhaal gaat zeker een waarschuwing uit. Wij mensen moeten niet onze eigen regels maken. Jezus' instructies zijn duidelijk. Het is aan ons of we daar gehoor aan geven of niet. Maar de gevolgen zijn dan wel voor onszelf.

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei sjako:

Uit dit verhaal gaat zeker een waarschuwing uit. Wij mensen moeten niet onze eigen regels maken. Jezus' instructies zijn duidelijk. Het is aan ons of we daar gehoor aan geven of niet. Maar de gevolgen zijn dan wel voor onszelf.

Zouden we dan ook de wereld niet in twee stukken moeten verdelen? Of een andere maken om niet langer geteisterd te worden door het kwaad?

[Kaasjeskruid 994]

39 minuten geleden zei Willempie:

Je begrijpt het blijkbaar nog steeds niet. De priesters hadden dit moeten voorkomen. Ze wisten hoe het behoorde maar namen er een loopje mee. Die volkomen foute reflex was daar een gevolg van.

Wij zijn niet redelijk. God is dat wel.

De les die hieruit gehaald kan worden begint met de vraag en tevens kern van dit gebeuren:

Hoe zou de ark des HEREN tot mij komen? (2Sam.6:8-9)

[sjako 699]

4 uur geleden zei TTC:

Of een andere maken om niet langer geteisterd te worden door het kwaad?

Dat is nu net wat God straks gaat doen met Zijn Koninkrijk op deze aarde.

[Dat beloof ik 990]

14 uur geleden zei TTC:

14 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Nee, ik heb het specifiek over het volgen van het voorbeeld waar geweld bij aan te pas komt. Dit is enkel voorbehouden aan God.

Satan heeft je goed bij je lurven, dat mag gezegd.

Jammer, zo'n bedreiging / persoonlijk aanval als reactie. Wat is de bedoeling, door bangmakerij elke kritische noot de kop indrukken?
Verwerpelijk. 

[TTC 1.560]

9 uur geleden zei sjako:

Dat is nu net wat God straks gaat doen met Zijn Koninkrijk op deze aarde.

Heb geduld Sjako, we zijn ermee bezig.

38 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Jammer, zo'n bedreiging / persoonlijk aanval als reactie. Wat is de bedoeling, door bangmakerij elke kritische noot de kop indrukken? Verwerpelijk. 

Een waarneming is geen veroordeling, Jezus wou er nochtans voor waarschuwen maar dat is hem niet gelukt. Vandaag zie je hetzelfde gebeuren, mensen krijgen niet de informatie die ze verdienen waardoor ze er ook niet over kunnen nadenken om zodoende zelf tot een conclusie te kunnen komen. En erger, een aantal zullen dit met alle machtsmiddelen trachten te belemmeren, de getuigenissen zijn legio en bijzonder leerzaam. Geen pretje natuurlijk, zelfs atheïsten begrijpen dat.

[Mullog 641]

13 uur geleden zei Willempie:

Je begrijpt het blijkbaar nog steeds niet. De priesters hadden dit moeten voorkomen. Ze wisten hoe het behoorde maar namen er een loopje mee. Die volkomen foute reflex was daar een gevolg van.

Hoezo hadden de priesters dit moeten voorkomen? Wei, behalve God kan voorkomen dat een span runderen struikelt. Verder staat er in 2 Samuel 6:3

Citaat

En zij voerden de ark Gods op een nieuwen wagen, en haalden ze uit het huis van Abinadab, dat op een heuvel is; en Uza en Ahio, zonen van Abinadab, leidden den nieuwen wagen. 

waarbij het woord nieuw suggereert dat ze hem wel vaker op een wagen zetten.

 

14 uur geleden zei Willempie:

Wij zijn niet redelijk. God is dat wel.

Ik ben van mening dat als je de bijbel leest je alleen maar tot de conclusie kunt komen dat dit andersom is.

[Willempie 1.410]

24 minuten geleden zei Mullog:

Hoezo hadden de priesters dit moeten voorkomen? Wei, behalve God kan voorkomen dat een span runderen struikelt. Verder staat er in 2 Samuel 6:3

De ark mocht alleen gedragen worden, door speciaal daarvoor aangewezen levieten. De priesters waren hiervan op de hoogte of behoorden het althans te zijn.

 

24 minuten geleden zei Mullog:

waarbij het woord nieuw suggereert dat ze hem wel vaker op een wagen zetten.

Een nieuwe wagen is een nieuwe wagen, niet een andere wagen. De ark mocht niet op een wagen worden vervoerd. Punt.

 

24 minuten geleden zei Mullog:

Ik ben van mening dat als je de bijbel leest je alleen maar tot de conclusie kunt komen dat dit andersom is.

Dat is ons bekend. "Wij mensen zijn redelijk maar de Schepper van het universum is onredelijk." Christenen, joden en vele anderen denken daar anders over. Voor de "redelijke" mens is de dood het einde, voor God is de dood niet het einde. Dit maakt dat het een enorm verschil maakt vanuit welk perspectief je alles beoordeelt. God doodt ons allemaal, de één wat vroeger dan de ander. Dat kunnen wij ontzettend onredelijk vinden maar vanuit een hemels standpunt is het een verlossing. We leven gewoon in twee op elkaar staande denkwerelden en vanuit die werelden kan je besluiten om de Bijbel te lezen om ervan te leren of om die te bekritiseren. Het is maar net wat je wilt.