Wat betreft slavernij in de bijbel (deuteronomium 15)

[Noel 80]

3 minuten geleden zei TTC:

Met je eens, het is mogelijk om meer inzicht te verwerven in hoe het systeem werkt. Veel mensen hebben dat al gezegd maar dat wil duidelijk niet zeggen dat ze ook begrepen worden, Jezus is daar een perfect voorbeeld van. Christenen dragen dan ook een immense verantwoordelijkheid met zich mee, ze doen er dan ook alles om anderen uit hun slavernij te bevrijden. Ter getuigenis:

Eenheidsbewustzijn ervaren, maakt van de betrokkene nochtans niet per definitie een 'beter' mens, in de maatschappelijke betekenis van 'goed' en 'kwaad'. Dergelijke bewustzijnsverruimende ervaring(en) beleven, maakt van de betrokkene echter wel een bewustere mens, in de zin dat men inzicht verkrijgt in de eigen levensloop, de eigen psychische processen en de psychosociale interacties. Wanneer dergelijk inzicht wordt geïntegreerd in het leven van elke dag, kan het de betrokkene in welbepaalde zin tot een 'vrijere' en 'gelukkigere' mens maken, omdat men vat krijgt op processen die het denken, voelen en handelen anders onbewust blijven leiden en/of determineren. Het besef krijgen en de ervaring beleven dat men, juist doorheen de overgave aan de 'Hogere Wet van Eenheid', 'vat' kan krijgen op het eigen leven en de persoonlijke levensloop in de dualiteit, doet bovendien een appèl op het verantwoordelijkheidsgevoel voor zichzelf, de wereld en de medemens met welke men zich vanuit (de herinnering aan) het eenheidsbewustzijn verbonden weet. (bron)

Ook hier is een gedachte dat het "beter" kan worden, in geloof, in bewustzijnsverruiming, in bevrijding van slavernij, wat dan ook. Iedere toestand heeft pro et contra, en het wil zeker niet altijd zeggen dat de nieuwe situatie meer pro heeft dan contra voor de betrokkene.

[TTC 1.560]

27 minuten geleden zei Noel:

Ook hier is een gedachte dat het "beter" kan worden, in geloof, in bewustzijnsverruiming, in bevrijding van slavernij, wat dan ook. Iedere toestand heeft pro et contra, en het wil zeker niet altijd zeggen dat de nieuwe situatie meer pro heeft dan contra voor de betrokkene.

Volkomen met je eens Noel, we kunnen problemen oplossen maar dat wil niet zeggen dat er geen nieuwe kunnen verschijnen in een volgende fase van de menselijke evolutie. Maar dat is nog wat anders dan problemen niet oplossen terwijl tal van alternatieven beschikbaar zijn. Onderzoek hiernaar leidt tot vreemde conclusies, bijna ongeloofwaardig zelfs. Het wordt op verschillende manieren verwoord, niet altijd op een even beleefde manier overigens.

[Noel 80]

@TTC Het is toch niet onmogelijk dat er mensen zijn die in de huidige (eventueel absurde, tragische, kapotte) situatie prima tevreden zijn?

Als het niet onmogelijk is, dan is het toch ook zo?

Het is dan toch denkbaar dat verandering van situatie deze tevreden mensen juist ontevreden gaat maken. Over rechtvaardigheid gaan wij niet, dat is aan God. Mijn geweten zegt me dat de tevredenheid van mensen die tevreden zijn ook een zaak van mij is. Ik kan dus niet zomaar zeggen dat een verandering ook altijd een verbetering is, zelfs niet utilitair als meer mensen tevreden gaan worden. Zodra er mensen door veranderingen ontevreden gaan worden heb ik een probleem en sta ik niet in rechtvaardigheid.

Het kan zijn dat ik een of ander slim systeem ontwikkel waarin roulatie van tevredenheid is, zodat echt werkelijk iedereen een deel van de tijd tevreden is, maar dat kan nog een nadelige situatie zijn voor sommigen, die het eerder beter hadden.

Ik beschouw mezelf als te gevoelig om te beslissen over andermans tevredenheid. Maar mijn enige optie is toch zo'n roulatie-systeem, en de eventueel probleemloze duizend jaar die je daar mee kan halen (waarna het weer helemaal symmetrisch kan omslaan).

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Noel:

@TTC Het is toch niet onmogelijk dat er mensen zijn die in de huidige (eventueel absurde, tragische, kapotte) situatie prima tevreden zijn? Als het niet onmogelijk is, dan is het toch ook zo? Het is dan toch denkbaar dat verandering van situatie deze tevreden mensen juist ontevreden gaat maken. Over rechtvaardigheid gaan wij niet, dat is aan God. Mijn geweten zegt me dat de tevredenheid van mensen die tevreden zijn ook een zaak van mij is. Ik kan dus niet zomaar zeggen dat een verandering ook altijd een verbetering is, zelfs niet utilitair als meer mensen tevreden gaan worden. Zodra er mensen door veranderingen ontevreden gaan worden heb ik een probleem en sta ik niet in rechtvaardigheid. Het kan zijn dat ik een of ander slim systeem ontwikkel waarin roulatie van tevredenheid is, zodat echt werkelijk iedereen een deel van de tijd tevreden is, maar dat kan nog een nadelige situatie zijn voor sommigen, die het eerder beter hadden. Ik beschouw mezelf als te gevoelig om te beslissen over andermans tevredenheid. Maar mijn enige optie is toch zo'n roulatie-systeem, en de eventueel probleemloze duizend jaar die je daar mee kan halen (waarna het weer helemaal symmetrisch kan omslaan).

Ja, het zijn doorgaans woelige processen wanneer sociale innovaties zich aanbieden, niet iedereen heeft hier kennis van waardoor meer chaos ontstaat dan ons lief is. Toch wordt dit alles vakkundig beschreven door wetenschap, de rol van de menselijke psyche kan best niet onderschat worden. 

Als het leven van een organisatie in haar praktijkgemeenschappen zetelt, en als creativiteit, leren, verandering en ontwikkeling inherent zijn aan alle levende systemen, kunnen we ons afvragen hoe deze processen zich feitelijk in de levende netwerken en gemeenschappen van de organisatie manifesteren. Om deze vraag te beantwoorden moeten we ons buigen over een sleutelkenmerk van leven … ‘het spontaan verschijnen of doorbreken van een nieuwe ordening’. Het verschijnsel ‘doorbreken’ voltrekt zich op kritische punten van instabiliteit, die het gevolg zijn van fluctuaties in de omgeving die door terugkoppelingslussen worden versterkt. Doorbreken leidt tot het ontstaan van een innovatie die in kwalitatief opzicht vaak verschilt van de verschijnselen waaruit zij is voortgekomen. (bron)

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei Noel:

Het is toch niet onmogelijk dat er mensen zijn die in de huidige (eventueel absurde, tragische, kapotte) situatie prima tevreden zijn?

Kerel, weet je wel wat onverschilligheid met je kan doen? In de huidige situatie is het nu eenmaal zo gelegen dat men zich meestal prettig voelt ten koste van een ander.

1 uur geleden zei Noel:

Over rechtvaardigheid gaan wij niet, dat is aan God. Mijn geweten zegt me dat de tevredenheid van mensen die tevreden zijn ook een zaak van mij is.

Dit is een vrij contradicterende uitspraak. Enerzijds gaat God over rechtvaardigheid, anderzijds zegt jou geweten je dat je het rechtvaardig vind dat iedereen tevreden is. Ongeacht op welke wijze deze tevredenheid tot stand komt?

1 uur geleden zei Noel:

Ik kan dus niet zomaar zeggen dat een verandering ook altijd een verbetering is, zelfs niet utilitair als meer mensen tevreden gaan worden. Zodra er mensen door veranderingen ontevreden gaan worden heb ik een probleem en sta ik niet in rechtvaardigheid.

Je kunt niet iedereen tevreden stellen. Mensen die dit constant proberen te doen, zijn in mijn optiek allemansvriendjes zonder ruggengraat. Ze laten zeldzaam het achterste van hun tong zien en praten veelal de ander naar de mond. In de kroeg waren dit vaak bierbrengers ipv drinkers. Ze moesten eens het overzicht kwijtraken op al die andere mensen die te vriend gehouden moeten worden.... Een uitzondering op deze regel zijn mensen die zweven in het autistiforme spectrum of mensen met een ongeremde hechtingsproblematiek; zij kunnen door hun (pervasieve) ontwikkelingsstoornis dergelijk gedrag vertonen.

1 uur geleden zei Noel:

Ik beschouw mezelf als te gevoelig om te beslissen over andermans tevredenheid. Maar mijn enige optie is toch zo'n roulatie-systeem, en de eventueel probleemloze duizend jaar die je daar mee kan halen (waarna het weer helemaal symmetrisch kan omslaan).

Wat ga je doen als je vrouw of kind aangevallen wordt door mensen die ten koste van hen tevreden worden gesteld? Ga je overgevoelig niet beslissen, of ga je de ander gevoelig aanpakken?

[Dolce Vita 346]

10 uur geleden zei Noel:

Ik ben wakker inderdaad, niet in de laatste plaats vanwege Greenpeace die een treitercampagne is begonnen tegen Shell, om hen de titel "Koniklijk" af te nemen, en ik me bijna gedachteloos had laten verleiden om de kant van Greenpeace te kiezen. 

Mijns inziens heeft Greenpeace in deze situatie groot gelijk. Het Nederlands koningshuis is grootaandeelhouder van Shell en verdient bakken met geld aan Shell om vervolgens via belastingontwijking zoveel mogelijk winst te voor zichzelf te behouden.  En dat heet dan Nederlands koningshuis.  Vervolgens heeft Shell stiekem afstand gedaan van dochteronderneming NAM,  zodat de Nederlandse burger opdraait voor alle aardbevingsschade. De grote lachende zelfverrijkende winnaar is het Nederlandse koningshuis. https://www.oogtv.nl/2018/01/shell-trekt-zich-terug-uit-nam-oproep-tot-boycot-olieconcern/ , die zoals altijd groot geld verdient over de ruggen van haar onderdanen, die eerst van voren (belastingontduiking)  en dan van achteren (aardbevingskosten komen op de burger neer) genaaid worden. En de koninklijke titel verlenen aan zo'n Shell is in wezen niets anders meer dan Nederland gebruiken voor haar zelfverrijkende handel.

Green Peace heeft mijns inziens groot gelijk dat ze dit aanpakken.  Beter was het geweest als het koningshuis uit zichzelf oprecht afstand deed van haar belang in Shell en zelf de koninklijke titel van Shell afnam, haar winsten afstaat aan de mensen wier woning werd beschadigd, en als ze stopte met belastingontwijking.

De kunst is de waarheid lief te hebben en de waarheid niet met een instelling, welke instelling dan ook, te identificeren. Wij leven in een gebroken wereld, waarin licht en duisternis in elke instelling beiden aanwezig zijn.   En om dit te kunnen, de waarheid lief te hebben en in de waarheid (Christus) te blijven, moet je zelf te allen tijde helemaal in het reine zijn met jezelf en met God. Alleen mensen die dat proces nog niet ten volle hebben doorlopen of onderweg gestopt zijn en de wedloop niet uitliepen, blijven op gezette tijden weglopen voor de waarheid en blijven in allerlei angst en waandenkbeelden hangen over bijvoorbeeld de filosofie, andere religies, en levensbeschouwingen. Alleen wie zelf nog duisternis herbergt wil (onbewust) duisternis toedekken. De mensen die de filosofie an sich zwart maken maken  de filosofie van Christus zwart.

Wel kan een mens de filosofie gebruiken om overal omheen te blijven draaien, doch dat kan een mens met religie en zelfs met christendom ook. Dat maakt het christendom niet verkeerd, maar de omgang ermee wel.

3 uur geleden zei TTC:

Met je eens, het is mogelijk om meer inzicht te verwerven in hoe het systeem werkt. Veel mensen hebben dat al gezegd maar dat wil duidelijk niet zeggen dat ze ook begrepen worden, Jezus is daar een perfect voorbeeld van. Christenen dragen dan ook een immense verantwoordelijkheid met zich mee, ze doen er dan ook alles om anderen uit hun slavernij te bevrijden. Ter getuigenis:

Eenheidsbewustzijn ervaren, maakt van de betrokkene nochtans niet per definitie een 'beter' mens, in de maatschappelijke betekenis van 'goed' en 'kwaad'. Dergelijke bewustzijnsverruimende ervaring(en) beleven, maakt van de betrokkene echter wel een bewustere mens, in de zin dat men inzicht verkrijgt in de eigen levensloop, de eigen psychische processen en de psychosociale interacties. Wanneer dergelijk inzicht wordt geïntegreerd in het leven van elke dag, kan het de betrokkene in welbepaalde zin tot een 'vrijere' en 'gelukkigere' mens maken, omdat men vat krijgt op processen die het denken, voelen en handelen anders onbewust blijven leiden en/of determineren. Het besef krijgen en de ervaring beleven dat men, juist doorheen de overgave aan de 'Hogere Wet van Eenheid', 'vat' kan krijgen op het eigen leven en de persoonlijke levensloop in de dualiteit, doet bovendien een appèl op het verantwoordelijkheidsgevoel voor zichzelf, de wereld en de medemens met welke men zich vanuit (de herinnering aan) het eenheidsbewustzijn verbonden weet. (bron)

Mooi, sterk stuk, TTC.  De bronlink doet het alleen niet. Heb je een link? Dit vraag ik alleen uit nieuwsgierigheid naar wie de schrijvers zijn die dit kennelijk ook ontdekt hebben en wat ze nog meer te vertellen hebben. 

[Noel 80]

3 uur geleden zei TTC:

Ja, het zijn doorgaans woelige processen wanneer sociale innovaties zich aanbieden, niet iedereen heeft hier kennis van waardoor meer chaos ontstaat dan ons lief is. Toch wordt dit alles vakkundig beschreven door wetenschap, de rol van de menselijke psyche kan best niet onderschat worden. 

Ik heb sterk het idee dat je geen enkel idee hebt van waar Jezus Christus voor staat, en hoe in zijn leven en werk weerspiegeld is dat de uitersten verenigd raken, want als je dit toepast op welke situatie dan ook is in Jezus-realisatie vrede te vinden. De toestand van samenleving of maatschappij is echt alleen maar van ondergeschikt belang doordat het Jezus-bewustzijn dienend is.

[Noel 80]

3 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Kerel, weet je wel wat onverschilligheid met je kan doen? In de huidige situatie is het nu eenmaal zo gelegen dat men zich meestal prettig voelt ten koste van een ander.

Dit is een vrij contradicterende uitspraak. Enerzijds gaat God over rechtvaardigheid, anderzijds zegt jou geweten je dat je het rechtvaardig vind dat iedereen tevreden is. Ongeacht op welke wijze deze tevredenheid tot stand komt?

Je kunt niet iedereen tevreden stellen. Mensen die dit constant proberen te doen, zijn in mijn optiek allemansvriendjes zonder ruggengraat. Ze laten zeldzaam het achterste van hun tong zien en praten veelal de ander naar de mond. In de kroeg waren dit vaak bierbrengers ipv drinkers. Ze moesten eens het overzicht kwijtraken op al die andere mensen die te vriend gehouden moeten worden.... Een uitzondering op deze regel zijn mensen die zweven in het autistiforme spectrum of mensen met een ongeremde hechtingsproblematiek; zij kunnen door hun (pervasieve) ontwikkelingsstoornis dergelijk gedrag vertonen.

Wat ga je doen als je vrouw of kind aangevallen wordt door mensen die ten koste van hen tevreden worden gesteld? Ga je overgevoelig niet beslissen, of ga je de ander gevoelig aanpakken?

Ik hoop e.e.a te verduidelijken. Ik ben niet onverschillig naar de huidige situatie van samenleving en maatschappij, maar ken heel veel mensen voor wie er niets negatiefs aan is. Gewone mensen die er het beste van proberen te maken. Voor wie de voordelen opwegen tegen de nadelen. Gewoon mensen die aan kinderen beginnen, en blijkbaar een positief toekomstbeeld hebben. Of mensen die niet zo nadenken, maar waardering hebben voor hun natje en hun droogje, de regelmatige verre vakanties en best heel veel handige luxeartikelen. Wasmachines, afwasmachines, drogers, en dat soort gemakken voor de mens. Verder een CV in het huis, en een telefoon op zak. Oppervlakkig gezien is het voor veel mensen een gouden tijd.

Veel "progressieve denkers" zullen de mensen willen wijsmaken dat er nog van alles mankeert, en inderdaad op het gebied van onderwijs, zorg en belastingen kan er natuurlijk altijd iets beter, en beter voor meer mensen, voor minder geld, en makkelijker. De vergane glorie kan ook misschien hersteld worden of wat voor ideaalbeeld van een ver verleden dan ook, toen men nog respect had voor autoriteit of er meer saamhorigheid was of wat dan ook. In ieder geval zijn er mensen voor wie het anders zou moeten, en mensen voor wie dat anders alleen maar minder zou zijn. Als je gaat beslissen in het voordeel voor de ene groep, ten nadele van de belangen van de andere groep, ben je hoe dan ook onrechtvaardig bezig. Hoe sterk ook de argumentatie dat de groep die iets moet worden afgenomen dat ook verdienen zou. 

Volgens mij is het koninkrijk Gods iets van een innerlijke toestand, ongeacht de toestand van de wereld. Je bezig houden met toestanden van de wereld bind je juist aan die wereld, en houdt je af van dat innerlijk koninkrijk. 

Ik weet niet wat de beproefde weg is om tot die innerlijke toestand te komen. De wereld heeft allerlei vervelende en kwellende manieren om je van de innerlijke vrede te weerhouden, aanvallen van vrouw en kinderen incluis. Het lijkt me duidelijk dat het gaat om de wereldse binding laten vieren, bijvoorbeeld door grenzeloos vertrouwen.

 

2 uur geleden zei Dolce Vita:

Mijns inziens heeft Greenpeace in deze situatie groot gelijk. Het Nederlands koningshuis is grootaandeelhouder van Shell en verdient bakken met geld aan Shell om vervolgens via belastingontwijking zoveel mogelijk winst te voor zichzelf te behouden.  En dat heet dan Nederlands koningshuis.  Vervolgens heeft Shell stiekem afstand gedaan van dochteronderneming NAM,  zodat de Nederlandse burger opdraait voor alle aardbevingsschade. De grote lachende zelfverrijkende winnaar is het Nederlandse koningshuis. https://www.oogtv.nl/2018/01/shell-trekt-zich-terug-uit-nam-oproep-tot-boycot-olieconcern/ , die zoals altijd groot geld verdient over de ruggen van haar onderdanen, die eerst van voren (belastingontduiking)  en dan van achteren (aardbevingskosten komen op de burger neer) genaaid worden. En de koninklijke titel verlenen aan zo'n Shell is in wezen niets anders meer dan Nederland gebruiken voor haar zelfverrijkende handel.

Green Peace heeft mijns inziens groot gelijk dat ze dit aanpakken.  Beter was het geweest als het koningshuis uit zichzelf oprecht afstand deed van haar belang in Shell en zelf de koninklijke titel van Shell afnam, haar winsten afstaat aan de mensen wier woning werd beschadigd, en als ze stopte met belastingontwijking.

De kunst is de waarheid lief te hebben en de waarheid niet met een instelling, welke instelling dan ook, te identificeren. Wij leven in een gebroken wereld, waarin licht en duisternis in elke instelling beiden aanwezig zijn.   En om dit te kunnen, de waarheid lief te hebben en in de waarheid (Christus) te blijven, moet je zelf te allen tijde helemaal in het reine zijn met jezelf en met God. Alleen mensen die dat proces nog niet ten volle hebben doorlopen of onderweg gestopt zijn en de wedloop niet uitliepen, blijven op gezette tijden weglopen voor de waarheid en blijven in allerlei angst en waandenkbeelden hangen over bijvoorbeeld de filosofie, andere religies, en levensbeschouwingen. Alleen wie zelf nog duisternis herbergt wil (onbewust) duisternis toedekken. De mensen die de filosofie an sich zwart maken maken  de filosofie van Christus zwart.

Wel kan een mens de filosofie gebruiken om overal omheen te blijven draaien, doch dat kan een mens met religie en zelfs met christendom ook. Dat maakt het christendom niet verkeerd, maar de omgang ermee wel.

Bedankt voor deze kijk op de zaak.

[Dolce Vita 346]

3 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Kerel, weet je wel wat onverschilligheid met je kan doen? In de huidige situatie is het nu eenmaal zo gelegen dat men zich meestal prettig voelt ten koste van een ander.

Dit is een vrij contradicterende uitspraak. Enerzijds gaat God over rechtvaardigheid, anderzijds zegt jou geweten je dat je het rechtvaardig vind dat iedereen tevreden is. Ongeacht op welke wijze deze tevredenheid tot stand komt?

Je kunt niet iedereen tevreden stellen. Mensen die dit constant proberen te doen, zijn in mijn optiek allemansvriendjes zonder ruggengraat. Ze laten zeldzaam het achterste van hun tong zien en praten veelal de ander naar de mond. In de kroeg waren dit vaak bierbrengers ipv drinkers. Ze moesten eens het overzicht kwijtraken op al die andere mensen die te vriend gehouden moeten worden.... Een uitzondering op deze regel zijn mensen die zweven in het autistiforme spectrum of mensen met een ongeremde hechtingsproblematiek; zij kunnen door hun (pervasieve) ontwikkelingsstoornis dergelijk gedrag vertonen.

Wat ga je doen als je vrouw of kind aangevallen wordt door mensen die ten koste van hen tevreden worden gesteld? Ga je overgevoelig niet beslissen, of ga je de ander gevoelig aanpakken?

Ja. Christus is niet voor slappe knieen inderdaad.  De bedoeling is zich uit te spreken en zo een zekere invloed te doen gelden, maar de meesten haken af en lopen de wedloop niet uit.  Zo verwordt religie tot enkel sociologisch geneuzel.  Velen leveren nu zelfs zonder blikken of blozen het grondrecht op een natuurlijk levenseinde in.  Het lijkt erop dat in sommige christelijke kringen God inmiddels dood is.

[Kaasjeskruid 994]

50 minuten geleden zei Noel:

Ik heb sterk het idee dat je geen enkel idee hebt van waar Jezus Christus voor staat, en hoe in zijn leven en werk weerspiegeld is dat de uitersten verenigd raken, want als je dit toepast op welke situatie dan ook is in Jezus-realisatie vrede te vinden. De toestand van samenleving of maatschappij is echt alleen maar van ondergeschikt belang doordat het Jezus-bewustzijn dienend is.

Jezus bewustzijn... new age filosofische rotzooi. Gebeuzel à la Eckhart Tolle. Als Jezus weinig meer dan een code voor “ontwakend bewustzijn” van jezelf is, zet je jezelf in het middelpunt van de belangstelling en niet God.

33 minuten geleden zei Noel:

Als je gaat beslissen in het voordeel voor de ene groep, ten nadele van de belangen van de andere groep, ben je hoe dan ook onrechtvaardig bezig. Hoe sterk ook de argumentatie dat de groep die iets moet worden afgenomen dat ook verdienen zou.

Dat maakt jou een moraalloos allemansvriendje.

33 minuten geleden zei Noel:

Volgens mij is het koninkrijk Gods iets van een innerlijke toestand, ongeacht de toestand van de wereld. Je bezig houden met toestanden van de wereld bind je juist aan die wereld, en houdt je af van dat innerlijk koninkrijk.

Heel goed gezien.

33 minuten geleden zei Noel:

Ik weet niet wat de beproefde weg is om tot die innerlijke toestand te komen. De wereld heeft allerlei vervelende en kwellende manieren om je van de innerlijke vrede te weerhouden, aanvallen van vrouw en kinderen incluis. Het lijkt me duidelijk dat het gaat om de wereldse binding laten vieren, bijvoorbeeld door grenzeloos vertrouwen.

Vertrouwen waarop?

28 minuten geleden zei Dolce Vita:

Velen leveren nu zelfs zonder blikken of blozen het grondrecht op een natuurlijk levenseinde in. Het lijkt erop dat in sommige christelijke kringen God inmiddels dood is.

Velen zijn ze al voorgegaan. Vroeger hadden ze geen pil, spuit of cocktail, maar hadden ze gewoon een stuk touw, diep water, een ravijn etc. Er is niets nieuws onder de zon, ook niet wat zelfbeschikking betreft.

[Noel 80]

@Kaasjeskruid

Jezus-bewustzijn staat tegenover zelf-bewustzijn en Jezus-realisatie is een besef hoe en waarom de genade door Jezus beschikbaar is. Soms denk ik echt dat er vooral veel gepraat wordt, maar nauwelijks benul is.

Moraalloos allemansvriendje ben je door met iedereen mee te doen met wereldse zaken. Ik geloof niet dat dit voor mij van toepassing is.

Grenzeloos vertrouwen dat in Jezus-realisatie de vrede steeds weer gevonden kan worden (omdat je die ook steeds weer kwijtraakt)

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei Noel:

Jezus-bewustzijn staat tegenover zelf-bewustzijn en Jezus-realisatie is een besef hoe en waarom de genade door Jezus beschikbaar is.

Hoe en waarom is de genade door Jezus beschikbaar?

3 minuten geleden zei Noel:

Moraalloos allemansvriendje ben je door met iedereen mee te doen met wereldse zaken. Ik geloof niet dat dit voor mij van toepassing is.

Als je gaat beslissen in het voordeel voor de ene groep, ten nadele van de belangen van de andere groep, ben je hoe dan ook onrechtvaardig bezig.

Hoe behoor ik deze zin te lezen? Als jij niet kiest, dan doe je dus met iedereen mee... simpel toch?

6 minuten geleden zei Noel:

Grenzeloos vertrouwen dat in Jezus-realisatie de vrede steeds weer gevonden kan worden (omdat je die ook steeds weer kwijtraakt)

Dat krijg je als je Jezus verward met jezelf.

[Dolce Vita 346]

47 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

 

Velen zijn ze al voorgegaan. Vroeger hadden ze geen pil, spuit of cocktail, maar hadden ze gewoon een stuk touw, diep water, een ravijn etc. Er is niets nieuws onder de zon, ook niet wat zelfbeschikking betreft.

 Ik doelde op orgaandonatie als nieuwe standaard (ik schreef niet vrijwillig levenseinde maar natuurlijk levenseinde als grondrecht, dus als de standaard, die die mensen willen inleveren). Maar je raakt wel een stevig punt, want het zogenaamde "vrijwillig levenseinde" zal op termijn dan bijna vanzelfsprekend ook de standaard worden.  Met een combi van die twee kan het nog een lucratief handeltje worden ook.

[Kaasjeskruid 994]

3 minuten geleden zei Dolce Vita:

 Ik doelde op orgaandonatie als nieuwe standaard (ik schreef niet vrijwillig levenseinde maar natuurlijk levenseinde als grondrecht, dus als de standaard, die die mensen willen inleveren). Maar je raakt wel een stevig punt, want het zogenaamde "vrijwillig levenseinde" zal op termijn dan bijna vanzelfsprekend ook de standaard worden.  Met een combi van die twee kan het nog een lucratief handeltje worden ook.

Gelukkig ben ik niet verantwoordelijk voor het uitgeven van de betaalde belastingcenten.

[Noel 80]

42 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Hoe en waarom is de genade door Jezus beschikbaar?

Als je gaat beslissen in het voordeel voor de ene groep, ten nadele van de belangen van de andere groep, ben je hoe dan ook onrechtvaardig bezig.

Hoe behoor ik deze zin te lezen? Als jij niet kiest, dan doe je dus met iedereen mee... simpel toch?

Dat krijg je als je Jezus verward met jezelf.

Genade door Jezus is beschikbaar door zijn werk aan het kruis.  Ik hoop toch dat het jou wat meer zegt dan dat je dan alleen een man aan een kruis ziet.

Kiezen = meedoen, niet-kiezen = niet-meedoen

Hoe verwar ik Jezus met mijzelf? Vrede vinden in Jezus is voor mij een soort afweging maken tussen wat gunstig is en niet-gunstig is in jouw persoonlijke leven, en dan vrede hebben met het niet-gunstige omdat er het gunstige tegenover staat en volkomen compenseert. Het gaat er daarbij vooral om dat we niet streven naar alleen maar gunstig, maar juist naar de combinatie.

[TTC 1.560]

3 uur geleden zei Dolce Vita:

Mooi, sterk stuk, TTC.  De bronlink doet het alleen niet. Heb je een link? Dit vraag ik alleen uit nieuwsgierigheid naar wie de schrijvers zijn die dit kennelijk ook ontdekt hebben en wat ze nog meer te vertellen hebben. 

Sorry, werkt deze link wel? Het is een doctoraat van Anja Opdebeeck, sterk stuk inderdaad.

1 uur geleden zei Noel:

Ik heb sterk het idee dat je geen enkel idee hebt van waar Jezus Christus voor staat, en hoe in zijn leven en werk weerspiegeld is dat de uitersten verenigd raken, want als je dit toepast op welke situatie dan ook is in Jezus-realisatie vrede te vinden. De toestand van samenleving of maatschappij is echt alleen maar van ondergeschikt belang doordat het Jezus-bewustzijn dienend is.

Dat soort vrede gaat voorbij aan tijd en ruimte, het is de weg van involutie. Maar dat is niet waar we het hier over hebben, kunnen het gemakshalve misschien duale vrede noemen.

[Noel 80]

5 minuten geleden zei TTC:

Dat soort vrede gaat voorbij aan tijd en ruimte, het is de weg van involutie. Maar dat is niet waar we het hier over hebben, kunnen het gemakshalve misschien duale vrede noemen.

Waar hebben we het dan over?

Een koninkrijk Gods kan volgens mij niet materieel zijn, in tegendeel zelfs. Ik ben het niet eens met de JG dat de macht van de wereld in handen is van de duivel, want ik denk dat de wereld precies zodanig uitdagend is door God, dat een individueel mens kan beslissen voor het koninkrijk Gods verder te gaan en af te zien van verdere inmenging. Dat hierbij de staat van de wereld steeds ernstiger vormen krijgt, betekent misschien dat er een eind komt aan hen die nog in dat koninkrijk kunnen komen, maar zeker niet dat we de wereld zouden moeten redden. Als de wereld gered kan worden, dan alleen omdat de toegang tot het konikrijk Gods duidelijker geworden is.

[TTC 1.560]

23 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Gelukkig ben ik niet verantwoordelijk voor het uitgeven van de betaalde belastingcenten.

Doe je niet mee aan de verkiezingen dan? Dat is het systeem waarbij je die verantwoordelijkheid delegeert, hierdoor ben je mee verantwoordelijk.

[Kaasjeskruid 994]

28 minuten geleden zei Noel:

Genade door Jezus is beschikbaar door zijn werk aan het kruis.

En hoe eigen je deze genade toe?

28 minuten geleden zei Noel:

Kiezen = meedoen, niet-kiezen = niet-meedoen

Net Nederland ten tijde van de eerste wereldoorlog. Ik geloof niet in neutraliteit en ben van mening dat niemand neutraal in het leven kan staan. Iemand die dit wel meent te kunnen zal ten prooi vallen aan paniek.

28 minuten geleden zei Noel:

Hoe verwar ik Jezus met mijzelf?

Door Jezus te degraderen van een persoon naar een toestand van zijn.

28 minuten geleden zei Noel:

Vrede vinden in Jezus is voor mij een soort afweging maken tussen wat gunstig is en niet-gunstig is in jouw persoonlijke leven, en dan vrede hebben met het niet-gunstige omdat er het gunstige tegenover staat en volkomen compenseert. Het gaat er daarbij vooral om dat we niet streven naar alleen maar gunstig, maar juist naar de combinatie.

De enige compensatie voor ongunstige situaties is Jezus.

5 minuten geleden zei TTC:

Doe je niet mee aan de verkiezingen dan? Dat is het systeem waarbij je die verantwoordelijkheid delegeert, hierdoor ben je mee verantwoordelijk.

Al bijna 20 jaar stem ik niet meer. Ik ben niet op aarde neergezet om te regeren maar laat mij regeren. Daarbij komt dat geen enkele partij een programma heeft waar ik achter kan staan. Allemaal zijn ze voor moord en doodslag. Uitgezonderd de christelijke partijen? Echt niet!

[Noel 80]

5 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

En hoe eigen je deze genade toe?

Net Nederland ten tijde van de eerste wereldoorlog. Ik geloof niet in neutraliteit en ben van mening dat niemand neutraal in het leven kan staan. Iemand die dit wel meent te kunnen zal ten prooi vallen aan paniek.

Door Jezus te degraderen van een persoon naar een toestand van zijn.

De enige compensatie voor ongunstige situaties is Jezus.

Al bijna 20 jaar stem ik niet meer. Ik ben niet op aarde neergezet om te regeren maar laat mij regeren. Daarbij komt dat geen enkele partij een programma heeft waar ik achter kan staan. Allemaal zijn ze voor moord en doodslag. Uitgezonderd de christelijke partijen? Echt niet!

de gift van genade kan je accepteren of niet, toeeigenen doet denken aan dat je een vermogen nodig hebt...dat is het niet

Jij gelooft niet in neutraliteit. Prima, dat ben je gebonden aan de wereld. Ik denk dat er inderdaad altijd nog wel banden zijn, totdat je de aardse tent verlaat. Het gaat mij alleen om een goed voornemen om zo min mogelijk je te laten binden aan aardse zaken. Je weet hoe het met goede voornemens is. Als dan blijkt dat hoe sterker je jezelf los maakt hoe harder de wereld gaat trekken is dat best heel lastig.

Ik denk inderdaad dat de enige compensatie voor het niet-gunstige Jezus is, maar dan Jezus-realisatie, het totaal van zijn leven en werk met de twee naturen. Alleen dat maakt voor iemand persoonlijk mogelijk het niet-gunstige in het leven te omarmen, lief te hebben.

 

 

[Dolce Vita 346]

2 uur geleden zei Noel:

Ik heb sterk het idee dat je geen enkel idee hebt van waar Jezus Christus voor staat, en hoe in zijn leven en werk weerspiegeld is dat de uitersten verenigd raken, want als je dit toepast op welke situatie dan ook is in Jezus-realisatie vrede te vinden. De toestand van samenleving of maatschappij is echt alleen maar van ondergeschikt belang doordat het Jezus-bewustzijn dienend is.

Sorry Noel, maar ik heb eerder het idee dat je inmiddels zelf onder invloed bent gekomen van de verlammende religieuze leer uit een zekere hoek. Dat begrijp ik wel, was zelf ook zeer korte tijd blind daarvoor. Ik hoop maar dat je het zicht terugkrijgt en de abortus tijdig weet te keren. Weet dat niet alles en iedereen die over Jezus spreekt,  Christus kent, en dat juist bij en na de geboorte wolven dicht op je komen staan omdat ze honger hebben en zelf niet in zich dragen wat jij wel in je draagt. 

8 minuten geleden zei Noel:

Jij gelooft niet in neutraliteit. Prima, dat ben je gebonden aan de wereld.

 

Het ziet er eerder naar uit dat je de waarheid inmiddels reeds hebt verruild voor religie uit een zekere hoek. Door je te laten verlammen door die leer, raak je zelf het perspectief kwijt en dat is nou net de bedoeling van die geest.  

[Noel 80]

4 minuten geleden zei Dolce Vita:

Sorry Noel, maar ik heb eerder het idee dat je inmiddels zelf onder invloed bent gekomen van religieuze leer uit een zekere hoek. Dat begrijp ik wel, was zelf ook korte tijd blind daarvoor. Ik hoop maar dat je het zicht terugkrijgt en de abortus tijdig weet te keren. Weet dat niet alles en iedereen die over Jezus spreekt,  Christus kent, en dat juist bij de geboorte wolven dicht op je komen staan omdat ze honger hebben en zelf niet in zich dragen wat jij wel in je draagt. 

Zou kunnen. Ik zal afzien van verder reageren  en de Bijbel raadplegen.

[Dolce Vita 346]

45 minuten geleden zei TTC:

Doe je niet mee aan de verkiezingen dan? Dat is het systeem waarbij je die verantwoordelijkheid delegeert, hierdoor ben je mee verantwoordelijk.

Yep. Verlamd door religie. Erg he. Zo kwamen al die systemen aan de macht. Niet door getalsmatige overmacht van het kwaad, maar door zwijgen van goede mensen. En vervolgens roept men dan ook met de Bijbel in de hand dat men aan die overheid die er mede kwam doordat mensen zich lieten verlammen, gehoorzaam moet zijn. Men hoeft het ultieme goede niet van de wereld te verwachten, maar men dient zich wel in te zetten voor de aarde en de mensen.  Toen de kerk de politiek door de voordeur binnenhaalde (door te zeggen wat mensen moeten stemmen)  vloog de Heilige Geest door het raam naar buiten.

17 minuten geleden zei Noel:

Zou kunnen. Ik zal afzien van verder reageren  en de Bijbel raadplegen.

Dit is precies ook weer zo'n antwoord. Je lijkt jezelf niet meer, maar helemaal afhankelijk geworden van een leer en een platte bijbel ipv de Levende Geest in je eigen leven.  Jammer maar het was te zien aankomen.  Hopelijk keert je zicht terug. 

39 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Net Nederland ten tijde van de eerste wereldoorlog. Ik geloof niet in neutraliteit en ben van mening dat niemand neutraal in het leven kan staan. Iemand die dit wel meent te kunnen zal ten prooi vallen aan paniek.

Als je dit meent, hoe kun je dan dit schrijven:

Citaat

Al bijna 20 jaar stem ik niet meer. Ik ben niet op aarde neergezet om te regeren maar laat mij regeren. Daarbij komt dat geen enkele partij een programma heeft waar ik achter kan staan. Allemaal zijn ze voor moord en doodslag. Uitgezonderd de christelijke partijen? Echt niet!

God heeft jouw wieg gezet in een land waarin jouw stem telt en jij stemrecht hebt.  Niet in Iran of in Saoedi Arabië, maar in Nederland, waar jij via je stemrecht invloed hebt om het leven voor de mensen zo goed mogelijk te maken of te houden. Dat er ook dingen gebeuren die jij niet wilt en waar jij niet voor staat, daar ben jij niet verantwoordelijk voor. En als je werkelijk gelooft dat Christus jou aan het levenschenkend kruis heeft vrijgesteld, hoe is het dan mogelijk dat jij niet durft te stemmen omdat je bang bent dan ergens schuldig aan te zijn of te worden?  Hoe is het dan mogelijk dat je je dan nog steeds zo door de tegenstrever laat verlammen, als je werkelijk in het Levenschenkend Kruis gelooft?   

[Noel 80]

12 minuten geleden zei Dolce Vita:

Dit is precies ook weer zo'n antwoord. Je lijkt jezelf niet meer, maar helemaal afhankelijk geworden van een leer en een platte bijbel ipv de Levende Geest in je eigen leven.  Jammer maar het was te zien aankomen. 

Jeremia 29 leg ik uit als het verzoek van God om je toch maar met wereldse zaken bezig te houden, want "het gaat lang duren".

 

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Noel:

de gift van genade kan je accepteren of niet, toeeigenen doet denken aan dat je een vermogen nodig hebt...dat is het niet

Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven; Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn. (Joh.1:12-13)

Geloof God en eigen je Zijn genade toe.

7 minuten geleden zei Noel:

Jij gelooft niet in neutraliteit. Prima, dat ben je gebonden aan de wereld.

Dat ligt eraan waarvoor ik kies...

8 minuten geleden zei Noel:

Ik denk dat er inderdaad altijd nog wel banden zijn, totdat je de aardse tent verlaat. Het gaat mij alleen om een goed voornemen om zo min mogelijk je te laten binden aan aardse zaken. Je weet hoe het met goede voornemens is. Als dan blijkt dat hoe sterker je jezelf los maakt hoe harder de wereld gaat trekken is dat best heel lastig.

Goede voornemens legt men het beste eerst aan God voor. En dan direct beginnen met realiseren van dat voornemen. De wereld is een grote bastaard waar je niet bang voor hoeft te zijn en geen duim breed aan toe moet geven. Stand your ground! Werkt ook uitstekend bij woeste honden.

29 minuten geleden zei Dolce Vita:

Als je dit meent, hoe kun je dan dit schrijven:

Gewoon opschrijven.

30 minuten geleden zei Dolce Vita:

God heeft jouw wieg gezet in een land waarin jouw stem telt en jij stemrecht hebt.  Niet in Iran of in Saoedi Arabië, maar in Nederland, waar jij via je stemrecht invloed hebt om het leven voor de mensen zo goed mogelijk te maken of te houden. Dat er ook dingen gebeuren die jij niet wilt en waar jij niet voor staat, daar ben jij niet verantwoordelijk voor. En als je werkelijk gelooft dat Christus jou aan het levenschenkend kruis heeft vrijgesteld, hoe is het dan mogelijk dat jij niet durft te stemmen omdat je bang bent dan ergens schuldig aan te zijn of te worden?  Hoe is het dan mogelijk dat je je dan nog steeds zo door de tegenstrever laat verlammen, als je werkelijk in het Levenschenkend Kruis gelooft?   

Uitstekend onderwerp voor een discussie en ik ben best bereid mijn standpunt uit te leggen.