Kan God ook verdrietig zijn?

[Noel 80]

23 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Hangt er van af wat de definitie van onrechtvaardigen is. 

Misschien is van belang hoe je zou kunnen zorgen dat alleen onrechtvaardigen vernietigd worden of alleen rechtvaardigen door kunnen leven. Noah had een ark, maar heeft hij alle schepselen getest op rechtvaardigheid? Is een roofdier onrechtvaardig en een prooidier rechtvaardig?

Mijn optie van rechtvaardigheid is genoegen nemen aan wat je hebt, en niet aan wat je eventueel krijgt.

16 minuten geleden zei TTC:

Dat Stockholm syndroom-gevoel is meer dan een interessante insteek, bekeken vanuit het menselijke perspectief. Zo komt de omnipotentie van God nog meer tot z'n recht, mits wat inlevingsvermogen lijkt ook dat te kloppen, wonderbaarlijk genoeg.

Helaas is dat precies wat Braeckman en Vermeersch in hun behandeling van geloof in Jezus ons wijs willen maken. Dat het trauma van de dood van Jezus zo groot was dat ze het psychologisch maar gingen omkeren als juist de gewenste verlossing. Een dergelijke lezing toont een volkomen onbegrip met de geloofsdaad van ontvangen van genade, en hoe die een werkelijke verlossing is en geen inbeelding zonder waarde.

[TTC 1.560]

28 minuten geleden zei Noel:

Helaas is dat precies wat Braeckman en Vermeersch in hun behandeling van geloof in Jezus ons wijs willen maken. Dat het trauma van de dood van Jezus zo groot was dat ze het psychologisch maar gingen omkeren als juist de gewenste verlossing. Een dergelijke lezing toont een volkomen onbegrip met de geloofsdaad van ontvangen van genade, en hoe die een werkelijke verlossing is en geen inbeelding zonder waarde.

Ja, neem daarbij nog de egotransverwarring en het wordt helemaal hocus pocus, een mooi staaltje van creativiteit die door niemand bedacht werd.

[Foppe1986 35]

3 uur geleden zei Dolce Vita:

Je verzint er nu van alles bij en gooit dat op een filosofisch hoopje.

Schitterend dat iemand die zelf van alles verzint dit een andere christen verwijt. Denk je soms dat alles wat jij zegt wel waar is en wat een ander schrijft slechts verzonnen wordt? 

3 uur geleden zei Dolce Vita:

ik zie ook geen enkele reden om de apocalypse niet te "willen".  Het staat een ieder natuurlijk vrij eeuwig onder menselijk bestuur te willen blijven.  Ik kijk er in elk geval naar uit, naar De Openbaring.

Er is alleen maar een menselijk bestuur geweest de laatste duizenden jaren (sinds er beschavingen zijn). Waarom denk je dat Goddelijk bestuur beter gaat zijn dan de democratie die mensen verzonnen hebben? En die steeds een beetje beter wordt (door scha en schande werd men wijs).

 

 

15 minuten geleden zei TTC:

Ja, neem daarbij nog de egotransverwarring en het wordt helemaal hocus pocus, een mooi staaltje van creativiteit die door niemand bedacht werd.

Jouw bijdragen zijn behoorlijk hocus pocus.

[TTC 1.560]

10 minuten geleden zei Foppe1986:

Jouw bijdragen zijn behoorlijk hocus pocus.

Ken je de twee-naturenleer niet dan? 

10 minuten geleden zei Foppe1986:

Er is alleen maar een menselijk bestuur geweest de laatste duizenden jaren (sinds er beschavingen zijn). Waarom denk je dat Goddelijk bestuur beter gaat zijn dan de democratie die mensen verzonnen hebben? En die steeds een beetje beter wordt (door scha en schande werd men wijs).

Goddelijk bestuur veronderstelt dat ego- en etnocentrisme overstegen worden, zo wordt de mensheid als één familie die spontaan voor elkaar zorgt. Het is de eenvoud zelve.

[MysticNetherlands 298]

1 uur geleden zei Noel:

Misschien is van belang hoe je zou kunnen zorgen dat alleen onrechtvaardigen vernietigd worden of alleen rechtvaardigen door kunnen leven. Noah had een ark, maar heeft hij alle schepselen getest op rechtvaardigheid? Is een roofdier onrechtvaardig en een prooidier rechtvaardig?

Mijn optie van rechtvaardigheid is genoegen nemen aan wat je hebt, en niet aan wat je eventueel krijgt

Ik kan hier weinig mee, te hak op de tak voor mij, sorry   Enneh, als je in God gelooft, heb je niets, heb je alles van Hem gekregen. Het hoe van een evt Eindoordeel of Apocalypse of whatever laat ik wel aan God over. Of ik het er mee eens ben vanuit mijn menselijke perspectief hangt voor mij persoonlijk, nogmaals, af van de definitie van rechtivaardig vs onrechtvaardig.

[Noel 80]

1 uur geleden zei MysticNetherlands:

Ik kan hier weinig mee, te hak op de tak voor mij, sorry   Enneh, als je in God gelooft, heb je niets, heb je alles van Hem gekregen. Het hoe van een evt Eindoordeel of Apocalypse of whatever laat ik wel aan God over. Of ik het er mee eens ben vanuit mijn menselijke perspectief hangt voor mij persoonlijk, nogmaals, af van de definitie van rechtivaardig vs onrechtvaardig.

Begrijpelijk.

[Dolce Vita 346]

5 uur geleden zei sjako:

De Apocalyps is nodig voor de zichtbare geboorte van Gods Koninkrijk. Het is zoals @Robert Frans zegt net als bij de weeën van een vrouw. Na de geboorte is ze die vergeten en is het vreugde. Eindelijk bevrijd van onrecht, oorlog, dood, ziekte. De hemel en de aarde zullen dan één Koninkrijk zijn onder leiding van Koning Jezus. 

Je ziet tekenen die er op duiden dat het niet meer lang gaat duren. Zo spreekt Ezechiël 38 over Gog van het land Magog. Dit is een coalitie die een grote aanval op Gods volk gaat doen. Volgens Ezechiël zou Perzië, Ethiopië, Turkije en Put betrokken zijn,  oftewel Iran (Perzië), Turkije en Rusland (Put) zouden als 'de as' van de coalitie betrokken zijn. Laten we nu zien dat deze landen inderdaad een coalitie hebben gesmeed.

https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/other/dreigement-rusland-en-iran-amerikanen-moeten-oppassen-in-syrië/ar-BBzBLPh

Als ik een beetje rondgoogle valt me op dat meer mensen dit is opgevallen.

https://henk-schouten.net/ezechiel-38-komt-dichtbij/

 

 

Bedankt voor de links.  Wat ik ook zeer opvallend vind is 

1) de aaneensluiting van 41 islamitische landen (behalve Iran) in de zogenaamde strijd tegen het islamitisch terrorisme  

2) de toenadering van Saoedi -Arabië (wier kroonprins zich in een paar dagen tijd met 500 miljard heeft verrijkt door zijn eigen familie gevangen te zetten en hun bezit te confisqueren) tot Israël..... en de zogenaamde "gematigde" vorm van islam die Saoedi Arabië zogenaamd ineens voor ogen zou staan (Saoedi Arabië is nota bene het enige islamitische land waar de Sharia volledig geldt). En Israël lijkt erin te trappen..... http://www.bbc.com/news/world-middle-east-42094105  ;  https://www.haaretz.com/israel-news/1.822032 ; https://www.haaretz.com/israel-news/1.825717

Intussen is zo ongeveer de gehele wereld gelegerd in Syrië, bij een  ommezwaai van denkrichting staan alle wapens van de verzamelde volkeren op Israël gericht. 

 

 

[Noel 80]

2 uur geleden zei TTC:

Ken je de twee-naturenleer niet dan? 

Zou je voor mij de relevantie kunnen aangeven?

Het ging over hoe gegijzelden van hun gijzelnemer kunnen gaan houden, en hoe graag harde wetenschappers de situatie van bijvoorbeeld Paulus zo afschilderen als dat hij in psychische nood een negatieve situatie positief is gaan uitleggen. Ik acht echter een soort van stoicijnse geloofsdaad aan de orde, omdat in de acceptatie van het gegeven van Jezus dood, een doorvoelde wijsheid ontstaat, een verlossing van het ego, met als voornaamste transformerende kracht de installatie van een alertheid en waakzaamheid of voorzichtigheid die de meest zuivere vorm van wijsheid is.

2 uur geleden zei MysticNetherlands:

Ik kan hier weinig mee, te hak op de tak voor mij, sorry   Enneh, als je in God gelooft, heb je niets, heb je alles van Hem gekregen. Het hoe van een evt Eindoordeel of Apocalypse of whatever laat ik wel aan God over. Of ik het er mee eens ben vanuit mijn menselijke perspectief hangt voor mij persoonlijk, nogmaals, af van de definitie van rechtivaardig vs onrechtvaardig.

Welke definitie van rechtvaardigheid hanteer jij? Waar denk je dan aan?

[Dolce Vita 346]

4 uur geleden zei Noel:

Als

a) men schept door directe reactie of opheffing uit te stellen, en

b ) de apocalyps een reactie of opheffing is,

Dan zie ik de apocalyps dus niet als schepping, maar wel als noodzakelijk, als tijdbom, van alle uitgestelde reacties

Ik denk dan echter niet dat daarna nog een leefbare wereld is, maar goed een andere wereld is misschien wel mogelijk

Verder denk ik dat als de bedoeling is dat rechtvaardigen verder leven in een andere wereld dit niet de mensen zijn die blij zijn met apocalyptische vernietiging van anderen, zelfs al zijn dat alleen maar onrechtvaardigen

Op zich zou rechtvaardig mogen denken en leven al op zichzelf voldoende beloning moeten zijn, of niet? Dan is een vernietiging van onrechtvaardigen niet nodig, omdat die deze beloning op zich al moeten missen.

 

Ik heb toen ik als zorgcoördinator werkte eens een (gescheiden) ouderpaar aan mijn tafel gehad, waarvan de dochter per se de goot in wilde.  Er is kosten noch moeite gespaard om het meisje op andere gedachten te brengen, ze wilde niet. Onder invloed van een loverboy was het eens zo vriendelijke, zachtaardige meisje met haar frisse knappe gezichtje veranderd in een monsterachtige geest waar niet toe door te dringen was. 180 graden omgekeerd. Ze keek neer op alles en iedereen (loverboys hersenspoelen hun slachtoffers en weken hen zoveel mogelijk los van ouders en omgeving) en je kon kletsen als Brugman, als het even goed leek te gaan kwam er 1 telefoontje van loverboy tussendoor en ze leek meteen wel bezeten.)

Op een gegeven moment had ik een gesprek met beide ex-echtgenoten tegelijk, en liet haar vader zijn dochter niet meer binnen in zijn huis.  Zijn ex-vrouw verweet hem dat, en toen keek hij me aan, en zei met grote tranen in zijn ogen : "mevrouw, wij hebben dit helaas vaker meegemaakt in de familie, en daar heb ik van geleerd dat als ze per se de goot in willen, je ze beter een duwtje mee kunt geven, des te sneller zijn ze weer bij je terug."

Enkele jaren later kocht ik iets in een winkel. Toen ik bij de kassa kwam bleek dat meisje achter de toonbank te staan. Zij had haar oude frisse uiterlijk en haar vroegere zachte en beetje verlegen karakter helemaal terug. Alle bling bling was weg en het ging heel goed met haar. Haar vader had gelijk gehad, hij heeft het juiste gedaan. 

God heeft ook kosten noch moeite gespaard om de mensen Zijn Zoon te geven en om via de Bijbel en het christendom overal ter wereld het Evangelie te brengen....... Er zijn er zelfs die naar eigen zeggen 25 jaar in een kerk hebben gezeten en nog steeds niet willen luisteren.......en die nog steeds zo'n hoge eigendunk hebben dat ze het zelf wel menen te kunnen rooien en die alles verwachten van menselijk bestuur. Dan denk ik aan die vader van dat meisje....."mevrouw, als ze niet willen luisteren en per se de goot in willen, kun je ze beter een duwtje mee geven, des te sneller komen ze tot inkeer".......

De oordelen van God zijn richtend. Richten betekent recht zetten.  Persoonlijk kijk ik daar naar uit ja. Zeker.  En wie niet wil luisteren, die is gewoon waar ie zelf wil zijn. Wie ben ik om iemand te willen dwingen iets anders te willen?  Dat betekent niet dat ik niet naar mijn Heer mag uitzien en dat de ander zou mogen willen dat wij iets anders zouden willen.

De mens vernietigt zichzelf onder leiding van en misleiding door het kwaad. God staat het toe omdat ze dat zelf willen, maar Hij staat niet toe dat die mens Zijn Gemeente  vernietigt. Wie bij de Gemeente wil horen, die kent de weg. Die is hem geopenbaard. Wie niet horen wil........  En de mens is ook verteld dat ie met een kwaad te maken zal krijgen, die hij zonder Jezus Christus niet aankan.  Een aantal mensen gelooft het niet. Je kunt kletsen als Brugman, ze willen niet en geloven niet. Pas als het hen is geopenbaard, zullen ze het geloven.  

[Noel 80]

11 minuten geleden zei Dolce Vita:

 

Ik heb toen ik als zorgcoördinator werkte eens een (gescheiden) ouderpaar aan mijn tafel gehad, waarvan de dochter per se de goot in wilde.  Er is kosten noch moeite gespaard om het meisje op andere gedachten te brengen, ze wilde niet. Onder invloed van een loverboy was het eens zo vriendelijke, zachtaardige meisje met haar frisse knappe gezichtje veranderd in een monsterachtige geest waar niet toe door te dringen was. 180 graden omgekeerd. Ze keek neer op alles en iedereen (loverboys hersenspoelen hun slachtoffers en weken hen zoveel mogelijk los van ouders en omgeving) en je kon kletsen als Brugman, als het even goed leek te gaan kwam er 1 telefoontje van loverboy tussendoor en ze leek meteen wel bezeten.)

Op een gegeven moment had ik een gesprek met beide ex-echtgenoten tegelijk, en liet haar vader zijn dochter niet meer binnen in zijn huis.  Zijn ex-vrouw verweet hem dat, en toen keek hij me aan, en zei met grote tranen in zijn ogen : "mevrouw, wij hebben dit helaas vaker meegemaakt in de familie, en daar heb ik van geleerd dat als ze per se de goot in willen, je ze beter een duwtje mee kunt geven, des te sneller zijn ze weer bij je terug."

Enkele jaren later kocht ik iets in een winkel. Toen ik bij de kassa kwam bleek dat meisje achter de toonbank te staan. Zij had haar oude frisse uiterlijk en haar vroegere zachte en beetje verlegen karakter helemaal terug. Alle bling bling was weg en het ging heel goed met haar. Haar vader had gelijk gehad, hij heeft het juiste gedaan. 

God heeft ook kosten noch moeite gespaard om de mensen Zijn via de Bijbel en het christendom overal ter wereld het Evangelie te brengen....... Er zijn er zelfs die naar eigen zeggen 25 jaar in een kerk hebben gezeten en nog steeds niet willen luisteren.......en die nog steeds zo'n hoge eigendunk hebben dat ze het zelf wel menen te kunnen rooien en die alles verwachten van menselijk bestuur. Dan denk ik aan die vader van dat meisje....."mevrouw, als ze niet willen luisteren en per se de goot in willen, kun je ze beter een duwtje mee geven, des te sneller komen ze tot inkeer".......

De oordelen van God zijn richtend. Richten betekent recht zetten.  Persoonlijk kijk ik daar naar uit ja. Zeker.  En wie niet wil luisteren, die is gewoon waar ie zelf wil zijn. Wie ben ik om iemand te willen dwingen iets anders te willen?  Dat betekent niet dat ik niet naar mijn Heer mag uitzien en dat de ander zou mogen willen dat wij iets anders zouden willen.

 

om mensen advies te kunnen geven leerde ik dat je vooral geen advies moet geven. Luisteren, samenvatten en doorvragen ( LSD) of Niet invullen voor een ander (Nivea) en oma thuislaten ( oordelen, mening geven en adviseren ). Dat zijn zuurverdiende inzichten uit jarenlange praktijken van deskundigen die mensen moeten helpen.

ik probeer mensen tot duurzaam energieverbruik aan te zetten, en dan mag je wel feiten geven. Wist U dat....en dan zeg je bijvoorbeeld dat een investering in zonnepanelen meer oplevert dan de rente van wat ze kosten op een spaarrekening.

Maar inderdaad: Wist U dat proberen te helpen vaak juist een omgekeerd effect heeft? En dan mag men zelf conclusies trekken en kan niet naar jou wijzen mocht het anders gaan.

[Dolce Vita 346]

8 minuten geleden zei Noel:

om mensen advies te kunnen geven leerde ik dat je vooral geen advies moet geven. Luisteren, samenvatten en doorvragen ( LSD) of Niet invullen voor een ander (Nivea) en oma thuislaten ( oordelen, mening geven en adviseren ). Dat zijn zuurverdiende inzichten uit jarenlange praktijken van deskundigen die mensen moeten helpen.

ik probeer mensen tot duurzaam energieverbruik aan te zetten, en dan mag je wel feiten geven. Wist U dat....en dan zeg je bijvoorbeeld dat een investering in zonnepanelen meer oplevert dan de rente van wat ze kosten op een spaarrekening.

Maar inderdaad: Wist U dat proberen te helpen vaak juist een omgekeerd effect heeft? En dan mag men zelf conclusies trekken en kan niet naar jou wijzen mocht het anders gaan.

Een christen interesseert de adviezen en de verkooptechnieken van Nivea of zonnepanelen niet. Een christen volgt het Zendingsbevel van Jezus Christus.  Het Evangelie is tot in alle uithoeken gebracht. Dat was de Opdracht en daaraan is voldaan.  Het is niet aan de mens gegeven om mensen te bekeren.  De mensen maakten en maken hun eigen keuze. Dat is aan hen. Wij zien uit naar Zijn Komst.

Onze Heer stierf niet aan het kruis omdat dat zo leuk was, maar opdat ieder die in Hem gelooft, eeuwig leven hebbe.

 

 

[Naeva 182]

4 uur geleden zei TTC:

Dat Stockholm syndroom-gevoel is meer dan een interessante insteek, bekeken vanuit het menselijke perspectief. Zo komt de omnipotentie van God nog meer tot z'n recht, mits wat inlevingsvermogen lijkt ook dat te kloppen, wonderbaarlijk genoeg.

Ik begrijp niet helemaal wat je zegt. Wat bedoel je met 'dan komt de omnipotentie van God nog meer tot z'n recht?

[sjako 699]

4 uur geleden zei MysticNetherlands:

Hangt er van af wat de definitie van onrechtvaardigen is. 

Dat kan je uit de Bijbel halen.

[MysticNetherlands 298]

56 minuten geleden zei Noel:

Welke definitie van rechtvaardigheid hanteer jij? Waar denk je dan aan?

Geen idee. Ben God niet Vwel te ingewikkeld. Maar om 2 voorbeeldje te geven. Als een onrechtvaardige iemand is die (bijv door slechte ervaring met t geloof) niet een christen is zou ik dat niet zo cool van God vinden. Als een onrechtvaardige is iemand die kinderen zwaar seksueel heeft misbruikt kan ik er wel mee leven. Aan de andere kant zijn die daders vaak ook zelf ooit slachtoffer gweest. Veel te moelikke materie.

[sjako 699]

3 uur geleden zei Foppe1986:

Waarom denk je dat Goddelijk bestuur beter gaat zijn dan de democratie die mensen verzonnen hebben?

Omdat God ons gemaakt heeft. Als jij een apparaat koopt zit er ook een handleiding bij. Niemand anders dan de fabrikant weet beter hoe het apparaat werkt. God weet precies wat de mens nodig heeft. In het geloof krijg je daar nu al een voorproefje van. Wij leven naar Zijn wetten en naar Zijn Geest. Als je je laat sturen door God dan heb je eigenlijk al een soort van geestelijk paradijs. 

[Flash Gordon 274]

Het Stockholm-syndroom bestaat overigens niet

[MysticNetherlands 298]

19 minuten geleden zei sjako:

Dat kan je uit de Bijbel halen.

Ik persoonlijk niet zo goed. Althans, niet eenduidig en wars van interpretatie

[Dolce Vita 346]

58 minuten geleden zei sjako:

Dat kan je uit de Bijbel halen.

Zo is dat.

Moge het volgende een getuigenis zijn.

Er is naar mijn ervaring (en dat is maar mijn ervaring, die deel ik uiterst spaarzaam dit is de tweede keer in mijn leven dat ik dit benoem op een forum) een duidelijk verschil tussen een met Christus overklede ziel en een niet met Christus overklede ziel.   Althans, ik moet daar heel voorzichtig in zijn, maar ik ga nu wegens het late uur, toch maar iets delen. Toen ik nog niet in schriftuurlijke zin gelovig was (ik ben mij zolang ik mij kan herinneren altijd van God bewust geweest, ik kende Jezus alleen toen nog niet) zag ik al overleden mensen. Dat zocht ik niet op (later wel, omdat ik noodzakelijkerwijs moest en wilde uitvinden hoe het allemaal zat, aangezien het nou eenmaal op mijn pad kwam, toen ben ik het om niet gaan inzetten ten behoeve van de mensen, dat doe ik sinds ik tot geloof ben gekomen niet meer trouwens, dergelijke dingen laten een residu achter in je fijnstoffelijk lichaam, dat Jezus verwijdert als je tot geloof komt, en dan wil je jezelf niet weer volstoppen met smerig residu, bovendien is het beste wat je mensen kunt geven de Bijbel en het Evangelie, zodat ze een eigen persoonlijke relatie met Jezus kunnen hebben) maar het gebeurde.

Mij is - maar ik houd hierbij een grote slag om de arm omdat ik alleen mijn eigen ervaringen heb om op af te gaan in dezen - gebleken dat verschillende overleden mensen er heel verschillend uitzien en in een verschillende toestand verkeren. Twee maal in mijn leven heb ik een overledene gezien in een onbeschrijflijk stralend bijna verblindend te noemen Licht met grote L. Spierwit en een grote kracht. Zij bestonden alleen nog maar uit dat Licht met grote L. Alleen aan de contouren kun je nog weten wie het was/is. Beide keren waren het gelovige christenen die leefden in navolging van Christus. Beiden waren ze katholiek*** (Rooms katholiek dus). De eerste is mijn oma. Zij overleed op 9-1-1999 in het ziekenhuis. Ik kon daar niet bij zijn, omdat ik, nadat ik mijn moeder met mijn auto gebracht had, naar huis werd weggestuurd (heel naar was dat voor mij, mijn moeder meende dat dat beter was voor mijn oma). Enige uren later lag ik in mijn eigen huis in bed en schrok op van een enorm stralend wit licht in de hal van mijn huis. Witter dan wit, het is niet te beschrijven eigenlijk, maar het is van een totaal andere orde dan van alle andere overledenen die ik heb gezien. De volgende dag bleek dat ze op dat tijdstip diep in de nacht nét was overleden. Ze is gelijk naar me toe gekomen dus. (troost) De tweede keer was bij het overlijden van Hans Jansen, onze goede vriend. Ik wist niet eens dat hij in het ziekenhuis lag en een hersenbloeding had gehad, ik wist niet beter dan dat hij in Brussel zat (Europarlement). Hij verscheen in datzelfde spier spier spierWITTE licht en met die enorme Kracht in mijn huis. Enkele dagen later kwam ik via het nieuws erachter dat hij was overleden.

"Gewone" overledenen hebben - voor zover ik dat kan beoordelen en nogmaals is het voor derden belangrijk daar met enige voorzichtige terughoudendheid mee om te gaan en er geen algemeengeldende conclusies aan te verbinden - in geen geval dat ik althans heb meegemaakt datzelfde "lichaam". Het lijkt er zelfs niet op. Ook niet een klein beetje.

Het "Lichaam" van Christus is uniek. Het is heel bijzonder, er zijn geen woorden voor eigenlijk. Zo glorierijk, zo vreugdevol, zo verblindend, zo Witter dan wit......onbeschrijflijk anders. Maar iemand die het Overkleed van Christus niet heeft, die ziet er heel anders uit dan dat. Eigenlijk gewoon als een schim van zijn eigen stoffelijke bestaan. Absoluut niet verblindend. Niet dat felle Licht, gewoon een afbeelding van wie hij was in de stof, en als er al sprake is van licht, dan met en in een mistig flauw onzuiver soort mistig, bijna beetje smerig licht.

Toen Jezus verscheen, in mijn leven in 2003, was Hij ook van en in dat immens sterke Spierwitte Licht. Het lijdt voor mij geen twijfel dat zowel mijn oma als Hans bij Jezus zijn in Zijn Koninkrijk en met Zijn Lichaam zijn bekleed.

*** Hier suggereer ik niet dat je dus Rooms katholiek moet zijn. Ik heb geen overleden protestanten gekend.

P.S. Overigens is bij sommige christenen het verschil ook te zien, zo de Heer je de ogen opent. Enkelen beschikken over dat immense licht. Op deze wijze leerde ik wat Christus is. Over de details blijf ik altijd zwijgen, om liegende napraters te voorkomen. Een enkeling onder mijn docenten (opleiding bestaat niet meer) had die overkleding. Dit zag ik als allereerste toen ik nog niet in schriftuurlijke zin gelovig was. Toen hij daarna op college uit de Bijbel las (heel summier soms een enkele zin) en wel eens over Jezus sprak, heeft het Woord uit zijn mond me ten diepste geraakt en cognitief ook tot geloof gebracht. Bij geen andere docent heb ik dit gezien noch gehoord. Dat betekent niet dat het dan dus niet aanwezig kan zijn geweest. Ik denk zelf dat de mate waarin iemand bij leven erover beschikt te maken heeft met de mate van geestelijke groei in geloofsopbouw en realisatie van het verlost zijn.

[TTC 1.560]

9 uur geleden zei Noel:

Zou je voor mij de relevantie kunnen aangeven? Het ging over hoe gegijzelden van hun gijzelnemer kunnen gaan houden, en hoe graag harde wetenschappers de situatie van bijvoorbeeld Paulus zo afschilderen als dat hij in psychische nood een negatieve situatie positief is gaan uitleggen. Ik acht echter een soort van stoicijnse geloofsdaad aan de orde, omdat in de acceptatie van het gegeven van Jezus dood, een doorvoelde wijsheid ontstaat, een verlossing van het ego, met als voornaamste transformerende kracht de installatie van een alertheid en waakzaamheid of voorzichtigheid die de meest zuivere vorm van wijsheid is.

Zo eenvoudig mogelijk:

1. God creëert een systeem van gevangenschap (tijd/ruimte/leven/zondeval)
2. Mensen kunnen zichzelf bevrijden door zich naar God te richten, als enige verlosser

Zo gezien houden mensen van een God die hen gevangen heeft gezet, vergelijkbaar met het Stockholmsyndroom. Begrijp je?

9 uur geleden zei Naeva:

Ik begrijp niet helemaal wat je zegt. Wat bedoel je met 'dan komt de omnipotentie van God nog meer tot z'n recht?

God speelt hierin verschillende rollen, hij plaatst mensen in gevangenschap maar is tegelijk ook de verlosser. 

[sjako 699]

12 minuten geleden zei TTC:

God creëert een systeem van gevangenschap (tijd/ruimte/leven/zondeval)

Dat heeft God niet gecreeert, dat heeft de mens aan zichzelf te danken. God was zo goed om de mens een vrije wil te geven en die heeft die vrije wil misbruikt. Dus niks gevangenschap, integendeel zou ik zeggen. Nu zijn we wel in gevangenschap van het kwade en de dood, maar juist God geeft daarvoor een uitweg.

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei sjako:

Dat heeft God niet gecreeert, dat heeft de mens aan zichzelf te danken. God was zo goed om de mens een vrije wil te geven en die heeft die vrije wil misbruikt. Dus niks gevangenschap, integendeel zou ik zeggen. Nu zijn we wel in gevangenschap van het kwade en de dood, maar juist God geeft daarvoor een uitweg.

Zonder God geen leven, God heeft al deze mogelijkheden voorzien. Vandaar de stelling dat het leven een spel is, met als optie/doel verlossing. 

[Noel 80]

29 minuten geleden zei TTC:

Zo eenvoudig mogelijk:

1. God creëert een systeem van gevangenschap (tijd/ruimte/leven/zondeval)
2. Mensen kunnen zichzelf bevrijden door zich naar God te richten, als enige verlosser

Zo gezien houden mensen van een God die hen gevangen heeft gezet, vergelijkbaar met het Stockholmsyndroom. Begrijp je?

God speelt hierin verschillende rollen, hij plaatst mensen in gevangenschap maar is tegelijk ook de verlosser. 

Beetje triest als je "bestaan" als gevangenschap moet zien. Natuurlijk zit je wel vast, maar je kunt dansen. De enige beperking van de dans is dat je eindigt waar je begint. En de dans hoeft niet perse met het lichaam.

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Noel:

Beetje triest als je "bestaan" als gevangenschap moet zien. Natuurlijk zit je wel vast, maar je kunt dansen. De enige beperking van de dans is dat je eindigt waar je begint. En de dans hoeft niet perse met het lichaam.

Niet oneens met je, maar hoe ziet een bootvluchteling dat? Hij denkt misschien onderweg te zijn naar het beloofde paradijs, een paradijs waar niet eens geld genoeg is om de pensioenen te betalen. 

[Noel 80]

2 minuten geleden zei TTC:

Niet oneens met je, maar hoe ziet een bootvluchteling dat?

Ik weet het niet, de situatie van kunnen dansen is niet anders, de een is vreselijk aan het lijden op de heenweg, de ander vreselijk aan het lijden op de terugweg. Met dansen heb je voor het geestesoog de heenweg en terugweg, en dat heft het lijden deels op

[TTC 1.560]

Zojuist zei Noel:

Ik weet het niet, de situatie van kunnen dansen is niet anders, de een is vreselijk aan het lijden op de heenweg, de ander vreselijk aan het lijden op de terugweg. Met dansen heb je voor het geestesoog de heenweg en terugweg, en dat heft het lijden deels op

Na het feest komt de afwas.