't Stamcafé; we praten over van alles!

[Peter79 286]

Op 4-1-2019 om 14:17 zei Willempie:

Ik kende Chuck Pierce nog niet, Lance Wallnau al wel. Ik ga me er wat in verdiepen. Het valt me op dat er de laatste jaren ontzettend veel krachtige predikers opstaan met een heel duidelijk positieve boodschap. Dat is wereldwijd. Ik mag graag zien dat ze elkaar niet beconcurreren of bekritiseren maar juist met elkaar communiceren en samenwerken.

Ik was de afgelopen dagen bij familie en daar hoorde ik dit ook, zelfs dat er verspreid over Texas verschillende predikers opstaan met wereldwijde betekenis. Dit christendom staat echter zover van mij af, dat ik eigenlijk een hele grote afstand ervoer toen we het hier met de familie over hadden. Je bent als christenen onder elkaar en toch begrijp je elkaar niet. Ik maakte mij zorgen over hen. Een recensie waarin gesuggereerd werd hoeveel geld er door die organisatie vloeit, maakte het er niet beter op. Vandaar dat ik jou vroeg.

Op 4-1-2019 om 14:17 zei Willempie:

Wat me ook opvalt is dat er een soort kentering plaatsvindt t.a.v. de houding tegenover het aardse Israël. Waar de meeste "Kingdom Now" bewegingen, om ze maar even onder die noemer samen te vatten, naar mijn ervaring althans, de vervangingsleer aanhingen, zie ik een duidelijke verschuiving. Hieronder zomaar een voorbeeldje daarvan (een gesprek tussen de zeer gerespecteerde Bijbelkenner Chuck Missler en Kim Clement, beiden nog maar kort geleden overleden).

Een bijzonder gesprek met daarin de zaken die je noemt. Ik benoem maar even het belang van wat er werd gezegd over content en conduct. Het is zo belangrijk dat je denkt om conduct en integriteit. Ik ben totaal niet overtuigd van de "antivervangingsleer" (ik hoop dat je het niet erg vindt dat ik het zo noem, want volgens mij ben ik een gelovige die het stempel vervangingsleer draagt en ik kan daar helemaal niets mee), maar veel aanhangers daarvan maken het mij ook niet moeilijk omdat ze in hun gedrag vaak niet de gezindheid van Christus tonen (verbaal geweld etc).

[Kaasjeskruid 994]

3 uur geleden zei Peter79:

Ik ben totaal niet overtuigd van de "antivervangingsleer" (ik hoop dat je het niet erg vindt dat ik het zo noem, want volgens mij ben ik een gelovige die het stempel vervangingsleer draagt en ik kan daar helemaal niets mee), maar veel aanhangers daarvan maken het mij ook niet moeilijk omdat ze in hun gedrag vaak niet de gezindheid van Christus tonen (verbaal geweld etc).

Dus jij kunt ergens niks mee, maar vanwege het gedrag van een ander wil jij ook niks met de andere optie (ook al heeft deze gelijk)... Vreemde manier van waarheidsvinding. Wel lekker makkelijk natuurlijk om een ander de schuld te kunnen geven mocht je het toch bij het verkeerde eind blijken te hebben.

6 januari 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Peter79 286]

6 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Dus jij kunt ergens niks mee, maar vanwege het gedrag van een ander wil jij ook niks met de andere optie (ook al heeft deze gelijk)... Vreemde manier van waarheidsvinding. Wel lekker makkelijk natuurlijk om een ander de schuld te kunnen geven mocht je het toch bij het verkeerde eind blijken te hebben.

Als een appel naar rotting ruikt, zet ik er niet direct mijn tanden in, maar zoek ik eerst een mesje om hem door te snijden. 

En zeker waar het om niet verifieerbare zaken gaat, speelt de integriteit van de boodschapper voor mij een belangrijke rol. 

7 januari 2019 bewerkt door Peter79

[Kaasjeskruid 994]

2 uur geleden zei Peter79:

Als een appel naar rotting ruikt, zet ik er niet direct mijn tanden in, maar zoek ik eerst een mesje om hem door te snijden. 

En zeker waar het om niet verifieerbare zaken gaat, speelt de integriteit van de boodschapper voor mij een belangrijke rol. 

Een niet verifieerbare waarheid, wat moet ik me daar bij voorstellen? Kun je daar een voorbeeld van geven en hoe weet je dan of dit waarheid is? Het lijkt mij namelijk vrij zinloos om een appel kapot te snijden om vervolgens een onzichtbare zaak op te sporen.

Of wellicht vergis jij je met een tomaat:

 

7 januari 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Peter79 286]

34 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Een niet verifieerbare waarheid, wat moet ik me daar bij voorstellen? Kun je daar een voorbeeld van geven en hoe weet je dan of dit waarheid is? Het lijkt mij namelijk vrij zinloos om een appel kapot te snijden om vervolgens een onzichtbare zaak op te sporen.

Of wellicht vergis jij je met een tomaat:

 

Jezus is de waarheid. Dat is een kwestie van vertrouwen (=geloof). Het geloof is de zekerheid van de dingen die je niet ziet (die je niet kan verifiëren).

[Willempie 1.410]

Een zeer omstreden homo met zeer uitgesproken meningen. Bijzonder interessant, voor diegenen die de tijd ervoor over hebben.

 

[Willempie 1.410]

Als Joden het evangelie gaan verkondigen. Wow! Stel je eens 144.000 van dit soort predikers voor! God gaat nog heel veel mensen redden. Halleluja!

 

23 januari 2019 bewerkt door Willempie

[Willempie 1.410]

En nog een Jood die steeds meer gehoor krijgt. Als Joden het evangelie weer gaan verkondigen lijkt me het verstandig om zeer goed te gaan luisteren.

 

[Fundamenteel 1.017]

Laatst dacht ik, met welk complot komt die jeugd nu weer af.... Artikel 13, ik liet het aan me passeren.

Maar effectief, er is sprake van een artikel 13 op het internet waar ze stellen dat youtube en facebook in het ergste geval kunnen verdwijnen. Het komt er op neer dat die platforms mede verantwoordelijk gesteld zullen worden wanneer er auteursrechten geschonden worden. Zij moeten dus al die miljarden(?) accounts op de voet volgen of mogen boetes betalen. Die roverheid toch...

Honestly, who does that?

Is dat niet als de politie verantwoordelijk stellen voor misdaad die ze niet op tijd kunnen oplossen?

6 februari 2019 bewerkt door Fundamenteel
Auteur

[Dat beloof ik 990]

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar effectief, er is sprake van een artikel 13 op het internet waar ze stellen dat youtube en facebook in het ergste geval kunnen verdwijnen

Nee, dat is niet effectief.
Het gebruik van de woorden 'Artikel 13' geeft aan dat er ergens een wet of bepaling is, met daarin dan een artikel 13.
Dat artikel heeft dan een bepaalde tekst, en die wet een bepaald werkgebied.
Pas als je die 2 kent, weet je waar het over gaat.
"Internet" kent geen artikel 13.

Nu is het voor mij vrij eenvoudig om je uit te leggen om welke wet het gaat. Maar ik ga dat niet doen, aangezien je in andere discussies uitvoerig hebt laten zien dat je absoluut niet in feiten bent geinteresseerd, als je eenmaal ergens een mening over hebt is er niets meer dat je daar vanaf brengt. Het uitleggen van de effectieve wetgeving aan jou is dus nutteloos.
Ik zal me dus beperken tot het weerleggen van enkele (zoals gebruikelijk ongefundeerde) uitspraken.

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Is dat niet als de politie verantwoordelijk stellen voor misdaad die ze niet op tijd kunnen oplossen?

Nee, dat is niet hetzelfde. YouTube en Facebook zijn bedrijven die op internet ruimte beschikbaar stellen aan een ieder die daar gebruik van wil maken.
Je kunt het vergelijken met de uitgever van een blad, die klakkeloos alles dat aan copy wordt ingeleverd, in zijn blad publiceert.
Dan loopt die uitgever de kans dat een of andere schrijver op een gegeven moment zegt: "He, uitgever, dat is mijn tekst, ik bezit de rechten, je hebt  niets gevraagd, mag ik even vangen?"
Dát is een terechte vergelijking.

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Het komt er op neer dat die platforms mede verantwoordelijk gesteld zullen worden wanneer er auteursrechten geschonden worden. Zij moeten dus al die miljarden(?) accounts op de voet volgen of mogen boetes betalen. Die roverheid toch...

Ja, daar komt het op neer. Ik vind het nogal kinderachtig om de overheid dan maar te betitelen als roverheid. Een auteursrechtenorganisatie stelt namens de mensen die deze rechten bezitten, de betreffende platforms aansprakelijk. En naar mijn mening volkomen terecht.  

7 februari 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

ook een goeienmorgen  ik negeer zelden, maar denk er goed aan te doen 1 forumlid te negeren. 

[Fundamenteel 1.017]

Zweer niet ijdel vloek noch spot Fundamenteel, vloek noch spot..... zwijgen is goud..... ja banan

[Fundamenteel 1.017]

Paramilitairen zouden gereed staan de regering Macron omver te werpen, live beelden op twitter tonen tegelijk weer massa’s gele hesjes. Maar de bron zelf is wel de gele hesjes beweging zelf. Toch is dat daar nu al maanden gaande zonder einde in zicht.

Yellow Vest Claims Movement Has ‘Paramilitaries’ Ready to Overthrow Macron

Bron: Breitbart

[Dat beloof ik 990]

18 minuten geleden zei Fundamenteel:

Paramilitairen zouden gereed staan de regering Macron omver te werpen, live beelden op twitter tonen tegelijk weer massa’s gele hesjes. Maar de bron zelf is wel de gele hesjes beweging zelf. Toch is dat daar nu al maanden gaande zonder einde in zicht.

Yellow Vest Claims Movement Has ‘Paramilitaries’ Ready to Overthrow Macron

Bron: Breitbart

Breitbart. Ja dat is een erg objectieve site

[Fundamenteel 1.017]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Breitbart. Ja dat is een erg objectieve site

Ik weet niet of je op twitter bent? Zijn live scenes gaande. Het is daar fameus uit de hand aan het lopen.

EU vlaggen worden weggehaald in de hele Parijse stad. 

En neen die site is niet altijd even objectief, maar dat is onze msm al lang niet meer. Toch gelden die veelal als valide bronnen. Niet alles is gelogen he op beide kanalen.

[antoon 298]

De gevestigde media is bewust of onbewust aan de leiband van machthebbers, de alternatieve sites lijken geen overkoepelend orgaan te hebben, zeker is dat ook niet, niets is zeker in deze wereld, wel merk ik dat zij weleens een bron hebben die midden in een conflict staat, zoals een politie chef, hoge officier zo heb je xandernieuws.nl die ik lees niet als zijnde de waarheid in pacht te hebben maar om iets te weten van de reaguurders. De enigste die je kan vertrouwen is de Bijbel die ware geschiedenis schrijft.

[Dat beloof ik 990]

11 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik weet niet of je op twitter bent? Zijn live scenes gaande. Het is daar fameus uit de hand aan het lopen.

EU vlaggen worden weggehaald in de hele Parijse stad. 

En neen die site is niet altijd even objectief, maar dat is onze msm al lang niet meer. Toch gelden die veelal als valide bronnen. Niet alles is gelogen he op beide kanalen.

Dat er bij een demonstratie links en rechts wat vlaggen verdwijnen is niets nieuws. Dat gebeurt ook als de Nationale lilliputter vereniging demonstreert voor lagere openbare toiletten. Echter, dat is nog iets anders dan de president afzetten.

[Fundamenteel 1.017]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat er bij een demonstratie links en rechts wat vlaggen verdwijnen is niets nieuws. Dat gebeurt ook als de Nationale lilliputter vereniging demonstreert voor lagere openbare toiletten. Echter, dat is nog iets anders dan de president afzetten.

Die zijn al maanden bezig en dat loopt alleen maar meer en meer uit de hand. Enkele weken geleden zag ik de ordediensten Macron de rug toekeren en mee betogen. Ik denk echt dat ze doorgaan tot ie verdwijnt. Dit is Frankrijk he, niet Nederland. 

[Fundamenteel 1.017]

5 uur geleden zei antoon:

De gevestigde media is bewust of onbewust aan de leiband van machthebbers, de alternatieve sites lijken geen overkoepelend orgaan te hebben, zeker is dat ook niet, niets is zeker in deze wereld, wel merk ik dat zij weleens een bron hebben die midden in een conflict staat, zoals een politie chef, hoge officier zo heb je xandernieuws.nl die ik lees niet als zijnde de waarheid in pacht te hebben maar om iets te weten van de reaguurders. De enigste die je kan vertrouwen is de Bijbel die ware geschiedenis schrijft.

Als het over gele hesjes gaat geloof ik toch liever breitbart dan nos of de vrt. Zo zegt men dat die gele hesjes anti semitische uitspraken werpen, vermeld dan ook de culturele achtergrond erbij. Doen ze niet want anders bevestigen ze anti semitisme van 1 doelgroep, dat kan niet. De westerling moet van de msm aan de schandpaal. Maar nu met de sociale media kan die msm ons geen blazen meer wijsmaken. 

Macron gaat Napoleon of Hitler achterna, dat moet men tegenhouden en terecht. Frankrijk heeft overheidsgebouwen dicht gemetseld en Macron leeft zo goed als ondergedoken. Nog even en ze rollen de guillotine

[Willempie 1.410]

Beangstigend? Of valt het allemaal wel mee?

Is het nodig dat de Schepper ingrijpt, voordat we onszelf en de rest van de schepping vernietigen? Of komen we er zelf wel uit?

Wat denken jullie?

 

[Bastiaan73 705]

33 minuten geleden zei Willempie:

Beangstigend? Of valt het allemaal wel mee?

Is het nodig dat de Schepper ingrijpt, voordat we onszelf en de rest van de schepping vernietigen? Of komen we er zelf wel uit?

Wat denken jullie?

 

De suggestie bij 7 minuut 4 seconden dat CERN/de LHC 'het universum' zou kunnen vernietigen is bangmakerij, doemdenkerij, paniekzaaierij, stemmingmakerij. De hele suggestieve sfeer van het filmpje, de muziek. Het getal 666 laten zien zonder enige verklaring bij 7 minuut 13. Ik ben afgehaakt.

17 februari 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Fundamenteel 1.017]

Zie de 666 verstopt in Cernlogo, Disney, Google Chrome, ...

Cern is meer dan het ontstaan onderzoeken, het kan anti materie creëren wat het een wmd maakt. De film dekt wel veel. Maar de realiteit is nog veel sinister. Het universum kapot maken reikt wat ver, maar ons zeker wel.

Uiteindelijk dijt het allemaal terug naar hetzelfde, the beast system. Zie ook in onderstaande film de gekozen locatie van Cern. En huiver, Nelson Mandela is not who you think he was....

 

[Willempie 1.410]

14 minuten geleden zei Bastiaan73:

De hele suggestieve sfeer van het filmpje, de muziek.

Dit viel mij ook op. Dat appelleert te veel aan emoties. Dan denk ik die maar even weg en concentreer me op het verhaal zelf. Wat denk jij van de ernstige waarschuwingen van top wetenschappers?

17 februari 2019 bewerkt door Willempie

[Dat beloof ik 990]

46 minuten geleden zei Willempie:

Beangstigend? Of valt het allemaal wel mee?

Is het nodig dat de Schepper ingrijpt, voordat we onszelf en de rest van de schepping vernietigen? Of komen we er zelf wel uit?

Wat denken jullie?

 

Kijk nou, Charles Darwin in de cirkel linksonder!

[Bastiaan73 705]

4 minuten geleden zei Willempie:

Wat denk jij van de ernstige waarschuwingen van top wetenschappers?

Daar heb ik me niet in verdiept. Welke?