Het gevaar van dogma

[nikie90 60]

31 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dat een mens in staat is een ander kwaad te doen. Dat mensen zichzelf kwaad kunnen doen en dat wij kwade energie via een archetype in leven kunnen roepen; alzo in de fysieke wereld kunnen ervaren.

Ik geloof niet dat God ons de duivel aandoet. Er is gewoon een destructieve kracht nodig geweest om tot het leven te komen en deze machten zijn gebalanceerd. Ze vormen een eenheid dat zich weerspiegelt in het leven. Maar de mens is daar oordelen aan beginnen toedichten en splitste deze eenheid in twee. Vanuit die oordelen zijn dogma's ontstaan waarmee wij onszelf gevangen hebben gezet.

Snap er niks meer van totale kortsluiting 

Gebruik je drugs Fundamenteel? Blijf nou eens van die troep af joh

[Dolce Vita 346]

1 uur geleden zei Robert Frans:

Dogma's zijn gewoon geloofsstellingen die men altijd al geloofd heeft, die men altijd zal blijven geloven en die dus mede het betreffende geloof definiëren. Iedereen heeft wel een aantal stellingen waarvan men gelooft dat die waar zijn en ook altijd waar zullen zijn. En niet zelden zijn mensen die dogma-vrij menen te geloven, of die menen dat de waarheid relatief is, veel dogmatischer en absoluter daarin dan gelovigen die wel openlijk erkennen dogma's te belijden. Hen ongelijk geven of hen zelfs maar tegenspreken staat dan meteen gelijk aan arrogantie of - oh gruwel - fundamentalisme. De zonde floreert nu eenmaal het beste daar waar men haar ten stelligste ontkent.

Strikt wetenschappelijk is een geloofsovertuiging synoniem aan een axioma, een onbewezen stelling. Een dogma is een (samen)bindende leeruitspraak van een geloofsgemeenschap. Geloofsovertuigingen zijn waarheidsvorderingen.  Het Christendom heeft zich in vele eeuwen van voorafgaande vragen (pro-legomena) gevormd.  Christenen belijden alleen in Jezus redding te vinden. 

 

[Fundamenteel 1.017]

6 uur geleden zei nikie90:

Snap er niks meer van totale kortsluiting 

Gebruik je drugs Fundamenteel? Blijf nou eens van die troep af joh

Dat jij dat niet begrijpt is eerder u te wijten dan mij.  Lees eens een ander boek dan je bijbel en verbreed je horizon. Lees die post paar jaar later opnieuw, en behold, het ligt niet aan mij.

Ik heb soms een aparte manier om mij uit te drukken, maar de essentie staat daar zeker in bewaard en is een antwoord op je vraag. Ga jij over naar oordelen, zeer christelijk!

6 uur geleden zei Dolce Vita:

 

Zowel Jezus als de Duivel waren Engelen (Jezus is veel meer dan dat, maar dit aspect haal ik nu even aan). Jezus wordt genoemd in de traditie maar ook in de Bijbel de Engel des Heren.  Jezus is de Vader altijd trouw gebleven, de Duivel niet.  De Duivel is een gevallen "morgenster". Hij is willens en wetens tegen God opgestaan.  Wij zijn hem gevolgd in zijn rebellie tegen God en ondervinden op aarde de gevolgen. Maar wij mogen terugkeren in het Vaderhuis. Dat kan alleen als we Jezus aannemen en belijden als onze Persoonlijke Verlosser. Wij hebben Zijn Lichaam nodig, wij moeten overkleed worden.

De Zoon van God, onze Heer Jezus, is voor ons mens geworden en heeft de straf voor de zonde gedragen. Johannes 3:16: Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft,  opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.

Vergis je niet,  het Kwaad is een zelfstandige Entiteit, die hier op aarde veel macht heeft.   Hij is van een duisternis waarbij iedere andere duisternis op aarde nog licht is.  Jezus heeft hem overwonnen, maar de mensen hebben een vrije wil gekregen, wie zij willen dienen.  Je zult een keuze moeten maken, men kan geen twee heren dienen.

En nu is het dik twaalf uur en tijd om te gaan slapen. 

Welterusten!

Maar de morgenster is toch vertaald Lucifer? En is Jezus nu een engel of Gods weerspiegeling? Indien zo, dan is Satan toch ook een weerspiegeling van God? Kan het niet zijn dat er van alles een tegenpool bestaat om een balans te handhaven? Om het leven draaiende te houden?

[TTC 1.560]

7 uur geleden zei Dolce Vita:

Strikt wetenschappelijk is een geloofsovertuiging synoniem aan een axioma, een onbewezen stelling. Een dogma is een (samen)bindende leeruitspraak van een geloofsgemeenschap. Geloofsovertuigingen zijn waarheidsvorderingen.  Het Christendom heeft zich in vele eeuwen van voorafgaande vragen (pro-legomena) gevormd.  Christenen belijden alleen in Jezus redding te vinden. 

Mooi beschreven en beslist niet oneens, het 'redding vinden' is dan mi het centrale thema dat via Jezus gerealiseerd kan worden. Wat gebeurt er dan concreet bij dat 'redding vinden'?

[Robert Frans 1.653]

9 uur geleden zei Dolce Vita:

Strikt wetenschappelijk is een geloofsovertuiging synoniem aan een axioma, een onbewezen stelling. Een dogma is een (samen)bindende leeruitspraak van een geloofsgemeenschap. Geloofsovertuigingen zijn waarheidsvorderingen.  Het Christendom heeft zich in vele eeuwen van voorafgaande vragen (pro-legomena) gevormd.  Christenen belijden alleen in Jezus redding te vinden.

Volgens mij spreek je daarmee mijn geciteerde schrijven niet tegen.

[Willempie 1.410]

12 uur geleden zei Fundamenteel:

Was er een mensheid ontstaan zonder het "kwade"? Zonder de "tegenstand" hadden wij nog in het "hof van eden" geleefd zonder waardeoordelen, zonder kennis. Wij hebben ooit alles in eenheid beleefd, maar dat heeft zich gesplitst in "negatief" en "positief". Daarom dat de aantrekkingskracht tot de donkere zijde soms zo verleidelijk is, wij zijn daar onderdeel van. Wij hebben allemaal een God en een tegenstander in ons denk ik zo.   

Er kan geen balans zijn zonder het "kwade".

Zoals ik het heb leren te "begrijpen" is het kwaad inderdaad een deel van God's schepping, of in ieder geval een gevolg daarvan. Maar het is niet de bedoeling dat we het als normaal aanvaarden. We dienen het te verafschuwen en te bestrijden, niet in eigen kracht wel te verstaan. "Overwin het kwade door het goede." is de Bijbelse regel. We hebben daar God's bovennatuurlijke hulp bij nodig want uit onszelf kunnen we helemaal niets. En het begint in onszelf. Dat zie je dus goed. De hele Bijbel speelt zich (ook) in onszelf af.

[Willempie 1.410]

12 uur geleden zei Robert Frans:

Dogma's zijn gewoon geloofsstellingen die men altijd al geloofd heeft, die men altijd zal blijven geloven en die dus mede het betreffende geloof definiëren. Iedereen heeft wel een aantal stellingen waarvan men gelooft dat die waar zijn en ook altijd waar zullen zijn. En niet zelden zijn mensen die dogma-vrij menen te geloven, of die menen dat de waarheid relatief is, veel dogmatischer en absoluter daarin dan gelovigen die wel openlijk erkennen dogma's te belijden. Hen ongelijk geven of hen zelfs maar tegenspreken staat dan meteen gelijk aan arrogantie of - oh gruwel - fundamentalisme. De zonde floreert nu eenmaal het beste daar waar men haar ten stelligste ontkent.

De Bijbel is voor mij heilig, maar als ik zou moeten kiezen tussen de Bijbel en God, dan kies ik voor God. Onbewust heb ik dat altijd al gedaan en dat heeft me behoed voor het "oordelen over God". Veel dingen in de Bijbel die ik vroeger niet begreep meen ik nu wel te begrijpen. En juist daarom hoef ik niet te kiezen tussen de Bijbel en God.

Als ik moet kiezen tussen de Bijbel en dogma's kies ik zonder enige aarzeling voor de Bijbel, die zo'n beetje alle kerkdogma's wel ergens tegenspreekt. Er is een bepaalde balans aanwezig in de Bijbel en die balans wordt naar mijn idee verstoord door al te enge kerkdogma's. Mijn (Bijbelse) stelregel is: "Wijkt niet af, noch naar rechts, nog naar links".

Mijn opvatting dat dogma's meer schade doen dan goed baseer ik op de kerkgeschiedenis en op wat ik om mij heen zie gebeuren. Maar het is slechts mijn mening.

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Willempie:

Zoals ik het heb leren te "begrijpen" is het kwaad inderdaad een deel van God's schepping, of in ieder geval een gevolg daarvan. Maar het is niet de bedoeling dat we het als normaal aanvaarden. We dienen het te verafschuwen en te bestrijden, niet in eigen kracht wel te verstaan. "Overwin het kwade door het goede." is de Bijbelse regel. We hebben daar God's bovennatuurlijke hulp bij nodig want uit onszelf kunnen we helemaal niets. En het begint in onszelf. Dat zie je dus goed. De hele Bijbel speelt zich (ook) in onszelf af.

Net niet. We dienen te aanvaarden dat het er is, er licht op te schijnen en eruit te leren het steeds beter te doen. Door het kwade evolueerde het goede naar een steeds meer verheven status.
Door te strijden laat je het kwade uitgroeien, want je geeft het energie werkelijkheid te worden. De kracht van het niets toepassen als mens zou ons beter dienen dan constant in strijd met alles te leven.
Ik zeg niet dat wij het kwade voor normaal moeten nemen, maar dat overstijg je niet door het met dezelfde wapens te bestrijden. Je keert je gewoon tot de liefde en overstijgt het kwade in uzelf. Door het te externaliseren doen we elkaar de duivel in. Wij, mensen, hebben door ons oordeel een archetype van het kwade ontwikkeld. Bekijk het eens als een harmonieuze samenwerking en handhaaf daarin de balans. Strijden door het letterlijk uit te voeren in het externe maakt het steeds meer reëel. Intern keren en je eigen "demonen" verdrijven lijkt mij een veel vruchtvoller "doel".

[Flash Gordon 274]

3 minuten geleden zei Willempie:

De Bijbel is voor mij heilig, maar als ik zou moeten kiezen tussen de Bijbel en God, dan kies ik voor God. Onbewust heb ik dat altijd al gedaan en dat heeft me behoed voor het "oordelen over God". Veel dingen in de Bijbel die ik vroeger niet begreep meen ik nu wel te begrijpen. En juist daarom hoef ik niet te kiezen tussen de Bijbel en God.

Als ik moet kiezen tussen de Bijbel en dogma's kies ik zonder enige aarzeling voor de Bijbel, die zo'n beetje alle kerkdogma's wel ergens tegenspreekt. Er is een bepaalde balans aanwezig in de Bijbel en die balans wordt naar mijn idee verstoord door al te enge kerkdogma's. Mijn (Bijbelse) stelregel is: "Wijkt niet af, noch naar rechts, nog naar links".

Mijn opvatting dat dogma's meer schade doen dan goed baseer ik op de kerkgeschiedenis en op wat ik om mij heen zie gebeuren. Maar het is slechts mijn mening.

Nogal dogmatisch. Precies zoals RonettF al aangeeft. De echte dogmatici zijn zij die het dogma in hun eigen denken niet herkennen

[Willempie 1.410]

1 minuut geleden zei Flash Gordon:

Nogal dogmatisch. Precies zoals RonettF al aangeeft. De echte dogmatici zijn zij die het dogma in hun eigen denken niet herkennen

Dit is geen argument en helpt niemand. Ik geef mijn mening weer, als dat mag. Daar kun je inhoudelijk op reageren als je wilt. Dan kan ik of iemand anders daar misschien iets van opsteken.

[Dolce Vita 346]

20 minuten geleden zei Flash Gordon:

Nogal dogmatisch. Precies zoals RonettF al aangeeft. De echte dogmatici zijn zij die het dogma in hun eigen denken niet herkennen

Inderdaad. Maar in elk geval geen christelijke. En dat is immers waar men in werkelijkheid tegen ageert. 

[Flash Gordon 274]

21 minuten geleden zei Willempie:

Dit is geen argument en helpt niemand. Ik geef mijn mening weer, als dat mag. Daar kun je inhoudelijk op reageren als je wilt. Dan kan ik of iemand anders daar misschien iets van opsteken.

Het is inhoudelijk, alleen zit jij er zo dogmatisch in dat je het niet kan herkennen.

[Robert Frans 1.653]

42 minuten geleden zei Willempie:

De Bijbel is voor mij heilig, maar als ik zou moeten kiezen tussen de Bijbel en God, dan kies ik voor God. Onbewust heb ik dat altijd al gedaan en dat heeft me behoed voor het "oordelen over God". Veel dingen in de Bijbel die ik vroeger niet begreep meen ik nu wel te begrijpen. En juist daarom hoef ik niet te kiezen tussen de Bijbel en God.

Als ik moet kiezen tussen de Bijbel en dogma's kies ik zonder enige aarzeling voor de Bijbel, die zo'n beetje alle kerkdogma's wel ergens tegenspreekt. Er is een bepaalde balans aanwezig in de Bijbel en die balans wordt naar mijn idee verstoord door al te enge kerkdogma's. Mijn (Bijbelse) stelregel is: "Wijkt niet af, noch naar rechts, nog naar links".

Mijn opvatting dat dogma's meer schade doen dan goed baseer ik op de kerkgeschiedenis en op wat ik om mij heen zie gebeuren. Maar het is slechts mijn mening.

Het is echter helemaal niet relevant of dogma's wel of niet schade zouden doen. Het gaat erom of ze waar zijn of niet. Waarheid staat namelijk los van de zonde en als de waarheid gevaarlijk zou zijn, dan moet zij toch gezocht en verkondigd worden. Liever een bittere waarheid dan een zoete leugen. Zei Jezus zelf al niet dat Hij een zwaard kwam brengen?
En spreekt de bijbel écht alle dogma's tegen? Bijvoorbeeld de dogma's dat er maar één God is, dat Hij hemel en aarde geschapen heeft, dat Christus de Zoon van God is, dat Hij is geboren uit de maagd Maria, dat Hij aan het kruis is gestorven voor onze zonden, dat Hij uit de dood is verrezen, dat de gelovigen de heilige Geest kunnen ontvangen, dat Jezus ooit zal wederkomen?
Volgens mij zijn dit buitengewoon bijbelse leerstellingen. De leerstelling dat uitsluitend en alleen de bijbel gezaghebbend zou zijn, vind je echter weer niet in de bijbel terug. Wel dát de bijbel heilig en belangrijk niet, maar niet dat zij dat als énige is.

Maar goed, jij gelooft dus blijkbaar dogmavrij, op het dogma van "alleen de Schrift" na dan en dan wel uitsluitend de protestantse canon (onvermijdelijk al een buitenbijbels dogma). En het dogma dat dogma's gevaarlijk en eng zouden zijn en God dus blijkbaar geen enkele eeuwige waarheid heeft geopenbaard.
Ben jij dan nu minder zondig dan je voorvaderen? Durf jij dan over hen te oordelen en durf jij te beweren dat jij en of dat jouw kerkgemeenschap in hun omstandigheden nooit dezelfde zonden zou plegen? Ben jij dus heiliger dan hen, louter omdat jij blijkbaar geen dogma's wil aanhangen?
Besef je wel dat je je dan op glad ijs begeeft. Het is vanuit je comfortabele stoel in een goed verwarmd huis in een vreedzaam, welvarend en vrij stabiel continent met alle kennis binnen een paar muisklikken of swipes bij de hand zo gemakkelijk om te oordelen over mensen die in volstrekt andere en veel hardere omstandigheden leefden. Voor wie oorlog niet enkel dode soldaten betekenden, maar ook verbrande dorpen, verkrachte vrouwen, vermoorde kinderen, etc. Zei Jezus zelf al niet dat je niet behoort te oordelen over je naasten?

[Willempie 1.410]

1 minuut geleden zei Flash Gordon:

Het is inhoudelijk, alleen zit jij er zo dogmatisch in dat je het niet kan herkennen.

Ach, ik ben maar een leerling. Je kunt me toch ook gewoon normaal corrigeren? Ik heb door dit forum bijvoorbeeld al veel meer begrip gekregen voor de gehoorzaamheid aan het kerkelijk gezag en de waarde van de traditie binnen de Rooms-katholieke kerk. Ik wil geen armzalige dwerg zijn die vergeet op de schouder van reuzen te (kunnen) staan. Maar dat inzicht verkrijg ik door inhoudelijke reacties en uitleg, niet door vage "beschuldigingen". Daar kan ik helemaal niets mee.

[Fundamenteel 1.017]

Denken dat de bijbel "heilig" is neigt al naartoe het dogmatisch denken. Want van welke kant kijk je er naar? Door de bijbel zijn mensen elkaar de duivel beginnen aandoen. Ontstond ketterij met alle gevolgen van doen, die jij dan zelf aanhaalt bij de kerkelijke geschiedenis. Het is een gemanipuleerd boek denk ik zo. De heiligheid is ons ontnomen door er machtslust in te verweven. De bijbel is eerder een weergave over hoe de mens zichzelf steeds meer gevangen zet tot uiteindelijk de verlossing komt. "Stopt met oordelen mensen, je maakt het reëel.!"

[Dolce Vita 346]

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

De bijbel is eerder een weergave over hoe de mens zichzelf steeds meer gevangen zet tot uiteindelijk de verlossing komt. "Stopt met oordelen mensen, je maakt het reëel.!"

Dit is het dogma van de satanisten inderdaad.  De Bijbel, de Kerk, en het dogma van het christendom staat het dogma van de satanistenclub in de weg. Onder de dekmantel van het zogenaamde "gevaaaaaar"  "van dogma", valt men het Dogma van Jezus Christus aan, om het stiekem te vervangen door het eigen dogma.  Stiekem, omdat een meer onnozele lezer niet zo snel in de gaten heeft dat het het Christelijk Dogma is dat men aanvalt, en dat men dat doet vanuit een ander dogma, dat men voor christelijk wil doen doorgaan, en waarmee men Het Dogma van Jezus wil vervangen. De tegenstrever wil enkel de jas van christendom aantrekken en de inhoud eruit schudden en vervangen door andere inhoud. En dit liefst onopgemerkt.

[Fundamenteel 1.017]

4 minuten geleden zei Dolce Vita:

Dit is het dogma van de satanisten. 

Dat is ook een dogma! We zijn zo gevangen dat we niet eens doorhebben hoe gevangen we onszelf gezet hebben. Vader! Verlos ons van het kwade en vergeef ons, want wij weten echt niet meer wat wij doen!

Ik ben geen Satanist, al heb ik er wel veel vergelijkingen mee. Ik heb me altijd als een bok afgezet. Maar zijn deze nu niet het grootste gevaar? Want zij zien het "conflict". Zij zijn de weerstand op het conflict, en door zich dan met het conflict te verzoenen ontstaat een "oplossing". Letterlijk en figuurlijk.

Het is onvermijdbaar Dolce. Doch is mijn vertrekpunt liefde geworden en geen oordeel. Laat ons een toekomst uitbouwen zonder angsten, met mooie vooruitzichten? Zonder oordeel! Zoals we geschapen zijn.

Er is geen duivel, het is al die dingen! U, mij, de bloem, de energie die zich tussen onze communicatie verplaatst, de energie in de morfogenetische velden waarmee we verbonden zijn in het collectief. Dit en nog veel meer zult gij ook doen. Wij zijn voorbestemd geestelijke wezens te worden zij hebben ons al reeds vanuit de toekomst veelbelovende signalen gestuurd. Echter, interpreteren we het verkeerd in ons duaal denken. Streef naar de eenheid in uzelf, en gij zult de goden kennen. Zij kennen U al reeds en verwachten uw blijde terugkomst. Liefde zij met U.

[Dolce Vita 346]

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Dat jij dat niet begrijpt is eerder u te wijten dan mij.  Lees eens een ander boek dan je bijbel en verbreed je horizon. Lees die post paar jaar later opnieuw, en behold, het ligt niet aan mij.

Ik heb soms een aparte manier om mij uit te drukken, maar de essentie staat daar zeker in bewaard en is een antwoord op je vraag. Ga jij over naar oordelen, zeer christelijk!

Maar de morgenster is toch vertaald Lucifer? En is Jezus nu een engel of Gods weerspiegeling? Indien zo, dan is Satan toch ook een weerspiegeling van God? Kan het niet zijn dat er van alles een tegenpool bestaat om een balans te handhaven? Om het leven draaiende te houden?

Nee. Om de dood draaiende te houden. De dood zal samen met Satan worden vernietigd. In het Koninkrijk van Jezus is geen plaats voor de tegenstrever. 

Zolang je de originele zonde niet beseft, blijf je denken dat je geen Redder nodig hebt. Blijf dan lekker daar waar je "draaiende gehouden" wordt. Je wordt het vanzelf weer een keertje beu. En dan lezen we vast weer dezelfde topics van je, en misschien dat je dan op een keer uit je draaicirkel stapt.    Voor nu zit je daar prima. En er zijn nog miljoenen bladzijdes aan interessanterige filosofie, boeken met "geheim" in de titel en zo, dus vervelen hoef je je niet.

[Fundamenteel 1.017]

30 minuten geleden zei Dolce Vita:

Nee. Om de dood draaiende te houden. De dood zal samen met Satan worden vernietigd. 

Zolang je de originele zonde niet beseff, blijf je denken dat je geen Redder nodig hebt. Blijf dan lekker daar waar je "draaiende gehouden" wordt. 

We zijn in een looping beland Dolce. Lees het verhaal van Babylon. De mensen hadden één taal, bouwden een toren naar de hemel met hun kennis en samenwerking. We overstegen ons kunnen.
We waren als één volk. God verdeelde ons opnieuw.

Vandaag hebben wij opnieuw de kennis en de taalbarrière overwonnen, bouwen we weer om ter hoogste torens met die kennis om te pronken naar elkaar. De Satan zal inderdaad verdreven worden, maar "De Satan" zal niet verdwijnen alvorens "satan" gedaan heeft waar satan voor ontworpen is. Om dan terug een nieuwe eenheid te bereiken die ons opnieuw zal verscheuren waaruit dan opnieuw een synthese/eenheid van de 2 polen uit het voorgaande zal uit ontstaan  om opnieuw verscheurd te worden en zo oneindig door Dolce. We borduren steeds verder op het vorige naar een meer verheven patroon. Fibonacci reeksen?

Eindigt de apocalyps ook niet met een "nieuwe stad" van goud met een nieuw koninkrijk waarin men het eeuwige leven zal verwerven?
Het is onvermijdbaar. Maar het komt niet zoals U het zou verwachten.

[Willempie 1.410]

3 minuten geleden zei Robert Frans:

Het is echter helemaal niet relevant of dogma's wel of niet schade zouden doen. Het gaat erom of ze waar zijn of niet. Waarheid staat namelijk los van de zonde en als de waarheid gevaarlijk zou zijn, dan moet zij toch gezocht en verkondigd worden. Liever een bittere waarheid dan een zoete leugen. Zei Jezus zelf al niet dat Hij een zwaard kwam brengen?
En spreekt de bijbel écht alle dogma's tegen? Bijvoorbeeld de dogma's dat er maar één God is, dat Hij hemel en aarde geschapen heeft, dat Christus de Zoon van God is, dat Hij is geboren uit de maagd Maria, dat Hij aan het kruis is gestorven voor onze zonden, dat Hij uit de dood is verrezen, dat de gelovigen de heilige Geest kunnen ontvangen, dat Jezus ooit zal wederkomen?
Volgens mij zijn dit buitengewoon bijbelse leerstellingen. De leerstelling dat uitsluitend en alleen de bijbel gezaghebbend zou zijn, vind je echter weer niet in de bijbel terug. Wel dát de bijbel heilig en belangrijk niet, maar niet dat zij dat als énige is.

Maar goed, jij gelooft dus blijkbaar dogmavrij, op het dogma van "alleen de Schrift" na dan en dan wel uitsluitend de protestantse canon (onvermijdelijk al een buitenbijbels dogma). En het dogma dat dogma's gevaarlijk en eng zouden zijn en God dus blijkbaar geen enkele eeuwige waarheid heeft geopenbaard.
Ben jij dan nu minder zondig dan je voorvaderen? Durf jij dan over hen te oordelen en durf jij te beweren dat jij en of dat jouw kerkgemeenschap in hun omstandigheden nooit dezelfde zonden zou plegen? Ben jij dus heiliger dan hen, louter omdat jij blijkbaar geen dogma's wil aanhangen?
Besef je wel dat je je dan op glad ijs begeeft. Het is vanuit je comfortabele stoel in een goed verwarmd huis in een vreedzaam, welvarend en vrij stabiel continent met alle kennis gemakklijk bij de hand zo gemakkelijk om te oordelen over mensen die in volstrekt andere en veel hardere omstandigheden leefden. Voor wie oorlog niet enkel dode soldaten betekenden, maar ook verbrande dorpen, verkrachte vrouwen, vermoorde kinderen, etc. Zei Jezus zelf al niet dat je niet behoord te oordelen over je naasten?

Dank je voor deze inhoudelijke reactie. Ik ben het eigenlijk volkomen met je eens. Mijn geloof is inderdaad niet vrij van dogma's. Dat van de protestantse canon is helaas een onterechte aanname. Ik ben niet protestants. Ik wordt bewust geen lid van een kerk omdat ik de scheiding niet aanvaard. Ik beschouw mezelf als lid van de universele Kerk, het lichaam van Jezus, dat niet tijd- of cultuurgebonden is. Mede dankzij jouw bijdragen hier ben ik wel meer waardering en begrip gaan krijgen voor de Roomse kerk als moederkerk en ik betreur de afscheiding die is ontstaan. Het was misschien beter geweest als de reformatie binnen de kerk zelf had doorgewerkt, zoals Blaise Pascal en Erasmus ook wilden. Met schadelijke dogma's bedoel ik die dogma's die niet (zo) duidelijk uit de schrift zijn te herleiden en die onnodige verdeeldheid veroorzaken. Ik geloof zeker niet dat ik heiliger of beter ben dan christenen die die kerkdogma's wel aanhangen en het spijt me als ik die indruk mocht wekken. En ik weet heel goed dat ik niet mag oordelen over mensen. Ik mag wel mijn mening weergeven, denk ik.

[Fundamenteel 1.017]

43 minuten geleden zei Dolce Vita:

Nee. Om de dood draaiende te houden. De dood zal samen met Satan worden vernietigd. In het Koninkrijk van Jezus is geen plaats voor de tegenstrever. 

Zolang je de originele zonde niet beseff, blijf je denken dat je geen Redder nodig hebt. Blijf dan lekker daar waar je "draaiende gehouden" wordt. Je wordt het vanzelf weer een keertje beu. En dan lezen we vast weer dezelfde topics van je, en misschien dat je dan op een keer uit je draaicirkel stapt.    Voor nu zit je daar prima. En er zijn nog miljoenen bladzijdes aan interessanterige filosofie, boeken met "geheim" in de titel en zo, dus vervelen hoef je je niet.

Ik heb al een boek half uitgelezen en begin dat toe te passen in mijn dagelijks leven. Echter is veel wat ik lees iets dat ik gevoelsmatig meegekregen heb. Heeft God mij dan imperfect geschapen? Waarom praat jij mij zonde aan als ik mij van een beeld wens te verlossen? Wat heb ik met Adam en Eva te maken? Dat is in de geschiedenis. We worden teruggetrokken door de geschiedenis, maar laten ons niet meer vooruit trekken door de toekomst. Ik ben niet in een draaicirkel beland. Integendeel, ik ervaar nu dat ik op de goede weg zit en dat ik mijn zielstaal verder dien uit te bouwen en steeds opnieuw dien te overstijgen. Als ik Rudolf Steiner opgeslorpt heb ga ik mij dus richten op de leer van Jeu. Geloof me, ik behoor niet meer toe the dark side. Maar ik ben Haar immer zo dankbaar mij gevormd te hebben. Ik ben gedoopt en ingewijd in duisternis, maar ik heb daardoor mijn weg naar het licht mogen vinden. Moge ik daar een inwijding ervaren die de andere kant op is van toen ik met de donkere zijde speelde

[Dolce Vita 346]

45 minuten geleden zei Fundamenteel:

We zijn in een looping beland Dolce. Lees het verhaal van Babylon. De mensen hadden één taal, bouwden een toren naar de hemel met hun kennis en samenwerking. We overstegen ons kunnen.
We waren als één volk. God verdeelde ons opnieuw.

Vandaag hebben wij opnieuw de kennis en de taalbarrière overwonnen, bouwen we weer om ter hoogste torens met die kennis om te pronken naar elkaar. De Satan zal inderdaad verdreven worden, maar "De Satan" zal niet verdwijnen alvorens "satan" gedaan heeft waar satan voor ontworpen is.

Neen dus. De Satan is een gevallen engel. Niet kwaad ontworpen.  

 

23 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik heb al een boek half uitgelezen en begin dat toe te passen in mijn dagelijks leven. Echter is veel wat ik lees iets dat ik gevoelsmatig meegekregen heb. Heeft God mij dan imperfect geschapen? Waarom praat jij mij zonde aan als ik mij van een beeld wens te verlossen? Wat heb ik met Adam en Eva te maken? Dat is in de geschiedenis. We worden teruggetrokken door de geschiedenis, maar laten ons niet meer vooruit trekken door de toekomst. Ik ben niet in een draaicirkel beland. Integendeel, ik ervaar nu dat ik op de goede weg zit en dat ik mijn zielstaal verder dien uit te bouwen en steeds opnieuw dien te overstijgen. Als ik Rudolf Steiner opgeslorpt heb ga ik mij dus richten op de leer van Jeu. Geloof me, ik behoor niet meer toe the dark side. Maar ik ben Haar immer zo dankbaar mij gevormd te hebben. Ik ben gedoopt en ingewijd in duisternis, maar ik heb daardoor mijn weg naar het licht mogen vinden. Moge ik daar een inwijding ervaren die de andere kant op is van toen ik met de donkere zijde speelde

Ik geloof jou zeer zeker niet, ik geloof namelijk Jezus Christus. 

En ik praat jou niks aan, jij praat de christenen jouw dogma's, jouw leugens en halve waarheden aan, en je valt met je topic het Dogma van Jezus Christus aan, en tracht dit te vervangen door een look alike.

Jij startte dit topic, en ik ontmaskerde en weerspreek  jouw dogma's, waarmee je het Christelijk Dogma tracht te vervangen. Jij gelooft niet in je zondeval. Prima, maar dat is jouw dogma, van jouw eigen religie.  En dat hebben we dan dus maar even vastgesteld. 

Ben je intussen met de drugs gestopt, of gebruik je die nog steeds om al die informatiemeuk tot je door te kunnen laten dringen?

 

 

[Fundamenteel 1.017]

13 minuten geleden zei Dolce Vita:

Neen dus. De Satan is een gevallen engel. Niet kwaad ontworpen.  

 

Er kan geen leven zijn zonder de dood, leven is gebouwd op de dood. Werkelijk. Organisch materieel sterft en schept een voedingsbodem voor nieuw leven. Als je als spermacel aankomt in de eicel en de meiose neemt plaats wordt jij een eenheid van man en vrouw die via het verlangen naar eenheid jou "geschapen" hebben. De Heilige Geest vormt jou zoals je bent, maar om je te vormen moeten er veel cellen afsterven. Er is geen leven zonder de dood, er is geen goed zonder kwaad. Het is een wisselwerking waaruit steeds iets nieuw ontstaat. Het zijn de conflicten die in verzoening (vereniging) tot een oplossing leiden.

Het was onvermijdelijk dat satan zou vallen, had God dat in zijn almacht dan niet kunnen voorspellen? Is dat misschien niet de hele bedoeling geweest maar is de kennis ervan verdraaid om u te misleiden? Macht, onze hele wereld is gebouwd op macht. Niet door satan, noch door God. Door de vrije wil van de mens. De mens is zich niet meer zelfbewust en maakt de verkeerde keuzes. Vertrekt vanuit zoveel waardeoordelen, vooroordelen, oordelen, whatever. Kunnen God en de duivel niet gewoon terug vriend worden?

[Dolce Vita 346]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Er kan geen leven zijn zonder de dood,

Ja hoor. Het Leven heeft geen dood van node. Jezus Christus is de Weg, de Waarheid en het Leven en Onze God heeft geen zwarte achtergrond nodig.  

Jouw god, die heeft de dood nodig, om mensen als jij te blijven misleiden.  Voor hem is namelijk geen plaats in het Hart en het Koninkrijk van Onze Heer Jezus Christus.  En dat weet jouw godheid maar al te goed. En gedeelde smart is halve smart, dus hoe meer mensen hij kan boeien in zijn lot hoe beter voor hem.

 

[Fundamenteel 1.017]

6 minuten geleden zei Dolce Vita:

Ja hoor. Jezus Christus is de Weg, de Waarheid en het Leven en Onze God heeft geen zwarte achtergrond nodig. 

En waar komt die weg dan op uit? Op een nieuwe eenheid van al wat zich in het vorige afgespeeld heeft, het samenspel der dingen.
Maar daaruit zullen opnieuw conflicten ontstaan die tegenstand zullen bieden. Als je dat religieus vanuit de dualiteit gaat bekijken is het alsof God en de duivel constant in "strijd" met elkaar werken. Maar het zijn gewoon universele wetten die plaatsnemen waar niemand aan ontsnapt. De vrije wil stuurt de ervaring en het waardeoordeel vanuit het ego kan één snel misleiden. Jezus zei het toch al om niet te oordelen? Maar zie hoe doorspekt "één ieder" is door een oordeel. Wij overstijgen de dualiteit niet meer om iets objectief te bekijken vanuit een neutraal standpunt. Ik heb mij ook lang een betweter gevoeld, maar het is door alles in twijfel te nemen en mij open te stellen voor andere ervaringen ik een groei heb mogen ervaren. Het orthodoxe beeld dient ons niet meer. Het is tijd de bullpoo eruit te filteren (in alle religies) en het goede ervan te bewaren. Aldus zo zullen wij onszelf van het kwade verlossen. God is niet wraakzuchtig, God is liefde maar wij hebben God gespiegeld aan menselijke verlangens die vertrokken vanuit oordelen. De liefde (vanuit voornemens/oordelen) heeft de mens al toe lelijke wandaden gedreven. Onder uw liefde gaat veel afkeer schuil omdat uw liefde vanuit een oordeel vertrekt. Jij hebt een vertrekpunt genomen om "liefde" aan te spiegelen en daarmee je zielstaal (gevoelsmatigheid) overschreven met dogma. Het is niet onvoorwaardelijk. Het is geconditioneerd op machtslust waar ik weinig verlossing in kan terugvinden.
Als de mens zichzelf niet kent, zal de mens eender wat aangrijpen om zich aan te spiegelen. Maar in wat weerspiegelt men zich dan? Een illusie. Je zwaait met Jezus Christus naar mij maar hebt mijn geloofsovertuiging veroordeeld, verketterd en praat mij een duivelsbeeld aan. Oordelen die jij in JOUW wereld werkelijkheid maakt. Het zijn JOUW dogma's. Niet de mijne. Je verlost mij niet met Jezus  Christus te zwaaien, je misleidt mij.