De raadselachtige dood van Judas ?

[HJW 183]

1 minuut geleden zei Thorgrem:

Mooi, dus we rekenen onder andere Vaticanum II gewoon tot de geïnspireerde geschriften. Top.

Dat lijkt me dan wel zo consequent. 

 

8 minuten geleden zei Willempie:

Hier kan ik de opvatting van Thinkfree wel bevestigen. Zelfs in het oude Jodendom wordt gesteld: "Er is geen voor of na in de Thora". Er is in de bijbel sprake van eeuwige waarheden die niet gebonden zijn aan onze begrippen van tijd en causaliteit. Petrus verwijst naar Paulus en Paulus verwijst naar de andere apostelen. Er zijn geen noemenswaardige verschillen. Alles wijst dezelfde kant op. 

Dat je gelooft dat de bijbel eeuwige waarheden verkondigt staat hier los van. Dat is waar “voor en na de Thora” over gaat.

 

[Willempie 1.410]

1 minuut geleden zei HJW:

Dat je gelooft dat de bijbel eeuwige waarheden verkondigt staat hier los van. Dat is waar “voor en na de Thora” over gaat.

Hier verlies ik je. Verduidelijk alsjeblieft. 

[Kaasjeskruid 994]

37 minuten geleden zei Thorgrem:

Je weet dat daar hooguit het boek Openbaring mee bedoeld kan worden. 

Als dit beginsel geld voor Openbaringen, dan geld dit ook voor het overige schrijven van Paulus.

[HJW 183]

1 uur geleden zei Willempie:

Hier verlies ik je. Verduidelijk alsjeblieft. 

We moeten even twee zaken uit elkaar houden:

 - het geloof dat de bijbel geheel geinspireerd is en eeuwige waarheden bevat

 - dat de tekst in Timoteus dat als het ware bewijst.

Dat je het eerste gelooft, heb ik echt geen probleem mee. Als je dat als basis wilt nemen, kun je een goed mens worden.

Maar het gaat tegen alle wetten van de logica en historie in om de tekst uit Timoteus als onderbouwing te gebruiken om "vast te stellen" dat de gehele schrift geinspireerd is. Het NT bestond toen nog helemaal niet.

De opmerking dat er voor en na de Thora geen verschil is, gaat niet over dit laatste, maar over het eerste.

 

Door zulke zwakke onderbouwingen te leveren kan men wellicht voor eigen parochie prediken, maar voor andersgelovigen levert dit louter scepsis op.

Zo van: nou, als dat de manier van "bewijzen" is, dan egt dat ook wel iets over de andere zogenaamde bewijzen.

Ik denk dat gelovigen zichzelf geen lol doen door dit te verkondigen.

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Als dit beginsel geld voor Openbaringen, dan geld dit ook voor het overige schrijven van Paulus.

Openbaring is niet door Paulus geschreven.

[HJW 183]

1 minuut geleden zei Willempie:

Openbaring is niet door Paulus geschreven.

Timoteus wellicht ook niet.......daar zijn nog wel de nodige vraagtekens blijkbaar bij.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Auteurschap_van_de_brieven_van_Paulus

[Willempie 1.410]

2 minuten geleden zei HJW:

Maar het gaat tegen alle wetten van de logica en historie in om de tekst uit Timoteus als onderbouwing te gebruiken om "vast te stellen" dat de gehele schrift geinspireerd is. Het NT bestond toen nog helemaal niet.

Het Nieuwe Testament bestond inderdaad nog niet in de huidige vorm. Er circuleerden wel getuigenverklaringen en brieven binnen de gemeenten die blijkbaar als geïnspireerd werden beschouwd. Persoonlijk ervaar ik die inspiratie heel erg. 

[Kaasjeskruid 994]

6 minuten geleden zei Willempie:

Openbaring is niet door Paulus geschreven.

Mijn fout, ik ben wat te gefixeerd op Paulus (apostel voor de heidenen, waarvan ik er eentje was). Openbaringen is geschreven door Johannes. Beter herparafraseer ik mijn schrijven: Als dit beginsel opgaat voor Openbaringen, dan gaat dit ook op voor de rest van het geïnspireerde Woord van God. Er zijn meerdere plekken aan te wijzen waar op een dergelijke wijze gesproken wordt over de Schrift.

[Willempie 1.410]

3 minuten geleden zei HJW:

Timoteus wellicht ook niet.......daar zijn nog wel de nodige vraagtekens blijkbaar bij.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Auteurschap_van_de_brieven_van_Paulus

Openbaring is geschreven door de apostel Johannes. Geen enkele reden daar een vraagteken bij te zetten.

[HJW 183]

36 minuten geleden zei Willempie:

Het Nieuwe Testament bestond inderdaad nog niet in de huidige vorm. Er circuleerden wel getuigenverklaringen en brieven binnen de gemeenten die blijkbaar als geïnspireerd werden beschouwd. Persoonlijk ervaar ik die inspiratie heel erg. 

Er circuleerden meerdere verhalen, niet alleen degene die in het NT terecht zijn gekomen. lees Elaine Pagels. Ik denk dat er toen nogal wat kinnesinne was over wat wel en wat niet geinspireerd zou zijn, er was al vrij snel de nodige amok. Dat jij die inspiratie ervaart vind ik prima.

35 minuten geleden zei Willempie:

Openbaring is geschreven door de apostel Johannes. Geen enkele reden daar een vraagteken bij te zetten.

Aangezien het over de brief van Timoteus ging, haalde ik het betwiste auteurschap van Paulus aan.

[Flash Gordon 274]

5 uur geleden zei HJW:

Tja.........zo krijg je alles dicht. Ik geef het op.

Waarom zou je ook een dergelijke volmaakt ongelijkwaardige discussie willen voeren? Probeer eens aan een kleuter met argumenten te bewijzen dat er geen monster onder zijn bed woont. Dan ontdek je exact wat er mis gaat in jouw discussie met een gelovige. JIJ maakt de denkfout, door te doen alsof je op gelijk niveau praat

[Thinkfree 528]

36 minuten geleden zei Flash Gordon:

Waarom zou je ook een dergelijke volmaakt ongelijkwaardige discussie willen voeren? Probeer eens aan een kleuter met argumenten te bewijzen dat er geen monster onder zijn bed woont. Dan ontdek je exact wat er mis gaat in jouw discussie met een gelovige. JIJ maakt de denkfout, door te doen alsof je op gelijk niveau praat

Uhh wat doe je hier dan  Anders dan andersdenkenden uit te maken voor kleuters ?

[Thinkfree 528]

2 uur geleden zei Willempie:

Het Nieuwe Testament bestond inderdaad nog niet in de huidige vorm. Er circuleerden wel getuigenverklaringen en brieven binnen de gemeenten die blijkbaar als geïnspireerd werden beschouwd. Persoonlijk ervaar ik die inspiratie heel erg. 

Tuurlijk bestond die toen nog niet 

Het oude testament wijst naar het lam

Het nieuwe testament is het bewijs van het sterven en opstaan van Christus

Het nieuwe testament ontkennen is als Jezus Christus ontkennen als je zaligmaker (joden)

Dus oude testament: voor Christus

Nieuwe: na Christus zijn sterven inclusief het sterven en opstaan (zijn leven)

 

 

 

[Thinkfree 528]

Tot slot heeft God (jezus) zelf de evangelisten opdracht gegeven en hun de trooster(heilige geest)gegeven 

Het nieuwe testamenten is Het boek der evangelisten Jezus zelf heeft hun de geest gods gegeven bij de uitstorting van de heilige geest hoe kan je dan nog zeggen dat het nieuwe testamenten niet geïnspireerd is ? 

Is God een leugenaar?

Mijn conclusie op wat God zelf zegt, is dat de gehele bijbel is geïnspireerd door god

[Hitchens 134]

4 uur geleden zei Willempie:

Openbaring is geschreven door de apostel Johannes. Geen enkele reden daar een vraagteken bij te zetten.

Voldoende redenen, zou ik zeggen. Openbaring is volgens de wetenschappelijke consensus waarschijnlijk niet geschreven door Johannes de apostel.

[Kaasjeskruid 994]

11 minuten geleden zei Hitchens:

Openbaring is volgens de wetenschappelijke consensus waarschijnlijk niet geschreven door Johannes de apostel.

Bron?

[Hitchens 134]

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Bron?

O.a. hier

Modern scholarship generally takes a different view,[2] and many consider that nothing can be known about the author except that he was a Christian prophet.

Ergens in de link staat ook dat het onwaarschijnlijk is dat het geschreven is door de apostel omdat het boek in een andere periode wordt gedateerd.

[MysticNetherlands 298]

8 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Kwestie van perspectief dus

Niet van perspectief dus, want perspectief kan gebaseerd zijn op van alles, zoals een gebrek aan en weigering tot ingestie van wetenschappelijke kennis.

[Thinkfree 528]

Op 17-10-2017 om 00:32 zei Hitchens:

O.a. hier

Modern scholarship generally takes a different view,[2] and many consider that nothing can be known about the author except that he was a Christian prophet.

Ergens in de link staat ook dat het onwaarschijnlijk is dat het geschreven is door de apostel omdat het boek in een andere periode wordt gedateerd.

Zegt niks behalve dat het 1 van de discipelen moet zijn geweest.

Daarnaast staat er ook dat ze het overwegen.

Kwestie van perspectief dus, zoals kaasjeskruid al aangaf.

 

[Olorin 155]

Op 12-10-2017 om 19:12 zei vragennaardeweg:

Hoor vaak dat de bijbel elkaar niet tegen spreekt en het woord geïnspireerd is door God.

 

Maar hoe zitten deze tegenstellingen?

 

Naast overeenkomsten zijn er opmerkelijke verschillen in beide weergaven.

Judas heeft berouw (Matteüs) < - > Over berouw wordt niets meegedeeld (Lukas).

Judas gooit het geld terug in de tempel (Matteüs) < - > Judas houdt het geld zelf (Lukas).

De priesters kopen van het geld een stuk grond (Matteüs) < - > Judas koopt er zelf een stuk grond voor (Lukas).

Judas hangt zichzelf op (Matteüs) < - > Judas stort voorover in de diepte en splijt uiteen (Lukas).

Het stuk grond heet "bloedakker", omdat het een begraafplaats is (Matteüs)  < - > De grond heet "bloedgrond", omdat Judas erop neergestort is.

Het Psalmcitaat bij monde van David past alleen bij de versie van Lukas, niet bij die van Matteüs.

 

De http://debijbelzegt.nl website brengt mij ook erg in twijfel! 

Jaren geleden maakte ik een soort gelijk topic aan, nice.

 

Ik voel me nu wel een oude zak, maar toch.

[Thorgrem 430]

Een verbaal agressieve reactie verwijderd. Reacties daarop ook.

[Hitchens 134]

Op 17-10-2017 om 12:19 zei Thinkfree:

Zegt niks behalve dat het 1 van de discipelen moet zijn geweest.

Nee dat staat er niet. Er staat juist dat het waarschijnlijk niet een van de discipelen was. Beter lezen.

The author names himself as "John", but it is currently considered unlikely that the author of Revelation was also the author of the Gospel of John. 

En

Tradition links him to John the Apostle, but it is unlikely that the apostle could have lived into the most likely time for the book's composition...

 

[Thinkfree 528]

16 minuten geleden zei Hitchens:

Nee dat staat er niet. Er staat juist dat het waarschijnlijk niet een van de discipelen was. Beter lezen.

The author names himself as "John", but it is currently considered unlikely that the author of Revelation was also the author of the Gospel of John. 

En

Tradition links him to John the Apostle, but it is unlikely that the apostle could have lived into the most likely time for the book's composition...

 

Ga anders alles nog eff herlezen grapjas 

Likely and consider means at the end "nothing"

exept another prophet from christ waren toendertijd alleen de disipelen

uiteindelijk is het nix dan een hersenpinsel vol aannames

en zelfs dan was het gewoon nog een discipel,,.. slimmerik.

 

 

[Hitchens 134]

14 minuten geleden zei Thinkfree:

Likely and consider means at the end "nothing"

Het betekent in de wetenschap in elk geval dat eerder genoemde zaken er sterk op wijzen dat John niet de schrijver is. Dat jij dat niet wilt accepteren is jouw probleempje. Daar ga je helemaal zelf over.