Het 5-punts Calvinisme

[Gaitema 439]

21 minuten geleden zei TTC:

Wat ook interessant mag zijn om eens bekeken te hebben, voor vele interpretaties vatbaar waardoor op zich strijd en tumult gevoed wordt.

 

Heb je het weer. Ik werk deze week 7 dagen mij te pletter en geloof het voor God te doen. Ik gebruik mijn verstand en heb moeite te geloven in wonderen als ik bid. Zelfs na vele gezien te hebben.  

Zelfs veel evangelischen kennen deze tweestrijd in zichzelf, want vaak zijn ze calvinistisch van huis uit. 

Het filmpje klopt wel denk ik

[Desid 324]

(misschien een idee deze subdiscussie af te splitsen?)

1 uur geleden zei Gaitema:

Ik raak in de war door al dat gesuggereer over de hellenisme. Het is net of het christelijk geloof een Griekse religie is 

Dat is het ook in hoge mate.  Niks om van in de war te raken.

 

1 uur geleden zei sjako:

Daniël 7:13 13 Ik bleef toekijken en zag in de nachtelijke visioenen dat er met de wolken van de hemel iemand kwam die leek op een mensenzoon. Hij kreeg toegang tot de Oude van Dagen en werd vlak voor hem gebracht.

14 Hij kreeg heerschappij, eer en een koninkrijk, en alle volken, naties en taalgroepen moesten hem dienen. Zijn heerschappij is een eeuwige heerschappij die niet zal voorbijgaan, en zijn koninkrijk zal niet worden vernietigd.

Jesaja 9:6 6 Want een kind is ons geboren,een zoon is ons gegevenen de heerschappij zal op zijn schouders rusten. Hij zal worden genoemd: Wonderbaar Raadgever, Sterke God, Eeuwige Vader, Vredevorst. 7 Zijn heerschappij zal zich blijven uitbreidenen aan vrede zal geen einde komen,op de troon van David en in zijn koninkrijk,om het te bevestigen en te ondersteunendoor gerechtigheid en rechtvaardigheid,van nu tot in eeuwigheid. Jehovah van de legermachten zal dat in zijn ijver doen.

Daniël is geen hellenistisch geschrift. Het is geschreven in de tijd dat de Israëlieten in ballingschap in Babylon zaten. Niks met Griekse ideeeen te maken.

Boek van Henoch is ook zeer oud en heeft bij mijn weten niks met Griekse filosofie te maken.

Daniël 7 gaat niet over de messias. Dat is toch zo klaar als een klontje?

Jesaja 9 gaat over een nieuwe koning van Juda, waarschijnlijk Josia of zo. Niks met de messias te maken.

Daniël is volgens alle wetenschappers die de historisch-kritische (i.e. common sense) methode toepassen in de tweede eeuw vC geschreven. Er komen bijv ook Griekse leenwoorden in voor.

Boek (sic) van Henoch bestaat uit verschillende geschriften uit de Hellenistische en Romeinse tijd. Dat is wat de wetenschap zegt. Als je iets anders denkt, zul je met bewijs moeten komen.

[Gaitema 439]

21 minuten geleden zei Desid:

(misschien een idee deze subdiscussie af te splitsen?)

Dat is het ook in hoge mate.  Niks om van in de war te raken.

 

Daniël 7 gaat niet over de messias. Dat is toch zo klaar als een klontje?

Jesaja 9 gaat over een nieuwe koning van Juda, waarschijnlijk Josia of zo. Niks met de messias te maken.

Daniël is volgens alle wetenschappers die de historisch-kritische (i.e. common sense) methode toepassen in de tweede eeuw vC geschreven. Er komen bijv ook Griekse leenwoorden in voor.

Boek (sic) van Henoch bestaat uit verschillende geschriften uit de Hellenistische en Romeinse tijd. Dat is wat de wetenschap zegt. Als je iets anders denkt, zul je met bewijs moeten komen.

Ik laat dit aan kenners over voor dit keer. Voor mijzelf houd ik het gewoon vast aan mijn geloof. Grieks of niet. 

Het lijkt alsof alle kenners hier er over eens zijn dat er hellistische invloeden zijn. Misschien moeten jullie daar inderdaad een draad over openen. 

Ik zal kijken of ik de moed heb me er in te verdiepen 

[antoon 298]

Citaat

Jesaja 9 gaat over een nieuwe koning van Juda, waarschijnlijk Josia of zo. Niks met de messias te maken.

Volgens het evangelie van Desid

Er moet hier weer het een en ander rechtgezet worden, waarschijnlijk bedoel je Daniël 09: cursief is van mij

Citaat

Daniël 09:24 Er zijn voor je volk en je heilige stad 70 weken vastgesteld om de overtreding te beëindigen, om een eind te maken aan zonde, om verzoening te doen voor fouten, om eeuwige rechtvaardigheid te brengen, om het visioen en de profetie te verzegelen en om het heilige der heiligen te zalven.
Daniël 09:25 Je moet dit weten en begrijpen: vanaf het moment dat het woord uitgaat om Jeruzalem te herstellen en te herbouwen tot Messias de Leider zullen er 7 weken voorbijgaan en ook 62 weken. Ze zal hersteld en herbouwd worden, met een plein en een gracht, maar in moeilijke tijden.
Daniël 09:26 Na de 62 weken zal de Messias worden verwijderd, met niets voor zichzelf.Het volk van een leider die komt, zal de stad en de heilige plaats vernietigen. Het einde ervan zal zijn door de vloed. En tot het einde zal er oorlog zijn, er is besloten tot verwoestingen.
Daniël 09:27 Hij zal het verbond voor de velen één week van kracht laten blijven. Op de helft van de week zal hij slachtoffer en offergave laten ophouden.Op de vleugel van walgelijke dingen zal degene komen die verwoesting veroorzaakt, en tot aan de vernietiging zal wat besloten is ook worden uitgestort over degene die woest ligt.’

 

 

Daniël 09:24 Er zijn voor je volk en je heilige stad 70 weken vastgesteld (490 jaar) om de overtreding te beëindigen, om een eind te maken aan zonde, om verzoening te doen voor fouten, om eeuwige rechtvaardigheid te brengen, om het visioen en de profetie te verzegelen en om het heilige der heiligen te zalven. (Hij verscheen na zijn dood aan Gods rechterhand. Het tempel gordijn voor het allerheiligste scheurde in 2 delen uiteen ) 

Daniël 09:25 En gij dient te weten en het inzicht te hebben [dat] er vanaf het uitgaan van [het] woord om Jeruzalem te herstellen.(het woord ging 455 van Nehemia uit) en te herbouwen tot op Messias [de] Leider, zeven weken, (49 jaar) alsook tweeënzestig weken, (434 jaar) zullen zijn. Ze zal terugkeren en werkelijk herbouwd worden, met een openbaar plein en een gracht, maar in de druk der tijden. 

Daniël 09:26 En na de tweeënzestig weken zal [de] Messias worden afgesneden, met niets voor zichzelf. (zijn laatste kledingstukken werden verloot) En de stad en de heilige plaats zullen door het volk van een leider die komt, (De Romeinse wereldmacht) ten verderve worden gebracht. En het einde ervan zal door de vloed zijn. En tot [het] einde zal er oorlog zijn; datgene waartoe besloten is, is verwoestingen. (Jeruzalem werd in 70 verwoest door de Romeinse legermacht) 

Daniël 09:27 En hij moet [het] verbond voor de velen één week lang van kracht laten blijven; (Het Abramitisch verbond bleef tot 36 (Bekering van de Romijn Cornelius) van kracht exclusief voor de Joden) en op de helft van de week zal hij slachtoffer en offergave doen ophouden. (zijn dood aan de paal) En op de vleugel van walgelijkheden zal degene komen die verwoesting veroorzaakt; en totdat een verdelging [voltrokken is], zal zich dan juist datgene waartoe besloten is, ook over degene die woest ligt, uitstorten.” 

Er zit meer aan vast, ik noem even de kernpunten 

[sjako 699]

8 uur geleden zei Desid:

Daniël 7 gaat niet over de messias. Dat is toch zo klaar als een klontje?

O nee? Waar is zijn regering dan nu? Zijn heerschappij is een eeuwige heerschappij staat er toch? 

[antoon 298]

Jesaja 9 gaat trouwens duidelijk over de messias,Daniel 7 geeft gewoon treffende details

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei antoon:

En de stad en de heilige plaats zullen door het volk van een leider die komt, (De Romeinse wereldmacht) ten verderve worden gebracht. En het einde ervan zal door de vloed zijn.

Dat is vreemd. God had toch na de zondvloed gezegd dat hij dat nooit meer zou doen?

Welke tekst klopt er volgens  jou niet, die van Daniel of die van Genesis ? 

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei antoon:

Daniël 09:24 Er zijn voor je volk en je heilige stad 70 weken vastgesteld (490 jaar) om de overtreding te beëindigen, om een eind te maken aan zonde, om verzoening te doen voor fouten, om eeuwige rechtvaardigheid te brengen, om het visioen en de profetie te verzegelen en om het heilige der heiligen te zalven. (Hij verscheen na zijn dood aan Gods rechterhand. Het tempel gordijn voor het allerheiligste scheurde in 2 delen uiteen ) 

Daniël 09:25 En gij dient te weten en het inzicht te hebben [dat] er vanaf het uitgaan van [het] woord om Jeruzalem te herstellen.(het woord ging 455 van Nehemia uit) en te herbouwen tot op Messias [de] Leider, zeven weken, (49 jaar) alsook tweeënzestig weken, (434 jaar) zullen zijn. Ze zal terugkeren en werkelijk herbouwd worden, met een openbaar plein en een gracht, maar in de druk der tijden. 

Daniël 09:26 En na de tweeënzestig weken zal [de] Messias worden afgesneden, met niets voor zichzelf. (zijn laatste kledingstukken werden verloot) En de stad en de heilige plaats zullen door het volk van een leider die komt, (De Romeinse wereldmacht) ten verderve worden gebracht. En het einde ervan zal door de vloed zijn. En tot [het] einde zal er oorlog zijn; datgene waartoe besloten is, is verwoestingen. (Jeruzalem werd in 70 verwoest door de Romeinse legermacht) 

Daniël 09:27 En hij moet [het] verbond voor de velen één week lang van kracht laten blijven; (Het Abramitisch verbond bleef tot 36 (Bekering van de Romijn Cornelius) van kracht exclusief voor de Joden) en op de helft van de week zal hij slachtoffer en offergave doen ophouden. (zijn dood aan de paal) En op de vleugel van walgelijkheden zal degene komen die verwoesting veroorzaakt; en totdat een verdelging [voltrokken is], zal zich dan juist datgene waartoe besloten is, ook over degene die woest ligt, uitstorten.” 

Gaat dit over het Calvinisme?

[Thorgrem 430]

Vriendelijk verzoek om weer ontopic te gaan. Open gerust andere topics over de zijpaadjes en stokpaardjes die terloops aan bod zijn gekomen. Berichten die niet gerelateerd zijn aan het onderwerp zullen vanaf nu verwijderd worden. 

[TTC 1.560]

Back on track, voor verdieping, verruiming en meer samenhorigheid.

Calvijns grootste verdienste is de grote betekenis die hij toekende aan de rol van het eigen geweten, de consciëntie. Eenieder is zelf direct verantwoordelijk ten overstaan van God voor zijn eigen keuzen en gedrag. Daarin kan een kerk niet bemiddelen. Calvijn accepteerde geen hiërarchie. Voor God is iedereen gelijk en verantwoordelijk. De praktische betekenis van deze opvatting is dat Calvijn het principe verwierp van één staat, één godsdienst. Voor hem stond de godsdienstvrijheid voorop. Een principe dat ook onderschreven werd door Willem van Oranje en waarmee de toenmalige Nederlanden zich onderscheidden van de meeste andere Europese landen, waar koningen hun onderdanen in het harnas persten van één godsdienst. Keerzijde van dit principe is dat het ruimte laat voor godsdiensttwisten en kerkscheuringen. Dat oogt al gauw chaotisch en rommelig, maar in de praktijk zorgde het ook voor dynamiek en pluriformiteit en in combinatie met de nadruk op eigen verantwoordelijkheid is het nauwelijks overdreven om te stellen dat Calvijn en het calvinisme zich ontpopten tot een belangrijke motor voor onze welvaart. Het gelijkheidsdenken van Calvijn werkte bovendien collegiale besluitvorming in de hand, waar in andere landen het dictaat van boven de regel was. (bron)

[Kaasjeskruid 994]

Op ‎8‎-‎9‎-‎2017 om 15:43 zei TTC:

Delen alle uitverkorenen dezelfde mening omtrent het onderstaande?

De vijf punten van het calvinisme

De Dordtse Leerregels zijn opgesteld op de Synode van Dordrecht, een landelijke vergadering van gereformeerde kerken in 1618 en 1619 in Dordrecht die ook bijgewoond werd door vertegenwoordigers van buitenlandse gereformeerde kerken. De Dordtse Leerregels zijn een weerlegging van de Vijf artikelen van de remonstranten, de Dordtse Leerregels worden daarom ook wel de Vijf artikelen tegen de remonstranten genoemd. De centrale gedachte in de vijf punten van het calvinisme is dat God iedereen kan redden als Hij hen genade schenkt en dat Hij daarbij niet tegengewerkt kan worden door de onrechtvaardigheid of onkunde van de mens.

Niet alleen zijn de DL een weerlegging van de 5 artikelen van de remonstranten, ze zijn ook een uiteenzetting van de calvinistische doctrine. En een ieder die het hier niet mee eens is, wordt als remonstrants, vaak ook als Arminiaans, gezien en als ketter weggezet.

Die vermaledijde catechismus en DL ook altijd, niks meer dan een mening geventileerd door iemand met een feilbaar verstand. Geen enkele meerwaarde ten opzichte van al die duizenden andere boekjes over de Bijbel die men kan kopen in de "Christelijke" boekhandel. Zowel in de Dl als in de catechismus is deze leer terug te vinden. Om maar te beginnen met punt 1: totale verdorvenheid.

Zondag 3 van de Heidelberger Catechismus:

Vraag 8: Zijn wij dan zo verdorven dat wij geheel en al onbekwaam zijn tot iets goeds en geneigd tot alle kwaad?

Antwoord: Ja, tenzij wij door de Geest van God wedergeboren worden.

Men kan dus pas geloven als men wedergeboren wordt...  De wereld op zijn kop en extremisme in een notendop. Reageert God op de wijze waarop de mens aan zijn (door God gegeven) verantwoordelijkheid beantwoordt, of handelt de mens naar dat wat God bepaald heeft? In het laatste geval ontneemt het de mens zijn verantwoordelijkheid en maakt men God tot auteur van het kwaad. Zeer gevaarlijk gedachtengoed.

Het staat overigens ook in contrast met wat ik lees in:

Want wanneer de heidenen, die de wet niet hebben, van nature de dingen doen, die der wet zijn, deze, de wet niet hebbende, zijn zichzelven een wet; Als die betonen het werk der wet geschreven in hun harten, hun geweten medegetuigende, en de gedachten onder elkander hen beschuldigende, of ook ontschuldigende). In den dag wanneer God de verborgene dingen der mensen zal oordelen door Jezus Christus, naar mijn Evangelie. (Rom.2:14-16)

Het reddingsproces kent twee zijden. Het beste te illustreren met het volgende Bijbelgedeelte:

Zie, Ik sta aan de deur, en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen, en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen, en Ik zal met hem avondmaal houden, en hij met Mij. (Op.3:20)

Het is de Heilige Geest die rondgaat en klopt. Ik lees nergens over een deur die wordt opengedaan of op enige manier geforceerd wordt door God. Als de deur niet door de mens wordt opengedaan trapt Hij de deur niet in, maar gaat Hij verder... De gereformeerde/calvinistische leer omzeilt deze verantwoordelijkheid van de mens door te veronderstellen dat je eerst wedergeboren wordt alvorens men tot geloof kan komen (de deur open kan doen). Dat is niks anders dan het paard achter de wagen spannen. Wedergeboorte volgt op geloof. Wij mogen dan onwaardig zijn, maar geen enkel mens is waardeloos in de ogen van God. Hoe zou Hij dat ook kunnen vinden van Zijn eigen schepping? Wat we echter wel goed in de gaten moeten houden is dat Jezus niet gestorven is voor onze waarde, zoals een product in de winkel wordt betaald aan de hand van zijn gestelde waarde. Jezus is gestorven voor onze schuld! En niet enkel voor de schuld van sommigen, maar voor de schuld van alle zondaren. Alle schuld die is gedaan, wordt gedaan en gedaan zal worden. Omdat Hij ons liefheeft. Niemand uitgezonderd. Daarom dat wij onze naasten lief behoren te hebben. En onze naasten zijn niet alleen medechristenen.

[TTC 1.560]

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Niet alleen zijn de DL een weerlegging van de 5 artikelen van de remonstranten, ze zijn ook een uiteenzetting van de calvinistische doctrine. En een ieder die het hier niet mee eens is, wordt als remonstrants, vaak ook als Arminiaans, gezien en als ketter weggezet. Die vermaledijde catechismus en DL ook altijd, niks meer dan een mening geventileerd door iemand met een feilbaar verstand. Geen enkele meerwaarde ten opzichte van al die duizenden andere boekjes over de Bijbel die men kan kopen in de "Christelijke" boekhandel. Zowel in de Dl als in de catechismus is deze leer terug te vinden. Om maar te beginnen met punt 1: totale verdorvenheid. Zondag 3 van de Heidelberger Catechismus: Vraag 8: Zijn wij dan zo verdorven dat wij geheel en al onbekwaam zijn tot iets goeds en geneigd tot alle kwaad? Antwoord: Ja, tenzij wij door de Geest van God wedergeboren worden. Men kan dus pas geloven als men wedergeboren wordt...  De wereld op zijn kop en extremisme in een notendop. Reageert God op de wijze waarop de mens aan zijn (door God gegeven) verantwoordelijkheid beantwoordt of handelt de mens naar dat wat God bepaald heeft? In het laatste geval ontneemt het de mens zijn verantwoordelijkheid en maakt men God tot auteur van het kwaad. Zeer gevaarlijk gedachtengoed. Het staat overigens ook in contrast met wat ik lees in: Want wanneer de heidenen, die de wet niet hebben, van nature de dingen doen, die der wet zijn, deze, de wet niet hebbende, zijn zichzelven een wet; Als die betonen het werk der wet geschreven in hun harten, hun geweten medegetuigende, en de gedachten onder elkander hen beschuldigende, of ook ontschuldigende). In den dag wanneer God de verborgene dingen der mensen zal oordelen door Jezus Christus, naar mijn Evangelie. (Rom.2:14-16) Het reddingsproces kent twee zijden. Het beste te illustreren met het volgende Bijbelgedeelte: Zie, Ik sta aan de deur, en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen, en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen, en Ik zal met hem avondmaal houden, en hij met Mij. (Op.3:20) Het is de Heilige Geest die rondgaat en klopt. Ik lees nergens over een deur die wordt opengedaan of op enige manier geforceerd wordt door God. Als de deur niet door de mens wordt opengedaan trapt Hij de deur niet in, maar gaat Hij verder... De gereformeerde/calvinistische leer omzeilt deze verantwoordelijkheid van de mens door te veronderstellen dat je eerst wedergeboren wordt alvorens men tot geloof kan komen (de deur open kan doen). Dat is niks anders dan het paard achter de wagen spannen. Wedergeboorte volgt op geloof. Wij mogen dan onwaardig zijn, maar geen enkel mens is waardeloos in de ogen van God. Hoe zou Hij dat ook kunnen vinden van Zijn eigen schepping? Wat we echter wel goed in de gaten moeten houden is dat Jezus niet gestorven is voor onze waarde, zoals een product in de winkel wordt betaald aan de hand van zijn gestelde waarde. Jezus is gestorven voor onze schuld! En niet enkel voor de schuld van sommigen, maar voor de schuld van alle zondaren. Alle schuld die is gedaan, wordt gedaan en gedaan zal worden. Omdat Hij ons liefheeft. Niemand uitgezonderd. Daarom dat wij onze naasten lief behoren te hebben. En onze naasten zijn niet alleen medechristenen.

Voor mijn begrip, ben je nu voor- of tegenstander van het calvinisme? Ik begrijp uit jouw betoog dat we zelf niets kunnen doen om wedergeboren te worden, correct?

[Hendrik-NG 220]

28 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Niet alleen zijn de DL een weerlegging van de 5 artikelen van de remonstranten, ze zijn ook een uiteenzetting van de calvinistische doctrine. En een ieder die het hier niet mee eens is, wordt als remonstrants, vaak ook als Arminiaans, gezien en als ketter weggezet.

Die vermaledijde catechismus en DL ook altijd, niks meer dan een mening geventileerd door iemand met een feilbaar verstand. Geen enkele meerwaarde ten opzichte van al die duizenden andere boekjes over de Bijbel die men kan kopen in de "Christelijke" boekhandel. Zowel in de Dl als in de catechismus is deze leer terug te vinden. Om maar te beginnen met punt 1: totale verdorvenheid.

Zondag 3 van de Heidelberger Catechismus:

Vraag 8: Zijn wij dan zo verdorven dat wij geheel en al onbekwaam zijn tot iets goeds en geneigd tot alle kwaad?

Antwoord: Ja, tenzij wij door de Geest van God wedergeboren worden.

Men kan dus pas geloven als men wedergeboren wordt...  De wereld op zijn kop en extremisme in een notendop. Reageert God op de wijze waarop de mens aan zijn (door God gegeven) verantwoordelijkheid beantwoordt, of handelt de mens naar dat wat God bepaald heeft? In het laatste geval ontneemt het de mens zijn verantwoordelijkheid en maakt men God tot auteur van het kwaad. Zeer gevaarlijk gedachtengoed.

Het staat overigens ook in contrast met wat ik lees in:

Want wanneer de heidenen, die de wet niet hebben, van nature de dingen doen, die der wet zijn, deze, de wet niet hebbende, zijn zichzelven een wet; Als die betonen het werk der wet geschreven in hun harten, hun geweten medegetuigende, en de gedachten onder elkander hen beschuldigende, of ook ontschuldigende). In den dag wanneer God de verborgene dingen der mensen zal oordelen door Jezus Christus, naar mijn Evangelie. (Rom.2:14-16)

Ook hier weer de kwestie: definieer "wedergeboorte". Wat is die geboorte "ἄνωθεν" (anothen, van boven - Joh 3:3) waar Jezus het over heeft in zijn gesprek met Nicodemus? Zonder die geboorte "van boven" kan men het Koninkrijk niet zien (en dus geloven?!)...

De achterliggende gedachte van de HC is dat die geboorte "van boven" plaats vindt door Goddelijk ingrijpen. In de lijn van Gods verbondsbeloften aan Israel:

Citaat

Ezech 36:26 Dan zal Ik u een  nieuw hart geven en een nieuwe  geest in uw binnenste geven. Ik zal het hart van steen uit uw lichaam wegnemen en u een hart van vlees geven. 27 Ik zal Mijn Geest in uw binnenste geven. Ik zal maken dat u in Mijn verordeningen wandelt en dat u Mijn bepalingen in acht neemt en ze houdt.

En ook vanuit dié invalshoek kan men die tekst uit Romeinen 2 verstaan, waarin gezegd wordt dat "het werk der wet geschreven staat in de harten": ja, God (de Geest) heeft die mensen de wet in het hart gelegd. En het geweten van die personen stemt in met hetgeen in hun harten geschreven staat. God spreekt (doet leven), de mens beaamt... In dié volgorde, lees ik in de schrift en in die formulieren (HC en DL) die op dit punt de schrift naspreken...

En inderdaad: vanuit die invalshoek kan je inderdaad pas geloven als je eerst opnieuw geboren wordt. Als eerst de zaaier heeft gezaaid. Als God je een nieuw hart geeft en een nieuwe geest in je binnenste. etc etc.

Dus dan denk ik: als we het hebben over "wedergeboorte", dan bedoelen we mogelijk allebei iets anders?! Ik bedoel daar mee: een ingrijpen van God waardoor we uberhaupt in staat zijn om dat Koninkrijk van Hem te zien... Zodat we hierna gehoor zouden kunnen geven aan Zijn roepen...

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei Hendrik-NG:

Dus dan denk ik: als we het hebben over "wedergeboorte", dan bedoelen we mogelijk allebei iets anders?! Ik bedoel daar mee: een ingrijpen van God waardoor we uberhaupt in staat zijn om dat Koninkrijk van Hem te zien... Zodat we hierna gehoor zouden kunnen geven aan Zijn roepen...

Dat lijkt me inderdaad een cruciaal gegeven binnen deze context, soms lijkt het erop dat je 'wedergeboorte' kan kopen in de supermarkt. Alsof het solden is, beetje oppervlakkig.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Het is de Heilige Geest die rondgaat en klopt. Ik lees nergens over een deur die wordt opengedaan of op enige manier geforceerd wordt door God. Als de deur niet door de mens wordt opengedaan trapt Hij de deur niet in, maar gaat Hij verder... De gereformeerde/calvinistische leer omzeilt deze verantwoordelijkheid van de mens door te veronderstellen dat je eerst wedergeboren wordt alvorens men tot geloof kan komen (de deur open kan doen). Dat is niks anders dan het paard achter de wagen spannen. Wedergeboorte volgt op geloof.

Wie of wat bepaalt dat een mens die deur wel/niet opendoet? Stel je deze handeling gelijk aan wedergeboren worden? 

[Kaasjeskruid 994]

36 minuten geleden zei Hendrik-NG:

Ook hier weer de kwestie: definieer "wedergeboorte". Wat is die geboorte "ἄνωθεν" (anothen, van boven - Joh 3:3) waar Jezus het over heeft in zijn gesprek met Nicodemus? Zonder die geboorte "van boven" kan men het Koninkrijk niet zien (en dus geloven?!)...

Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven; Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn. (Joh.1:12-13)

Hem aannemen, Hem geloven, is dus een voorwaarde om wedergeboren te worden. Wellicht is de kwestie meer een zaak van: wat is geloven?

45 minuten geleden zei Hendrik-NG:

De achterliggende gedachte van de HC is dat die geboorte "van boven" plaats vindt door Goddelijk ingrijpen. In de lijn van Gods verbondsbeloften aan Israel:

En ook vanuit dié invalshoek kan men die tekst uit Romeinen 2 verstaan, waarin gezegd wordt dat "het werk der wet geschreven staat in de harten": ja, God (de Geest) heeft die mensen de wet in het hart gelegd. En het geweten van die personen stemt in met hetgeen in hun harten geschreven staat. God spreekt (doet leven), de mens beaamt... In dié volgorde, lees ik in de schrift en in die formulieren (HC en DL) die op dit punt de schrift naspreken...

En inderdaad: vanuit die invalshoek kan je inderdaad pas geloven als je eerst opnieuw geboren wordt. Als eerst de zaaier heeft gezaaid. Als God je een nieuw hart geeft en een nieuwe geest in je binnenste. etc etc.

U haalt een stukje tekst uit de context van het hele boek. Er staat meer in Ezechiël:

Maar wanneer de goddeloze zich bekeert van al zijn zonden, die hij gedaan heeft, en al Mijn inzettingen onderhoudt, en doet recht en gerechtigheid, hij zal gewisselijk leven, hij zal niet sterven. (Ez.18:21)

Hier staat dus niet dat wanneer God de goddeloze bekeert hij niet zal sterven. Daarnaast is het een slecht idee om zaken die betrekking hebben op Israël te vergeestelijken en betrekking te laten hebben op de kerk.

 

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Hem aannemen, Hem geloven, is dus een voorwaarde om wedergeboren te worden. Wellicht is de kwestie meer een zaak van: wat is geloven?

Was het calvinisme niet meer een reactie op andere gebruiken binnen de kerk, iets met betrekking tot die aflaten? Je weet wel, mensen konen naar hartelust zondigen en die zonden vervolgens afkopen en terug opnieuw beginnen.

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei TTC:

Was het calvinisme niet meer een reactie op andere gebruiken binnen de kerk, iets met betrekking tot die aflaten? Je weet wel, mensen konen naar hartelust zondigen en die zonden vervolgens afkopen en terug opnieuw beginnen.

Dat zal best, echter is men totaal doorgeschoten naar het andere uiterste.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Dat zal best, echter is men totaal doorgeschoten naar het andere uiterste.

Het gebeurt wel vaker dat het nobele gekaapt wordt door het profane, zo blijven we natuurlijk eeuwig in cirkeltjes draaien.

[Kaasjeskruid 994]

36 minuten geleden zei TTC:

Wie of wat bepaalt dat een mens die deur wel/niet opendoet? Stel je deze handeling gelijk aan wedergeboren worden? 

Het is aan diegene aan de andere kant van de deur om open te doen. Open doen stel ik niet gelijk aan wedergeboren worden, maar volgt er wel op.

[Gaitema 439]

Op ‎11‎-‎9‎-‎2017 om 10:20 zei TTC:

Back on track, voor verdieping, verruiming en meer samenhorigheid.

Calvijns grootste verdienste is de grote betekenis die hij toekende aan de rol van het eigen geweten, de consciëntie. Eenieder is zelf direct verantwoordelijk ten overstaan van God voor zijn eigen keuzen en gedrag. Daarin kan een kerk niet bemiddelen. Calvijn accepteerde geen hiërarchie. Voor God is iedereen gelijk en verantwoordelijk. De praktische betekenis van deze opvatting is dat Calvijn het principe verwierp van één staat, één godsdienst. Voor hem stond de godsdienstvrijheid voorop. Een principe dat ook onderschreven werd door Willem van Oranje en waarmee de toenmalige Nederlanden zich onderscheidden van de meeste andere Europese landen, waar koningen hun onderdanen in het harnas persten van één godsdienst. Keerzijde van dit principe is dat het ruimte laat voor godsdiensttwisten en kerkscheuringen. Dat oogt al gauw chaotisch en rommelig, maar in de praktijk zorgde het ook voor dynamiek en pluriformiteit en in combinatie met de nadruk op eigen verantwoordelijkheid is het nauwelijks overdreven om te stellen dat Calvijn en het calvinisme zich ontpopten tot een belangrijke motor voor onze welvaart. Het gelijkheidsdenken van Calvijn werkte bovendien collegiale besluitvorming in de hand, waar in andere landen het dictaat van boven de regel was. (bron)

Dat is inderdaad de goede kant van de medaille 

[Kaasjeskruid 994]

3 minuten geleden zei Gaitema:

Dat is inderdaad de goede kant van de medaille 

U bent duidelijk niet op de hoogte van het schrijfwerk in de constitutie. Deze staat haaks op wat deze zogenaamde kenners van e.o.a. dagblad weten te ventileren.

[TTC 1.560]

30 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Het is aan diegene aan de andere kant van de deur om open te doen. Open doen stel ik niet gelijk aan wedergeboren worden, maar volgt er wel op.

Dan kunnen mensen toch zelf wat doen?

28 minuten geleden zei Gaitema:

Dat is inderdaad de goede kant van de medaille

Ja, zo gezien wel, dan volgt de rest.

[Gaitema 439]

50 minuten geleden zei TTC:

Was het calvinisme niet meer een reactie op andere gebruiken binnen de kerk, iets met betrekking tot die aflaten? Je weet wel, mensen konen naar hartelust zondigen en die zonden vervolgens afkopen en terug opnieuw beginnen.

Maarten Luther is geen calvinist.

[Kaasjeskruid 994]

7 minuten geleden zei TTC:

Dan kunnen mensen toch zelf wat doen?

Let wel dat het God is die ons zoekt. Niet andersom. God heeft ons een bepaalde mate van vrijheid gegeven en zal ons dan ook aanspreken op en indien nodig veroordelen omwille van onze verantwoordelijkheid. We leven niet in een mechanische wereld waarin wij slechts functioneren als jaknikkers en robotten. We leven in een dynamische schepping, waar een dynamische liefdesrelatie mogelijk is. De calvinisten geven de mens het perfecte excuus om zich te verontschuldigen: U hebt mij niet uitverkoren, dus kan ik ook niet geloven. Overigens is geloven in mijn optiek niets anders dan constateren van eigen onvermogen om iets aan de situatie te kunnen veranderen. We zullen dus moeten geloven in het werk van een ander.