Zijn de Katholieke geloofsovertuigingen en gebruiken Bijbels?

[vredestichter 29]

Ik ben over mijn verbijstering heen en heb een stuk gevonden wat zeer interessant is  bron https://www.gotquestions.org/Nederlands/Katholiek-Bijbels.html

Vraag: "Zijn de Katholieke geloofsovertuigingen en gebruiken Bijbels?"

Antwoord: De belangrijkste vraag over elke kerk en haar gebruiken zou de volgende moeten zijn: “Is zij Bijbels?” Als een leer Bijbels is (in de context gezien), dan zou deze aanvaard moeten worden. Als dat niet zo is, dan zou deze moeten worden afgewezen. God heeft meer interesse in de vraag of een kerk Zijn wil uitvoert en Zijn Woord gehoorzaamt dan of deze een lijn van opvolging tot aan de apostelen van Jezus kan terugvolgen. Jezus was zeer bezorgd over mensen die het Woord van God zouden verlaten om in plaats daarvan menselijke tradities te volgen (Marcus 7:7). Tradities zijn op zichzelf niet eens verkeerd… er bestaan goede en waardevolle tradities. Nogmaals, de vraag moet zijn of een doctrine, gebruik of traditie Bijbels is. Waar staat de Rooms-katholieke Kerk dan ten opzichte van het Woord van God?

Verlossing: De Rooms-katholieke Kerk onderwijst haar volgelingen dat verlossing door middel van een regeneratie tijdens de doop wordt verkregen en door middel van de Katholieke sacramenten in stand wordt gehouden, tenzij een bewuste zondige daad wordt gepleegd die deze toestand van heiligende genade verbreekt. De Bijbel leert ons dat we gered zijn uit genade, die wordt verkregen door gewoonweg te geloven (Efeziërs 2:8-9) en dat goede daden het gevolg zijn van een veranderd hart, dat in de verlossing wordt gevormd (Efeziërs 2:10; 2 Korintiërs 5:17) en de vrucht is van ons nieuwe leven in Christus (Johannes 15).

Zekerheid over verlossing: De Rooms-katholieke Kerk onderwijst dat verlossing niet gegarandeerd of verzekerd kan worden. 1 Johannes 5:13 stelt dat de brief 1 Johannes werd geschreven met het doel om gelovigen te verzekeren van de ZEKERHEID van hun verlossing.

Goede daden: De Rooms-katholieke Kerk stelt dat Christenen gered worden door deugdelijke daden (beginnend met de doop) en dat de verlossing door goede daden in stand wordt gehouden (het ontvangen van de sacramenten, het biechten van zonden aan een priester, enzovoorts). De Bijbel stelt dat Christenen dankzij hun geloof door Gods genade worden gered, volledig onafhankelijk van hun eigen daden (Titus 3:5; Efeziërs 2:8-9; Galaten 3:10-11; Romeinen 3:19-24).

De doop: In het Nieuwe Testament wordt de doop ALTIJD uitgevoerd NADAT een reddend geloof in Christus plaatsvindt. De doop is niet de manier waarop we gered kunnen worden; het is het geloof in het Evangelie dat ons verlost (1 Korintiërs 1:14-18; Romeinen 10:13-17). De Rooms-katholieke Kerk onderwijst dat baby’s/kleine kinderen door het doopsel vernieuwd worden, maar dat is een gebruik dat nergens in de Schrift wordt aangetroffen. De enige mogelijke aanwijzing voor de kinderdoop in de Bijbel, waar de Rooms-katholieke Kerk zich op zou kunnen beroepen, is de doop van het hele huishouden van de gevangenisbewaarder in Filippi (Handelingen 16:33). Maar in de context wordt nooit over baby’s gesproken. Handelingen 16:31 verkondigt dat verlossing door geloof wordt verkregen. Paulus sprak in vers 32 tot alle huisgenoten van de gevangenisbewaarder en al zijn huisgenoten geloofden nu in God (vers 34). Deze passage ondersteunt dus alleen de doop van mensen die reeds geloven, niet de kinderdoop.

Dus de zekerheid van gered te zijn, is er inderdaad niet en dit klopt precies met de reactie van Thorgrem , want dat weet je pas als de heilige Geest met jou geest getuigd dat je een kind bent, en niet door een paar druppels op het hoofd van een baby,  Geloof door genade in jezus, gestorven aan het kruis samen met Hem, en weer opgestaan dat is waar het in de bijbel overgaat !!

en verder staat er in dat zelfde stuk

Bidden: De Rooms-katholieke Kerk onderwijst Katholieken om niet alleen tot God te bidden, maar ook om Maria en de heiligen in hun gebeden aan te roepen. Dit in tegenstelling tot de Schrift, waarin ons wordt geleerd om alleen tot God te bidden (Matteüs 6:9; Lucas 18:1-7).

Het priesterschap: De Rooms-katholieke Kerk onderwijst dat er een verschil bestaat tussen de geestelijkheid en de “leken”, terwijl het Nieuwe Testament ons leert dat alle gelovigen het priesterschap vormen (1 Petrus 2:9).

De sacramenten: De Rooms-katholieke Kerk onderwijst dat een gelovige met genade wordt gevuld wanneer hij of zij de sacramenten ontvangt. Een dergelijk idee kan nergens in de Schrift worden gevonden.

Biecht: De Rooms-katholieke Kerk onderwijst dat zonden alleen vergeven kunnen worden als zij opgebiecht worden aan een priester (tenzij de gelovige wordt belet dit te doen). Maar de Schrift leert ons dat zonden aan God moeten worden beleden (1 Johannes 1:9).

Maria: De Rooms-katholieke Kerk onderwijst, onder andere, dat Maria de Koningin van de Hemel is, een eeuwige maagd en de “medeverlosser” die ten hemel steeg. In de Schrift wordt zij afgeschilderd als een gehoorzame, gelovige dienares van God, die de moeder van Jezus werd. Geen enkele van de andere eigenschappen die de Rooms-katholieke Kerk aan haar toekent heeft een Bijbelse basis. Het idee dat Maria een “medeverlosser” of een tweede bemiddelaar tussen God en de mens zou zijn, is niet alleen een idee dat alleen maar buiten de Bijbel wordt aangetroffen, maar ook een idee dat tegenstrijdig aan de Bijbel is. Handelingen 4:12verkondigt dat Jezus de enige Redder is. 1 Timoteüs 2:5 verkondigt dat Jezus de enige bemiddelaar tussen God en de mens is.

We kunnen nog veel andere voorbeelden geven, maar de bovenstaande zaken maken al duidelijk dat de Katholieke Kerk onbijbels is. Elk Christelijk kerkgenootschap heeft tradities en praktijken die niet expliciet op de Schrift zijn gebaseerd. Daarom moet de Schrift de standaard voor het Christelijk geloof en de Christelijke gebruiken zijn. Het Woord van God is altijd waar en betrouwbaar. Dit kan niet altijd over kerkelijke tradities worden beweerd. Onze richtlijn moet zijn: “Wat zegt de Schrift?” (Romeinen 4:3; Galaten 4:30; Handelingen 17:10). 2 Timoteüs 3:16-17 verkondigt: “Elk schriftwoord is door God geïnspireerd en is dus bruikbaar voor het onderricht, voor het weerleggen van dwalingen, voor de verbetering van de zeden en voor de opvoeding tot een rechtschapen leven, zodat de mens van God berekend is voor zijn taak en toegerust is voor elk goed werk.”

[Thorgrem 430]

Lol. Ja, met zo'n bron kom je er wel... alsof je aan de KKK gaat vragen wat ze van afro-Amerikanen vinden. Maar open er gerust een nieuw topic over. Hier is het tamelijk Offtopic. 

[vredestichter 29]

1 uur geleden zei Thorgrem:

Lol. Ja, met zo'n bron kom je er wel... alsof je aan de KKK gaat vragen wat ze van afro-Amerikanen vinden. Maar open er gerust een nieuw topic over. Hier is het tamelijk Offtopic. 

De topic is Gered hoezo ??

Hoezo denk Jij gered te zijn, jij legt dat vervolgens uit volgens de  Rkk methode, en ik geef aan door een artikel te plaatsen dat je misschien nog niet wedergeboren (gered) bent.

maar ik kom er op terug want dit heeft me echt geraakt, er zijn meer dan 1 miljard Rkk aanhangers, ik ga op onderzoek uit 

maar nogmaals ontzettend bedankt  

[Flash Gordon 274]

Een artikel dat start met een denkfout lijkt me weinig relevant  

[Thorgrem 430]

Verplaatst uit ander topic ivm offtopic. In levensbeschouwing geplaatst. 

 

[Robert Frans 1.653]

Romeinen 4,3 geeft helemaal niet aan dat we enkel "wat zegt de Schrift" moeten vragen, maar citeert het verhaal over Abraham die door zijn geloof werd gerechtvaardigd. Iets wat de katholieke Kerk overigens ook gewoon leert.

Galaten 4,30 is hetzelfde verhaal: het legt het verhaal van Sarah en Hagar op zeer allegorische wijze uit, om zo te duiden dat wij vrijgeboren kinderen zijn.

Handelingen 17,10 moet waarschijnlijk 17,11 zijn, waar de Bereanen de Schrift vroom bestuderen. En wel het Oude Testament, daar zij joden waren. Hieruit kun je opmaken dat zij ofwel hetgeen de apostelen zeiden wilden terugvinden in de Schrift, ofwel dat zij onderzochten of de apostolische leer niet in strijd was met de Schrift. Een exclusief sola scriptura, die stelt dat elk gebruik direct te herleiden moet zijn uit de Schrift, kun je hier dus niet uit opmaken. Het katholicisme is inderdaad zeer bijbels, heeft haar grond in de Schrift, maar het sola scriptura zoals in de openingspost geduid is dat niet.

2 Timoteüs 3,16-17 geeft aan dat de Schrift zeer belangrijk is, iets wat de katholieke Kerk ook gewoon leert, maar zij geeft niet aan dat alléén de Schrift belangrijk is. Er staat dat héél de Schrift nuttig is, niet énkel de Schrift. In 1 Timoteüs 13,15 geeft Paulus dan ook aan dat de Kerk de grondslag en pijler van de Waarheid is. Zij heeft het Evangelie ontvangen van onze Heer en zij heeft daarom de volmacht deze te verkondigen en te bewaren. Zij heeft dus niet de Waarheid in pacht, maar slechts in beheer.

Als je dus de sola scriptura van de openingspost aanhangt, dan houd je dus niet erg sterke argumenten over. Hang je het sola scriptura echter niet aan, dan heb je sowieso al niet de gewoonte om je theologie aan een paar bijbelteksten te hangen en is de onderbouwing van het artikel dus ook al vrij irrelevant. Waarom immers genoegen nemen met enkel de Schrift, als er ook een enorme schat aan geloofskennis en -waarheid te vinden is binnen de Kerk zelf, waar de Schrift ook uit voortgekomen is?

De basis van het artikel is dus al nogal wankel. En dan hebben we het nog niet eens over welke canon dan het meest bijbels is, want daar geeft de Schrift al helemaal geen duidelijke aanwijzingen over. De protestantse canon, dus die met 66 boeken, is de jongste canon, maar daarmee nog niet meteen de meest juiste.
Onderbouwingen over waarom de protestantse canon de meest juiste zijn, zijn dan ook vrijwel altijd buitenbijbels, geënt op eigen traditie en eigen redeneringen, die je dan tevergeefs in de Schrift zelf terugvindt. Logisch ook, want als je nog de canon moet vaststellen, dan heb je natuurlijk nog geen Schrift om daaruit argumenten te halen. Die ben je immers aan het vaststellen.

[Thorgrem 430]

En wat is bijbels? Is dat een lukrake private interpretatie van wat bij elkaar geschraapte tekst uit een verzameling boeken?

[dingo 166]

2 uur geleden zei Robert Frans:

Als je dus de sola scriptura van de openingspost aanhangt, dan houd je dus niet erg sterke argumenten over. Hang je het sola scriptura echter niet aan, dan heb je sowieso al niet de gewoonte om je theologie aan een paar bijbelteksten te hangen en is de onderbouwing van het artikel dus ook al vrij irrelevant. Waarom immers genoegen nemen met enkel de Schrift, als er ook een enorme schat aan geloofskennis en -waarheid te vinden is binnen de Kerk zelf, waar de Schrift ook uit voortgekomen is?

De basis van het artikel is dus al nogal wankel. En dan hebben we het nog niet eens over welke canon dan het meest bijbels is, want daar geeft de Schrift al helemaal geen duidelijke aanwijzingen over. De protestantse canon, dus die met 66 boeken, is de jongste canon, maar daarmee nog niet meteen de meest juiste.
Onderbouwingen over waarom de protestantse canon de meest juiste zijn, zijn dan ook vrijwel altijd buitenbijbels, geënt op eigen traditie en eigen redeneringen, die je dan tevergeefs in de Schrift zelf terugvindt. Logisch ook, want als je nog de canon moet vaststellen, dan heb je natuurlijk nog geen Schrift om daaruit argumenten te halen. Die ben je immers aan het vaststellen.

We hebben het daar wel eens eerder over gehad: sola scriptura staat niet op zichzelf maar is er één van vijf sola's. Kan ook niet anders want dan zouden christenen pas na paar honderd jaar "goed" zijn gaan geloven omdat toen pas de bijbelse canon vastgesteld is. Waar ik dan wel mijn vraagtekens bij heb is of alle RKK gebruiken wel uit de traditie vanaf het begin zijn maar dat is een andere discussie.

[MysticNetherlands 298]

@vredestichter heb je dit stukje tekst uit de OP zelf geschreven of ergens vandaan geplukt? De eerste die ik willekeurig check (over alleen bidden tot God en Matteüs 6:9; Lucas 18:1-7) is iig een schoolvoorbeeld van gebrekkige (lees: géén) argumentatie.

[Robert Frans 1.653]

3 uur geleden zei dingo:

We hebben het daar wel eens eerder over gehad: sola scriptura staat niet op zichzelf maar is er één van vijf sola's. Kan ook niet anders want dan zouden christenen pas na paar honderd jaar "goed" zijn gaan geloven omdat toen pas de bijbelse canon vastgesteld is.

Daarom schreef ik ook over het sola scriptura zoals in de openingspost geduid en zoals ook met name in bepaalde evangelische kringen wordt geduid. Het traditionele sola scriptura kent inderdaad meer nuances en wilde ik daarom ook buiten beschouwing laten.

3 uur geleden zei dingo:

Waar ik dan wel mijn vraagtekens bij heb is of alle RKK gebruiken wel uit de traditie vanaf het begin zijn maar dat is een andere discussie.

Niet alle tradities zijn dat inderdaad. Zo is bijvoorbeeld het bidden van de rozenkrans pas enige eeuwen later ontstaan en ook de liturgie heeft haar wijzigingen gekend; de laatste na Vaticanum II. Maar dat is dan ook helemaal geen bezwaar in katholiek verstaan. Het is namelijk niet zo dat enkel de eerste christenen wisten hoe ze moesten bidden en wij daar niets aan af of bij zouden moeten doen. Anders zou de biecht bijvoorbeeld immers ook in het openbaar moeten worden gesproken en de Kerk heeft toch goede redenen om dat in het beslotene te houden.

De sacramenten, de dogma's en de ontwikkeling van de geloofsschat, de Schrift incluis, vinden hun oorsprong in de apostolische tijd. En ook zoiets als die rozenkrans kent haar beginsel in het vragen aan Maria voor ons te bidden en het overwegen van belangrijke gebeurtenissen uit Christus' leven. Maar door de eeuwen heen veranderen culturen, veranderen de uitdagingen waar de Kerk voor staat en veranderen dus ook devoties, zegeningen, rituelen, gebeden, etc. Dit gebeurt echter altijd vanuit de aanbidding van Christus (in het Sacrament), vanuit de liefde voor het Evangelie en ook vanuit de gebrokenheid die wij kennen.

Jij bent toch ook gegroeit vanaf je geboorte en jij doet nu ook dingen die je vroeger niet deed. Net zoals je vroeger dingen deed die je nu niet meer doet, of misschien heel af en toe. Je ontwikkelt je, je doet kennis en inzicht op, je neemt levensveranderende besluiten. Maar je bent wel altijd dezelfde gebleven, je ziel blijft je ziel en God blijft dezelfde God die al die tijd met je meetrekt. Misschien herken je jezelf nauwelijks meer terug als je jezelf als kind terugziet, maar toch was jij dat ook en toch zul je ook wel de belangrijkste dingen blijven herkennen in dat kleine dingootje.

[Flash Gordon 274]

3 uur geleden zei dingo:

 Waar ik dan wel mijn vraagtekens bij heb is of alle RKK gebruiken wel uit de traditie vanaf het begin zijn maar dat is een andere discussie.

Eigenlijk is dat een heel korte discussie 

Zoals je protestanten hebt die redeneren alsof de Bijbel, in Statenvertaling, door God woord voor woord is gedicteerd en slechts op één manier te interpreteren is, heb je katholieken die redeneren alsof alles wat we in de Kerk van vandaag vinden al 20 eeuwen hetzelfde is, en door Jezus hoogst persoonlijk aan Zijn apostelen is geleerd (alsof Jezus aan Petrus de Tridentijnse Mis heeft geleerd). 

Dat soort mensen zijn ongetwijfeld heel lief, en vol goede bedoelingen, maar ze zijn minstens een klein beetje naïef, inclusief oogkleppen op en een stalen plaat voor hun kop van minimaal 10 centimeter dik.

De katholieke traditie/geschiedenis, vertoont grote gaten. Bijvoorbeeld als het gaat om de eerste pausen. We hebben nodig dat Petrus de eerste paus was, maar er is natuurlijk nauwelijks bewijs dat de goede man zelfs maar kerkleider in Rome was, laat staan paus. En na Petrus wordt het al snel nog veel vager. 

Dan heb je nog de ontwikkeling van de sacramenten. Eerst waarschijnlijk alleen volwassen-doop, later ook kinderdoop. We zeggen het niet graag, maar de Bijbelse en historische bronnen voor kinderdoop vanaf het begin zijn boterzacht. De biecht is ook zoiets. Minstens tot keizer Constantijn kende men de biecht gewoon niet. En toen ineens was er wel een biecht, en was dat altijd al de traditie en nog Bijbels bovendien.

Als je zou willen, zou ik zo nog heel lang door kunnen gaan. Vinden veel traditionele katholieken niet zo fijn, en sommige papen-haters gaan er wat al te vrolijk mee op de loop, maar de feiten zijn overweldigend in kracht en aantal: de RKK ontwikkelt zich gewoon al tweeduizend jaar. Niks niet vaste, doorgaande lijnen, niks "apostolische overlevering". De aardigste redding voor wie de feiten niet botweg wil negeren, is het concept van de "doorontwikkeling": we begrijpen het allemaal steeds beter, en we verzinnen er niets bij. Echt niet.

Het moge duidelijk zijn voor onze niet zo katholieke geloofsgenoten: ook de historische of bijbelse waarheidsclaims van calvinisten, lutheranen, anglicanen, kopten, oosters-orthodoxen, zevende-dagadventisten, getuigen van Jehovah, mormonen, methodisten, baptisten, en wat Onze Lieve Heer nog meer aan gezellige clubs het licht heeft laten zien, zijn boterzacht voor iedereen die bereid is de ogen niet te sluiten voor logisch denken, filosofische volwassenheid, historische kennis en wetenschap. 

Het zal je niet onbekend zijn dat discussies onder christenen over "de waarheid" vrijwel altijd van de drogredenen, feiten-verzwijgerij en -ontkennerij, ad hominems en andere vrolijkheden aan elkaar hangen. Nogal logisch, voor wie de christelijke geschiedenis tot zich neemt, en bijzonder amusant voor wie de humor er van in kan zien. Maar wat mij betreft is het mooie dat het het christelijk geloof er werkelijk niets minder waardevol en "waar" op maakt. Het is alleen al door populisten gekaapt, eeuwen voor de uitvinding van het populisme  

 

Darmok and Jalad at Tanagra! 

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei Flash Gordon:

Maar wat mij betreft is het mooie dat het het christelijk geloof er werkelijk niets minder waardevol en "waar" op maakt. Het is alleen al door populisten gekaapt, eeuwen voor de uitvinding van het populisme  

Vox populi, vox Dei?

[Hitchens 134]

21 uur geleden zei Flash Gordon:

Het moge duidelijk zijn voor onze niet zo katholieke geloofsgenoten: ook de historische of bijbelse waarheidsclaims van calvinisten, lutheranen, anglicanen, kopten, oosters-orthodoxen, zevende-dagadventisten, getuigen van Jehovah, mormonen, methodisten, baptisten, en wat Onze Lieve Heer nog meer aan gezellige clubs het licht heeft laten zien, zijn boterzacht voor iedereen die bereid is de ogen niet te sluiten voor logisch denken, filosofische volwassenheid, historische kennis en wetenschap. 

Het zal je niet onbekend zijn dat discussies onder christenen over "de waarheid" vrijwel altijd van de drogredenen, feiten-verzwijgerij en -ontkennerij, ad hominems en andere vrolijkheden aan elkaar hangen. Nogal logisch, voor wie de christelijke geschiedenis tot zich neemt, en bijzonder amusant voor wie de humor er van in kan zien. Maar wat mij betreft is het mooie dat het het christelijk geloof er werkelijk niets minder waardevol en "waar" op maakt. Het is alleen al door populisten gekaapt, eeuwen voor de uitvinding van het populisme  

Hulde. Een verademing om te lezen dit stuk (zonder ermee aan de haal te gaan overigens).

[sjako 699]

Op 3-9-2017 om 09:28 zei Robert Frans:

Waarom immers genoegen nemen met enkel de Schrift, als er ook een enorme schat aan geloofskennis en -waarheid te vinden is binnen de Kerk zelf, waar de Schrift ook uit voortgekomen is?

Waarom? Omdat de gehele schrift geïnspireerd is en die overleveringen van jullie niet. Er staat niet 'enkel'. In de heilige schrift staat alles wat we moeten weten. De deuterocanonieke boeken bevatten aantoonbaar fouten, zijn niet geïnspireerd. 

Wat staat er over overleveringen in de Bijbel? Wat zegt Jezus hierover?

Matheus 15: 6 dan hoef je je vader helemaal niet te eren.” Zo hebben jullie het woord van God ontkracht ter wille van jullie tradities.  7 Huichelaars! Jesaja heeft terecht over jullie geprofeteerd:  8 “Dit volk eert mij met hun lippen, maar hun hart is ver van mij.  9 Het heeft geen zin dat ze mij aanbidden, want ze maken de voorschriften van mensen tot leerstellingen.”

De Schrift is echter geïnspireerd.   

2 Tim 3:16 14 Jij moet echter blijven bij wat je hebt geleerd en waarin je bent gaan geloven doordat je daarvan overtuigd werd. Want je weet van wie je het hebt geleerd  15 en je kent van jongs af aan de heilige geschriften, die je wijs kunnen maken voor redding door geloof in Christus Jezus.  16 De hele Schrift is door God geïnspireerd en nuttig om te onderwijzen, terecht te wijzen, dingen recht te zetten en te corrigeren in rechtvaardigheid,  17 zodat een man van God volledig bekwaam is, helemaal toegerust voor elk goed werk.

Je mag niets of niemand iemand aanbidden of vereren, neerknielen dan God alleen. Dus zeker geen Maria.

Mattheus 4:10 10 Toen zei Jezus tegen hem: ‘Ga weg, Satan! Want er staat geschreven: “Jehovah, je God, moet je aanbidden en alleen voor hem moet je heilige dienst doen.”’  

Exodus 20:4 4 Maak geen beelden, geen enkele afbeelding van iets in de hemel boven of op de aarde beneden of in het water onder de aarde.  5 Buig je er niet voor neer en laat je er niet toe verleiden ze te vereren, want ik, Jehovah, je God, ben een God die volledige toewijding eist. Voor de overtredingen van vaders laat ik zonen boeten en ook de derde en de vierde generatie van hen die mij haten.

Je mag een beeld niet aanbidden er voor buigen en je er niet toe laten verleiden te ze vereren. Duidelijk toch?

Kinderdoop? Komt absoluut niet in de schrift voor en al zeker geen baby's want dan ga je aan de betekenis van de doop voorbij.

Drieëenheid is ook een Rooms Karholieke uitvinding. Bewijs hiervoor komt veelal door toevoegingen in de Bijbel zoals 1 joh 5:7 oftewel het Comma Johanneum. Ook in Openbaring zijn teksten toegevoegd om dit dogma kloppend te maken. Deze teksten vind je dan ook niet terug in bijv. de nieuwe NBG vertaling. 

En dan heb ik nog niet eens gehad over feesten die op heidense feesten en datums zijn gebaseerd zoals Kerst.

[Thorgrem 430]

4 minuten geleden zei sjako:

Je mag niets of niemand iemand aanbidden of vereren, neerknielen dan God alleen. Dus zeker geen Maria.

Mattheus 4:10 10 Toen zei Jezus tegen hem: ‘Ga weg, Satan! Want er staat geschreven: “Jehovah, je God, moet je aanbidden en alleen voor hem moet je heilige dienst doen.”’  

 

Ik pik er even 1 ding uit alhoewel de rest ook zo af te schieten is. Maar die moeite mag een ander gerust nemen.

In je citaat staat niets over vereren of neerknielen. Het is je al heel vaak uitgelegd dat katholieken enkel en alleen de drie-enige God aanbidden en Maria en andere heiligen slechts vereren. Hoe lang ga je nog valse getuigenissen afleggen over je broeders en zusters in Christus?

[Willempie 1.410]

5 minuten geleden zei sjako:

“Dit volk eert mij met hun lippen, maar hun hart is ver van mij.  9 Het heeft geen zin dat ze mij aanbidden, want ze maken de voorschriften van mensen tot leerstellingen.”

Wat van de voorschriften van het WTG?

Verdere reacties laat ik voor nu graag aan anderen over, als die er nog zin in en energie voor hebben. 

[ZENODotus 142]

32 minuten geleden zei Thorgrem:

Ik pik er even 1 ding uit alhoewel de rest ook zo af te schieten is. Maar die moeite mag een ander gerust nemen.

In je citaat staat niets over vereren of neerknielen. Het is je al heel vaak uitgelegd dat katholieken enkel en alleen de drie-enige God aanbidden en Maria en andere heiligen slechts vereren. Hoe lang ga je nog valse getuigenissen afleggen over je broeders en zusters in Christus?

Alleen al de titel van dit topic doet mij een beetje walgen...

Verder laat ik het ook aan anderen over om heel dat stuk af te schieten, er staat zo goed als niets in dat correct is wat het Katholieke gedachtegoed betreft (en ik ben dan geeneens Katholiek)... Moest ik de post van Sjako niet zo zielig vinden ik zou er mee lachen...

Verder is er een grote variatie in gedachtegoed rond inspiratie, hiermee bedoelen ze natuurlijk hoofdzakelijk 2 Ti 3,16... Ironisch genoeg zal de schrijver van de brief hoofdzakelijk de LXX gebruikt hebben als "geïnspireerde bijbel" waar er verschillende boeken in naar voren komen die niet in onze huidige Bijbel voorkomen, als hij daadwerkelijk de MT zou gebruikt hebben, is dan weer de vraag van een boek zoals Jer, welke was geïnspireerd: de korte of de lange versie. Van het NT is dan al helemaal geen sprake, want die bestond nog niet eens, laat staan dat men dacht dat de 27 boeken waaruit ons NT bestaat ook het idee was van een NT van de christenen uit die tijd.

Ironisch is trouwens hoe vaak ik al JG hebben horen zeggen van dingen die in een Wachttoren stonden dat het het woord van jehovah was...

[sjako 699]

@Thorgrem De bijbel is duidelijk dat je geen mensen, dieren of om het even mag aanbidden of vereren. Er wordt wel degelijk gebeden tot Maria...

[Thorgrem 430]

5 minuten geleden zei sjako:

@Thorgrem De bijbel is duidelijk dat je geen mensen, dieren of om het even mag aanbidden of vereren. Er wordt wel degelijk gebeden tot Maria...

Enkel aanbidden heb je aangetoond, vereren zuig je tot op heden uit de duim.

Wij vragen Maria om voor ons te bidden, dat maakt het nog geen aanbidden, ook dat zuig je uit de duim. 

Dus nogmaals, hoe lang ga je nog valse getuigenissen afleggen tegen je broeders en zusters in Christus?

[sjako 699]

2 uur geleden zei Thorgrem:

 

2 uur geleden zei sjako:

@Thorgrem De bijbel is duidelijk dat je geen mensen, dieren of om het even mag aanbidden of vereren. Er wordt wel degelijk gebeden tot Maria...

Enkel aanbidden heb je aangetoond, vereren zuig je tot op heden uit de duim.

Wij vragen Maria om voor ons te bidden, dat maakt het nog geen aanbidden, ook dat zuig je uit de duim. 

Dus nogmaals, hoe lang ga je nog valse getuigenissen afleggen tegen je broeders en zusters in Christus?

 

Dus als ik het goed begrijp sturen jullie gebeden op naar Maria als voorspraak?

Waarom zegt Jezus dan dat alleen Hij de Middelaar is?

Johannes 14:6 6 Jezus antwoordde hem: ‘Ik ben de weg en de waarheid en het leven. Alleen via mij kun je bij de Vader komen.

Johannes 14:14 14 Als je iets in mijn naam vraagt, zal ik het doen.

 

2 uur geleden zei ZENODotus:

Ironisch is trouwens hoe vaak ik al JG hebben horen zeggen van dingen die in een Wachttoren stonden dat het het woord van jehovah was...

Dan staan daar altijd de Bijbelverzen bij.

[Robert Frans 1.653]

14 minuten geleden zei sjako:

Dus als ik het goed begrijp sturen jullie gebeden op naar Maria als voorspraak?

Waarom zegt Jezus dan dat alleen Hij de Middelaar is?

Heel simpel, omdat Hij alleen de Middelaar ís. Toch mogen wij voor elkaar bidden en mogen wij mensen tot Christus brengen. Ik bedoel, stel dat jij aan de deur tot iemand spreekt over God en misschien diegene tot een Wachttorenstudie weet te bewegen, ben jij dan volgens het WTG ook niet voor diegene een soort middelaar die hem of haar naar God brengt? Handelt Christus volgens de WTG-leer dan niet ook door jou heen?
En als jij voor iemand bidt, bijvoorbeeld voor die hele zieke zuster, ben jij op dat moment dan ook niet een voorspreker voor diegene en doe je voor diegene dan niet ook als het ware een goed woord bij God? Toch zal ook volgens het WTG het gebed voor je broeders en zusters het Middelaarschap van Christus niet in de weg staan, maar integendeel aanvullen. Tenminste, aangenomen dat het WTG het bidden voor elkaar aanmoedigt en als een goede daad beschouwt.
Zo zal ook een vriendschap en zelfs een huwelijk je relatie met God niet in de weg staan, als het goed is, maar juist verrijken. Je mag een ander mens liefhebben tot op heel exclusief en intiem niveau, zonder dat het zal afdoen aan je exclusieve liefde en toewijding voor God. Kortom, het liefhebben van medemensen en ook het erkennen van hun goede daden vult de liefde voor God aan.

Welnu, als je dus voor een ander mag bidden en ook om gebed mag vragen, als je een ander exclusief mag liefhebben binnen het huwelijk en als je mensen tot God mag brengen, dan is er dus geen reden meer om de verering van heiligen en het vragen om hun gebed dus als onbijbels te beschouwen. Want dat is precies wat wij doen: wij vragen hen, in het bijzonder Maria, om gebed, we hebben ze lief en zij brengen ons zo tot God. Wij herdenken hun grootse daden en laten ons daardoor inspireren.
En nee, de heiligen zijn niet dood. Integendeel. Zij leven nog veel meer dan wij, want zij zijn nu volmaakt verenigd met God en kennen geen zonde, lijden en kwaad meer. De scheidslijn tussen Gods Rijk op aarde en in de hemel is afgebroken door Christus, want in Christus ontmoeten wij elkaar en zijn wij met elkaar verenigd. Christus kent immers maar één ondeelbaar Lichaam, dat de Kerk is, die hemel en aarde omspant, en daarbinnen zijn geen muren meer, maar enkel vrije omgang met elkaar en met Christus zelf.
Daarom is er geen dood meer voor de heiligen, want God is een God van levenden en wie in Christus is, kan niet meer sterven, daar Christus de dood immers heeft overwonnen. De aardse dood is slechts een tijdelijke scheiding van lichaam en ziel, die ongedaan zal worden gemaakt als ook de hemel en de aarde uiteindelijk in het geheel zullen worden verenigd en de verlossing voltooid wordt.

[Thorgrem 430]

Na de uitleg van @Robert Frans (een uitleg die Sjako al herhaaldelijk gegeven is, ik snap niet waarom hij dit toneelstukje keer op keer speelt) voor de derde keer de vraag aan @sjako; Dus nogmaals, hoe lang ga je nog valse getuigenissen afleggen tegen je broeders en zusters in Christus?

[ZENODotus 142]

3 uur geleden zei sjako:

Dan staan daar altijd de Bijbelverzen bij.

Dus de brieven van de paus vind je ook het woord van God?

[Olorin 155]

Op 2-9-2017 om 14:07 zei vredestichter:

Ik ben over mijn verbijstering heen en heb een stuk gevonden wat zeer interessant is  bron https://www.gotquestions.org/Nederlands/Katholiek-Bijbels.html

Kwestie van perspectief. Die tekst is nogal 'praten voor eigen parochie'.
Vanuit het perspectief van de schrijver zal het vast erg onbijbels zijn enzo. Vanuit katholiek perspectief is het katholieke geloof juist heel bijbels. De Katholieke Mis is vooral een aaneenschakeling van bijbelcitaten en 'wat we bidden geloven we' is een katholieke opvatting. Voor elke tekst met bijbels bewijs dat de katholieke overtuiging onbijbels is, bestaat er een katholieke tekst met bijbels bewijs dat de de katholieke overtuiging bijbels is. Knap vervelend, maar elke stroming kan z'n gelijk halen aan de hand met de bijbel. De Bijbel heeft nu eenmaal nogal veel teksten en veel van die teksten zijn nogal verschillend te interpreteren. Soms verschilt de kwaliteit van de interpretatie overigens wel.
Maar als je een leuk gedachte experiment wilt: Zoek voor de grap eens katholieke teksten op met bijbels argumenten voor die onderwerpen. Ze zijn niet zo moeilijk online te vinden (De catechismus heeft ze (kun je op onderwerp zoeken), maar ik ben ook wel toegankelijkere sites tegengekomen met die onderwerpen die denk ik een stuk fijner te lezen zijn). Niet om je te overtuigen van het gelijk hoor, maar wel om te zien dat niet alleen de 'aanvaller' met teksten komt, maar de verdediger dat ook doet.

[vredestichter 29]

3 minuten geleden zei Olorin:

Kwestie van perspectief. Die tekst is nogal 'praten voor eigen parochie'.
Vanuit het perspectief van de schrijver zal het vast erg onbijbels zijn enzo. Vanuit katholiek perspectief is het katholieke geloof juist heel bijbels. De Katholieke Mis is vooral een aaneenschakeling van bijbelcitaten en 'wat we bidden geloven we' is een katholieke opvatting. Voor elke tekst met bijbels bewijs dat de katholieke overtuiging onbijbels is, bestaat er een katholieke tekst met bijbels bewijs dat de de katholieke overtuiging bijbels is. Knap vervelend, maar elke stroming kan z'n gelijk halen aan de hand met de bijbel. De Bijbel heeft nu eenmaal nogal veel teksten en veel van die teksten zijn nogal verschillend te interpreteren. Soms verschilt de kwaliteit van de interpretatie overigens wel.
Maar als je een leuk gedachte experiment wilt: Zoek voor de grap eens katholieke teksten op met bijbels argumenten voor die onderwerpen. Ze zijn niet zo moeilijk online te vinden (De catechismus heeft ze (kun je op onderwerp zoeken), maar ik ben ook wel toegankelijkere sites tegengekomen met die onderwerpen die denk ik een stuk fijner te lezen zijn). Niet om je te overtuigen van het gelijk hoor, maar wel om te zien dat niet alleen de 'aanvaller' met teksten komt, maar de verdediger dat ook doet.

Okay het ging mij ook niet zozeer over dat stukje, ik weet zeker dat ik broers en zusters tegen ben gekomen die Rkk zijn en spreek met heel veel mensen uit heel veel denominatie's, en ben er ondertussen ook wel achter gekomen dat we allemaal oprecht zoeken naar de waarheid in god's woord, en dat er in de loop der jaren steeds meer inzicht komt maar is een proces. amen

waar ik me wel druk om maakt dat als iemand het predicaat ""christen gebruikt"" maar niet gered is, niet zeker weet dat als Hij straks zijn laatste adem uitblaast zeker weet bij God te zijn..

en het me werkelijk geen bal uitmaakt in welke denominatie hij deel van is, in dat kader vond ik de bewering van @Thorgrem schrikbarend en dat bewerend van een of andere Rkk belijdenisgeschrift , vanuit dat kader reageerde ik..

@Robert Frans had er al een andere uitleg over gered door genade..  dus kom maar door !!