Sabbat (rustdag) alleen voor Joden?

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Toch wel. Verreweg de meeste zaken zijn zoals ze zijn en "hebben dus maar 1 kant".  Mensen kijken er verschillend tegenaan, maar dat er verschillende zienswijzes over een zaak zijn, betekent niet dat de zaak zelf meerdere kanten heeft. Hooguit dat er van meerdere  kanten tegenaan kan worden gekeken. Realisme is iets anders dan simplisme.

Kun jij mij een voorbeeld geven van iets dat slechts één kant heeft?

[antoon 298]

Het is hier weer reuze gezellig

TCC. Doe je het erom of ben je werkelijk  onnozel. ik vermoed het eerste, Wat het WTG doet heeft niets met deze discussie te maken, Wij hebben - met wij bedoel ik iedereen hier, en waarschijnlijk atheisten ook - allemaal een bijbel, daar redeneren we uit daar is het forum voor daar zijn de topics op afgestemd, ook dienen we antwoord te geven op stellingen en zeker stellingen regelrecht uit de schrift, waarom onthoud jij je daar krampachtig van en kom je met luchtfietserij wat er niets mee te maken heeft ,en beschuldig jij anderen van gebrek aan kennis. Hoever wil jij nog gaan, ik wil niemand weg hebben ook jou niet dat verzin je weer terplekke, ik denk dat jij weleens een kandidaat voor een ban zou kunnen zijn als je deze weg blijft bewandelen.

Verder kan jij in het echt een sympathieke mam/vrouw zijn, maar hier op het forum hou ik het betreffende jou voor gezien, voorlopig reageer ik niet meer op jou, wat je ook weer denkt te verzinnen.

 

Willempie

dat ik het woord trol voor jou gebruik in de hitte van de duiscussie is niet opbouwend van mij, dat geef ik toe  maar  slaat wel op de  betreffende waardeloze  posting en niet zozeer op de jouw persoon, het is heel goed mogelijk dat jij ook een  posting plaatst waar echt wat in zit, dan ben ik er blij mee en ga  er ook normaal op in.

 

 

 

[Mullog 641]

17 uur geleden zei sjako:

Ik weet best wel wat over astronomie hoor. Het gaat hier niet om kennisgebrek. Ik weet ook wel dat door het opbranden van een ster dat die ster veel en veel groter wordt en vervolgens implodeert om vervolgens tot een supernova te exploderen. Ik weet ook dat volgens de natuurwetten een dood individue niet meer levend kan worden gemaakt. Maar toch gebeurt dat. Volgens ons een wonder, maar God kent alle systemen hierachter en kan ons weer een opstanding geven. Een groot wonder. Daarom sta ik er ook niet van te kijken dat onze 'ster' wel eeuwig kan blijven branden. En als dat het geval niet is dan gaan we naar een andere planeet ergens tijdens ons eeuwige leven. Kwestie vsn geloof.

De maan staat al eeuwen op vrijwel dezelfde plaats. Genoeg om ons als teken te zijn. Lang genoeg.

Sorry, maar dit klinkt een beetje als klok en klepel.

Dat je alle feiten niet helemaal precies formuleert accepteer ik want dit is tenslotte geen wetenschappelijk forum met als doelstelling wetenschappelijke problemen op te lossen. Maar je laat me wel met een paar vragen achter:

• Doden worden weer levend? Over wat voor doden hebben we het hier? Mensen die officieel hersendood zijn verklaard en waarvan de lichaamsfuncties geen activiteit meer vertonen? En die zijn weer levend geworden?
• Hoe moet ik rijmen dat God een eeuwigdurend vredesrijk om stichten en dat dan de zon alsnog gaat exploderen? Is het toch een beetje twijfel dat je een oplossing verzint waarbij wij dan zelf een raket moeten maken om te verhuizen? En er zit ook geen logica achter waarom God miljarden zonnen in miljarden sterrenstelsels een vast patroon laat doorlopen maar dan voor die ene, bijna onvindbare ster, een uitzondering zou maken.
• En als de maan jaarlijks een paar centimeter verder van de aarde gaat, wat behoorlijk exact bekend is, hoe kun je dan verklaren dat de maan al eeuwen op dezelfde plaats staat? Nog even los van de rondjes die de maan draait,

Je hebt wel kennis, maar weet je wel wat het betekent?

Of, wat ik denk dat ook nog kan, is dat het je niet interesseert of dat je het niet relevant vindt omdat het niet bijbels is.

[TTC 1.560]

4 uur geleden zei antoon:

TCC. Doe je het erom of ben je werkelijk  onnozel. ik vermoed het eerste, Wat het WTG doet heeft niets met deze discussie te maken, Wij hebben - met wij bedoel ik iedereen hier, en waarschijnlijk atheisten ook - allemaal een bijbel, daar redeneren we uit daar is het forum voor daar zijn de topics op afgestemd, ook dienen we antwoord te geven op stellingen en zeker stellingen regelrecht uit de schrift, waarom onthoud jij je daar krampachtig van en kom je met luchtfietserij wat er niets mee te maken heeft ,en beschuldig jij anderen van gebrek aan kennis. Hoever wil jij nog gaan, ik wil niemand weg hebben ook jou niet dat verzin je weer terplekke, ik denk dat jij weleens een kandidaat voor een ban zou kunnen zijn als je deze weg blijft bewandelen. Verder kan jij in het echt een sympathieke mam/vrouw zijn, maar hier op het forum hou ik het betreffende jou voor gezien, voorlopig reageer ik niet meer op jou, wat je ook weer denkt te verzinnen.

Doe jezelf en de lezers een plezier, jullie beweren Godskennis te hebben maar toch blijf je vragen omtrent het onderstaande negeren. Dit wekt argwaan, het laat vermoeden dat we het niet mogen hebben over de sabbat en wat daar logischerwijs uit voortvloeit, je probeert nu zelfs forumleden te laten verbannen alsof het normaalste zaak van de wereld is. Het staat je natuurlijk vrij om te denken dat we blind en doof zijn, de eenvoudige vraag is nochtans hoe je het onderstaande gaat realiseren in de wereld van vandaag. 

Een sabbatjaar of sabbatsjaar is volgens de Thora elk zevende jaar, waarin land onbebouwd moest blijven, schulden werden kwijtgescholden en schuldslaven werden bevrijd. Wat er vanzelf aan het land ontspringt in dat jaar is voor de armen, vreemden, en voor de dieren van het veld. Naar analogie met de naam van zevende dag, die een rustdag is (de Sabbat) wordt dit zevende jaar sabbatjaar genoemd. "Zes jaren zult gij uwen akker bezaaien, en zes jaren uwen wijngaard besnijden en de inkomst daarvan inzamelen. Doch in het zevende jaar zal voor het land een sabbat der rust zijn, een sabbat den Heere; uwen akker zult gij niet bezaaien en uwen wijngaard niet besnijden." (Leviticus 25:3-4) De gewoonte om schulden periodiek kwijt te schelden en slaven te bevrijden was een gewoonte in diverse samenlevingen in het oude nabije oosten, met name in Babylonië. Op elk zevende sabbatjaar volgde een jubeljaar, waarin land werd herverdeeld. (bron)

De eer is aan jou om nu wel eens een keertje een antwoord te geven, of ook niet.

16 uur geleden zei Willempie:

In principe niet, nee. Maar er is nog veel meer over te vertellen. Dat komt later nog wel aan de orde. De sabbat is inderdaad niet alleen utilistisch (van praktisch nut voor onze huidige, betrekkelijke, causale wereldbeleving. De sabbat heeft, zoals alle Bijbelse feestdagen, een betekenis die van eeuwigheidswaarde is. 

Er is zeker nog veel meer te vertellen over de sabbat en wat daar logischerwijs uit voortvloeit, net zoals die eeuwigheidswaarde een prominente rol speelt in dit gebeuren. Ook hierin vinden we een tweeledig aspect, zijnde evolutie en involutie.

[TTC 1.560]

16 uur geleden zei antoon:

Je begrijpt er weer niets van, in de bijbel staat dat die kennis gedeeld wordt met hen die God aanvaarden 

Of wat Paulus zei?

De opvatting dat gnosis zijn oorsprong vindt in het christendom werd enige tijd als achterhaald beschouwd. In de eenentwintigste eeuw zijn er toch weer enige publicaties verschenen met die opvatting. Die is gebaseerd op een opvatting dat gnosis gekenmerkt wordt door een tegenstelling tussen de goede God, de vader van Jezus Christus en de demiurg en boze engelmachten. Die opvatting inzake een dan gnostisch dualisme steunt onder meer op uitspraken in de brieven van Paulus. Sprekend over de wijsheid als 'Gods verborgen en geheime Wijsheid' stelt Paulus in Korintiërs 2: 'Geen van de machthebbers van deze wereld heeft die wijsheid gekend, zouden zij die wel gekend hebben dan zouden zij de Heer der Heerlijkheid niet gekruisigd hebben'. Met de machthebbers wordt hier geen menselijke heersers bedoeld, maar demonische krachten. Het verwerven van gnosis was niet voor iedereen bereikbaar, maar was beperkt tot diegenen, die dat waardig zijn. (bron)

[Hendrik-NG 220]

6 uur geleden zei antoon:

Het is hier weer reuze gezellig

TCC. Doe je het erom of ben je werkelijk  onnozel. ik vermoed het eerste, Wat het WTG doet heeft niets met deze discussie te maken, Wij hebben - met wij bedoel ik iedereen hier, en waarschijnlijk atheisten ook - allemaal een bijbel, daar redeneren we uit daar is het forum voor daar zijn de topics op afgestemd, ook dienen we antwoord te geven op stellingen en zeker stellingen regelrecht uit de schrift, waarom onthoud jij je daar krampachtig van en kom je met luchtfietserij wat er niets mee te maken heeft ,en beschuldig jij anderen van gebrek aan kennis. Hoever wil jij nog gaan, ik wil niemand weg hebben ook jou niet dat verzin je weer terplekke, ik denk dat jij weleens een kandidaat voor een ban zou kunnen zijn als je deze weg blijft bewandelen.

Hoi Antoon. Wat mij opvalt is dat jij en TTC (met enig understatement) niet helemaal dezelfde taal spreken. TTC daagt je volgens mij keer op keer uit om die teksten over sabbat en jubeljaar praktisch toe te passen (als onderdeel van die bijbelstudie: "Uitleg van de passage inclusief toepassing voor het dagelijkse leven").

De indruk die ik krijg (maar corrigeer me als ik het mis heb) is dat het materiaal van het Wachttorengenootschap niet heel veel verder komt dan de verkorte uitleg "de wet is vervuld in Christus, en daarmee niet langer meer van toepassing. Heden is de Wet van Christus van toepassing voor zijn volgelingen".

Ik zou de vraag van TTC zo vertalen: ALS inderdaad de wet (van Mozes) zijn vervulling heeft gevonden in de Christus, en je er dus redelijkerwijs van uit mag gaan dat ook die "wet van Christus" hetzelfde beoogt als die wet van Mozes (als het gaat om - bepalingen over - het (inter)menselijk handelen), hoe kijk jij als aanhanger van het WTG dan aan tegen het onderwerp "schulden" (of economie, of...) Ofwel: tegen het bijbelse begrip sabbat, jubeljaar, etc?

Hoe werkt dat nu uit in jullie dagelijks handelen? Hoe komt op dat punt die "wet van Christus" in jullie tot bloei, tot ontwikkeling? Ofwel: wat is jullie "toepassing voor het dagelijkse leven" van deze bijbelteksten?

1 uur geleden zei TTC:

Of wat Paulus zei?

De opvatting dat gnosis zijn oorsprong vindt in het christendom werd enige tijd als achterhaald beschouwd. In de eenentwintigste eeuw zijn er toch weer enige publicaties verschenen met die opvatting. Die is gebaseerd op een opvatting dat gnosis gekenmerkt wordt door een tegenstelling tussen de goede God, de vader van Jezus Christus en de demiurg en boze engelmachten. Die opvatting inzake een dan gnostisch dualisme steunt onder meer op uitspraken in de brieven van Paulus. Sprekend over de wijsheid als 'Gods verborgen en geheime Wijsheid' stelt Paulus in Korintiërs 2: 'Geen van de machthebbers van deze wereld heeft die wijsheid gekend, zouden zij die wel gekend hebben dan zouden zij de Heer der Heerlijkheid niet gekruisigd hebben'. Met de machthebbers wordt hier geen menselijke heersers bedoeld, maar demonische krachten. Het verwerven van gnosis was niet voor iedereen bereikbaar, maar was beperkt tot diegenen, die dat waardig zijn. (bron)

Die uitspraken van Paulus hoeven er niet noodzakelijkerwijs op te duiden dat hij een dualistisch wereldbeeld hanteerde... Ik moet bij het spreken van Paulus over "de machten" nog altijd terugdenken aan een boekje van Hendrikus Berkhof (Christus en de machten). Het is al weer een wat ouder boekje (1952), maar volgens mij nog steeds relevant.

(Voor de snelle beslisser: op boekwinkeltjes.nl is nog welgeteld 1 exemplaar te koop - voor het luttele bedrag van 3,50...!)

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei Hendrik-NG:

Hoi Antoon. Wat mij opvalt is dat jij en TTC (met enig understatement) niet helemaal dezelfde taal spreken. TTC daagt je volgens mij keer op keer uit om die teksten over sabbat en jubeljaar praktisch toe te passen (als onderdeel van die bijbelstudie: "Uitleg van de passage inclusief toepassing voor het dagelijkse leven"). De indruk die ik krijg (maar corrigeer me als ik het mis heb) is dat het materiaal van het Wachttorengenootschap niet heel veel verder komt dan de verkorte uitleg "de wet is vervuld in Christus, en daarmee niet langer meer van toepassing. Heden is de Wet van Christus van toepassing voor zijn volgelingen". Ik zou de vraag van TTC zo vertalen: ALS inderdaad de wet (van Mozes) zijn vervulling heeft gevonden in de Christus, en je er dus redelijkerwijs van uit mag gaan dat ook die "wet van Christus" hetzelfde beoogt als die wet van Mozes (als het gaat om - bepalingen over - het (inter)menselijk handelen), hoe kijk jij als aanhanger van het WTG dan aan tegen het onderwerp "schulden" (of economie, of...) Ofwel: tegen het bijbelse begrip sabbat, jubeljaar, etc? Hoe werkt dat nu uit in jullie dagelijks handelen? Hoe komt op dat punt die "wet van Christus" in jullie tot bloei, tot ontwikkeling? Ofwel: wat is jullie "toepassing voor het dagelijkse leven" van deze bijbelteksten?

Oprecht dank voor deze neutraliserende interventie, het is inderdaad een vraag naar de praktische toepassing van het beschrevene/geopenbaarde. En in alle ernst, wat ik meermaals heb mogen lezen is dat JG zich niet mogen mengen in een 'traditioneel' politiek-economisch debat, dit zou mi een verklaring kunnen zijn waarom de vraag als 'lastig' ervaren wordt. Hier kunnen we respect voor hebben maar, gegeven de sabbat, het stemt tot diepgaander reflectie en bevraging, binnen een sabbatjaar gaat het immers niet over 'traditioneel' maar net z'n tegengestelde, de verlossing daarvan. Het intermenselijke en/of het religieuze wordt hierdoor op de voorgrond geplaatst, dit in schril contrast tot de vele polariserende conflicten die ons weghouden van dat wat geambieerd wordt, namelijk een sociaal duurzame samenleving waarin mens en milieu centraal staan. Ja, missschien wel zoals Hendrikus Berkhof aangeeft, een theologie van de synthese, een wij-verhaal.

[antoon 298]

Citaat

De indruk die ik krijg (maar corrigeer me als ik het mis heb) is dat het materiaal van het Wachttorengenootschap niet heel veel verder komt dan de verkorte uitleg "de wet is vervuld in Christus, en daarmee niet langer meer van toepassing. Heden is de Wet van Christus van toepassing voor zijn volgelingen".

Zo erg verkort is het ook niet, hele boekwerken zijn er over geschreven, en veel studie avonden of ochtenden ermee gevuld, dit omdat het in verband staat met de wet, de wet die Jezus vervuld heeft, om die reden is het gewoon een van de belangrijkere studie onderwerpen.

Maar nu terug naar het topic, topic starter wilde weten of wij de sabbat moeten houden , is het alleen voor de Joden  of niet en hoezo, de topic starter vraagt niet naar  wat economische gevolgen waren van de sabbat.  

Klaar en duidelijk gaat het over de vraag "moeten wij sabbat houden" Daar hoef je niet eens studie voor te hebben de antwoorden staan rechtstreeks in de schrift, we hebben de betreffende schriftplaatsen ook gegeven, zonder enig omhaal is duidelijk van niet, maar iedere keer wordt er door betreffend persoon  weer een of andere economie aangekaart zonder te beseffen dat het antwoord op de topic gegeven is, dat noch wekelijkse sabbat... noch sabbatjaar om de 7 kalenderjaren door  christenen gehouden moet worden, het werkt storend voor de progressie, hij zou er beter aan doen  een topic over te openen" hoe het was in Bjbelse tijden met de economie". daar is bij JG ook trouwens ook studie over.

 

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei antoon:

Zo erg verkort is het ook niet, hele boekwerken zijn er over geschreven, en veel studie avonden of ochtenden ermee gevuld, dit omdat het in verband staat met de wet, de wet die Jezus vervuld heeft, om die reden is het gewoon een van de belangrijkere studie onderwerpen. Maar nu terug naar het topic, topic starter wilde weten of wij de sabbat moeten houden , is het alleen voor de Joden  of niet en hoezo, de topic starter vraagt niet naar  wat economische gevolgen waren van de sabbat. Klaar en duidelijk gaat het over de vraag "moeten wij sabbat houden" Daar hoef je niet eens studie voor te hebben de antwoorden staan rechtstreeks in de schrift, we hebben de betreffende schriftplaatsen ook gegeven, zonder enig omhaal is duidelijk van niet, maar iedere keer wordt er door betreffend persoon  weer een of andere economie aangekaart zonder te beseffen dat het antwoord op de topic gegeven is, dat noch wekelijkse sabbat... noch sabbatjaar om de 7 kalenderjaren door  christenen gehouden moet worden, het werkt storend voor de progressie, hij zou er beter aan doen  een topic over te openen" hoe het was in Bjbelse tijden met de economie". daar is bij JG ook trouwens ook studie over.

Dank voor de bevestiging, transparant. 

[Hendrik-NG 220]

45 minuten geleden zei antoon:

Maar nu terug naar het topic, topic starter wilde weten of wij de sabbat moeten houden , is het alleen voor de Joden  of niet en hoezo, de topic starter vraagt niet naar  wat economische gevolgen waren van de sabbat. 

De topicstarter vroeg letterlijk:

Citaat

Volgens Jacob Folkerts (Bethel magazine 2017) is de Sjabbat alleen voor Joden. Het vierde gebod verteld ons het volgende:

Gedenk de Sjabbat, dat gij die heiligt.

Het zesde gebod is 'gij zult niet moorden'. Betekent dat dit gebod ook alleen voor de Joden bedoeld is? Waarom is het vierde gebod alleen voor de Joden? In het eerste testament lees ik dat de Sjabat ook voor de vreemdelingen was? 

Waarbij de vraag naar het 6e gebod de suggestie in houdt: als die wet op punt 6 nog algemeen geldend is, waarom dan dat 4e gebod ineens niet? Want indertijd vielen niet alleen de Joden eronder, maar ook de Gojiem die in het land verbleven...

Daarbij: gebod 6 wordt nog steeds praktisch toegepast in ons heden. Maar hoe zit dat nu met gebod 4?

De vraag naar de praktische toepassing zit m.i. verweven in de openingspost. De vragen van TTC lijken me dus redelijk to the point...

[antoon 298]

de 10 geboden van Mozes vielen ook of waren benevens  onder het wetstelsel , ook die heeft Jezus vervuld, en is niet meer van toepassing , wil dit zeggen dat we mogen moorden strelen moeder niet meer eren, natuurlijk niet, daarvoor moet je Jezus zijn woorden goed beschouwen. de wet is nu geestelijk op ons hart geschreven. ook daar is meer diepgaande studie over, ja de bijbel is echt niet altijd makkelijk, de dingen moeten wel in een verband beschouwd worden.

De dingen zijn ook allemaal vergeestelijkt zowel de materiele en immateriele dingen , JG houdt zich aan die theocratische regels, dit is to the point gewoon als christen de leringen van Jezus volgen.

 

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei antoon:

de 10 geboden vielen ook onder het wetstelsel , ook die heeft Jezus vervuld, en is niet meer van toepassing , wil dit zeggen dat we mogen moorden strelen moeder niet meer eren, natuurlijk niet, daarvoor moet je Jezus zijn woorden goed beschouwen. de wet is nu geestelijk op ons hart geschreven. ook daar is meer diepgaande studie over, ja de bijbel is echt niet altijd makkelijk, de dingen moeten in een verband beschouwd worden. De dingen zijn allemaal vergeestelijkt zowel de materiele en immateriele dingen , JG houdt zich aan die theocratische regels, dit is to the point gewoon als christen de leringen van Jezus volgen.

Mogen jullie (JG) je bezig houden met specifiek politiek-economische kwesties? 

[antoon 298]

Het beste kan je het zo zien, want je kan denken , he wat moeten wij nu wel en wat moeten mogen wij weer niet, Jezus begreep dat

 

Citaat

 

Ik geef jullie een nieuw gebod: Heb elkaar lief. Zoals ik jullie heb liefgehad, zo moeten jullie elkaar liefhebben.

Johannes 13:34

 

hiermee zijn alle onderdelen van wet en 10 geboden onder dak., want als je dit doet bega je geen overtreding 

beschouw goed dat dit bij het laatste avondmaal was, ja de bijbel is clear en duidelijkt

 

[Hendrik-NG 220]

Maar hoe, Antoon, komt die liefde bij jullie tot uiting als het gaat om specifiek politiek-economische kwesties (zie de vraag van TTC)? In jouw woorden: hoe is die "wet nu geestelijk op jullie hart geschreven"? Want op de een of andere manier moet dan toch duidelijk gemaakt kunnen worden hoe jullie die geboden vergeestelijkt hebben, en de strekking ervan toepassen in jullie theocratisch kader?

[antoon 298]

• Dit gaat iets verder dan spontane kennis van Gods woord, ik kan niet meteen alles antwoorden, doe ik het wel dan is er de kans dat er een verspreking bij zit, goede vraag overigens.
  Ik kan wel beginnen met algemeenheden, Jezus gaf de opdracht om geen deel van de wereld te zijn, als ware inwonende vreemdelingen zijn we staat ergens, wij hebben natuurlijk ook te maken
  met hypotheken, beleggingen, sparen enz.   wij zijn ook sterk afhankelijk van de economie om een redelijk rustig bestaan te hebben.

  Er er staat geloof ik ook ergens om te bidden voor de heidense heersers, dat was in  Babylon, opdat  hun  economie goed gaat, ook  opdat het hun (ballingen) daar ook  goed ging. Maar geen deel van de wereld zijn  wil ook zeggen dat wij ons niet laten beheersen door geldzucht of luxe, en dat altijd op de 2e plaats stellen, veel  van de uitspraken in prediker en spreuken gaan daarover 
  Gods koninkrijk blijft voor ons op de 1e plaats, we laten ons niet beinvloeden door economie altans niet  in die mate dat het schadelijk zou kunnen  zijn voor de aanbidding

  
  Ook bij de Joden die na de ballingschap uit Babylon terugkeerden was dat het geval, zij moesten eerst aan Gods huis werken eigen luxe kwam op de 2e plaats 
  Doen we het niet en gaan we ons daadwerkelijk bemoeien met de economie, door bv. op iemand te stemmen die naar het schijnt zich inzet voor de bevolkingsgroep waartoe je behoord, dan hou je je niet aan Gods richtlijnen en ook niet aan de leringen van Jezus, hij zei duidelijk dat we geen deel van de wereld moeten zijn.

[Hendrik-NG 220]

Was mijn bijdrage nog aan het bijwerken, maar niet binnen de 60 min volgens mij - ik kreeg een foutmelding; ik had er intussen van gemaakt:

 

Maar hoe, Antoon, komt die liefde bij jullie tot uiting als het gaat om specifiek politiek-economische kwesties (zie de vraag van TTC)? In jouw woorden: hoe is die "wet nu geestelijk op jullie hart geschreven"? Want op de een of andere manier moet dan toch duidelijk gemaakt kunnen worden hoe jullie die geboden vergeestelijkt hebben, en de strekking ervan toepassen in jullie theocratisch kader?

Want dan draai je de kwestie om: ga je er niet van uit "dat je je aan de regel hebt gehouden en dus wel goed zit". Dan ga je nadenken over een ander woord van Jezus. Rond de vraag of je ooit te horen zal krijgen:

Citaat

“Want ik had honger en jullie gaven mij te eten, ik had dorst en jullie gaven mij te drinken. Ik was een vreemdeling, en jullie namen mij op, ik was naakt, en jullie kleedden mij. Ik was ziek en jullie bezochten mij, ik zat gevangen en jullie kwamen naar mij toe”.

Ik zal eerlijk zijn op dit punt: ik ben hier best wel kritisch over als het mezelf aangaat. Omdat ik niet snel het gevoel heb dat ik er ben voor hongerigen, dorstigen, vreemdelingen, zieken, gevangenen. Omdat er geen grens zit aan de hulpvraag die ik hier zie opdoemen... Ik misschien eerder zou moeten stamelen: Ja maar Heer, er was inderdaad wel eens een vreemdeling, een zieke, misschien een behoeftig persoon die ik hielp... Maar dat was toch niets als ik kijk naar alle noden om me heen... En wat ik misschien ook nog had kunnen doen als...

Maar dan heb je het helemaal niet meer over regel zus of zo... Maar enkel over die kleine druppels op een hete plaat... Over "barmhartigheid in plaats van offers"... Ja, toch ook over een Koninkrijk dat aan het doorbreken is...

Wel: ik had het idee dat TTC die draai aan het gesprek wil geven. Misschien op een iets idealistischer manier dan ik nu aan het doen ben... Maar toch: ik zie toch ook bij hem wel contouren van een zelfde Koninkrijk opdoemen!

15 minuten geleden zei antoon:

...en ook niet aan de leringen van Jezus, hij zei duidelijk dat we geen deel van de wereld moeten zijn.

Daar staat tegenover dat we tegelijk deel van die wereld zijn... Een wereld met hongerigen, dorstigen, zieken, gevangenen, etc. En je zou kunnen stellen: er bestaat hier een gedeelde verantwoordelijkheid. Op het moment dat je de zorg voor je naaste politiek organiseert bereik je vele malen meer dan wanneer je dat nalaat. En dus bestaat hier mogelijk "de christelijke plicht" om die zorg (waar mogelijk) toch te organiseren. Omdat we niet boven die wereld staan, maar er middenin. Zoals Christus niet slechts boven die wereld stond, maar mens werd zoals wij en midden in die wereld zijn werk deed.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Hendrik-NG:

Wel: ik had het idee dat TTC die draai aan het gesprek wil geven. Misschien op een iets idealistischer manier dan ik nu aan het doen ben... Maar toch: ik zie toch ook bij hem wel contouren van een zelfde Koninkrijk opdoemen!

Krijg ook sterk het vermoeden dat er wat verwarring ontstaat bij de stelling 'wij zijn niet van deze wereld', blijkbaar geeft het aanleiding tot vreemde interpretaties die zich voortzetten in het denken en handelen. Maar met je eens, wanneer we ruimte scheppen dan komt een Vredesrijk steeds helderder in het vizier. En met ruimte scheppen bedoelen we het oplossen van problemen die dit proces in de weg staan, vandaag staat er nu eenmaal een gigantische schuldenberg die een hypotheek legt op onze toekomst. Op deze manier komen we dan weer bij die sabbat, 'geloof verzet bergen' zinspeelt ernaar.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei antoon:

Doen we het niet en gaan we ons daadwerkelijk bemoeien met de economie, door bv. op iemand te stemmen die naar het schijnt zich inzet voor de bevolkingsgroep waartoe je behoord, dan hou je je niet aan Gods richtlijnen en ook niet aan de leringen van Jezus, hij zei duidelijk dat we geen deel van de wereld moeten zijn.

En hoe zit het dan met die Wereldregering?

[Mullog 641]

Op 8/27/2017 om 13:49 zei antoon:

Dan zal je moeten schrijven welke feiten ik negeer, natuurlijk negeer ik wel prietpraat, dus een lin k daarnaar is zinloos

En nog wat, hebben ze je bij freethinker waar je asiel en antwoorden probeerde te vinden ook maar 1 argument kunnen geven, nee dus, dat moet je aan het denken zetten

We hebben ooit een vermakelijke discussie gevoerd over een kleitablet (in het topic Bijbel en Egyptische chronologie) waar je naast het ontkennen en negeren van veel inhoudelijke inbreng, gedocumenteerd en wel niet verder kwam dan het roepen dat deskundige goede analyses hadden gedaan die jou standpunt onderschreven, zonder enige verdere referentie. Ik ga dat niet herhalen en mogelijk zou je, als je de moeite neemt het terug te lezen, de antwoorden die je @student schuldig bent ook nog kunnen geven. Volgens mij is hij uit teleurstelling voor het uitblijven gestopt met dit forum.

Ik weet niet goed raad wat ik met je opmerking over freethinker moet. Wat wil je daarmee zeggen? 

[antoon 298]

Citaat

 

Ik zal eerlijk zijn op dit punt: ik ben hier best wel kritisch over als het mezelf aangaat. Omdat ik niet snel het gevoel heb dat ik er ben voor hongerigen, dorstigen, vreemdelingen, zieken, gevangenen. Omdat er geen grens zit aan de hulpvraag die ik hier zie opdoemen... Ik misschien eerder zou moeten stamelen: Ja maar Heer, er was inderdaad wel eens een vreemdeling, een zieke, misschien een behoeftig persoon die ik hielp... Maar dat was toch niets als ik kijk naar alle noden om me heen... En wat ik misschien ook nog had kunnen doen als...

Maar dan heb je het helemaal niet meer over regel zus of zo... Maar enkel over die kleine druppels op een hete plaat... Over "barmhartigheid in plaats van offers"... Ja, toch ook over een Koninkrijk dat aan het doorbreken is...

 

Ik volg de instructies in de schrift na, dat wil zeggen , in de 1e plaats Gods koninkrijk te zoeken en houden aan de leringen van Jezus aangaande zijn nieuwe wetten en geboden te houden, goed te doen voor hen die verwant zijn aan het geloof, en daarnaast zover het in je vermogen ligt goed te doen aan iedereen verder en natuurlijk heb ik ook weleens  het gevoel te kort te schieten, dat gevoel is universeel. 

 

 

[antoon 298]

Citaat

 

We hebben ooit een vermakelijke discussie gevoerd over een kleitablet (in het topic Bijbel en Egyptische chronologie) waar je naast het ontkennen en negeren van veel inhoudelijke inbreng, gedocumenteerd en wel niet verder kwam dan het roepen dat deskundige goede analyses hadden gedaan die jou standpunt onderschreven, zonder enige verdere referentie. Ik ga dat niet herhalen en mogelijk zou je, als je de moeite neemt het terug te lezen, de antwoorden die je @student schuldig bent ook nog kunnen geven. Volgens mij is hij uit teleurstelling voor het uitblijven gestopt met dit forum.

Ik weet niet goed raad wat ik met je opmerking over freethinker moet. Wat wil je daarmee zeggen? 

 

Vermakelijk inderdaad omdat mijn opponenten geconfronteerd werden met  de autoriteit van deskundigen en oude historici, die ik als referentie kader gebruikte om iedere redelijke vraag uit te leggen, die ook uit te leggen is, er zijn altijd vragen die niemand kan beantwoorden, ook ik niet. Je zat vast en ging naar Freethinker in de hoop en met de vraag om tegenargumenten tegen mijn stellingen, je noemde mijn naam zelfs, niet erg, maar niet een konden ze je er geven.

Ik snap ook niet zo goed waarom je het je nu onnodig lastig maakt, ik zou bijna denken dat je op een masochist  lijkt, grapje natuurlijk, je weet dat je geen argumenten van b betekenis hebt gegeven, verder is het niet topics , maar dat was economie en gaven aan armen ook niet, dus als indien de moderatie coulant is wil ik best verder gaan, in ieder topic wordt trouwens van het paadje geweken op zich niet erg als er maar goed discussie gevoerd wordt.

met groet

Antoon        

 

[Thorgrem 430]

Jezelf op de brost kloppen omdat je zo goed kan knippen en plakken....

Dan gaan we nu maar weer ontopic in dit topic; Sabbat (rustdag) alleen voor Joden?

Zijn er nog nieuwe of andere inzichten dan hetgeen reeds geschreven is in dit topic?

[antoon 298]

Beste Thorgem

Citaat

 

Jezelf op de brost kloppen omdat je zo goed kan knippen en plakken....

Dan gaan we nu maar weer ontopic in dit topic; Sabbat (rustdag) alleen voor Joden?

Zijn er nog nieuwe of andere inzichten dan hetgeen reeds geschreven is in dit topic?

 

IK MEEN Dat je mij bedoelt, waar doe ik  knip of plakwerk , behalve dan uit de verschillende bijbel vertalingen, Bewust heb ik het besluit genomen mij zo veel mogelijk van knip en  plakwerk te onthouden , ook en zeker van de boeken van het WTG.en als ik een enkele  keer iets plak op een forum, dan zeg ik het nog vaak met mijn eigen woorden, met alle respect, dat doe ik niet of zeer weinig, waar ik een enkele keer wel uit plak is van de eerder zelfgemaakte studies die op internet circuleren, ook dat is zeldzaam.

Ik dacht dat dit gewoon beter overkomt, mijn eigen taal, mijn eigen onderzoek van geleerden en historici, dit heeft het nadeel dat ik minder serieus genomen kan worden, men ziet liever een doctorandus of een studie van een promovendus,  bedenk dat ik ook met mensen die intellectueel hoger staan dan die het niet met mij eens zijn communiceer

Toch snij je wel een beetje  brood met de opmerking dat ik hoogmoedig kan overkomen, ik werk er steeds aan om de eer aan de schepper te geven die mij door studie inzicht geeft, dat moet ik meer benadrukken

voor dat ik een post verstuur , behandel ik dat aspect, om niet de eer te grijpen niet altijd tot mijn tevredenheid merk ik later, zeker niet, ik ben ook maar een onvolmaakt mens

[Willempie 1.410]

57 minuten geleden zei Thorgrem:

Zijn er nog nieuwe of andere inzichten dan hetgeen reeds geschreven is in dit topic?

Een interessante wending in deze discussie zou kunnen zijn dat we, in plaats van over het wel of niet mogen of moeten vieren van de sabbat, het eens gaan hebben over de betekenis van de Koningin der weekdagen, zoals joden haar noemen. Heeft de sabbat niet een hemelse betekenis? Is ze niet zelfs profetisch misschien, net zoals alle andere Bijbelse feestdagen? Ik trap af met twee vragen:

1. Wat is de essentie van de sabbat?

2. Wat zou een hogere vervulling van het profetisch (of metaforisch als je wilt) aspect kunnen zijn?

[Robert Frans 1.653]

6 minuten geleden zei Willempie:

1. Wat is de essentie van de sabbat?

Het is één van de twee tekenen van het oudtestamentische verbond. Het andere teken is de besnijdenis. Door het vieren van de sabbat geeft men aan tot het jodendom te behoren en bevestigd men de eenheid met God en met het joodse volk. In de Schrift worden twee betekenissen aan de sabbat gegeven: de ene is dat God op die dag van zijn scheppingswerk rustte na haar te hebben voltooid, de andere is dat men slaaf is geweest in Egypte en men daarom niet als slaven meer moet leven.

9 minuten geleden zei Willempie:

2. Wat zou een hogere vervulling van het profetisch (of metaforisch als je wilt) aspect kunnen zijn?

Jezus is de Heer van de sabbat, Hij is het zachte juk en het lichte last, Hij is degene naar wie je toe kunt gaan als je moe en afgemat bent. In Hem is de sabbat vervuld en mag je Gods eeuwige rust binnengaan. Wie zichzelf verloochent en Hem navolgt, door lijden en kruis heen, zal zijn goddelijke vrede (uiteindelijk) ontvangen en niet meer kwijtraken.