Hoe zou God "zijn"?

[Desid 324]

Op 31-3-2017 om 10:57 zei HJW:

 - als het aan ons inzicht ligt, dan is er de constatering dat het inzicht in die tijd niet correct was. Ik impliceer daarmee niet dat mensen in die tijd te kwader trouw waren. Je gaf eerder aan dat bij het zondvloedverhaal een minder goede kant van God naar voren kwam, maar dat is dan niet het geval als het geen kant van God is, maar een niet kloppend inzicht

Het gaat natuurlijk om godsbéélden. Daar kun je niet omheen als je taal gebruikt, maar dat moet je wel beseffen. Geen enkel beeld kan God vastleggen, ook onze meest diepe en fijnzinnige inzichten niet.

 

Op 31-3-2017 om 10:57 zei HJW:

 - als het een voortgaande openbaring is, dan is het waarschijnlijk dat onze huidige inzichten op een gegeven moment ook niet meer relvant blijken te zijn. Dat leg wel een bom onder het huidge godsbeeld

Het is een diep geworteld inzicht dat ons spreken over God beperkt is.

Op 31-3-2017 om 10:57 zei HJW:

als het een voortgaande openbaring betreft, hoe kan het dan dat verschillende demoninaties nog zo verschillend over God denken. Zijn er dan denominaties die bepaalde openbaringen niet meegekregen hebben.

Openbaring is nooit 'zuiver' verkrijgbaar, maar gaat via de menselijke ervaring.

Op 31-3-2017 om 10:57 zei HJW:

de openbaringen en hoe kun je bepalen welke openbaring wel en welke openbaring niet betrouwbaar is (dus geen openbaring blijkt te zijn). Is het beeld van een liefdevolle Vader wel of geen echte openbaring of een foutieve inschatting van een groep mensen

Openbaringen ('de Geest') dienen getoetst te worden aan het Woord (dat niet samenvalt met de Bijbel, maar over de kern van de Bijbelse boodschap gaat).

[HJW 183]

56 minuten geleden zei Desid:

Het gaat natuurlijk om godsbéélden. Daar kun je niet omheen als je taal gebruikt, maar dat moet je wel beseffen. Geen enkel beeld kan God vastleggen, ook onze meest diepe en fijnzinnige inzichten niet.

Maar hoe bepaal je dan of iets een meest diep en fijnzinnig inzicht is en wanneer een godsbeeld dat kan veranderen ?

 

57 minuten geleden zei Desid:

Openbaringen ('de Geest') dienen getoetst te worden aan het Woord (dat niet samenvalt met de Bijbel, maar over de kern van de Bijbelse boodschap gaat).

Maar hoe bepaal je dat de kern van de bijbelse boodschap het geijkte toetsmiddel is ? Hoe is die kern tot stand gekomen en waar is die op getoetst ?

Het joodse geloof wijkt namelijk fundamenteel af van het christelijke geloof. Hoe is de nieuwe leer door de toetsing heen gekomen ?

Het jodendom heeft die toetsing ook gemaakt en is in overgrote meerderheid tot de conclusie gekomen dat de christelijke boodschap de toets van de tenach niet kan doorstaan. Hoe dan toch de kern van het christendom geworden ?

[Desid 324]

21 uur geleden zei HJW:

Maar hoe bepaal je dan of iets een meest diep en fijnzinnig inzicht is en wanneer een godsbeeld dat kan veranderen ?

Door vergelijking en toetsing aan de ervaring.

 

21 uur geleden zei HJW:

Maar hoe bepaal je dat de kern van de bijbelse boodschap het geijkte toetsmiddel is ? Hoe is die kern tot stand gekomen en waar is die op getoetst ?

Dat is voor christenen het geijkte toetsmiddel omdat dit heel dichtbij de openbaringen zelf staat. De kern wordt ontdekt door uitleg van de Bijbel, in de context van de geloofsgemeenschap van de wereldwijde kerk.

22 uur geleden zei HJW:

Het joodse geloof wijkt namelijk fundamenteel af van het christelijke geloof. Hoe is de nieuwe leer door de toetsing heen gekomen ?

Of er een fundamentele afwijking is, is maar de vraag. Niettemin, voor volgelingen van Jezus Christus paste de nieuwe openbaring uitstekend bij de oude.

 

22 uur geleden zei HJW:

Het jodendom heeft die toetsing ook gemaakt en is in overgrote meerderheid tot de conclusie gekomen dat de christelijke boodschap de toets van de tenach niet kan doorstaan. Hoe dan toch de kern van het christendom geworden ?

Omdat christenen een andere afweging maakten.

[Hopper 813]

Op 6-3-2017 om 16:09 zei Willempie:

Ten dele onkenbaar. De Bijbel houdt niet van beelden maken om die te aanbidden en daarom moeten we dus voor onszelf geen beeld van God maken om dan vervolgens dat beeld te aanbidden. 

👌  Een van de verstandigste antwoorden in dit topic.   Maar de vraagstelling is dan ook: Hoe zou God zijn?   Een nog meer indringendere vraag zou zijn: Zou God 'zijn'?  

[Hermanos2 549]

18 minuten geleden zei Hopper:

👌  Een van de verstandigste antwoorden in dit topic.   Maar de vraagstelling is dan ook: Hoe zou God zijn?   Een nog meer indringendere vraag zou zijn: Zou God 'zijn'?  

Het is telkens hetzelfde verhaal. Lees de bijbel. Daar laat God zich volledig kennen. Machtig, liefdevol, rechtvaardig en genadig. 

En dan niet denken dat je de bijbel na een paar lezingen wel kent. 

 

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Het is telkens hetzelfde verhaal. Lees de bijbel. Daar laat God zich volledig kennen. Machtig, liefdevol, rechtvaardig en genadig. 

En dan niet denken dat je de bijbel na een paar lezingen wel kent. 

 

Ik ga toch meer voor de lezing van Willempie: Exodus 20:4 NBG51

 

Citaat

Gij zult u geen gesneden beeld maken noch enige gestalte van wat boven in de hemel, noch van wat beneden op de aarde, noch van wat in de wateren onder de aarde is.

 

Ik vat dat citaat zo op dat je ook geen beeld in je hoofd mag maken.  De mens die dat wel doet die schept zelf God. (In zijn hoofd)

[Hermanos2 549]

25 minuten geleden zei Hopper:

Ik ga toch meer voor de lezing van Willempie: Exodus 20:4 NBG51

 

 

Ik vat dat citaat zo op dat je ook geen beeld in je hoofd mag maken.  De mens die dat wel doet die schept zelf God. (In zijn hoofd)

Volgens mij praten we over hetzelfde. Ik leer God's hoedanigheden kennen via de bijbel. Maar ik heb geen beeld van Hem. Dan kan ook niet want Hij is onzichtbaar. Hij is Geest. 

[TTC 1.560]

9 uur geleden zei Hopper:

Maar de vraagstelling is dan ook: Hoe zou God zijn?   Een nog meer indringendere vraag zou zijn: Zou God 'zijn'?  

Intervisie is een zelfhulpmethode waarmee collega's elkaar helpen om beter te worden in hun werk. Dit gebeurt meestal in een intervisiegroep, de leden van de groep komen op vrijwillige en gelijkwaardige basis regelmatig samen. Soms worden ze begeleid door een trainer, maar meestal is er geen leiding.

[Najreb1956 0]

Op 20-7-2022 om 21:24 zei Hermanos2:

Volgens mij praten we over hetzelfde. Ik leer God's hoedanigheden kennen via de bijbel. Maar ik heb geen beeld van Hem. Dan kan ook niet want Hij is onzichtbaar. Hij is Geest. 

Natuurlijk heb jij ook een beeld van God in jouw hoofd. Enkel agnosten hebben niet een beeld van God in hun hoofd. Jij hebt het beeld van God als toornig in jouw hoofd. En wat er in het OT over God geschreven is, of dat God gekruisigd is etc.. Zou ook weleens God niet kunnen zijn.

[Hermanos2 549]

1 minuut geleden zei Najreb1956:

Natuurlijk heb jij ook een beeld van God in jouw hoofd. Enkel agnosten hebben niet een beeld van God in hun hoofd. Jij hebt het beeld van God als toornig in jouw hoofd. En wat er in het OT over God geschreven is, of dat God gekruisigd is etc.. Zou ook weleens God niet kunnen zijn.

Awoe, weer die ouwe meuk. 

Ik heb geen beeld van God. Mijn God is niet boos en toornig. Mijn God is niet gekruisigd. 

Man, ik word hier zo moe van... Allemaal onbijbelse flauwekul. Schrijf eens wat interessants. Een mooi bijbels topic. Wie weet mag je dan wat langer blijven. 

Ik verdiep me momenteel in de suzerein vazal verdragen in de bijbel. Misschien kun je daarmee verder helpen? 

[TTC 1.560]

11 minuten geleden zei Hermanos2:

Awoe, weer die ouwe meuk. Ik heb geen beeld van God. Mijn God is niet boos en toornig. Mijn God is niet gekruisigd. Man, ik word hier zo moe van... Allemaal onbijbelse flauwekul. Schrijf eens wat interessants. Een mooi bijbels topic. Wie weet mag je dan wat langer blijven. Ik verdiep me momenteel in de suzerein vazal verdragen in de bijbel. Misschien kun je daarmee verder helpen? 

Hoe archeologen kunnen bepalen dat informatie tijdloos is, is nog steeds een onopgelost raadsel. 😉

[Najreb1956 0]

32 minuten geleden zei Hermanos2:

Awoe, weer die ouwe meuk. 

Ik heb geen beeld van God. Mijn God is niet boos en toornig. Mijn God is niet gekruisigd. 

Man, ik word hier zo moe van... Allemaal onbijbelse flauwekul. Schrijf eens wat interessants. Een mooi bijbels topic. Wie weet mag je dan wat langer blijven. 

Ik verdiep me momenteel in de suzerein vazal verdragen in de bijbel. Misschien kun je daarmee verder helpen? 

Hoezo is jouw God niet gekruisigd? Jezus is toch God? En wie had de kruisiging ook al weer nodig? De mens of God?

Tevens is het zo dat als je het OT leest en daar jouw God uit haalt dat je dus wel degelijk een godsbeeld hebt. Anders moet je geen christen zijn maar agnost. Dan ben je eerlijk. Alhoewel "God is te groot om er iets over te zeggen als klein mens" ook een beeld is natuurlijk.

 

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Najreb1956:

Hoezo is jouw God niet gekruisigd? Jezus is toch God? En wie had de kruisiging ook al weer nodig? De mens of God?

Tevens is het zo dat als je het OT leest en daar jouw God uit haalt dat je dus wel degelijk een godsbeeld hebt. Anders moet je geen christen zijn maar agnost. Dan ben je eerlijk. Alhoewel "God is te groot om er iets over te zeggen als klein mens" ook een beeld is natuurlijk.

 

Jezus is niet God maar de Zoon van God. Hier hebben we net een week ofzo over zitten bakkeleien. Ga maar teruglezen. Ik ga er niet weer opnieuw over beginnen. 

Ook ga ik je op mijn negeer lijstje zetten. Regel het eerst maar met de moderatie. 

24 juli 2022 bewerkt door Hermanos2

[TTC 1.560]

6 minuten geleden zei Hermanos2:

Jezus is niet God maar de Zoon van God. Hier hebben we net een week ofzo over zitten bakkeleien. Ga maar teruglezen. Ik ga er niet weer opnieuw over beginnen. 

Dat is wat we progressie zouden kunnen noemen, ruimte scheppen voor herstel, groei en meer bewustwording. 

14 minuten geleden zei Hermanos2:

Ook ga ik je op mijn negeer lijstje zetten. Regel het eerst maar met de moderatie. 

Misschien ga je straks heel eenzaam worden, we zijn niet boos op je hoor.