Het heerlijke feit van de opstanding

[Levi 145]

4 uur geleden zei violist:

Even over de titel van deze topic:

"Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat, ofwel zintuiglijk kan worden waargenomen of instrumenteel gemeten. Een feit moet met objectieve waarnemingen vastgesteld en getoetst kunnen worden (zie het artikel wetenschappelijke methode). Echter, de waarneming zelf is subjectief en afhankelijk van persoonsgebonden factoren, zoals perspectief, voorkeur, nauwkeurigheid, tijdigheid, compleetheid en omstandigheden"  (https://nl.wikipedia.org/wiki/Feit)

Aangezien we dit niet van de opstanding kunnen zeggen zou ik liever niet verder willen gaan dan dat het een feit is dat er in bijbel staat dat Jezus is opgestaan. De opstanding zelf is en blijft een geloof, geen feit. Een betere titel zou daarom zijn: "Het heerlijke geloof in de opstanding"

 

Gelukkig maar dat het geen taalkundig forum is. Dus ik hoop dat we voorbij kunnen gaan aan een ongelukkige woordkeuze. 

[Magere Hein 15]

4 minuten geleden zei ineke-kitty:

@Thorgrem

Als je dit topic nauwelijks interessant vindt,  begrijp ik werkelijk niet waarom je het nodig vindt te reageren op een thema als de opstanding uit de doden.  Genoeg topics op dit forum om een keuze uit te maken.  Echter ben ik dan weer van mening dat die voor mij niet interessant genoeg zijn om daar , als een soort van stalker, de topic starter de maat te nemen over hetgeen hij of zij belangrijk vindt om te delen met andere users.

Maar er mag niet gepraat worden over het wel of niet voorkomen van opstandingen uit de dood? Jij bent degene die niet wilt praten alleen maar wilt spuien.

[violist 198]

4 minuten geleden zei Levi:

Gelukkig maar dat het geen taalkundig forum is. Dus ik hoop dat we voorbij kunnen gaan aan een ongelukkige woordkeuze.

Bij navraag was het geen ongelukkige woordkeuze maar een bewuste keuze.

 

[Magere Hein 15]

5 minuten geleden zei violist:

Bij navraag was het geen ongelukkige woordkeuze maar een bewuste keuze.

 

Uiteraard! Voor Ineke_Kitty is het een feit. Dat is het voordeel van een geloof. Je hebt je eigen persoonlijke feiten. En als die feiten botsen met feiten van een ander, is dat geen probleem. Dan hebben we 2 feiten! Achmed heeft als feit dat JC niet opgestaan is en Ineke_Kityy heeft als feit dat hij wel opgestaan is. FEIT.

[violist 198]

17 minuten geleden zei Magere Hein:

Uiteraard! Voor Ineke_Kitty is het een feit. Dat is het voordeel van een geloof. Je hebt je eigen persoonlijke feiten. En als die feiten botsen met feiten van een ander, is dat geen probleem. Dan hebben we 2 feiten! Achmed heeft als feit dat JC niet opgestaan is en Ineke_Kityy heeft als feit dat hij wel opgestaan is.

Pas op Hein, Ineke-kitty wil graag dat je hier alleen reageert als je het maar haar plakwerk eens bent. Wat ze danprecies wilt horen gaat ze me nog vertellen. Wellicht moeten we ook slechts met knip- en plakwerk reageren zonder commentaar en zonder bronvermelding.

 

[Levi 145]

6 minuten geleden zei violist:

Bij navraag was het geen ongelukkige woordkeuze maar een bewuste keuze.

 

Naast het gegeven dat Inneke-Kitty kennelijk een andere definitie hanteert dan jij uit Wikipedia hebt geknipt en geplakt (trouwens wel geheel in stijl met de methode van de topicstarter, waarvoor hulde ), is er nog steeds sprake van een ongelukkige woordkeuze. Immers, jullie gebruiken beiden een andere definitie voor hetzelfde woord. Zullen we dt achter ons laten en inhoudelijk ingaan op het knip- en plakgebeuren?

Shabbat slalom voor iedereen! 

[ineke-kitty 56]

@Magere Hein

Achmed heeft als feit dat JC niet opgestaan is, omdat Achmed sowieso niet gelooft dat zijn Allah een zoon heeft, dus dat lijkt me dan logisch.  Achmed 's  feit staat hier ook niet ter discussie, maar het feit dat christenen geloven in de opstanding van de Here Jezus Christus uit de dood. 

[violist 198]

13 minuten geleden zei ineke-kitty:

maar het feit dat christenen geloven in de opstanding van de Here Jezus Christus uit de dood. 

Je leert snel, nu gebruik je het goed, vasthouden.

 

 

Hoe was het ook alweer, wie werden er in het graf gezien en waar zaten ze?

 

 

[ineke-kitty 56]

@violist

Wel, dan hoop ik maar dat ook jij snel gaat leren dat de opstanding uit de dood als feit beschreven staat in de Bijbel, en dat je deze waarheid ook gaat geloven. 

[Thorgrem 430]

6 minuten geleden zei ineke-kitty:

@violist

Wel, dan hoop ik maar dat ook jij snel gaat leren dat de opstanding uit de dood als feit beschreven staat in de Bijbel, en dat je deze waarheid ook gaat geloven. 

christenen, ik ook dus, geloven (over het algemeen) in de opstanding van Jezus Christus.

Indien Violist niet geloofd (dat weet ik oprecht niet (meer)) dan stap je nu met veel te grote zevenmijlslaarzen. Waarom zou hij/zij (ook dat weet ik niet (meer) ) de bijbel als waarheid aan moeten nemen?

[ineke-kitty 56]

@Thorgrem

Christenen die geloven dat Gods Woord de Waarheid is,  geloven niet over het algemeen, maar allemaal dat de opstanding van de Here Jezus een feit is.  En waarom stap ik nu met veel te grote zevenmijlslaarzen als ik hoop dat een ongelovige de Bijbel als waarheid aan moet nemen?  Violist zegt voortdurend dat hij niet gelooft in God en in de Bijbel. Het kan zijn dat het jou is ontgaan, maar mij niet.  De apostel Paulus zegt toch dat wij ongelovigen zouden bewegen om tot geloof te komen.  Hij zegt dan ook in 2 Kor. 5:11  :  "Wij dan, wetende den schrik des Heeren,  bewegen de mensen tot het geloof, en zijn Gode openbaar geworden;  doch ik hoop ook in uw gewetens geopenbaard te zijn". 

[Magere Hein 15]

47 minuten geleden zei ineke-kitty:

@Magere Hein

Achmed heeft als feit dat JC niet opgestaan is, omdat Achmed sowieso niet gelooft dat zijn Allah een zoon heeft, dus dat lijkt me dan logisch.  Achmed 's  feit staat hier ook niet ter discussie, maar het feit dat christenen geloven in de opstanding van de Here Jezus Christus uit de dood. 

Maar kan het zo zijn dat God wel en niet een zoon heeft?

En even totaal off topic, maar ben je in de gelegenheid straks op NPO1 naar Robert Dijkgraaf te kijken?

En weer on topic: Een feit is totaal onafhankelijk van of je er wel of niet in gelooft.

[ineke-kitty 56]

@Magere Hein

God heeft een Zoon, en die Zoon is de Here Jezus Christus.  Geen enkele bijbelgetrouwe christen twijfelt daaraan.  En nee, ik ga ergens anders naar kijken vanavond. 

[violist 198]

11 minuten geleden zei ineke-kitty:

Hij zegt dan ook in 2 Kor. 5:11  :  "Wij dan, wetende den schrik des Heeren,  bewegen de mensen tot het geloof, en zijn Gode openbaar geworden;  doch ik hoop ook in uw gewetens geopenbaard te zijn". 

Uit angst voor de schrik des Heeren gaan geloven?

[Magere Hein 15]

5 minuten geleden zei ineke-kitty:

@Magere Hein

God heeft een Zoon, en die Zoon is de Here Jezus Christus.  Geen enkele bijbelgetrouwe christen twijfelt daaraan.  En nee, ik ga ergens anders naar kijken vanavond. 

Achmed zegt met een zelfde stelligheid als jij hier: "Allah/God heeft geen zoon en geen enkele moslim twijfelt daaraan"
Hoe kan dat? Vergeet niet dat Achmed, net als jij, 100% zeker is.
Hoe ga ik nou bepalen wie er gelijk heeft? Ik wil graag met jullie beiden in gesprek! ik wil niet kant en klare waarheden op tafel gaan gooien.
 

[violist 198]

@Magere Hein

Ineke-kitty gaat eerst voor mij uitzoeken wie er in het graf zaten, feiten.

[ineke-kitty 56]

@Magere Hein

Jij wilt geen kant en klare waarheden op tafel gaan gooien.  Ik wel dus. Het geloof van Achmed staat hier niet ter discussie. 

[Magere Hein 15]

Zojuist zei ineke-kitty:

@Magere Hein

Jij wilt geen kant en klare waarheden op tafel gaan gooien.  Ik wel dus. Het geloof van Achmed staat hier niet ter discussie. 

Discussie....Gewoon een goed gesprek met 3 mensen die iets heel stellig zeker weten, waarbij de 3 zekerheden diametraal tegenover elkaar staan. Meten we inter-religieuze dialoog maar gaan afschaffen denk je?

[MysticNetherlands 298]

2 uur geleden zei ineke-kitty:

@MysticNetherlands

Vertel eens,  wat is er egoistisch aan het feit dat er een heerlijke opstanding is voor alle gelovigen die in Christus Jezus zijn, afgezien dat we God zouden liefhebben en onze Naaste als onszelf?   Kan je dat uitleggen?  

Niet eens zo zeer aan jou persoonlijk gericht hoor. En ik had t niet over de opstanding, ik had t over focussen op je eigen redding, of die van een select clubje uitverkoren. Dat merk ik dan wel weer n beetje bij jou. Ik hoor je altijd over redding, waarbij je nooit de link legt naar de ander. Hooguit de andere gelovigen. Nooit degene die geredt moet worden. Ik hoor je nooit over de armen, over de slachtoffers, de gevangenen. ik hoor je alleen maar archaische Bijbelteksten over (jouw versie van) theologie strooien. Ik weet niet, wellicht ben je buiten dit forum wel die warme, liefdevolle vrouw die niet alleen veel praat over Jezus, maar vooral Jezus doet.

Daarnaast Is voor jou het geloven in en aanroepen van Jezus voldoende om een eeuwig leven te krijgen, pedofiel of niet. De heiden of hindoe die zijn hele leven lang de slachtoffers van die pedofiel redt brandt eeuwig. Heel onbijbels overigens. Je geloof op dit forum (en ik ben niet de enige die je dat wel eens hebt aangegeven) komt als hautaine en liefdeloos over. Koud. En onwrikbaar overtuigd van jouw interpretatie van de Bijbel. Waarbij ik nog steeds niet weet of je nu echt niet snapt dat 't idd slechts jouw interpretatie is...

 

Geen aanval op jou als persoon, maar mijn visie op jouw versie van geloof.

[ineke-kitty 56]

@Magere Hein

Die inter-religieuze dialoog voer je maar ergens anders.  Niet in dit topic over de opstanding uit de doden. 

[violist 198]

3 minuten geleden zei ineke-kitty:

Die inter-religieuze dialoog voer je maar ergens anders.  Niet in dit topic over de opstanding uit de doden. 

Terzake dan, wie zaten er in het graf en waar?

[ineke-kitty 56]

@MysticNetherlands

Ik ben er inderdaad van overtuigd dat er alleen redding mogelijk is door te geloven in de Here Jezus Christus om eeuwig leven te ontvangen.  En als dat hautain of liefdeloos overkomt, is dat maar zo. 

[MysticNetherlands 298]

Zojuist zei ineke-kitty:

@MysticNetherlands

Ik ben er inderdaad van overtuigd dat er alleen redding mogelijk is door te geloven in de Here Jezus Christus om eeuwig leven te ontvangen.  En als dat hautain of liefdeloos overkomt, is dat maar zo. 

Niet zo met woorden spelen. Je geloof als geheel komt liefdeloos over. Niet zozeer deze specifieke (enigszins onbijbelse) overtuiging. Alhoewel die niet echt meehelpt

 

[ineke-kitty 56]

@violist

 

" Ter zake dan?" .  Je gaat mij nu pushen om jou te vertellen wie er in of bij het graf zaten?   Ga het zelf maar lezen.

@MysticNetherlands

" Niet zo met woorden spelen?"   Ik speel niet met wat er in de Bijbel staat.  En hoe ik "overkom"  doet niet ter zake.  Ik laat me niet afleiden door dergelijke persoonlijke kwalificaties.  Niet door jou, en niet door anderen.

[violist 198]

13 minuten geleden zei ineke-kitty:

" Ter zake dan?" .  Je gaat mij nu pushen om jou te vertellen wie er in of bij het graf zaten?   Ga het zelf maar lezen.

Het is slechts een vraag over de opstanding, aan jou gericht omdat jij deze topic hebt opgestart en jij aan bijbelstudie hebt gedaan dus nu niet gelijk zo kattig doen, het gaat gewoon over het onderwerp. Ik heb de bijbel er al op nageslagen maar kom er niet uit, ik lees overal wat anders.