Het heerlijke feit van de opstanding

[TTC 1.526]

3 minuten geleden zei violist:

Best wel jammer van het aardse lichaam. God had er in het paradijs goed zijn best op gedaan, man en vrouw schiep Hij hen naar Zijne gelijkenis. En Hij was er zelf ook heel tevreden over. En ik moet zeggen, sommige vrouwen, met name de jongere, hebben nog steeds een heel mooi lichaam. En dat alles zou God dan aan de kant schuiven om ons in een ander lichaam te stoppen? Waarom? Ik probeer me voor te stellen wat daar dan beter en mooier aan is maar dat lukt, afgezien van wat ouderdomsgebreken, niet echt. Ik vraag me daarom af of Paulus niet een beetje doorsloeg toen hij zijn gedachtes aan de Korinthiërs schreef.

Het is hetzelfde lichaam maar dat is op zich meerlagig, we kunnen ons bewust worden van die diepere lagen waardoor een transformatie plaatsvindt in de perceptie op het leven. 

[Levi 145]

13 uur geleden zei TTC:

Verwarring kan zich op vele niveaus manifesteren, de gevolgen daarvan zijn navenant. Uit de 'doden opstaan' kunnen we bv ook vertalen als het zogeheten 'wakker worden', een zaak van bewustwording die plots de ogen doet open gaan voor de tragisch absurde ellende in de wereld. Een goed en praktisch voorbeeld is bv de geldillusie, dit fenomeen verwijst naar de verwarring tussen nominaal en relatief en bijhorende misvattingen die dagelijks het leven beroeren. Op zich lijkt dit banaal, in werkelijkheid bijna ongeloofwaardig dat we onszelf hierdoor zo laten misleiden. En dat gaan we 'rechtpraten', een fenomeen dat beter gekend staat als rationaliseren (cfr psychisch afweermechanisme). 

De tekst zegt dat Jezus uit de dood opstond. Volgens jouw interpretatie zou dat dus inhouden dat Jezus wakker werd, of zich bewust werd van de tragisch, absurde ellende in de wereld. Dat komt op mij vreemd over, omdat door alles wat ik Jezus zie doen, mij niet anders kan voorstellen dat er iemand zich méér bewust was van alle ellende dan hij. Dus waarom zouden bij hem de ogen open moeten, waarom zou hij wakker moeten worden? 

[TTC 1.526]

7 minuten geleden zei Levi:

De tekst zegt dat Jezus uit de dood opstond. Volgens jouw interpretatie zou dat dus inhouden dat Jezus wakker werd, of zich bewust werd van de tragisch, absurde ellende in de wereld. Dat komt op mij vreemd over, omdat door alles wat ik Jezus zie doen, mij niet anders kan voorstellen dat er iemand zich méér bewust was van alle ellende dan hij. Dus waarom zouden bij hem de ogen open moeten, waarom zou hij wakker moeten worden? 

Jezus is tijdens z'n leven wakker geworden, vandaar z'n pleidooi dat iedereen - ook zonder hem - kan wakker worden. Naar de wereldse ellende kijken is echter geen makkelijke opgave, zie hiervoor de vele rationalisaties om het geweten te sussen en/of af te kopen. 

[Levi 145]

1 minuut geleden zei TTC:

Jezus is tijdens z'n leven wakker geworden, vandaar z'n pleidooi dat iedereen - ook zonder hem - kan wakker worden. Naar de wereldse ellende kijken is echter geen makkelijke opgave, zie hiervoor de vele rationalisaties om het geweten te sussen en/of af te kopen. 

Nu volg ik je niet meer. 

Het gaat hier over de opstanding uit de dood. Jij zegt dat het opstaan uit de dood ook "je ergens bewust van worden" ofwel (figuurlijk) "wakker worden" kan betekenen.  Dan zet ik mijn vraagtekens erbij of dat wel de interpretatie is met betrekking tot het verhaal van Jezus' opstanding uit de dood, omdat het mij voorkomt dat hij zich als geen ander ergens (met name de ellende, zoals genoemd in de voorgaande posts) bewust van was. En als reactie daarop zeg je nu dat Jezus tijdens zijn leven wakker was geworden. 

Daarmee lijkt mij het opstandingsverhaal overbodig, of heeft wordt er met de opstanding fundamenteel iets anders bedoeld dan het wakker of bewust worden. 

 

[TTC 1.526]

3 uur geleden zei Levi:

Nu volg ik je niet meer. Het gaat hier over de opstanding uit de dood. Jij zegt dat het opstaan uit de dood ook "je ergens bewust van worden" ofwel (figuurlijk) "wakker worden" kan betekenen.  Dan zet ik mijn vraagtekens erbij of dat wel de interpretatie is met betrekking tot het verhaal van Jezus' opstanding uit de dood, omdat het mij voorkomt dat hij zich als geen ander ergens (met name de ellende, zoals genoemd in de voorgaande posts) bewust van was. En als reactie daarop zeg je nu dat Jezus tijdens zijn leven wakker was geworden. Daarmee lijkt mij het opstandingsverhaal overbodig, of heeft wordt er met de opstanding fundamenteel iets anders bedoeld dan het wakker of bewust worden. 

Misschien is het raadzaam om eerst 'dood' goed te definiëren alvorens over alle afgeleiden daarvan te spreken, het werkt een beetje als die rups die niet weet dat hij/zij ook een vlinder kan worden. Er zijn ook rupsen met hoogtevrees, ze hebben geen idee wat het is om te kunnen vliegen en noemen vervolgens alles zweverig en onbegrijpelijk. Anders gezegd, bij bewustwording daagt ook meer inzicht in hoe de ellende tot stand komt, waarvan we dan ook elke dag getuige zijn. Het opstandingsverhaal is daarom niet overbodig, het vormt een inherent deel van het leven.  In het andere geval zouden mi alle woorden van Jezus overbodig worden, alsof hij een psychisch gestoorde mens zou geweest zijn die we maar best negeren/stigmatiseren. 

[Levi 145]

31 minuten geleden zei TTC:

Misschien is het raadzaam om eerst 'dood' goed te definiëren alvorens over alle afgeleiden daarvan te spreken, het werkt een beetje als die rups die niet weet dat hij/zij ook een vlinder kan worden. Er zijn ook rupsen met hoogtevrees, ze hebben geen idee wat het is om te kunnen vliegen en noemen vervolgens alles zweverig en onbegrijpelijk. Anders gezegd, bij bewustwording daagt ook meer inzicht in hoe de ellende tot stand komt, waarvan we dan ook elke dag getuige zijn. Het opstandingsverhaal is daarom niet overbodig, het vormt een inherent deel van het leven.  In het andere geval zouden mi alle woorden van Jezus overbodig worden, alsof hij een psychisch gestoorde mens zou geweest zijn die we maar best negeren/stigmatiseren. 

Laten we gewoon de definitie van "dood" uit het woordenboek gebruiken. 

[TTC 1.526]

34 minuten geleden zei Levi:

Laten we gewoon de definitie van "dood" uit het woordenboek gebruiken. 

Dat is te beperkt wanneer het in z'n metaforische context dient geplaatst te worden, veel gaat immers over beeldspraak wanneer we het transpersoonlijke domein betreden. 

[Levi 145]

25 minuten geleden zei TTC:

Dat is te beperkt wanneer het in z'n metaforische context dient geplaatst te worden, veel gaat immers over beeldspraak wanneer we het transpersoonlijke domein betreden. 

Hoe bepaal je dan wanneer het in een metaforische context geplaatst moet worden?

[ineke-kitty 56]

Nee, laten we gewoon de definitie van  "dood"  uit de Bijbel gebruiken, en niet allerlei metaforische filosofieën en dergelijke onzin. 

De Bijbel is duidelijk over het begrip dood zijn.  De Here Jezus Christus is letterlijk dood geweest, en is daarna letterlijk  opgestaan UIT de dood.  En wij, als gelovigen in Christus Jezus zullen mede opgewekt worden uit de dood. En dat heet  nu  "het heerlijke feit van de opstanding".  En een ieder die daar wat anders van wil maken,  dwaalt wel zeer. 

[TTC 1.526]

8 uur geleden zei Levi:

Hoe bepaal je dan wanneer het in een metaforische context geplaatst moet worden?

Dat is afhankelijk van geval tot geval, zo zijn er bv transpersoonlijke (bijna)doodservaringen waarover nogal 'theatraal' bericht kan worden. Dit 'theatrale' kan verschillende vormen aannemen en in woorden omgezet met veel beeldspraak, het is als sterven in een droom en tegelijk wakker worden in een droom. Het is een bijzondere dynamiek of gebeurtenis die in het leven verweven zit, kan zeer overweldigend zijn en vaak onthaald op nogal wat ongeloof. 

3 uur geleden zei ineke-kitty:

Nee, laten we gewoon de definitie van  "dood"  uit de Bijbel gebruiken, en niet allerlei metaforische filosofieën en dergelijke onzin.  De Bijbel is duidelijk over het begrip dood zijn.  De Here Jezus Christus is letterlijk dood geweest, en is daarna letterlijk  opgestaan UIT de dood.  En wij, als gelovigen in Christus Jezus zullen mede opgewekt worden uit de dood. En dat heet  nu  "het heerlijke feit van de opstanding".  En een ieder die daar wat anders van wil maken,  dwaalt wel zeer. 

Dat 'heerlijke feit' is de periode van gelukzaligheid die we kunnen ervaren wanneer we het valse zelf overstijgen en terug contact maken met het ware zelf. Hierna kan herval ons terug doen dwalen, dit gaat voorbij aan dat heerlijke feit waarin de opstanding gelegen is. Op dat moment wordt ook 'letterlijk' een zeer relatief begrip, dit om de eenvoudige reden dat alles als geestelijk te beschouwen is. Vanzelfsprekend kan dit als zeer verwarrend ervaren worden, het is dan ook niet zomaar wat. 

[TTC 1.526]

8 uur geleden zei Levi:

Hoe bepaal je dan wanneer het in een metaforische context geplaatst moet worden?

Voor wie het de interesse geniet, er werd al immens veel over geschreven, doch voor velen (vooralsnog?) ongekend materie. 

Citaat

Waarom zou u zichzelf de kans ontnemen om uw menselijke mogelijkheden op een verdienstelijke wijze te ontplooien?  Een advies zou dan ook kunnen zijn om zo links en rechts eens iets te lezen of een lezing te volgen over dit onderwerp. Enkele bekende namen die op het gebied van het transpersoonlijke de moeite hebben genomen om voor meer verduidelijking te zorgen zijn o.a. Roberto Assagioli, Carl Gustav Jung, Abraham Maslow, Ken Wilber, Stanislav en Christina Grof, Fritz Perls, Frances Vaughan, Roger Walsch, Robert A.F.Thurman en Isaac Shapiro. De belangrijke inbreng, uitgangspunten, denk- en werkwijze van deze personen binnen het gebied van de transpersoonlijke psychologie (soms kortweg met de letters TP aangeduid) kent een eigen diversiteit. Daaruit kunt u opmaken dat over de betekenis van het transpersoonlijke rondom mensontwikkeling en de plaats die dit binnen de psychologie inneemt nog niet het laatste woord gezegd is. (bron)

 

[violist 198]

8 uur geleden zei ineke-kitty:

 En wij, als gelovigen in Christus Jezus zullen mede opgewekt worden uit de dood. En dat heet  nu  "het heerlijke feit van de opstanding"  En een ieder die daar wat anders van wil maken,  dwaalt wel zeer. 

Wie mag over een ander oordelen dat hij dwaalt? Wel geheel volgens de opvattingen van Tim LaHaye, een ieder die het niet met zijn uitleg eens is heeft ongelijk. Zijn visie hangt aan elkaar van kriskras weggeplukte bijbelteksten. Dat kriskras hebben sommigen niet door, volgen hem blindelings omdat hij hen voorhoudt dat alleen zij straks de Heer tegemoet vliegen. Een ieder die de bijbel anders interpreteert dwaalt wel zeer en wordt in de poel van vuur geworpen. Ik denk dat zijn club vreemd zal opkijken als ze zien wie er straks uit het graf naast hen ook omhoog klimt........

[Hitchens 134]

Ik vermoed dat de bron van dit topic Marc Verhoeven is. Kan dat bevestigd/ ontkent worden? 

[violist 198]

4 uur geleden zei Hitchens:

Ik vermoed dat de bron van dit topic Marc Verhoeven is. Kan dat bevestigd/ ontkent worden? 

Ik heb Ineke-kitty meerdere keren de vraag gesteld of haar teksten in deze topic van haarzelf zijn of van een ander. Ik wacht nog steeds op haar antwoord. Of haar tekst van Marc Verhoeven is betwijfel ik. Ik zie vanaf het begin namelijk steeds overeenkomsten met http://vlichthus.nl/wp-content/uploads/2014/12/Hemel_S.pdf.  Ik vermoed echter dat ze niet voor de 2de keer door de mand wil vallen en de gekopiëerde tekst soms stiekum wat verknipt. Oordeel zelf:

Vlichthus: 

Als wij dus wedergeboren zijn en dus deel hebben aan het opstandingsleven van Christus........... Alle gelovigen vanaf de opstanding van Christus delen in Zijn eerstgeboorterecht, tot aan de definitieve opname van de Gemeente dan wel de aanstelling van de Gemeente tot Zoon.

Ineke-Kitty:

Wij hebben dus als wij wedergeboren zijn deel aan het opstandingsleven van Christus.  Alle gelovigen vanaf de opstanding van Christus delen in Zijn eerstgeboorterecht tot aan de definitieve opname van de Gemeente.

 

Vlichthus:

In Éfeze 1 : 19, 20 wordt gezegd dat "God de werking Zijner kracht gebruikt heeft om Christus uit de doden op te wekken en Hem te zetten aan Zijn rechter hand in de hemel". Uit de doden opwekken impliceert dat Hij de eerste dode is die is opgewekt.

Ineke-kitty:

In Efeze 1:19,20  wordt gezegd dat  "God de werking Zijner kracht gebruikt heeft om Christus uit de doden op te wekken en Hem te zetten aan Zijn rechter hand in de hemel".   Uit de doden opwekken impliceert dat Hij de eerste dode is die is opgewekt.

 

[TTC 1.526]

24 minuten geleden zei Hitchens:

Ik vermoed dat de bron van dit topic Marc Verhoeven is. Kan dat bevestigd/ ontkent worden? 

Waarmee je naar onderstaande webpagina verwijst?

Citaat

• Noot 1 : Ik sta en ga niet op Sociale Netwerken, zoals Twitter, Facebook, LinkedIn, enz. 1 - 2
• Noot 2 : Graag beantwoord ik uw gerichte vragen, maar een emaildebat zal ik niet aangaan.
• Noot 3 : Mailers die naar voren dringen met een valse leer behandel ik overeenkomstig 2 Johannes 10-11.

http://www.verhoevenmarc.be/

 

[sjako 643]

7 uur geleden zei ineke-kitty:

De Bijbel is duidelijk over het begrip dood zijn.  De Here Jezus Christus is letterlijk dood geweest, en is daarna letterlijk  opgestaan UIT de dood.

Ben het daar uiteraard helemaal mee eens, maar wat is de dood dan precies volgens jullie?

[TTC 1.526]

13 minuten geleden zei sjako:

Ben het daar uiteraard helemaal mee eens, maar wat is de dood dan precies volgens jullie?

Openbaart Jezus zich vandaag in dezelfde gedaante of in verschillende vormen?

[ineke-kitty 56]

Het is logisch dat atheïsten de letterlijke opstanding van de Here Jezus Christus ontkennen, want als zij zouden geloven wat de Bijbel leert over de opstanding uit de doden van de Heer, moeten zij ook bekennen dat Hij bestaat. 

Ik herhaal dan 1 Kor. 15:12-58 maar weer eens, en lees het maar zelf.  Paulus noemt degenen die zich afvragen hoe de doden dan opgewekt zullen worden, en met welk lichaam zij zullen komen, dwazen. [vs.36]. 

Bovendien zegt Paulus als Christus NIET opgewekt zou zijn, is onze prediking zonder inhoud , ons geloof zonder inhoud [vs.14] zijn wij valse getuigen van God [ vs.15] is ons geloof zonder vrucht en zijn wij nog in onze zonden [ vs.17]  zijn ook de ontslapenen [= overledenen] verloren [vs.18]  en zijn wij beklagenswaardig  [ vs.19].

De opstanding uit de doden is het fundament van ons geloof en ons behoud.  Ook wij als gelovigen zullen opstaan in een vernieuwd, verheerlijkt lichaam. Wij zullen veranderd worden naar het Beeld Gods. 

[TTC 1.526]

28 minuten geleden zei ineke-kitty:

Ik herhaal dan 1 Kor. 15:12-58 maar weer eens, en lees het maar zelf.  Paulus noemt degenen die zich afvragen hoe de doden dan opgewekt zullen worden, en met welk lichaam zij zullen komen, dwazen. [vs.36]. 

Ben je nu zeker dat dit vers je betoog bekrachtigt, of net niet? Paulus verwijst hiermee naar het geestelijke lichaam, mi niet naar het letterlijke. Hoe dan ook, kunnen dat euvel in het midden laten en terug naar het heden en morgen kijken. 'Wanneer' blijft de hamvraag, hierover blijft alles nogal vaag waardoor mi menig één argwaan begint te krijgen. 

34 minuten geleden zei ineke-kitty:

zijn ook de ontslapenen [= overledenen]

Of zij die wakker geworden zijn, slaapwandelaars bestaan ook. 

[Hitchens 134]

58 minuten geleden zei ineke-kitty:

Het is logisch dat atheïsten de letterlijke opstanding van de Here Jezus Christus ontkennen, want als zij zouden geloven wat de Bijbel leert over de opstanding uit de doden van de Heer, moeten zij ook bekennen dat Hij bestaat. 

Dat is niet de reden voor de ontkenning kan ik je vertellen. Waarom zou ik willen ontkennen dat Jezus bestaat, als zou blijken dat hij inderdaad bestaat? Ik heb niks tegen Jezus.

De ontkenning van de opstanding is simpelweg een kwestie van gebrek aan bewijs en geloofwaardigheid. 

Als christen heb je niet de vrijheid om de opstanding te ontkennen. Dat zou betekenen dat je een essentieel onderdeel van het christendom negeert, namelijk de goddelijkheid van Jezus. Als atheïst heb je die vrijheid wel. Als de opstanding niet onlosmakelijk verbonden was met het christendom, ik ben daarvan overtuigd, zou niemand het op basis van het geschrevene geloven. 

Men kiest ervoor om het te geloven. 

[violist 198]

 

1 uur geleden zei ineke-kitty:

Ook wij als gelovigen zullen opstaan in een vernieuwd, verheerlijkt lichaam. Wij zullen veranderd worden naar het Beeld Gods. 

Volgens Genesis zijn wij toch al naar Gods beeld geschapen?

[ineke-kitty 56]

@Hitchens

Je hebt niks tegen Jezus, maar je gelooft niet dat Hij bestaat, laat staan dat Hij is opgestaan uit de dood.  Wel ,de Here Jezus zei dan ook Zelf:  "Wie niet voor Mij is, die is tegen Mij".  

[TTC 1.526]

5 minuten geleden zei ineke-kitty:

Wel ,de Here Jezus zei dan ook Zelf:  "Wie niet voor Mij is, die is tegen Mij".  

Kan hij ook als vrouw terugkeren of is dat uit den boze? 

[Hitchens 134]

10 minuten geleden zei ineke-kitty:

@Hitchens

Je hebt niks tegen Jezus, maar je gelooft niet dat Hij bestaat, laat staan dat Hij is opgestaan uit de dood.  Wel ,de Here Jezus zei dan ook Zelf:  "Wie niet voor Mij is, die is tegen Mij".  

Ik denk dat het waarschijnlijk is dat er een religieuze leider met de naam Jezus bestond in die periode. Ik geloof niet dat de Jezus zoals beschreven in de evangeliën (de christelijke Jezus) bestond. 

Verder: dat Jezus dat gezegd heeft lijkt me onwaarschijnlijk. Ik geloof namelijk niet in de betrouwbaarheid van de mondelinge overlevering van zijn quotes, zoals die in de Bijbel opgeschreven zijn. En waar sommige christenen maar al te graag mee schermen. Dat brengt ons bij een kip- en ei verhaal. 

Mocht hij dat gezegd hebben dan is nog maar de vraag of hij het bedoelde zoals jij het graag tegen andere mensen wilt gebruiken.

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei ineke-kitty:

De opstanding uit de doden is het fundament van ons geloof en ons behoud.  Ook wij als gelovigen zullen opstaan in een vernieuwd, verheerlijkt lichaam. Wij zullen veranderd worden naar het Beeld Gods. 

Veel christenen noemen de zondag “de Dag des Heren”. Dit is Bijbels gezien niet juist, want de Dag des Heren heeft alles te maken met Jezus’ Openbaring aan de wereld (Openb. 1:10). Zijn Openbaring en in bezit neming van de aarde zal niet zonder slag of stoot gaan, want voordat het koninkrijk komt moet eerst de aarde bevrijd en gereinigd worden van de bezetter. De duivel zal tijdens de Grote Verdrukking alles op alles zetten in zijn verloren strijd (Openb. 12:7-9; 20:1-3). Dan, als Jezus de aarde heeft teruggevorderd, zal de Koning der Joden Zijn Koninkrijk van Vrede en Gerechtigheid hier op aarde vestigen (Jes. 9:6; Dan. 7:14). (bron)