Rechter van levenden en doden

[HJW 183]

2 uur geleden zei sjako:

Ik heb me een beetje verdiept in het huidige Joodse geloof. Ze geloven niet in de erfzonde, want God is goed en Zijn scheppingen zijn dus inherent goed.

De Messias zou Israël weer bijeenbrengen, zou mensen scheiden op rechtschapenheid en zou de Eenheid van God hooghouden. De Tora geeft aan hoe je zonder zonde zou kunnen blijven.

De erfzonde is dus een Christelijke leer. Volgens mij een hele duidelijke. Adam en Eva zouden niet sterven, maar na het eten van de vrucht gingen zij en hun nakomelingen allemaal wél dood. Voordat er een Paradijs zou aanbreken moet dit eerst worden opgelost. Het loon wat de zonde betaald is de dood..

De wetten van Mozes kunnen de mensen niet vrijkopen. Deze zijn veel te moeilijk te  onderhouden. Niemand zou dus volgens die wetten behouden kunnen worden. Alleen het volmaakte loskoopoffer van een volmaakt zondeloos mens zou dit kunnen. En dat is in Jezus Christus gebeurd.

Jezus stond volledig achter de Eenheid van God. Dat zien we in Markus 12:29

29 Jezus antwoordde: „Het eerste is: ’Hoor, o I̱sraël, Jehovah, onze God, is één Jehovah,  30 en gij moet Jehovah, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand en met geheel uw kracht.’  Het grote probleem voor veel Joden is dat de Christenheid Jezus tot God gemaakt heeft. Joden geloven dat JHWH een grote Geest is, geen menselijke gestalte. Geloof ik trouwens ook. Je kan God daarom ook niet zien, Hij is een veel te grote energetische kracht. Daarom kan Jezus nooit God zijn. En dat is Hij ook niet. Hij is de Zoon van God, de eerstgeborene van de gehele schepping. De drieëenheidsleer heeft de acceptatie van Jezus bij Joden erg belemmerd.

1. Erfzonde is een christelijke leer, een leer die Jezus niet onderrichte, maar pas honderden jaren later kwam.

2. De wetten werden gegeven als richtlijn. Als ze veel te moeilijk te onderhouden waren, waarom zou God ze dan gegeven hebben ? Mensen iets vragen waar ze nooit aan kunnen voldoen ?

3. De wetten zijn helemaal niet gegeven om behouden te worden.

4. Jezus staat achter de eenheid, en roept ons op dat ook te doen. Jezus heeft het dus niet voor ons gedaan, hij heeft het ons voorgedaan.

5. Wow.....we zijn het eens !! Het goddelijke is geen menselijke gestalte.

6. Niet alleen de drieeenheidsleer staat in de weg.

[HJW 183]

Heb je de rest al kunnen uitzoeken?

 

Maar je laat een aantal vragen liggen:

1. Waarom moet Paulus zich beroepen op een goddelijke openbaring en verborgen kennis als alles zo klip en klaar in de Tenach staat ?

2. Waarom wisten de discipelen van niets ? Zij zijn een aantal jaren met Jezus opgetrokken en waren op de vlucht bij de kruisiging. Waarom ? Als er duizenden jaren allerlei voorafspiegelingen zijn geweest en je zolang hebt gewacht op het grote heilsplan en jij mag meemaken dat het gebeurt. Waarom dan die reactie van de discipelen ?

3. Waarom antwoordt Jezus op de vraag van Johannes niet met: ja, ik ben degene die zou komen en die de mensheid zal redden van de zonden ? Waarom niet gezegd: ja, ik ben gekomen om te sterven. Als alles daar om draait, dan is zijn antwoord aan Johannes opmerkelijk.

4. Waarom staat er niets over dit in de apostolische geloofsbelijdenis ?

5. Waarom staat er in Jesaja dat je je moet bekeren en dat je dan behouden blijft. Terwijl daar geen toekomstig offer van de messsias wordt genoemd. Blijkbaar kon je toen al behouden worden.

Vraag 1 heb je wel op gereageerd.

Vond ik wel een mooi antwoord: je laat duidelijk merken dat het een interpretatie is die je geeft. Een interpretatie die natuurlijk mogelijk is. Maar ben je het met me eens dat er meer interpretaties mogelijk zijn ?

[Willempie 1.410]

47 minuten geleden zei HJW:

Het grote merendeel van de joden (ook het gewone volk) heeft Jezus niet gezien als Messias. Na de verwoesting van de tempel was het joodse christendom wel verdwenen.

Als de Tenach zo helder was met zoveel heldere verwijzingen waar Jezus aan voldeed, dan is het merkwaardig dat ze hem niet herkend zouden hebben.

Na de verwoesting van de tempel was het joodse christendom niet verdwenen maar groeide het zelfs. Het joodse christendom is pas op de achtergrond geraakt sinds de heidense christenen ze gingen verwerpen. Dat is ook een grote schuld van de Kerk. 

De TeNach is helder genoeg voor diegenen die die biddend en met een open hart en verstand bestuderen. Je kunt het ook zo zeggen: De Joodse mensen die God oprecht liefhadden en verlangend uitzagen naar de beloofde Gezalfde accepteerden Hem maar de mensen die God alleen met de lippen en rituelen dienden, zonder de betekenis van die rituelen te (willen of kunnen) doorgronden en liever hun vertrouwde en zelfgenoegzame leventje wilden continueren verwierpen Hem. En de meeste Joodse leiders waren helaas meer bekommerd om hun comfortabele machtspositie en aanzien dan om de verlossing van Israël, die voor het grijpen lag. "Het Koninkrijk is nabij" was de boodschap, van zowel Johannes als Jezus.

47 minuten geleden zei HJW:

 

 

[Vartigo 51]

20 minuten geleden zei Willempie:

Na de verwoesting van de tempel was het joodse christendom niet verdwenen maar groeide het zelfs. Het joodse christendom is pas op de achtergrond geraakt sinds de heidense christenen ze gingen verwerpen. Dat is ook een grote schuld van de Kerk. 

De TeNach is helder genoeg voor diegenen die die biddend en met een open hart en verstand bestuderen. Je kunt het ook zo zeggen: De Joodse mensen die God oprecht liefhadden en verlangend uitzagen naar de beloofde Gezalfde accepteerden Hem maar de mensen die God alleen met de lippen en rituelen dienden, zonder de betekenis van die rituelen te (willen of kunnen) doorgronden en liever hun vertrouwde en zelfgenoegzame leventje wilden continueren verwierpen Hem. En de meeste Joodse leiders waren helaas meer bekommerd om hun comfortabele machtspositie en aanzien dan om de verlossing van Israël, die voor het grijpen lag. "Het Koninkrijk is nabij" was de boodschap, van zowel Johannes als Jezus.

Die Joodse christenen zijn toch gewoon geabsorbeerd grotendeels in de christelijke gemeentes. Na een paar eeuwen zie je dan echt geen onderscheid meer tussen christenen van Joodse origine of van heidense afkomst.

[HJW 183]

29 minuten geleden zei Willempie:

 

De TeNach is helder genoeg voor diegenen die die biddend en met een open hart en verstand bestuderen. Je kunt het ook zo zeggen: De Joodse mensen die God oprecht liefhadden en verlangend uitzagen naar de beloofde Gezalfde accepteerden Hem maar de mensen die God alleen met de lippen en rituelen dienden, zonder de betekenis van die rituelen te (willen of kunnen) doorgronden en liever hun vertrouwde en zelfgenoegzame leventje wilden continueren verwierpen Hem. En de meeste Joodse leiders waren helaas meer bekommerd om hun comfortabele machtspositie en aanzien dan om de verlossing van Israël, die voor het grijpen lag. "Het Koninkrijk is nabij" was de boodschap, van zowel Johannes als Jezus.

 

Willempie,

ik waardeer je zeer als mens, maar je argumentatie gaat mij soms door merg en been.

"De Tenach is helder voor degenen die biddend met een open hart en verstand bestuderen". Met andere woorden: als de Tenach je niet helder is, dan bid je dus niet met open hart en niet met open verstand.

Vind ik altijd een raar argument.

En dan: "de joodse mensen die God oprecht liefhadden" die accepteerden hem. Met andere woorden: als je als jood Jezus niet als Messias ziet, dan heb je God dus niet lief. Jammer hoe je toch soms hele groepen zo ruw aan de kant schuift.

Nogmaals: ik ken je een beetje (van fora) en ik waardeer zeer je oprechte geloof in Jezus. Maar alsjeblieft: doe iets aan je manier van reageren op andersgelovigen.

[Willempie 1.410]

8 minuten geleden zei Vartigo:

Die Joodse christenen zijn toch gewoon geabsorbeerd grotendeels in de christelijke gemeentes. Na een paar eeuwen zie je dan echt geen onderscheid meer tussen christenen van Joodse origine of van heidense afkomst.

Dat is grotendeels waar. Maar er waren ook veel Joodse christenen die de Joodse feesten en gebruiken volhielden (en volkomen terecht) en op een punt in de geschiedenis (in de vierde eeuw) werd dat door veel christelijke leiders als ketterij beschouwd. Men zag niet langer de bijzondere positie en taak en toekomst van het Joodse volk. Er was toen ook al gewoon sprake van puur antisemitisme. Vanaf die tijd zijn de Joodse christenen vervolgd en als te onderscheiden groep zo'n beetje uitgeroeid. Het is in dat licht voor mij heel interessant dat de zaterdag (de Joodse sabbat dus) nog steeds zo genoemd wordt in de talen van veel landen waarheen de Joden werden verstrooid. Sabado, Sabato, Samstag, Samedi bijvoorbeeld. De heidenen kenden namelijk geen wekelijkse rustdag. We hebben ons weekend aan de Joden te danken.

[HJW 183]

18 minuten geleden zei Vartigo:

Die Joodse christenen zijn toch gewoon geabsorbeerd grotendeels in de christelijke gemeentes. Na een paar eeuwen zie je dan echt geen onderscheid meer tussen christenen van Joodse origine of van heidense afkomst.

Volgens mij niet. Na de tempelverwoesting zouden de joodse christenen zo goed als weggevaagd zijn. Anderen (Eusebius) plaatst het einde van deze groep aan het einde van de Bar Kochba opstand (132-136 n. Chr).

[Vartigo 51]

10 minuten geleden zei HJW:

Volgens mij niet. Na de tempelverwoesting zouden de joodse christenen zo goed als weggevaagd zijn. Anderen (Eusebius) plaatst het einde van deze groep aan het einde van de Bar Kochba opstand (132-136 n. Chr).

Ja, de Joodse christenen als aparte groep hebben het destijds niet gehaald. Maar wat ik dus zeg is dat veel van die Joden opgenomen zijn samen met de heidenen in het christendom. Wie 'Jood' of 'heiden' was vervaagde. En zo kreeg je de nieuwe christelijke cultuur. In bepaalde riten zoals bijvoorbeeld de Syrische christenen of de oriëntaals-orthodoxe christenen zie je nog best veel van het 'Joodss' terug in hun traditie en liturgie. Ze zijn veelal dus gewoon geabsorbeerd, maar als zelfstandige groepering hebben ze het destijds niet gehaald.

[HJW 183]

3 minuten geleden zei Vartigo:

Ja, de Joodse christenen als aparte groep hebben het destijds niet gehaald. Maar wat ik dus zeg is dat veel van die Joden opgenomen zijn samen met de heidenen in het christendom. Wie 'Jood' of 'heiden' was vervaagde. En zo kreeg je de nieuwe christelijke cultuur. In bepaalde riten zoals bijvoorbeeld de Syrische christenen of de oriëntaals-orthodoxe christenen zie je nog best veel van het 'Joodss' terug in hun traditie en liturgie. Ze zijn veelal dus gewoon geabsorbeerd, maar als zelfstandige groepering hebben ze het destijds niet gehaald.

Ze zijn inderdaad samengegaan. Mijn punt was dat de joodse christenen als aparte groep vrij snel verdwenen waren. Zeg maar even: de groep rond Jacobus in Jeruzalem.

In het christendom zie je trouwens heel veel invloeden van allerlei geloven terug. Dat hebben ze allemaal opgenomen in het geloof.

Bijvoorbeeld: duivel, maagdelijke geboorte, kerstmis.

Maar dat is weer een heel andere discussie.

 

 

[Willempie 1.410]

8 minuten geleden zei HJW:

Volgens mij niet. Na de tempelverwoesting zouden de joodse christenen zo goed als weggevaagd zijn. Anderen (Eusebius) plaatst het einde van deze groep aan het einde van de Bar Kochba opstand (132-136 n. Chr).

Na de Bar Kochba opstand werden in 135 door keizer Hadrianus de Joden verbannen uit Jeruzalem. Tot die tijd bevond het gezag en het centrum van de christelijke kerk zich in Jeruzalem. Daarna werd de leiding overgenomen door niet-Joodse centra, zoals Alexandrië, Rome en Antiochië. Dat was dus wel een keerpunt. Overigens was Eusebius geen voorstander van het Joodse erfgoed. Hij begreep blijkbaar niet dat het de heidenen waren die deel mocht hebben aan het Joodse erfgoed i.p.v. andersom. 

[Willempie 1.410]

35 minuten geleden zei HJW:

Willempie,

ik waardeer je zeer als mens, maar je argumentatie gaat mij soms door merg en been.

"De Tenach is helder voor degenen die biddend met een open hart en verstand bestuderen". Met andere woorden: als de Tenach je niet helder is, dan bid je dus niet met open hart en niet met open verstand.

Vind ik altijd een raar argument.

En dan: "de joodse mensen die God oprecht liefhadden" die accepteerden hem. Met andere woorden: als je als jood Jezus niet als Messias ziet, dan heb je God dus niet lief. Jammer hoe je toch soms hele groepen zo ruw aan de kant schuift.

Nogmaals: ik ken je een beetje (van fora) en ik waardeer zeer je oprechte geloof in Jezus. Maar alsjeblieft: doe iets aan je manier van reageren op andersgelovigen.

En toch bedoel ik het niet denigrerend, vooral niet naar het Joodse volk. Zoals Paulus ook heel duidelijk uitlegt in zijn brief aan de Romeinen zijn zij nog steeds het uitverkoren volk met de profeten en de boeken en de Gezalfde. Wat er is gebeurd heeft tot gevolg gehad dat de Joodse kennis over God de hele wereld overging. Het past allemaal in God's plan om niet alleen het Joodse volk te redden maar de hele mensheid. 

[Willempie 1.410]

29 minuten geleden zei Vartigo:

Ja, de Joodse christenen als aparte groep hebben het destijds niet gehaald. Maar wat ik dus zeg is dat veel van die Joden opgenomen zijn samen met de heidenen in het christendom. Wie 'Jood' of 'heiden' was vervaagde. En zo kreeg je de nieuwe christelijke cultuur. In bepaalde riten zoals bijvoorbeeld de Syrische christenen of de oriëntaals-orthodoxe christenen zie je nog best veel van het 'Joodss' terug in hun traditie en liturgie. Ze zijn veelal dus gewoon geabsorbeerd, maar als zelfstandige groepering hebben ze het destijds niet gehaald.

Ja, dat is uiteraard correct. Er werd niet voor niets door de Inquisitie in Spanje en later in Portugal onderzoek gedaan naar christenen met Joodse wortels. En vooral de Portugese bevolking heeft zeer veel Joods bloed in de aderen, naar steeds meer blijkt uit genetisch onderzoek.

[TTC 1.560]

5 uur geleden zei sjako:

Ik geloof niet dat Jezus op de aarde gaat rondwandelen. De Bijbel spreekt over een parousia oftewel vertegenwoordigheid. Een in eerste instantie onzichtbare vertegenwoordigheid. Het zou samengaan met de tekenen zoals oorlog, voedsel tekorten etc Iets dat we nu zien. Omdat de meeste mensen Jezus weer als mens terug verwachten gaan de mensen spotten. Er werd voorzegd dat zij in „de laatste dagen” honend zouden zeggen: „Waar is nu de beloofde tegenwoordigheid van hem? Ach wat, van de dag af dat onze voorvaders zijn ontslapen, blijven alle dingen precies zo als sedert het begin der schepping.” — 2Pe 3:2-4; vgl. 2Pe 1:16. De tegenwoordigheid wordt echt zichtbaar ten tijde van Armageddon, wanneer de natiën worden geoordeeld. Oprechte mensen overleven dit, onoprechte mensen die geen geloof stellen worden vernietigd. Daarom is het nu geen tijd om maar een beetje te gissen.

Ik denk dat vandaag al veel oprechte mensen sterven. Met die onzichtbare tegenwoordigheid ben ik het eens, is het dan geen kwestie van zien ipv allerhande verhalen te reciteren?

[sjako 699]

Ik kom net uit onze vergadering, dus niet veel tijd gehad. Maar ik wil nog wel een interessante gedachte naar voren brengen. De Messias zou uit de stam van David komen. In het NT is veel aandacht besteed aan de afstamming van Jezus. Maar stel   dat Jezus niet de ware Messias zou zijn. Hoe moet de ware Messias dan zijn afstamming bewijzen? Alle Joodse geslachtregisters zijn verloren gegaan. Die Messias kan dus nooit bewijzen dat hij de Messias is! 

Maar @HJW ik kom terug op je vraag.

[HJW 183]

41 minuten geleden zei Willempie:

En toch bedoel ik het niet denigrerend, vooral niet naar het Joodse volk.

Dat weet ik.

Ik hoop alleen dat je beseft hoe je dingen opschrijft.

[HJW 183]

17 minuten geleden zei sjako:

Ik kom net uit onze vergadering, dus niet veel tijd gehad. Maar ik wil nog wel een interessante gedachte naar voren brengen. De Messias zou uit de stam van David komen. In het NT is veel aandacht besteed aan de afstamming van Jezus. Maar stel   dat Jezus niet de ware Messias zou zijn. Hoe moet de ware Messias dan zijn afstamming bewijzen? Alle Joodse geslachtregisters zijn verloren gegaan. Die Messias kan dus nooit bewijzen dat hij de Messias is!

Maar @HJW ik kom terug op je vraag.

Er zijn meerdere teksten die op de Messias slaan. Niet alleen de afstamming. "Bewijzen" kan het dus door het rijtje wat ik noemde ernaast te leggen.

Het kerstverhaal is overigens historisch gezien niet erg betrouwbaar. Ik denk niet dat Jezus in Bethlehem is geboren. Maar dat is weer een andere discussie.

[ineke-kitty 56]

@HJW 

Je mag uiteraard denken dat de Here Jezus niet in Bethlehem geboren zou zijn, maar we gaan hier uit van wat de Schrift daarover zegt, en niet wat men "denkt"  te weten.

Micha 5:1 zegt dan ook:  " En gij, Bethlehem Efratha!  zijt gij klein om te wezen onder de duizenden van Juda?  Uit u zal Mij voortkomen, Die een Heerser zal zijn in Israel, en Wiens uitgangen zijn van ouds, van de dagen der eeuwigheid". 

Mattheus 2:6 " En gij Bethlehem, gij land Juda!  zijt geenszins de minste onder de vorsten van Juda;  want uit u zal de Leidsman voortkomen, Die Mijn volk Israel weiden zal".

[violist 198]

2 uur geleden zei ineke-kitty:

@HJW 

Je mag uiteraard denken dat de Here Jezus niet in Bethlehem geboren zou zijn, maar we gaan hier uit van wat de Schrift daarover zegt, en niet wat men "denkt"  te weten.

Micha 5:1 zegt dan ook:  " En gij, Bethlehem Efratha!  zijt gij klein om te wezen onder de duizenden van Juda?  Uit u zal Mij voortkomen, Die een Heerser zal zijn in Israel, en Wiens uitgangen zijn van ouds, van de dagen der eeuwigheid". 

Mattheus 2:6 " En gij Bethlehem, gij land Juda!  zijt geenszins de minste onder de vorsten van Juda;  want uit u zal de Leidsman voortkomen, Die Mijn volk Israel weiden zal".

Deze teksten lijken meer op een verlangen naar een sterke leider dan een voorspelling dat God zijn Zoon zal sturen om gelovigen zalig te maken. Jezus was ook verre  van een heerser of leidsman. Het past hooguit bij het plaatje dat Jezus ooit een keer terug zal komen om alsnog te gaan regeren. Ikzelf  zie nog niet zo zitten hoe Hij dat voor elkaar denkt te krijgen met de nodige oppositiepartijen. De wereld is niet meer zoals ten tijde van koning David. En van een hemelse Koning hadden Micha en Mattheüs helemaal geen weet zodat die optie gelijk al vervalt, dan hadden ze immers wel geprofeteerd dat Hij de schuld aan God van het mensdom zou wegnemen. 

 

[ineke-kitty 56]

@violist 

Het is genoegzaam bekend dat de Here Jezus Christus geboren is in Bethlehem, en dat heb ik aangetoond met de Schrift.  Eveneens dat Hij uit de stam van Juda  gesproten [= afstamt] is .  Hebreeen 7:14 zegt dat gewoon:  "Want het is openbaar, dat onze Heere uit Juda gesproten is....". 

[violist 198]

13 minuten geleden zei ineke-kitty:

@violist 

Het is genoegzaam bekend dat de Here Jezus Christus geboren is in Bethlehem, en dat heb ik aangetoond met de Schrift.  Eveneens dat Hij uit de stam van Juda  gesproten [= afstamt] is .  Hebreeen 7:14 zegt dat gewoon:  "Want het is openbaar, dat onze Heere uit Juda gesproten is....". 

Hierin verschillen wij van mening. Jij neemt de bijbel van het begin tot het eind als het Woord van God. Voor mij is een brief als aan de Hebreeën niet meer dan een door mensen geselecteerde brief van een prediker die het éen en ander over een Christusfiguur gehoord had en dat gebruikte in zijn zendingsdrang om zijn prediking en zienswijze kracht bij te zetten. Wanneer mensen elkaar napraten wil dat nog niet zeggen dat datgene wat zij zeggen ook daadwerkelijk zo gebeurd is.

29 september 2016 bewerkt door violist

[ineke-kitty 56]

@violist 

Ik neem inderdaad de Bijbel van het begin tot het eind als het Woord van God, en daarmee dus ook de brief aan de Hebreeen  waaruit ik deze tekst heb geciteerd.

[violist 198]

4 minuten geleden zei ineke-kitty:

@violist 

Ik neem inderdaad de Bijbel van het begin tot het eind als het Woord van God, en daarmee dus ook de brief aan de Hebreeen  waaruit ik deze tekst heb geciteerd.

Dat respecteer ik.

[ineke-kitty 56]

@violist 

Overigens wordt dit ook verteld in Mattheus 2:1  " Toen nu Jezus geboren was te Bethlehem, gelegen in Judea....".

Koning Herodus hoorde dat er wijzen uit het Oosten waren gekomen om Hem te aanbidden, vergaderde de overpriesters en Schriftgeleerden, en vroeg aan hen waar de Christus geboren zou worden. [vs.4] . En ze zeiden tegen hem:  Te Bethlehem in Judea gelegen;  want alzo is geschreven door den profeet:  En gij, Bethlehem, gij land Juda!  zijt geenszins de minste onder de vorsten van Juda; want uit u zal de Leidsman voortkomen, Die Mijn volk Israel weiden zal.  [vs.4,5]. De wijzen zijn daarna heengereisd, en ziet, de ster, die zij in het oosten gezien hadden, ging hun voor, totdat zij kwam en stond boven de plaats, waar het Kindeken was.  [vs. 9].  Men wist dus dat Hij geboren zou worden in Bethlehem.

 

[violist 198]

 

@ ineke-kitty

De verhalen over Jezus schijnen wel vele jaren na zijn dood opgeschreven te zijn, het is daarom niet ondenkbaar dat men éen en ander met elkaar kloppend heeft gemaakt. Ik heb het altijd vreemd gevonden dat de wijzen uit het Oosten het kindeke Jezus eerst kwamen aanbidden en vervolgens nooit meer iets van zich hebben laten horen. En voor zover wij weten heeft Jezus hen later ook nooit opgezocht. Het lijkt mij logisch als Hij hen als dank voor het goud wat meer onderricht over zijn rol als Gods Zoon was gaan geven want van zondevergeving had toen niemand nog gehoord terwijl de christenen dat later het belangrijkste zijn gaan vinden . Maar het blijft een mooi verhaal met een "vervulde" profetie.

[Willempie 1.410]

43 minuten geleden zei violist:

 

@ ineke-kitty

De verhalen over Jezus schijnen wel vele jaren na zijn dood opgeschreven te zijn, het is daarom niet ondenkbaar dat men éen en ander met elkaar kloppend heeft gemaakt. Ik heb het altijd vreemd gevonden dat de wijzen uit het Oosten het kindeke Jezus eerst kwamen aanbidden en vervolgens nooit meer iets van zich hebben laten horen. En voor zover wij weten heeft Jezus hen later ook nooit opgezocht. Het lijkt mij logisch als Hij hen als dank voor het goud wat meer onderricht over zijn rol als Gods Zoon was gaan geven want van zondevergeving had toen niemand nog gehoord terwijl de christenen dat later het belangrijkste zijn gaan vinden . Maar het blijft een mooi verhaal met een "vervulde" profetie.

Waarop baseer je dat het begrip van vergeving van zonden onbekend was? Volgens mij is dat een misvatting aangezien er in de voorchristelijke literatuur al veel over is te vinden.