Schepping vs. evolutie

[Dat beloof ik 990]

@Kaasjeskruid  Dus als Kees zegt : "Ik maak een tafel" is U volledig duidelijk HOE hij dat heeft gedaan? Natuurlijk niet. Op dezelfde manier is, enkel doordat God zegt dat er licht moet zijn, niet duidelijk HOE dat dan is gebeurd.

Ik mag toch aannemen dat U weet dat licht bestaat uit elektromagnetische straling en dat die ergens vandaan moet komen. Het kan niet zo zijn dat U uw kop in het zand steekt en denk dat het licht uit Gods mond kwam. Spreken produceert geluidsgolven en dat is niet hetzelfde. 

HOE staat er niet in.

[Kaasjeskruid 994]

24 minuten geleden zei Dat beloof ik:

 HOE staat er niet in.

Laten we het maar op cognitieve dissonantie houden uwerzijds.

[Thorgrem 430]

Ik kan op dit punt eigenlijk enkel @Dat beloof ikgelijk geven. Het hoe staat niet in de bijbel, althans niet in de exemplaren die ik onder ogen heb gehad.

[MysticNetherlands 298]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

 

En die is ....? Ik lees alleen over een scheiding door middel van licht en donker.

Geen idee wat die is. Doe ik toch geen uitspraak over noch was dat de vraag noch de kwestie?

[Hitchens 134]

@Willempie zijn Frans en Spaans talen die zijn ontstaan uit het Latijn?

Of zijn het variaties binnen de Latijnse taal?

[Willempie 1.410]

55 minuten geleden zei Hitchens:

@Willempie zijn Frans en Spaans talen die zijn ontstaan uit het Latijn?

Of zijn het variaties binnen de Latijnse taal?

Dat weten we niet. Het is niet meer te achterhalen. We kunnen slechts vaststellen dat er duidelijke verwantschap en/of invloed is. De rest is theorie.

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Willempie:

Dat weten we niet. Het is niet meer te achterhalen. We kunnen slechts vaststellen dat er duidelijke verwantschap en/of invloed is. De rest is theorie.

Dat weten we wel. Google eens op "taal verwantschap" of " romaanse talen".

 

 

[Willempie 1.410]

41 minuten geleden zei Mullog:

Dat weten we wel. Google eens op "taal verwantschap" of " romaanse talen".

 

 

Ik weet het. Maar denk je dat er vroeger in Zuid-Europa alleen maar Latijn werd gesproken? En de Visigoten spraken toch ook geen Latijn? We kunnen de meeste talen onderverdelen in taalgroepen, net zoals we dat met flora en fauna kunnen. En daarmee houdt het verhaal op, alle theorieën ten spijt. Er wordt ook wel beweerd dat alle talen één gemeenschappelijke oorsprong hebben maar dat is uiteraard evenmin wetenschappelijk te bewijzen. Het blijft dus gewoon menselijk giswerk. Het spijt me maar meer is er niet van te maken.

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei Willempie:

Ik weet het. Maar denk je dat er vroeger in Zuid-Europa alleen maar Latijn werd gesproken? En de Visigoten spraken toch ook geen Latijn? We kunnen de meeste talen onderverdelen in taalgroepen, net zoals we dat met flora en fauna kunnen. En daarmee houdt het verhaal op, alle theorieën ten spijt. Er wordt ook wel beweerd dat alle talen één gemeenschappelijke oorsprong hebben maar dat is uiteraard evenmin wetenschappelijk te bewijzen. Het blijft dus gewoon menselijk giswerk. Het spijt me maar meer is er niet van te maken.

En de ganse aarde was van enerlei spraak en enerlei woorden. Maar het geschiedde, als zij tegen het oosten togen, dat zij een laagte vonden in het land Sinear; en zij woonden aldaar. En zij zeiden een ieder tot zijn naaste: Kom aan, laat ons tichelen strijken, en wel doorbranden! En de tichel was hun voor steen, en het lijm was hun voor leem. En zij zeiden: Kom aan, laat ons voor ons een stad bouwen, en een toren, welks opperste in den hemel zij, en laat ons een naam voor ons maken, opdat wij niet misschien over de ganse aarde verstrooid worden! Toen kwam de HEERE neder, om te bezien de stad en den toren, die de kinderen der mensen bouwden. En de HEERE zeide: Ziet, zij zijn enerlei volk, en hebben allen enerlei spraak; en dit is het, dat zij beginnen te maken; maar nu, zoude hun niet afgesneden worden al wat zij bedacht hebben te maken? Kom aan, laat Ons nedervaren, en laat Ons hun spraak aldaar verwarren, opdat iegelijk de spraak zijns naasten niet hore. Alzo verstrooide hen de HEERE van daar over de ganse aarde; en zij hielden op de stad te bouwen. Daarom noemde men haar naam Babel; want aldaar verwarde de HEERE de spraak der ganse aarde, en van daar verstrooide hen de HEERE over de ganse aarde. (Gen.11:1-9)

[Mullog 641]

6 uur geleden zei Willempie:

Ik weet het. Maar denk je dat er vroeger in Zuid-Europa alleen maar Latijn werd gesproken? En de Visigoten spraken toch ook geen Latijn? We kunnen de meeste talen onderverdelen in taalgroepen, net zoals we dat met flora en fauna kunnen. En daarmee houdt het verhaal op, alle theorieën ten spijt. Er wordt ook wel beweerd dat alle talen één gemeenschappelijke oorsprong hebben maar dat is uiteraard evenmin wetenschappelijk te bewijzen. Het blijft dus gewoon menselijk giswerk. Het spijt me maar meer is er niet van te maken.

In het oude Europa werde dialecten gesproken. Frans en Spaans komen voort uit het vulgair-latijn, krtom het gesproken latijn, niet het formele latijn zoals dat in de wetenschap en de RK nog eeuwen gebezigd is. Er is veel onderzoek naar gedaan en dat gebeurt nog steeds. Kreten als "evenmin wetenschappelijk te bewijzen"  en "giswerk" raken kant nch wal. Er zijn namelijk geen alternatieven tenzij jij weet aan te tonen dat het Spaans oorspronkelijk van het Zoeloes afkomstig is en het Frans van het Swahili.

[Willempie 1.410]

2 uur geleden zei Mullog:

In het oude Europa werde dialecten gesproken. Frans en Spaans komen voort uit het vulgair-latijn, krtom het gesproken latijn, niet het formele latijn zoals dat in de wetenschap en de RK nog eeuwen gebezigd is. Er is veel onderzoek naar gedaan en dat gebeurt nog steeds. Kreten als "evenmin wetenschappelijk te bewijzen"  en "giswerk" raken kant nch wal. Er zijn namelijk geen alternatieven tenzij jij weet aan te tonen dat het Spaans oorspronkelijk van het Zoeloes afkomstig is en het Frans van het Swahili.

Ik begrijp best dat alles moet passen in de evolutieleer maar ik zie daar toch wat problemen. Enkele daarvan heb ik al opgenoemd en die weerleg je niet in het bovenstaande epistel. Ik noem er nu nog twee en ben benieuwd of je me daar een plausibele verklaring voor kunt geven, gewoon uit interesse en niet omdat ik gelijk wil hebben of zo.

1. Hoe past het, volgens jou, in de evolutieleer dat de oudste talen die we kennen niet simpeler zijn dan de moderne maar integendeel juist complexer? Het antwoord dat ik al eerder heb gehad, namelijk dat dat met doeltreffendheid heeft te maken, gaat er bij mij niet in. In de oude talen bestaan er meer nuanceverschillen waardoor men zich dus gewoon duidelijker en genuanceerder kon uitdrukken. Is er sprake van taalverarming en, zo ja, hoe valt dat te rijmen met de evolutieleer? We denken immers ook in taal?

2. Waren de oude wijsgeren minder intelligent dan wij nu? Hadden ze kleinere hersenen? Indien niet, hoe verklaar je dat dan vanuit de evolutieleer?

2 uur geleden zei Mullog:

In het oude Europa werde dialecten gesproken.

Dialecten van welke taal dan?

[Mullog 641]

4 uur geleden zei Willempie:

Ik begrijp best dat alles moet passen in de evolutieleer maar ik zie daar toch wat problemen. Enkele daarvan heb ik al opgenoemd en die weerleg je niet in het bovenstaande epistel. Ik noem er nu nog twee en ben benieuwd of je me daar een plausibele verklaring voor kunt geven, gewoon uit interesse en niet omdat ik gelijk wil hebben of zo.

1. Hoe past het, volgens jou, in de evolutieleer dat de oudste talen die we kennen niet simpeler zijn dan de moderne maar integendeel juist complexer? Het antwoord dat ik al eerder heb gehad, namelijk dat dat met doeltreffendheid heeft te maken, gaat er bij mij niet in. In de oude talen bestaan er meer nuanceverschillen waardoor men zich dus gewoon duidelijker en genuanceerder kon uitdrukken. Is er sprake van taalverarming en, zo ja, hoe valt dat te rijmen met de evolutieleer? We denken immers ook in taal?

2. Waren de oude wijsgeren minder intelligent dan wij nu? Hadden ze kleinere hersenen? Indien niet, hoe verklaar je dat dan vanuit de evolutieleer?

Dialecten van welke taal dan?

Wil je mij dan eerts uitleggen wat de ET met taalwetenschappen en etymologie te maken heeft. En dialecten van welkevtaal? In Limburg kan iemand uit Heerlen het dialect uit Kerkrade niet verstaan. Is Spanje is dat niet anders. Van  zo ongeveer alle Nederlanders kun je horen waar ze ongeveer vandaan komen. Heb je enig idee waar je het over hebtnals je het over taal hebt?

En taal verarming? Het moderne Nederlands heeft een paar duizend begrippen en woorden meer dan dat van twee eeuwen geleden. Vind jij het soms verarming dat de naamvallen zijn afgeschaft ofzo? Iemand ui 1700 zou geen woord meer begrijpen van wat wij zeggen of waar we het over hebben.

 

En die wijsgeren hadden net zoveel hersens als wij. Evolutie werkt niet op zo een korte termijn. Alleen wisten ze veel minder. En dat geldt voor meerdere mensen op dit forum die niet verder komen dan klzkkeloos aannemen wat een tweeduizend jaar of ouder boek zegt en alle wetenschap ter discussie stellen zonder zich te realiseren dat zelfs de boterhsmmen die ze dagelijks eten dankzij deze wetenschap geproduceerd worden. De kravh, en zwakte, van wetenschap is dat ze zichzelf continue yer discussie stelt. Daar kan de absolute geloofsovertuiging nog wat van leren

 

[Hitchens 134]

15 uur geleden zei Willempie:

Is er sprake van taalverarming en, zo ja, hoe valt dat te rijmen met de evolutieleer?

Stel dat er sprake is van taalverarming wat heeft dat te maken met de evolutieleer?

De evolutieleer is een wetenschappelijke theorie mbt de diversiteit van soorten.

15 uur geleden zei Willempie:

Waren de oude wijsgeren minder intelligent dan wij nu? Hadden ze kleinere hersenen? Indien niet, hoe verklaar je dat dan vanuit de evolutieleer?

Ook van deze vraag zie ik niet de relevantie. De intelligentie van de 'oude wijsgeren' vergelijk je met die van 'ons'? 

Gemiddeld genomen zal iemand uit onze tijd intelligenter zijn, een hoger IQ hebben. Vooral de kennis is enorm toegenomen. In vergelijking met de oude wijsgeren weet een 12-jarige van nu een hoop meer over de natuurlijke wereld (feitenkennis).

Iets zegt mij dat jouw vragen zijn berust op een verkeerd begrip van de evolutietheorie.