Hoe sterk is je geloof

[Flash Gordon 274]

Geloof legt een basis voor (bestaans)zekerheid (Hebr 11:1), in de zin van (NBV van deze tekst):

Het geloof legt de grondslag voor alles waarop we hopen, het overtuigt ons van de waarheid van wat we niet zien.

Je quote vervolgt dat ook terecht met een:

Die andere voorbeelden van je stellen dan ook geloof (vertrouwen) tegenover twijfel, kleingeloof, ongeloof (= gebrek aan vertrouwen, niet aan kennis!!)

Nee...twijfel is ongeloof en dus een zonde!

Dat is de christelijke moraal/leer. Wat is er gezonder en redelijker dan twijfel? Dan je open stellen voor andere denkbeelden? Dan vastgeroeste ideeën bijstellen?

Doe je best, zou ik zeggen... En begin dan eens bij je vastgeroeste ideeën/vooroordelen over wat naar jouw mening "de christelijke moraal" zou zijn...

Of begin gewoon eerst eens te lezen wat ik schrijf in plaats van te lezen wat jij denkt dat ik schrijf, of had moeten schrijven om aan je stereotypen te kunnen blijven voldoen...

Er zit wel systeem in bij MH. Ik hoop zo dat MH een zestienjarige is die debatjes voert omdat hij denkt dat hij daar goed in is en niet om er iets van te leren. Dan zit er tenminste nog een passend systeem in.

[Kwispel 1]

Nee...twijfel is ongeloof en dus een zonde!

Dat is de christelijke moraal/leer. Wat is er gezonder en redelijker dan twijfel? Dan je open stellen voor andere denkbeelden? Dan vastgeroeste ideeën bijstellen?

Klopt. Twijfel = ongeloof= de zonde tegen de Heilige Geest. Heel simpel.

[MysticNetherlands 298]

Vanuit de theologie en de Bijbel is er uiteraard veel meer over te zeggen. Waarbij ik denk dat er overigens verschillende interpretaties zullen zijn dan wel verschillende nadrukken gelegd zullen worden:)

[Hendrik-NG 220]

Wat een vreselijke flauwekul, Kwispel... Yuk!!! Ga je mond spoelen!

[Magere Hein 15]

Nee...twijfel is ongeloof en dus een zonde!

Dat is de christelijke moraal/leer. Wat is er gezonder en redelijker dan twijfel? Dan je open stellen voor andere denkbeelden? Dan vastgeroeste ideeën bijstellen?

Klopt. Twijfel = ongeloof= de zonde tegen de Heilige Geest. Heel simpel.

En volgens de anderen moet ik daar een 16 jarige puberale inconsistente internet misbruikende telg voor zijn. Ik zelf zet in op logica en gezond verstand.

Maar goed, als je "twijfel" of "zonde" weer op bijbelse wijze gaat uitleggen, dan kun je er met een beetje apologie een pizza quattro stagioni van maken. Voordeel van interpreteren.

[Flash Gordon 274]

Nee...twijfel is ongeloof en dus een zonde!

Dat is de christelijke moraal/leer. Wat is er gezonder en redelijker dan twijfel? Dan je open stellen voor andere denkbeelden? Dan vastgeroeste ideeën bijstellen?

Klopt. Twijfel = ongeloof= de zonde tegen de Heilige Geest. Heel simpel.

En volgens de anderen moet ik daar een 16 jarige puberale inconsistente internet misbruikende telg voor zijn. Ik zelf zet in op logica en gezond verstand.

als ik je beledigd heb, mijn excuses. Dat was nergens mijn bedoeling!

Maar ik vind wel echt dat je qua gespreksaanpak iets zou kunnen oppikken van een Bonjour of Hitchens. Je stelt goede vragen, en springt dan veel te snel door naar conclusies en oordelen imho. Vind ik vooral jammer, eigenlijk, omdat het een potentieel goed gesprek de nek om draait.

Maar als ik te lomp ben geweest, echt, sorry. Moet ik niet doen.

[Magere Hein 15]

Beledigd? Niet echt hoor.

Maar het valt me wel op dat er best met grote regelmaat met MN's gegooid wordt.

En dat ik wat (te) snel conclusies trek, daar heb je een punt. Dat klopt. Echter, doorgaans sta ik achter mijn conclusies en er zijn dan ook hele goede argumenten voor nodig om mij daar vanaf te helpen.

[Flash Gordon 274]

Beledigd? Niet echt hoor.

Maar het valt me wel op dat er best met grote regelmaat met MN's gegooid wordt.

En dat ik wat (te) snel conclusies trek, daar heb je een punt. Dat klopt. Echter, doorgaans sta ik achter mijn conclusies en er zijn dan ook hele goede argumenten voor nodig om mij daar vanaf te helpen.

met MN's? Wat zijn dat?

Als ik je een serieuze tip mag geven: maak je wat minder druk over je conclusies en het daar al dan niet aan of afhelpen.

Hoe boeiend standpunten verdedigen ook kan lijken, uiteindelijk is een gesprek veel interessanter als je je gesprekspartner beter gaat begrijpen. Denk ik, na jaren focus op conclusies en argumenten en gelijk hebben, inmiddels toch geleerd te hebben.

[Magere Hein 15]

met MN's? Wat zijn dat?

Lees zo goed alle reacties van MN op AL mijn berichten en je weet wat een M.N-tje is.

Definitie Wiki "M.N": Een totaal inhoudloos, slechts op de man gespeeld beledigend non-antwoord.

[Flash Gordon 274]

met MN's? Wat zijn dat?

Lees zo goed alle reacties van MN op AL mijn berichten en je weet wat een M.N-tje is.

Definitie Wiki "M.N": Een totaal inhoudloos, slechts op de man gespeeld beledigend non-antwoord.

ik had al een vermoeden dat je dat bedoelde.

[eclammers 0]

Geloof is de sterke/onweerlegbare overtuiging van het bestaan van een onzichtbare Schepper die zich manifesteert in de zichtbare schepping.

Men struikelt gewoon over de bewijzen van een intelligente Schepper.

Iemand die niet in een Schepper gelooft heeft meer vragen dan antwoorden.

Iemand die wel gelooft dat er een Schepper is onderzoekt de bewijzen van Zijn bestaan en vindt die bewijzen ook. Hierdoor wordt het geloof van de gelovige alleen maar sterker, door zowel de tastbare als de niet tastbare "geestelijke" bewijzen.

En daarbij komt natuurlijk nog dat de ware God, de Schepper van het Universum, zo iemand ook inzicht geeft in geestelijke dingen. God maakt zich bekend aan zo iemand en opent zijn/haar geestelijke ogen voor het werkelijke leven.

Daarom danken wij God voor leven en geestelijk licht.....

„Bij u is de bron van het levenâ€, schreef David. „Door licht van u kunnen wij licht zien.†— Psalm 36:9.

fijne dag,

Ed

[Willempie 1.410]

Mijn geloof wordt steeds sterker. Het is een groeiproces. Naarmate ik ervaar dat ik er nooit alleen voor sta en dat Hij ontzettend trouw is groeit ook mijn vertrouwen.

[Rutgerza 0]

Mijn geloof wordt ook steeds sterker, maar dan niet in God.

En eigenlijk voelt dat wel goed.

[Kwispel 1]

Nee...twijfel is ongeloof en dus een zonde!

Dat is de christelijke moraal/leer. Wat is er gezonder en redelijker dan twijfel? Dan je open stellen voor andere denkbeelden? Dan vastgeroeste ideeën bijstellen?

Ik ben blij dat jij als niet Christen nog beter weet dan dat ze zelf weten wat ze geloven.

Twijfel is ongeloof en dus een zonde is inderdaad een Christelijke leer. Maar dat mag je niet hardop zeggen van de meesten, dan volgt er massaal protest en dan maar roepen dat je sterker in je geloof staat.

Wat een prestatie zeg! Wat is de mens toch goed.

Toch maar eens denken aan Paulus die zegt als ik zwak ben ( het tegenovergestelde van sterk) dan is Hij sterk en machtig. Want Zijn kracht wordt in mijn zwakheid geopenbaard.

[Hendrik-NG 220]

Nee...twijfel is ongeloof en dus een zonde!

Dat is de christelijke moraal/leer. Wat is er gezonder en redelijker dan twijfel? Dan je open stellen voor andere denkbeelden? Dan vastgeroeste ideeën bijstellen?

Ik ben blij dat jij als niet Christen nog beter weet dan dat ze zelf weten wat ze geloven.

Twijfel is ongeloof en dus een zonde is inderdaad een Christelijke leer. Maar dat mag je niet hardop zeggen van de meesten, dan volgt er massaal protest...

Dat "massale protest" ontstond door een heel andere vergelijking. Je citeert jezelf maar voor de helft. Je zei echter:

Nee...twijfel is ongeloof en dus een zonde!

Dat is de christelijke moraal/leer. Wat is er gezonder en redelijker dan twijfel? Dan je open stellen voor andere denkbeelden? Dan vastgeroeste ideeën bijstellen?

Klopt. Twijfel = ongeloof= de zonde tegen de Heilige Geest. Heel simpel.

Heel simpel - onjuist...

[Robert Frans 1.653]

Las laatste een mooie gedachte, dat Jezus juist een kléín geloof in ons wil kweken, zo klein als een mosterdzaadje. Hij begint daar immers over, juist als de apostelen om méér geloof vragen.

Nederige twijfel is dan juist essentieel om het geloof te krijgen dat God je wil geven, opdat je beseft dat je eigenlijk helemaal niets weet en dat God niet te vangen is in welke prachtige theorie of ritueel ook.

Net zoals nederigheid je zal verheffen, armoede je rijk zal maken en kwetsbaarheid je zal sterken, zal kleinheid je groot maken, zal twijfel je zekerheid geven.

Het is de paradox van het christendom dat je ook in heel de bijbel tegenkomt. Kon Gideon bijvoorbeeld de strijd niet pas winnen, toen God hem opgedragen had om zóveel mannen weg te sturen, dat hij nog maar een onmogelijk klein legertje overhield? Zijn leger moest eerst heel klein worden, om groots te overwinnen.

Johannes van het Kruis noemt het de nacht van het geloof: als uiteindelijk al je verlangens, gedachten, kennis en herinneringen niet meer blijken te volstaan, als je dus niets meer ervaart en geen antwoorden meer weet, maar je tóch blijft gehoorzamen en God blijft liefhebben, puur om God zelf.

Misschien is twijfel dan wel niet iets wat je moet vermijden. Misschien is het juist een essentieel gedeelte van je rijping als gelovige. En sowieso ook als mens, denk ik.

[tine 0]

1° Het mostaardzaadje is het kleinste van de toen gekende zaden. Maar als het kiemt wordt het een heel grote plant. Dat is ook zo met ons geloof dat steeds sterker moet worden. Daarom geeft Jezus de vergelijking.

2° Als God zegt tegen Gideon dat hij een leger moet vormen, brengt hij duizende strijders bij elkaar, want de vijand heeft een leger van 135.000 man. Toch moet hij zijn mannen verminderen en wanneer hij ze tot 10.000 brengt, zijn er nog te veel volgens God. Hij mag er maar 300 opstellen.

Waarom zegt God dat? Omdat als Israël moest gewonnen hebben zouden ze er van overtuigd zijn dat ze zelf voor de overwinning gezorgd hebben en denken dat ze God niet nodig hebben. Daarom geeft God opdracht aan Gideon dat hij slechts 300 mag opstellen en ze overwonnen met de hulp van God.

[Kwispel 1]

Nee...twijfel is ongeloof en dus een zonde!

Dat is de christelijke moraal/leer. Wat is er gezonder en redelijker dan twijfel? Dan je open stellen voor andere denkbeelden? Dan vastgeroeste ideeën bijstellen?

Ik ben blij dat jij als niet Christen nog beter weet dan dat ze zelf weten wat ze geloven.

Twijfel is ongeloof en dus een zonde is inderdaad een Christelijke leer. Maar dat mag je niet hardop zeggen van de meesten, dan volgt er massaal protest...

Dat "massale protest" ontstond door een heel andere vergelijking. Je citeert jezelf maar voor de helft. Je zei echter:

Nee...twijfel is ongeloof en dus een zonde!

Dat is de christelijke moraal/leer. Wat is er gezonder en redelijker dan twijfel? Dan je open stellen voor andere denkbeelden? Dan vastgeroeste ideeën bijstellen?

Klopt. Twijfel = ongeloof= de zonde tegen de Heilige Geest. Heel simpel.

Heel simpel - onjuist...

Vanuit de Bijbel is heel goed aan te tonen dat de zonde tegen de Heilige Geest 'ongeloof'is.

Dat de meeste niet Christenen dat begrijpen is evident. Dus het doet niets af aan mijn post. Ik meldde dat niet, omdat het teveel af zou dwalen van het onderwerp. Goed bedoeld dus.

Als je stelt dat iets onjuist is, moet je dat onderbouwen en dat doe je niet.

[Willempie 1.410]

[quote name="Kwispel"

Vanuit de Bijbel is heel goed aan te tonen dat de zonde tegen de Heilige Geest 'ongeloof'is.

Dat de meeste niet Christenen dat begrijpen is evident. Dus het doet niets af aan mijn post. Ik meldde dat niet' date=' omdat het teveel af zou dwalen van het onderwerp. Goed bedoeld dus.

Als je stelt dat iets onjuist is, moet je dat onderbouwen en dat doe je niet.[/quote]

En zoals we nu inmiddels wel gewend zijn weet mevrouw Kwispel een interessant en leerzaam onderwerp wederom met haar onzinnige en zelfingenomen "gepreek" om zeep te helpen. Wat mij betreft, Kwispel, zit je ongeveer honderd procent fout en op het verkeerde spoor.

[Kwispel 1]

1° Het mostaardzaadje is het kleinste van de toen gekende zaden. Maar als het kiemt wordt het een heel grote plant. Dat is ook zo met ons geloof dat steeds sterker moet worden. Daarom geeft Jezus de vergelijking.

2° Als God zegt tegen Gideon dat hij een leger moet vormen, brengt hij duizende strijders bij elkaar, want de vijand heeft een leger van 135.000 man. Toch moet hij zijn mannen verminderen en wanneer hij ze tot 10.000 brengt, zijn er nog te veel volgens God. Hij mag er maar 300 opstellen.

Waarom zegt God dat? Omdat als Israël moest gewonnen hebben zouden ze er van overtuigd zijn dat ze zelf voor de overwinning gezorgd hebben en denken dat ze God niet nodig hebben. Daarom geeft God opdracht aan Gideon dat hij slechts 300 mag opstellen en ze overwonnen met de hulp van God.

Het is altijd een klein overblijfsel Tine, dit is een mooi voorbeeld.

Als mensen een beroep deden op hun eigen (grote) geloof, maakte God duidelijk dat het Zijn geloof was.

Hij was de Gelovige bij uitstek en Hij ging ons voor.

Er staat ook vele malen 'het geloof VAN Jezus Christus', soms helaas vertaald met 'in'.

En denk aan die kleine David die de reus versloeg.

Als je zegt: "mijn geloof is sterker" geworden, dan beroep je je op eigen kracht, terwijl in Galaten staat dat het Zijn Werk is 'beiden het willen en het kunnen'.

Zijn kracht wordt in mijn zwakheid volbracht.

[Devootje 4]

1° Het mosterdzaadje is het kleinste van de toen gekende zaden. Maar als het kiemt wordt het een heel grote plant. Dat is ook zo met ons geloof dat steeds sterker moet worden. Daarom geeft Jezus de vergelijking.

Waarom moet geloof sterker worden? Waarom zou je je niet afvragen of je wel de opvatting hanteert die je zelf wilt hebben?

[tine 0]

1° Het mosterdzaadje is het kleinste van de toen gekende zaden. Maar als het kiemt wordt het een heel grote plant. Dat is ook zo met ons geloof dat steeds sterker moet worden. Daarom geeft Jezus de vergelijking.

Waarom moet geloof sterker worden? Waarom zou je je niet afvragen of je wel de opvatting hanteert die je zelf wilt hebben?

Een sterk geloof houdt je ver van zonden, of dwalingen.

[Devootje 4]

1° Het mosterdzaadje is het kleinste van de toen gekende zaden. Maar als het kiemt wordt het een heel grote plant. Dat is ook zo met ons geloof dat steeds sterker moet worden. Daarom geeft Jezus de vergelijking.

Waarom moet geloof sterker worden? Waarom zou je je niet afvragen of je wel de opvatting hanteert die je zelf wilt hebben?

Een sterk geloof houdt je ver van zonden, of dwalingen.

Dat zou je kunnen zeggen. Maar ik kan toch ook tegen mezelf zeggen: "Dat kun je beter niet doen, Devootje", en/of "Daar zou je goed aan doen, Devootje"? Daar heb ik niet per se religie voor nodig.

[_Anja_ 0]

Ik ben blij dat jij als niet Christen nog beter weet dan dat ze zelf weten wat ze geloven.

Twijfel is ongeloof en dus een zonde is inderdaad een Christelijke leer. Maar dat mag je niet hardop zeggen van de meesten, dan volgt er massaal protest...

Dat "massale protest" ontstond door een heel andere vergelijking. Je citeert jezelf maar voor de helft. Je zei echter:

Klopt. Twijfel = ongeloof= de zonde tegen de Heilige Geest. Heel simpel.

Heel simpel - onjuist...

Vanuit de Bijbel is heel goed aan te tonen dat de zonde tegen de Heilige Geest 'ongeloof'is.

Dat de meeste niet Christenen dat begrijpen is evident. Dus het doet niets af aan mijn post. Ik meldde dat niet, omdat het teveel af zou dwalen van het onderwerp. Goed bedoeld dus.

Als je stelt dat iets onjuist is, moet je dat onderbouwen en dat doe je niet.

Het is niet alleen onjuist, het is absolute onzin en flauwekul. De zonde tegen de Heilige Geest (wat door Jezus maar in 1 geval is gezegd, namelijk in de context waarin Hij op aarde was en er door mensen die de Schrift kenden, gezegd werd dat Zijn Wonderen door Satan zouden zijn bewerkstelligd) KAN geen ongeloof zijn. Alleen al om twee redenen niet:

1) Voor de zonde tegen de Heilige Geest was geen vergeving mogelijk, terwijl vele ongelovigen tot geloof komen, en alle gelovigen ooit ongelovigen waren.

2) Ook geloof heeft men ontvangen van God. Je kunt je niet beroemen op je geloof, je hebt dat zelf ook "maar" gekregen en daar zit helemaal niets van jou (of mij) bij.

[Kwispel 1]

1) Voor de zonde tegen de Heilige Geest was geen vergeving mogelijk, terwijl vele ongelovigen tot geloof komen, en alle gelovigen ooit ongelovigen waren.

Dat is precies het juiste argument om te stellen dat 'ongeloof' de zonde tegen de Heilige Geest mòet zijn, want alle andere zonden worden vergeven staat er achter.

Ongeloof wordt nergens vergeven, sterker nog het wordt veroordeeld door God Zelf.

Daarom vind ik het simpel

2) Ook geloof heeft men ontvangen van God. Je kunt je niet beroemen op je geloof, je hebt dat zelf ook "maar" gekregen en daar zit helemaal niets van jou (of mij) bij.

Die mening deel ik niet. Staat ook nergens in de Bijbel. Genade wordt gegeven, die tekst is al zo vaak langs gekomen. Scheid de hoofd- en bijzin in die beroemde tekst en dan zie je wat God geeft. Als God geloof geeft dan is dat een oneerlijke God want dat heet 'uitverkiezing' en in Titus staat gelukkig dat 'de genade is verschenen aan alle mensen'. Nergens staat dat het geloof is gegeven aan alle mensen.

Ik weet dat bepaalde kerken dat leren, maar dat heeft in de loop der eeuwen voor veel verdriet gezorgd en nog....

Efeze 2 vers 8: :"Want uit genade zijt gij zalig geworden, door het geloof zijt gij zalig geworden en dat is niet uit u dat gij zalig zijt geworden, het is door Gods gave, dat gij uit genade en op grond van geloof gij zalig zijt geworden."

Titus 2 vers 11 : "Want de zaligmakende GENADE Gods is verschenen aan ALLE mensen".

"Maar onderwijst ONS...."( gelovigen)