Wat vinden wij van J.C. Plooy?

[Rutgerza 0]

Maar vooral van wat hij te zeggen heeft:

http://www.jcplooy.nl/index.html

En omdat op basis van links alleen niet gediscussieerd mag worden, citeer ik (een deel van) de inleiding van zijn ideeen, die hij in de rest van zijn website nader uitwerkt:

Hoewel ik mijzelf uitdrukkelijk wil rekenen tot de evangelische beweging, ben ik in de loop der jaren steeds meer gaan betwijfelen of de ‘evangelicals’ zich wel voldoende rekenschap geven van het feit, dat hun geloof voor een groot deel gebaseerd is op theologische constructies in plaats van - zoals zij menen - op datgene, wat Jezus werkelijk heeft geleerd.

Een van de grootste vergissingen van de christelijke orthodoxie is naar mijn mening geweest, dat zij Jezus vereenzelvigd heeft met God. Door zorgvuldige lezing van de Bijbel ben ik tot de overtuiging gekomen, dat Jezus zelf elke vereenzelviging met God met kracht van de hand gewezen zou hebben. Ook de leer van Jezus is door de christelijke orthodoxie anders uitgelegd dan zij door Jezus zelf was bedoeld.

Het staat natuurlijk iedereen vrij om vast te houden aan zijn eigen geloof, ongeacht wie Jezus werkelijk was en wat hij werkelijk verkondigd heeft. Wie zich echter evangelisch wil noemen en een echt discipel van Jezus wil zijn, komt onontkoombaar voor de vraag te staan, of dat zich laat verenigen met een kritiekloze aanvaarding van de orthodoxe theologie. Evangelisch geloof houdt immers voor alles in, dat wij terugkeren naar de wortels van het christendom en als het ware weer aan de voeten van Jezus gaan zitten om van hem zelf te vernemen, hoe wij deel kunnen krijgen aan het Koninkrijk van God.

Het is mijn stellige overtuiging, dat er onder de christenen een nieuw evangelisch elan zou kunnen ontstaan, als zij inzien dat Jezus niet God is, maar de Messias, en dat zijn leer geen boodschap van verkiezende genade was, maar TÅrÄ, onderwijzing van het leven. Dan zou er ook een brug geslagen kunnen worden naar het jodendom en misschien zelfs naar de islam.

[MysticNetherlands 298]

Ik vind t ook lastig, maar Jezus vereenzelvigt zich tot echt duidelijk met de Eeuwige. Ik snap niet hoe je dat kunt ontkennen. Wel heb ik erg moeite met hoe dogmatisch men er mee omgaat, al dat 'volledig mens, volledig God, duale natuur etc etc.

[henkjan37 0]

Zijn site even bekijkende kom ik tot een paar conclusies:

1. Hij zet zich af tegen 'orthodoxe' theologie, maar stelt die vervolgens op een rare manier voor om zich er dan tegen af te zeggen: de klassieke stroman. Dit maakt de rest van zijn verhaal natuurlijk onbetrouwbaar.

2. Zijn pleidooi om allerhande Joodse dingen te intergreren past goed bij het na-oorlogse verzet en liefde voor het Joodse volk die veel moderne christenen kenmerkt. Hij past dus prima in deze traditie.

3. Zijn theorieën zijn verder erg 'bijzonder'. Zo bijzonder dat ik ze nergens anders kan vinden. Bijvoorbeeld over Nazoreërs, een bijzondere stroming die zoals hij hem beschrijft tot nu toe onbekend is: totdat hij er over begint.

Al met al lijkt het me in de basis een standaard evangelisch verhaaltje dat ineens tot bizarre conclusies komt.

[MysticNetherlands 298]

Nazareeërs vormen toch gewoon een stroming die we al eeuwenlang kennen? Ook al weten we er niet heel veel van?

[Rutgerza 0]

Ik ben vooral ook benieuwd in hoeverre zijn ideeën 'nieuw' zijn en of het enige aanhang vindt?

[Flash Gordon 274]

Ik ben vooral ook benieuwd in hoeverre zijn ideeën 'nieuw' zijn en of het enige aanhang vindt?

De arrogante toonzetting van zijn site, het "ik heb als eerste door dat miljarden voor mij er geen moer van begrepen", het "iedereen mag geloven wat hij wil, maar als je niet gelooft wat ik geloof heb je poep in je ogen", is allemaal niet nieuw

Het idee dat Jezus mens is, en niet God, is ook al niet nieuw. Het adoptianisme is hier een vorm van, die al uit de derde eeuw bekend is. Het arianisme gaat ook wel die kant op, en de moderne variant van de Getuigen van Jehovah zitten ook in die richting.

Dus nee, nieuw is het niet, en ja, het heeft wel wat aanhangers.

[Rutgerza 0]

Dank je wel!

Nu vind ik ergens wel steekhoudend dat Jezus zelf vaak zegt dat hij niet de Zoon van God oid genoemd wil worden. Wat zou daarvan dan de reden kunnen zijn? Bescheidenheid?

[Quest 90]

Nu vind ik ergens wel steekhoudend dat Jezus zelf vaak zegt dat hij niet de Zoon van God oid genoemd wil worden. Wat zou daarvan dan de reden kunnen zijn? Bescheidenheid?

Gewoon even een voorstelling maken hoe dan in deze tijd zou gaan. Denk niet dat de gemiddelde Nedelander het erg kan waarderen als iemand zich in deze tijd de zoon van God laat noemen. Ik durf zelf wel te stellen dat 100% van het forum die persoon en zijn aanhangers compleet zullen afkraken en het liefst in een GGZ instelling willen plaatsen. Dat zal vroeger niet veel anders geweest zijn vermoed ik en als je dan nog iets wil vertellen gaat dat niet echt zijn doel bereiken.

[Nunc 0]

Dank je wel!

Nu vind ik ergens wel steekhoudend dat Jezus zelf vaak zegt dat hij niet de Zoon van God oid genoemd wil worden. Wat zou daarvan dan de reden kunnen zijn? Bescheidenheid?

Zomaar een vraagje, maar waar in de bijbel vind je al die plekken waar Jezus dat "vaak" zegt?

(Daarnaast: Jezus deed en zei geregeld dingen die alleen God kan/mag doen en/of zeggen, Hij plaatst zichzelf op de plek van JHWH)

[henkjan37 0]

Dank je wel!

Nu vind ik ergens wel steekhoudend dat Jezus zelf vaak zegt dat hij niet de Zoon van God oid genoemd wil worden. Wat zou daarvan dan de reden kunnen zijn? Bescheidenheid?

Jezus is technisch gezien ook niet zozeer de zoon van God, als wel God de zoon.

[DeThomas 35]

Als Jezus een goede advocaat had gehad, had hij Pilatus en de rest daar vast op kunnen wijzen....

[henkjan37 0]

Als Jezus een goede advocaat had gehad, had hij Pilatus en de rest daar vast op kunnen wijzen....

Tsja, dan had Moskiwitch een aardige invloed gehad op de heilseconomie:P

[DeThomas 35]

Weer de joden dus (geen zorgen die kunnen tegen een grapje)

[Flash Gordon 274]

Weer de joden dus (geen zorgen die kunnen tegen een grapje)

[henkjan37 0]

Weer de joden dus (geen zorgen die kunnen tegen een grapje)

dat zeggen ze ja, en dan komen ze thuis en gaan in een hoekje huilen:P

[DeThomas 35]

Niet alleen thuis, ook tegen een muur....

[dingo 166]

Niet alleen thuis, ook tegen een muur....

Daar klagen ze vooral.

[remkovdM 0]

Plooy komt wel in de goeie richting. Te bedenken dat eerst de brieven van Paulus waren geschreven en daarna Marcus, Mattheus, Lucas en Johannes. Wat daarin opvalt is dat hoe later het boek geschreven is, hoe groter de bovennatuurlijke claims rondom Jezus worden. Waar Paulus en Marcus Jezus meer beschrijven als een soort profeet of leraar wordt hem in Mattheus en Lucas wonderen toegekend en wordt hij vooral in Johannes gelijk gesteld aan God. Een ontwikkeling die men ook wel mythevorming noemt.

[Olorin 155]

Aha, je hebt Paulus zelf wel gelezen? Ik bedoel, uit de dood opstaan enzo, geen grote bovennatuurlijke claim? En vraag maar eens aan een Jood hoe die denkt over hoe Paulus over Jezus schrijft, wat betreft het goddelijke..

[remkovdM 0]

En wat zou dat ook uitmaken. De enige reden die Paulus had om in Jezus te geloven is omdat hij Jezus in een visioen zag, anders gezegd een hallucinatie. Nooit in levende lijve. Verder nam hij gewoon over wat de christenen toen geloofden 20 jaar na zijn dood. In die 20 jaar kunnen er zo makkelijk allerlei overdrijvingen van verhalen etc. hebben plaatsgevonden. Je weet zelf vast wel hoe makkelijk dat gaat. Hoe vaag je je iets herinnert van 20 jaar geleden en het je meestal mooier voorstelt dan het daadwerkelijk was. Daarnaast kan een mooie toespraak de volgende dag als fantastische toespraak bestempeld worden en een jaar later als legendarische toespraak (zolang ze het niet terugkijken op youtube o.i.d.).

[Olorin 155]

Je ziet hoop ik wel dat je nu met je laatste post je vorige post compleet weerlegt?

[remkovdM 0]

Je ziet hoop ik wel dat je nu met je laatste post je vorige post compleet weerlegt?

Op basis waarvan baseer je dat? Paulus kan inderdaad bovennatuurlijke claims hebben gehad, maar noemde hem geen God. De bovennatuurlijke claims worden hoe later hoe groter. Weerlegt mijn eerdere reactie niet volgens mij.

[MysticNetherlands 298]

Je ziet hoop ik wel dat je nu met je laatste post je vorige post compleet weerlegt?

Op basis waarvan baseer je dat? Paulus kan inderdaad bovennatuurlijke claims hebben gehad, maar noemde hem geen God.

Op basis waarvan baseer je dat?

[Olorin 155]

Het grootste bovennatuurlijke ding lijkt me juist de opstanding. Verder lijkt me dat je niet brieven met een evangelie kunt vergelijken. Natuurlijk staan er dan al snel meer wonderen in een biografie, dan in een pastorale brief aan een kerk gericht.

[MysticNetherlands 298]

Ik stel voor dat Remko Filipenzen 2 maar eens moet lezen. Wat nou Paulus die niet Jezus aan God gelijk stelt.