Satan heerser op aarde?

[ineke-kitty 56]

Wat de twee getuigen uit Openbaring 11 betreft, m.i. bestaat er geen enkele reden deze getuigen als symbolisch te zien of ze geestelijk te zien als "de Kerk".

Niemand die de Bijbel letterlijk neemt, zal de twee getuigen vergeestelijken tot de kerk.

Ik geloof dat de twee getuigen geen symbolen zijn.

De gewone, letterlijke uitleg van dit gedeelte, waarbij ik ook denk aan de details van hun kleding, hun profeteren, de plagen die zij oproepen, geeft aan dat zij werkelijk levende mannen zijn, namelijk Mozes en Elia, gezien de tekenen die zij zullen doen.

Wanneer zij gedood zullen worden, liggen hun lichamen in een letterlijke stad, namelijk in Jeruzalem. Ik vind het niet aannemelijk om te zeggen dat symbolische lichamen gedood zijn, om op een letterlijke straat te liggen.

Ook lezen we dat niet toegestaan wordt hun lijken in een graf te leggen [ vs.10].

Ook hier is geen sprake van een symbolisch graf.

Openbaring 11 moet wel heel erg vergeestelijkt worden om het iets anders te laten betekenen dan twee mensen met krachten, die we ook zien in het O.T. , die op het toneel verschijnen in de eerste helft van de grote verdrukking en die getuigen van de genade van God.

In het midden van de verdrukking worden zij gedood. Zij staan na 3,5 dag weer op en worden opgenomen in de hemel.

Ik geloof dat als de Gemeente van de aarde is weggenomen, God twee oudtestamentische gelovigen naar Israel zendt om aan hen het Woord Gods te prediken, namelijk het evangelie prediken aan het Joodse volk.

In Openbaring 11:9 staat dat de mensen uit de volken, en geslachten, en talen, en natien, hun dode lichamen zullen zien, drie dagen en een halve, en zij zullen elkaar cadeautjes omdat de profeten degenen die op de aarde wonen gepijnigd hadden.

Maar na 3,5 dag staan zij op en dat veroorzaakt grote angst bij degenen die dat zullen zien.

De prediking van het evangelie door Mozes en Elia zal resultaat hebben, er zullen weer gelovigen zijn. Zij hebben de verbinding gelegd tussen onze bedeling en de volgende.

In Openbaring 11:13 staat dat er zeven duizend mensen gedood worden door een grote aardbeving, en de overigen zijn zeer bevreesd geworden, en hebben den God des hemels heerlijkheid gegeven.

"Overigen" is overblijfsel, en tenzij anders vermeld, een gelovig overblijfsel.

Dat wordt buiten Jeruzalem verzameld, in de woestijn, in PETRA.

[Mohawk 144]

God Woord, de Bijbel is volledig en voltooid.

Waar staat dat in de Bijbel?

En belangrijker nog:

Waar heeft Jezus dat gezegd?

Misschien nog relevanter: Waarom zou ik op jou moeten vertrouwen rond de vraag of ik dat boek al of niet als canoniek aanvaard?

Je geeft zoals gewoonlijk geen antwoord als iemand iets vraagt!

Dus nog maar een keer. Waar staat in de Bijbel dat uitsluitend de Bijbel Gods woord bevat en wat heeft Jezus erover gezegd?

En, waar heb ik geschreven dat je op mijn oordeel moet vertrouwen of dat ik gelijk heb en alleen de waarheid schrijf, nergens toch?

[Hendrik-NG 220]

Waar staat dat in de Bijbel?

En belangrijker nog:

Waar heeft Jezus dat gezegd?

Misschien nog relevanter: Waarom zou ik op jou moeten vertrouwen rond de vraag of ik dat boek al of niet als canoniek aanvaard?

Je geeft zoals gewoonlijk geen antwoord als iemand iets vraagt!

Pardon? Ik geloof niet dat wij al iets tegen elkaar gezegd hadden...!

Dus nog maar een keer.

Dat dus nog maar een keer is nogal misplaatst.

Waar staat in de Bijbel dat uitsluitend de Bijbel Gods woord bevat en wat heeft Jezus erover gezegd?

En, waar heb ik geschreven dat je op mijn oordeel moet vertrouwen of dat ik gelijk heb en alleen de waarheid schrijf, nergens toch?

Je vroeg waar in de bijbel staat dat uitsluitend de bijbel Gods woord bevat, en wat Jezus daarover heeft gezegd. En de kwestie begon (dat was in ieder geval mijn indruk) met jouw citeren uit een van de Henoch-boeken en opmerkingen van anderen daarover...

En ik reageerde met een opmerking over canoniciteit en vertrouwen. Het al of niet canoniek zijn van een bijbelboek wordt niet bepaald door de bijbel (al zal een vuistregel zijn dat het te beoordelen boek geen boodschap zal moeten bevatten die strijd met de inhoud van hetgeen reeds canoniek verklaard is), maar eerder door wat je zou kunnen noemen "de traditie" = datgene wat je voorgangers daarover te melden hebben; en het vertrouwen dat je stelt in die voorgangers.

Dat de Schrift "volledig en voltooid" is (in ieder geval: dat daarin "de waarachtige en volkomen leer der zaligheid" te vinden is) leert mij de belijdenis van de kerk. Zoals die beleden wordt binnen mijn kerkgenootschap: wat betreft dit onderwerp artikel 4 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis.

Die (mijn voorvaderen, voorgangers, hun belijdenis) vertrouw ik eerder dan het oordeel van willekeurig welke andere landgenoot... Tenzij je mij kan overtuigen dat juist jij dat vertrouwen waard bent, uiteraard...

Vandaar (en dus opnieuw): Waarom zou ik op jou moeten vertrouwen rond de vraag of ik dat boek al of niet als canoniek aanvaard?

[Hendrik-NG 220]

Wat de twee getuigen uit Openbaring 11 betreft, m.i. bestaat er geen enkele reden deze getuigen als symbolisch te zien of ze geestelijk te zien als "de Kerk".

Niemand die de Bijbel letterlijk neemt, zal de twee getuigen vergeestelijken tot de kerk.

Je keus vooraf hoe je die Bijbel wenst te lezen bepaalt dus je vertaalkeus. "Letterlijk" in dit geval (wat dat dan ook moge betekenen).

Een enkele reden om in Openbaring e.e.a. symbolisch op te vatten zou kunnen zijn het feit dat dat boek vol staat met symbooltaal en vergelijkingen:

1:10 Op de dag van de Heer raakte ik in vervoering. Ik hoorde achter me een luide stem, die klonk als een bazuin

Toen zag ik zeven gouden lampenstandaards, 1:13 en daartussen iemand die eruitzag als een mens.

1:16 In zijn rechterhand had hij zeven sterren en uit zijn mond kwam een scherp, tweesnijdend zwaard. Zijn gezicht schitterde als de felle zon.

Wees trouw tot in de dood, dan zal ik u als lauwerkrans het leven geven.

Wie overwint zal ik van het verborgen manna geven, en ook een wit steentje waarop een nieuwe naam staat die niemand kent, behalve degene die het ontvangt.

Dit zegt de Zoon van God, die ogen heeft als vlammend vuur en voeten als brons

Ik geef hem macht, zoals mijn Vader die aan mij heeft gegeven. En ik zal hem ook de morgenster geven.

En dan zijn we nog maar aan het eind van hoofdstuk 2 aanbeland en kunnen we nog heel lang zo doorgaan... Maar het moge duidelijk zijn dat de letterlijke tekst morrelt aan de betekenis van het woord "letterlijk". De woorden zijn letterlijk, maar de inhoud ervan heeft een "alsof-karakter" - de tekst spreekt in symbool-taal zijn boodschap uit. En dan zeggen de losse letters je niets...

Let wel: Ik neem die de Bijbel letterlijk (= zoals precies deze overgeleverde tekst tot me komt - met deze woorden, taal, vergelijkingen, etc), maar ik zou "de twee getuigen" prima kunnen vergeestelijken tot b.v. de kerk!

[Mohawk 144]

Je geeft zoals gewoonlijk geen antwoord als iemand iets vraagt!

Pardon? Ik geloof niet dat wij al iets tegen elkaar gezegd hadden...!

Dat dus nog maar een keer is nogal misplaatst.

Sorry, ik had niet in de gaten dat iemand anders mijn vraag aan Ineke-Kitty citeerde en beantwoorde.

Vandaar (en dus opnieuw): Waarom zou ik op jou moeten vertrouwen rond de vraag of ik dat boek al of niet als canoniek aanvaard?

Zoals gezegd hoef je mij niet te vertrouwen en natuurlijk ook niets van me aan te nemen als je vind dat ik ongelijk heb in wat ik over de Bijbel en de oude Joodse literatuur schrijf.

[Hendrik-NG 220]

Sorry, ik had niet in de gaten dat iemand anders mijn vraag aan Ineke-Kitty citeerde en beantwoorde.

Geeft niet. Had ik misschien ook niet moeten doen...

[ineke-kitty 56]

@Hendrik

Uiteraard zit het boek Openbaring vol met symboliek, dat zal ik niet ontkennen, echter ik maak onderscheid tussen de symboliek en de letterlijke betekenis van de gebeurtenissen die daarin beschreven staan.

Ik ben echter van mening dat we zoveel mogelijk Schriftgedeelten letterlijk nemen, in samenhang met de context

Verschillende meningen ontstaan m.i. waarschijnlijk omdat niet de twee sleutels worden gebruikt om het profetisch Woord van God te begrijpen.

Ik geloof daarom dat ten eerste de Bijbel letterlijk uitgelegd dient te worden, TENZIJ de samenhang waarin de tekst staat, goede reden geeft anders te doen.

Het is mogelijk dat men zijn theologische vooronderstellingen laat beslissen over de hermeneutiek [ de manier van de Bijbel uitleggen] zodat de theologische vooronderstellingen gezag krijgen BOVEN de Bijbel.

De kerk van de eerste eeuw had geen hulpmiddelen of systemen om de Bijbel te begrijpen.

De gelovigen lazen het gedeelte van de Bijbel dat tot hun beschikking stond en ze geloofden wat er stond.

Ik geloof dat telkens de eenvoudige uitleg van de Schrift overeenkomt met het gezonde verstand [ "The plain sense of Scripture makes common sense"] zoek dan geen andere uitleg, maar neem elk woord naar zijn letterlijke betekenis, tenzij de feiten van de context duidelijk wijzen naar een andere betekenis.

Ik ben van mening dat de eenvoudige letterlijke uitleg van profetische bijbelgedeeltes niet moeilijk is, wanneer we de Bijbel zoveel mogelijk letterlijk nemen.

Als iemand ermee begint de tekst te vergeestelijken of er een zinnebeeldige betekenis in te leggen, dan is het resultaat verwarring en een foutieve uitleg.

Door de Bijbel letterlijk te nemen, worden m.i. zelfs moeilijke gedeeltes begrijpelijk.

[Kwispel 1]

De 2 getuigen worden "gewoon" omschreven waarbij de kenmerken zwart op wit staan:

Op grond van het verhaal over de verheerlijking van Jezus op de berg Tabor in Matthéüs 17:1-8 en Lucas 9:28-36 zou de conclusie getrokken kunnen worden dat de twee getuigen Mozes en Elia moeten zijn, omdat zij als vertegenwoordigers van de wet en de profeten daar samen in heerlijkheid verschenen en met Jezus spraken. Mozes, de leider van de eerste exodus en Elia, de voorbode van de Messiaanse exodus, spraken op de berg der verheerlijking met Jezus over Zijn eigen exodus, die Hij in Jeruzalem zou volbrengen!

Er wordt tegen gewaarschuwd dat men gestraft zal worden als iemand hen wil beschadigen want er zal een vuur uit hun mond uitgaan om te straffen met vuur.

"Dezen hebben de macht de hemel te sluiten opdat geen regen regene in de dagen hunner profetering, en zij hebben de macht over de wateren om die in bloed te verkeren, en de aarde te slaan met allerlei plage, zo menigmaal als zij zullen willen enz..."

Toch overduidelijk over wie het gaat en om dat te vergeestelijken ben je niet goed bezig en waarom zou je deze 2 gelovigen die op aarde de Gemeente vertegenwoordigen want die is weggenomen, vergeestelijken?

Altijd waren er in de Bijbel een klein gelovig overblijfsel en in de toekomst zijn dat dus Mozes en Elia. Zij zullen dus sterven en hun dode lichamen zullen liggen in de straten van Jeruzalem.

Dus hoezo, geen personen? Welke lichamen zijn het dan?

[Mohawk 144]

Ik weet mij verbonden met mijn broeders en zusters in de Heer, gewoon om het simpele feit dat wij deel uitmaken van het Lichaam van Christus, Zijn Gemeente.

Dat idee geef je mij niet ...

Persoonlijk houd ik me vast dat Hij Zich aan Zijn belofte houdt om Zijn Gemeente op te nemen uit deze wereld, voordat deze verschrikkelijke tijd van de grote verdrukking een aanvang zal nemen.

Waar in de Bijbel geeft Jezus ons de belofte dat Hij 'de gemeente' zal wegnemen uit deze wereld voor 'de grote verdrukking' begint?

Overigens zullen, voordat de hevigste oordelen over de aarde zullen komen, eerst nog de twee getuigen uit Openbaring 11 'optreden' en gedurende 3,5 jaar prediken in Jeruzalem.

…

Als gevolg van hun prediking, zal een grote schare, die niemand tellen kon, tot geloof komen. [ Openbaring 7:9].

De 'twee getuigen' (Openbaring 11) worden pas openbaar nadat de grote natuurcatastrofe heeft plaatsgevonden als beschreven in Openbaring 6-9. De grote schare die niemand tellen kan zijn de (ware) gelovigen die om het leven komen tijdens deze ramp die de hele wereld treft. In de tijd die volgt op de catastrofe wordt de antichrist openbaar en ook de 'twee getuigen' die hem bestrijden door het Woord. De (ware) gelovigen die de catastrofe overleven zullen het schrikbewind van de antichrist meemaken.

Ik ben echter van mening dat we zoveel mogelijk Schriftgedeelten letterlijk nemen, in samenhang met de context

…

Ik geloof daarom dat ten eerste de Bijbel letterlijk uitgelegd dient te worden, TENZIJ de samenhang waarin de tekst staat, goede reden geeft anders te doen.

…

De kerk van de eerste eeuw had geen hulpmiddelen of systemen om de Bijbel te begrijpen.

De gelovigen lazen het gedeelte van de Bijbel dat tot hun beschikking stond en ze geloofden wat er stond.

…

Ik ben van mening dat de eenvoudige letterlijke uitleg van profetische bijbelgedeeltes niet moeilijk is, wanneer we de Bijbel zoveel mogelijk letterlijk nemen.

…

Door de Bijbel letterlijk te nemen, worden m.i. zelfs moeilijke gedeeltes begrijpelijk.

Het is de bedoeling dat Gods geest je de ware betekenis van de bijbelse geschriften openbaart. Het letterlijk nemen van deze geschriften is onzinnig en zal je nooit in de waarheid brengen. Alleen Gods geest kan je in de waarheid leiden. De letterlijke betekenis van de Bijbel doodt, alleen Gods geest maakt levend!

[ineke-kitty 56]

Het is een ernstig feit dat Israel de grote verdrukking te wachten staat, een tijd genoemd 'de tijd van benauwdheid voor Jakob' [ Jer. 30:7].

Nadat de Gemeente is opgenomen zal die tijd beginnen.

Ik ben van mening dat als mensen niet inzien dat de Gemeente in haar toekomstverwachting totaal anders is dan Israel, en wanneer zij niet inzien dat de grote verdrukking in de eerste plaats een tijd is van de toorn van God over Israel, dan maken zij fouten met verstrekkende gevolgen.

Wanneer zij de Schrift niet meer laten spreken en de betekenis van wat God bekend gemaakt heeft over de komende tijd van verzoeking, verdraaien, wanneer zij de toevlucht genomen hebben tot een vergeestelijking van de Bijbel, steeds wanneer het in hun systeem te pas komt, zij zich op een gevaarlijke weg bevinden.

Het kan dus gevaarlijk worden de Schriften, in het bijzonder de profetische Schriften, te vergeestelijken, want het opent de deur voor een persoonlijke uitleg van de Schrift.

De meeste bijbelgedeeltes die over de profetie gaan, vragen dus m.i. om een letterlijke uitleg, zij zeggen wat ze bedoelen.

[Kwispel 1]

Er zijn veel aanwijzingen in de Bijbel waar staat dat de Gemeente wordt opgenomen vóór de GV en dat begint al in Jesaja 57 vers 1 en 1 : "De Rechtvaardige komt om ( dit moet met een hoofdletter) en er is niemand die het ter harte neemt en de weldadige lieden worden weggeraapt ( hier staat hetzelfde woord als in 1 Thess4) zonder dat er iemand op let dat de rechtvaardig wordt weggeraapt voor het kwaad". Hoe duidelijk wil je hebben, naast de teksten in Thess. en in Korinthe.

[Kwispel 1]

Het is de bedoeling dat Gods geest je de ware betekenis van de bijbelse geschriften openbaart. Het letterlijk nemen van deze geschriften is onzinnig en zal je nooit in de waarheid brengen. Alleen Gods geest kan je in de waarheid leiden. De letterlijke betekenis van de Bijbel doodt, alleen Gods geest maakt levend!

Het is zo raar dat men de letterlijke betekenis onzinnig vindt. Een overdrachtelijke betekenis bestaat namelijk dankzij de letterlijke betekenis.

Als je roept dat de appel niet ver van de boom valt, dan begrijp je dat spreekwoord alleen als je de letterlijke betekenis van een appel en een boom kent.

In de Bijbel is dat niet anders.

Bovendien staat de laatste zin nergens in de Bijbel. Er staat dat de letter doodt en dat de Geest levend maakt en niemand zou jota noch titel toevoegen en dat wordt hier wel gedaan, nergens staat "letterlijke betekenis".

Dat is pas onzin.

De letter staat voor de letter in stenen tafelen, m.a.w. de wet staat t.o. de Geest, dus de wet doodt, de wet is een bediening des doods en de Geest maakt levend.

Niet je eigen Bijbel verzinnen.

[ineke-kitty 56]

@Kwispel

Dat de Gemeente opgenomen wordt voor de grote verdrukking, is heel goed aan te tonen.

Ik heb absoluut niet de behoefte om anderen daarvan te overtuigen, of in te gaan op wat anderen daarover te zeggen hebben.

Zeker niet als ik zeg dat wij, als gelovigen deel uit maken van het Lichaam van Christus, namelijk Zijn Gemeente, iemand zegt: "dat idee geef je mij niet".

Ik negeer zulke mensen.

[Thorgrem 430]

Hoe verging het de gemeenten die een grote verdrukking niet hebben overleefd?

[ineke-kitty 56]

@Thorgrem

Over welke "gemeenten" heb je het?

IK heb het over de GEMEENTE van Christus Jezus in deze bedeling, maar dat 'begrip' schijnt erg moeilijk te zijn.

[Mohawk 144]

Vandaar (en dus opnieuw): Waarom zou ik op jou moeten vertrouwen rond de vraag of ik dat boek al of niet als canoniek aanvaard?

Het boek Henoch is niet als canoniek aanvaard omdat een aantal verhalen uit de begintijd afwijken van de geschriften uit Genesis. Toch kun je het boek Henoch daarom niet als vals of onbelangrijk beschouwen, dat deden de volgelingen van Jezus immers ook niet. Zij waren goed op de hoogte van de oude geschriften die niet in het bijbelse Oude Testament zijn opgenomen.

Bepaalde gebeurtenissen zijn in de bijbelse geschriften summier beschreven omdat deze in andere geschriften uit die tijd uitgebreid aan bod kwamen. Zo staat bijvoorbeeld de val van de engelen en hun gevangenneming in de aardse steenlagen in slechts enkele bijbelpassages beschreven omdat het boek Henoch daar uitgebreid verslag van doet.

[Thorgrem 430]

Voorbeelden te over. Alexandrië of Antiochië bijvoorbeeld.

[_Anja_ 0]

Hoe verging het de gemeenten die een grote verdrukking niet hebben overleefd?

Die zijn al bij Jezus. Zij leven al in Zijn Koninkrijk.

Maar als ik het mij goed herinner heeft de Vlichtusgemeente -net als enkele andere groeperingen - het idee van de JG geadopteerd dat alle gestorvenen liggen te slapen, cq als poppen bewusteloos in een laatje liggen te wachten tot ze eruit worden gehaald. Maar misschien is men inmiddels van gedachte veranderd, of herinner ik het mij niet juist, kan ook.

[Mohawk 144]

Er zijn veel aanwijzingen in de Bijbel waar staat dat de Gemeente wordt opgenomen vóór de GV.

Waarom waarschuwen Jezus en zijn discipelen de gelovigen dan bij herhaling voor deze tijd?

en dat begint al in Jesaja 57 vers 1 en 1 : "De Rechtvaardige komt om ( dit moet met een hoofdletter) en er is niemand die het ter harte neemt en de weldadige lieden worden weggeraapt ( hier staat hetzelfde woord als in 1 Thess4) zonder dat er iemand op let dat de rechtvaardig wordt weggeraapt voor het kwaad". Hoe duidelijk wil je hebben, naast de teksten in Thess. en in Korinthe.

Jesaja 57

1 De rechtvaardige komt om en er is niemand, die het zich aantrekt, en de vromen worden weggerukt, terwijl niemand er acht op slaat, want vanwege de boosheid wordt de rechtvaardige weggerukt; hij gaat in vrede;

2 Zij die de rechte weg bewandeld hebben, rusten op hun legersteden.

Jesaja 57:1-2 zegt in eenvoudige (letterlijke) bewoording niets anders dan: Een rechtvaardig (mens) komt om het leven en niemand trekt zich dat aan. En de gelovigen worden om het leven gebracht en niemand slaat er acht op. Vanwege de boosheid worden rechtvaardige mensen om het leven gebracht, maar de rechtvaardige gaat in vrede naar de hemel en zal rust vinden.

Dit schriftgedeelte kan zeker niet worden aangevoerd om aan te tonen dat de gemeente wordt weggenomen vóór de gebeurtenissen als beschreven in boek Openbaring zijn afgesloten.

Naar welke schriftgedeelten in Thess. en Korinthe verwijs je dan?

[ineke-kitty 56]

@Anja

De "Vlichthusgemeente" bestaat niet. Dat ten eerste. En ten tweede heeft zij [ als uitgeverij] helemaal niets "geadopteerd van de ideeen van de JG.

Men is dus nooit "van gedachte veranderd" .

Ik geloof, en anderen met mij, dat ALLE gelovigen NA de opstanding van Christus Jezus , die gestorven zijn, bij de Heer zijn.

Het "slaap idee" van de JG is daarmee niet van toepassing.

[Mohawk 144]

Dat de Gemeente opgenomen wordt voor de grote verdrukking, is heel goed aan te tonen.

Ik heb absoluut niet de behoefte om anderen daarvan te overtuigen, of in te gaan op wat anderen daarover te zeggen hebben.

Wat je beweert is niet aan te tonen en daarom doe je dat ook niet. Je kunt niet met een paar in elkaar geknutselde ideeën over 'de opname' komen en deze tegenover alle waarschuwingen en adviezen plaatsen die Jezus de gelovigen heeft gegeven met betrekking tot de tijd van de antichrist.

Je roept wel van alles maar goed onderbouwen doe je het niet! Fatsoenlijk antwoord geven op vragen wil je niet! Andere leden van het lichaam van Christus met respect behandelen kan je niet! Moet ik daarin iemand herkennen die wordt geleid door Gods geest? Die opheldering verschaft en in vredelievendheid het evangelie van de liefde toelicht tot stichting van de gemeente?

[Mohawk 144]

1 Tessalonicenzen 4

15 Want dit zeggen wij u met een woord des Heren: wij, levenden, die achterblijven tot de komst des Heren, zullen in geen geval de ontslapenen voorgaan,

Dat geldt ook voor de 'ontslapenen' die tijdens het bewind van de antichrist door vervolging om het leven komen. Er is geen gemeente die de Heer alvast tegemoet gaat terwijl er nog mensen op aarde zijn die moeten strijden voor hun geloof en om het leven komen.

1 Tessalonicenzen 5

19 Dooft de Geest niet uit,

20 Veracht de profetieen niet,

21 Maar toetst alles en behoudt het goede.

22 Onthoudt u van alle soort van kwaad.

Deze waarschuwing wijst erop dat wij moeten opletten dat we de Geest niet uitdoven. Dat we de ALLE profetieën serieus moeten nemen en moeten TOETSEN (niet bestuderen). Alles wat door de Geest in ons hart wordt bevestigd is het goede en moeten we vasthouden. Dit lukt alleen als we ons onthouden van iedere vorm van kwaad.

[ineke-kitty 56]

@Thorgrem

Al eerder heb ik uitgelegd dat de hele boodschap van Openbaring 2 en 3 bestemd is voor ALLE gemeenten, niet alleen voor de zeven gemeentes in Asia. Anders zou de meerderheid van de gemeenten er buiten vallen.

Door alle eeuwen heen heeft de Gemeente vervolgingen of verdrukkingen meegemaakt, echter spreekt Mattheus 24 over DE "grote verdrukking". Een tijd die alle voorgaande verdrukkingen zal overschaduwen. Dit tijdstip is nog niet begonnen, en zoals al eerder gezegd; God heeft nooit beloofd de christenen te bewaren voor dagelijkse beproevingen en verdrukkingen, we hoeven daar alleen maar voor om ons heen te kijken, van wat er in de wereld gebeurt.

[Thorgrem 430]

Kortom; die grote verdrukking gaat nooit plaatsvinden.

Wordt de Kerk ergens ter wereld verdrukt dan zal het elders wel niet verdrukt worden.

[ineke-kitty 56]

@Thorgrem

Wel zeker gaat die grote verdrukking plaatsvinden, maar je mag geloven wat je wilt natuurlijk.

Je laatste zin begrijp ik niet.