Roodblauwe tent

[Hendrik-NG 220]

@Hendrik

Verdraaien van woorden is ook een kunst nietwaar?

Ik hoop niet dat je hier suggereert dat ik dat zou doen. Ik citeerde je namelijk letterlijk, zonder je woorden te verdraaien.

Mocht jij je onzorgvuldig hebben uitgedrukt, dan kan ik daar niets aan doen!!

Ik hou het maar op wat Hebr. 11:1 zegt: "Het geloof nu is een vaste grond [= niet wankel dus] der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet".

MIJN geloof is dus gegrond op het geloof en op vaste grond, namelijk op DE Rots Christus Jezus, waar ik mijn vertrouwen op heb gebouwd.

En: Hebr. 10:22 "En laat ons toegaan met een waarachtig hart, in.....volle verzekerheid des geloofs...., onze harten gereinigd zijnde van het kwaad geweten, en het lichaam gewassen zijnde met rein water".

Hier wordt dus gesproken over de 'volle zekerheid des geloofs' en DAT houd ik maar vast.

Je moet ook niet proberen "te wankelen", maar ook niet proberen de kwestie om te draaien, alsof het een pre zou zijn dat je nooit twijfelt en je dat "een streepje voor" op zou leveren...

Ja, de Hebreeënbrief heeft het over "een vast geloof". Maar er staat voluit:

10:21 We hebben nu een hogepriester die dienst doet in het huis van God; 10:22 laten we God dan naderen met een oprecht hart en een vast geloof, nu ons hart gereinigd is, wij van een slecht geweten bevrijd zijn en ons lichaam met zuiver water is gewassen. 10:23 Laten we zonder te wankelen datgene blijven belijden waarop we hopen, want hij die de belofte heeft gedaan is trouw.

We mogen dus met een vast geloof God naderen - in het vertrouwen dat Hij zijn woord houdt, en ons niet vanwege onheilig handelen "neerbliksemt als Uzza bij het huis van Obed-Edom"...

En wat betreft dat niet wankelen van vers 23: er staat ook echt een aansporing, een wens (een subjunctief): laten we, onwankelbaar, vasthouden - waarom? Want Hij die de belofte heeft gedaan is trouw...

Dat Christus onze vaste grond is, daar zijn we het toch samen over eens? Maar dat wij beiden, wat dat vertrouwen betreft, toch aan Hem mogen blijven vasthouden: dat blijve onze vrome wens... God geve dat ik daar toe in staat mag blijken... En daar Hij op dat punt mijn enige Hoop is, hou ik daar maar twijfelend aan vast...

[WdG 235]

Ik hou het maar op wat Hebr. 11:1 zegt: "Het geloof nu is een vaste grond [= niet wankel dus] der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet".

Waarom die haken? Vaste grond = aarde en die is bij jou hol. Bij mij is het een vaste grond. Ik hanteer het citaat liever zonder de haken:

Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet.

In welke bedeling valt de Hebrëen-brief trouwens? Weet je dat? Voor mij is de brief gewoon geldig. Of die voor jou geldig is, moet je eerst navragen!

[WdG 235]

Ik hou het maar op wat Hebr. 11:1 zegt: "Het geloof nu is een vaste grond [= niet wankel dus] der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet".

Vandaar dat iemand die de Hebreeën-brief gebruikt om Bijbelse leer voor de Gemeente-bedeling te leren, volledig onbekend is met Gods handelen in bedelingen. Toen Hebreeën geschreven werd, was Hebreeën van toepassing op Joden die geloofden dat Jezus Christus de Messias was, voordat de leer van de Gemeente-bedeling volledig bekend werd in Handelingen 15. Nu echter, spreekt Hebreeën direct tot de Hebreeën (Joden) die zullen leven tijdens de Grote Verdrukking, nadat de Gemeente is opgenomen.

Grote onzin. En, eigenlijk geloof je er zelf ook niet in, blijkt wel!

[Hitchens 134]

Ik weet 100% zeker dat ik gered ben,

Zo ben ik gecharmeerd van de Hovind-theorie.

Grappig kereltje ben jij.

[ineke-kitty 56]

"Religie" is gewoon een verzamelnaam voor allerlei zelfbedachte 'godsdiensten' .

Oprechte 'Godsdienst' is geloof in de Enige Waarachtige God, namelijk de God van de Bijbel.

deze post behoort in een ander topic te staan.

Mijn excuus.

[Bonjour 80]

"Religie" is gewoon een verzamelnaam voor allerlei zelfbedachte 'godsdiensten' .

Over deze omschrijving zijn we het wel eens. Over wat dan de zelfbedachte godsdiensten zijn niet.

Oprechte 'Godsdienst' is geloof in de Enige Waarachtige God, namelijk de God van de Bijbel.

Maar die sluit jij dus uit van jouw definitie van religie. En dat is vreemd. Het christendom is gewoon een religie naast vee andere.

Laten we water, lucht, vuur en aarde gewoon water, lucht, vuur en aarde blijven noemen en religie religie.

[_Anja_ 0]

Ik hou het maar op wat Hebr. 11:1 zegt: "Het geloof nu is een vaste grond [= niet wankel dus] der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet".

Waarom die haken? Vaste grond = aarde en die is bij jou hol.Bij mij is het een vaste grond. Ik hanteer het citaat liever zonder de haken:

Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet.

In welke bedeling valt de Hebrëen-brief trouwens? Weet je dat? Voor mij is de brief gewoon geldig. Of die voor jou geldig is, moet je eerst navragen!

[Kwispel 1]

Dat zegt wel heel veel over de wankelbaarheid van jouw geloof. Als je op de Rots bouwt zul je nooit beschaamd uitkomen en is je geestelijke "huisje" bestand tegen elke "wind van leer". Ik hoop dat jouw twijfel ooit zal overgaan in een "zeker weten" en dat wat of wie je zoekt dat je dat ooit zult vinden.

Ja ik ben een twijfelaar. En de illusie die je wekt dat gelovigen geen twijfels hebben is imho precies dat: een illusie. Maar ik ben blij voor je dat jouw geloof niet wankelt. Ik hoop ook dat t je n beter mens maakt.

Nee niet beter. "Maar Gij geheel ANDERS, Gij hebt Christus leren kennen."

[ineke-kitty 56]

@Kwispel

"Maar Gij geheel ANDERS, Gij hebt Christus leren kennen".

Amen zuster.

[Hendrik-NG 220]

Dat zegt wel heel veel over de wankelbaarheid van jouw geloof. Als je op de Rots bouwt zul je nooit beschaamd uitkomen en is je geestelijke "huisje" bestand tegen elke "wind van leer". Ik hoop dat jouw twijfel ooit zal overgaan in een "zeker weten" en dat wat of wie je zoekt dat je dat ooit zult vinden.

Ja ik ben een twijfelaar. En de illusie die je wekt dat gelovigen geen twijfels hebben is imho precies dat: een illusie. Maar ik ben blij voor je dat jouw geloof niet wankelt. Ik hoop ook dat t je n beter mens maakt.

Nee niet beter. "Maar Gij geheel ANDERS, Gij hebt Christus leren kennen."

Paulus geeft in dat gedeelte van zijn brief aan de gemeente te Efeze anders wel degelijk een moreel oordeel. Spreekt daar over "de oude mens afleggen" en een beter leven beginnen door "de nieuwe mens aan te trekken" in het besef dat "je geest en je denken voortdurend vernieuwd moeten worden".

In de Statenvertaling:

Efez 4:17 Ik zeg dan dit, en betuig het in den Heere, dat gij niet meer wandelt, gelijk als de andere heidenen wandelen in de ijdelheid huns gemoeds. 18 Verduisterd in het verstand, vervreemd zijnde van het leven Gods, door de onwetendheid, die in hen is, door de verharding huns harten; 19 Welke, ongevoelig geworden zijnde, zichzelven hebben overgegeven tot ontuchtigheid, om alle onreinigheid gieriglijk te bedrijven. 20 Doch gij hebt Christus alzo niet geleerd...

NBG51: 4:20 Maar gij geheel anders: gij hebt Christus leren kennen.

NBV: 4:20 Maar zo hebt u Christus niet leren kennen!

Bij dat besef dat "je geest en je denken voortdurend vernieuwd moeten worden" past wel enige twijfel van tijd tot tijd... Wat zelfkennis en zelfonderzoek...

[ineke-kitty 56]

Niks "twijfel".

2 Kor. 4:16 zegt dat wel onze uitwendige mens verdorven wordt, maar onze inwendige mens wordt vernieuwd van dag tot dag.

2 Kor. 5:17 Zo dan, indien iemand in Christus is, die IS een nieuw schepsel, het oude is voorbijgegaan, ziet, het is alles NIEUW geworden.

[MysticNetherlands 298]

Good for you. En dat meen ik. Maar ik hoop niet dat je niet twijfelt over de holle aarde zeg...

[Hendrik-NG 220]

Niks "twijfel".

2 Kor. 4:16 zegt dat wel onze uitwendige mens verdorven wordt, maar onze inwendige mens wordt vernieuwd van dag tot dag.

2 Kor. 5:17 Zo dan, indien iemand in Christus is, die IS een nieuw schepsel, het oude is voorbijgegaan, ziet, het is alles NIEUW geworden.

Waar gaat dit subgesprek nu over? Over de kwestie of een mens in Christus slechts "anders" wordt of "beter". Kwispel zei: anders; met een beroep op Ef 4:20.

Maar Paulus spreekt daar een moreel oordeel uit over de oude mens vs de nieuwe. Daar past het etiket "beter" op... En de aansporing bij om een beter leven te gaan leiden dan vroeger... Niet slechts anders, maar wel degelijk beter... De oproep is er een tot bekering. En die oproep is m.i. een blijvende oproep, gericht tot iedere gelovige. Immers (de tekst citeerde ik al eerder): "Wie staat zie toe dat hij niet valle!"

Paulus waarschuwing is er dus een tegen "een gearriveerd geloof".

Tegen de Corinthiers heeft hij het over een andere kwestie: over het verschil tussen een sterfelijk leven (ons huidige sterfelijke lichaam) vs. het eeuwige leven. En op dat punt geldt dat ons mensenlichaam niet slechts beter is, maar ook "anders"...

[ineke-kitty 56]

Het gaat niet om ONZE kracht om "beter" te worden, maar om de kracht van God Zelf, die ons vernieuwt van dag tot dag, ELKE dag weer opnieuw.

Geen enkel mens is in staat zichzelf te "verbeteren" , want dat is leven onder de Wet.

De mens dient EENMAAL tot bekering/wedergeboorte te komen, en niet elke dag weer opnieuw.

God heeft in onze harten geschenen, en niet op onze uitwendige mens om te laten zien hoe "goed" wij wel zijn, want dat is niet zo.

Het is de bedoeling dat wij het Beeld van Gods Zoon gelijkvormig worden, en naar hetzelfde beeld in gedaante veranderd worden. Dat geldt niet voor de uitwendige mens, maar voor de inwendige mens.

Het gaat om het resultaat van het werk van Christus IN en DOOR ons, en dat is het proces dat plaats vind in elke gelovige.

Dat is de verandering - NIET de "verbetering" - naar Zijn beeld, de verandering van de oude mens naar de nieuwe mens.

Op het moment van onze wedergeboorte begint ons nieuwe leven en begint Gods werk aan ons, waardoor we in de praktijk veranderd worden naar het beeld van Gods Zoon.

Hij en Hij alleen is Degene die ons heiligt en reinigt.

[Hendrik-NG 220]

Hij en Hij alleen is Degene die ons heiligt en reinigt.

Eens... Maar aan dat heiligen en reinigen zit niet slechts een ceremonieel aspect, maar wel degelijk ook een ethisch aspect...

Zie bijvoorbeeld wat Paulus de Romeinen voor houdt, als hij tegen ze zegt dat ze zich (al vrijgemaakt van de zonde! - Rom 6:18) in dienst zijn gekomen van God, in dienst van "de gerechtigheid tot heiliging".

Heel dat hoofdstuk 6 is één oproep tot levensheiliging en tot een niet onverschillig staan tegenover de zonden, alsof je ze niet meer zou kunnen doen...

Vers 11: wij zijn dood voor die zonden; vers 12: DOE ze dan vervolgens ook niet meer!

We worden opgeroepen tot actie. En niet slechts op eigen kracht. Maar dat beweerde ik ook niet!!

[_Anja_ 0]

Volgens de aanhangers van de Vlichtusleer gold de wet voor een andere bedeling, is de wet buiten werking gesteld, en is de oude mens dood "verklaard". Er is dus niets meer om naar te kijken volgens de Vlanaten. Het Onze Vader is volgens dezelfden dan ook een onzinnig gebed, dat Jezus zelf ook niet bad, en is het niet voor ons, maar voor "de volgende bedeling". Levensheiliging is new age, zelfkennis idem en dus sowieso des duivels. En niet de Heilige Geest maar de duivel overtuigt van zonde. God heeft de mens zondig geschapen, dus er valt door de Heilige Geest nergens van te overtuigen, dat is het werk van de duivel. En zo is de cirkel dan weer rond in de holle aarde. Vlanaten rechtvaardigen zichzelf door het godsbeeld van Ab Klein Haneveld. Levensheiliging is een vies woord en des duivels. En het enige verschil met de groepering die de Alverzoening aanhangt (niet te verwarren met de algemene verzoening), is dat Vlanaten geloven dat alleen een select clubje uitverkoren is en tot de Vader gaat, en natuurlijk is dat het clubje lieden die de Vlichtusleer aanhangt of op zijn minst niet tegenspreekt. Kerkleer is eigengereide godsdienst. A.K.H. leer is de ware dienst aan God.

[MysticNetherlands 298]

Het gaat niet om ONZE kracht om "beter" te worden, maar om de kracht van God Zelf, die ons vernieuwt van dag tot dag, ELKE dag weer opnieuw.

Geen enkel mens is in staat zichzelf te "verbeteren" , want dat is leven onder de Wet.

De mens dient EENMAAL tot bekering/wedergeboorte te komen, en niet elke dag weer opnieuw.

God heeft in onze harten geschenen, en niet op onze uitwendige mens om te laten zien hoe "goed" wij wel zijn, want dat is niet zo.

Het is de bedoeling dat wij het Beeld van Gods Zoon gelijkvormig worden, en naar hetzelfde beeld in gedaante veranderd worden. Dat geldt niet voor de uitwendige mens, maar voor de inwendige mens.

Het gaat om het resultaat van het werk van Christus IN en DOOR ons, en dat is het proces dat plaats vind in elke gelovige.

Dat is de verandering - NIET de "verbetering" - naar Zijn beeld, de verandering van de oude mens naar de nieuwe mens.

Op het moment van onze wedergeboorte begint ons nieuwe leven en begint Gods werk aan ons, waardoor we in de praktijk veranderd worden naar het beeld van Gods Zoon.

Hij en Hij alleen is Degene die ons heiligt en reinigt.

Ik krijg een beetje t idee van iemand die met n megafoon heel dicht bij de oren van n aan een stoel vastgebonden gevangene een indoctrinatie statement loopt te verkondigen.

[ineke-kitty 56]

@Hendrik

"We worden opgeroepen tot actie".

Wij worden "opgeroepen" dienaren van het Nieuwe Verbond te zijn.

We zijn daar bekwaam voor gemaakt om dienaren van dat Nieuwe Verbond te zijn, en daarmee de verantwoordelijkheid gekregen om in die dienst te staan.

We zouden waardiglijk zijn om het evangelie van Christus te bewandelen [ Filipp.1:27], of waardiglijk de roeping met welke wij geroepen zijn te wandelen [ Efeze 4:1].

We horen te wandelen in de goede werken die HIJ, en niet WIJ, voorbereid heeft sinds wij zijn wedergeboren in Christus Jezus [ Efeze 2:10].

[Sweep 0]

Ik krijg een beetje t idee van iemand die met n megafoon heel dicht bij de oren van n aan een stoel vastgebonden gevangene een indoctrinatie statement loopt te verkondigen.

Ik krijg meer het idee van iemand die ergens erg enthousiast over geworden is, en erg goed is gaan begrijpen "hoe het zit" --- en die dat vervolgens eerst aan anderen gaat verkondigen. En die dus meer spreekt uit kennis dan uit ervaring.

Heb ik zelf ook wel eens last van

[ineke-kitty 56]

Ja, sinds 40 jaar een kind van God te zijn begrijp ik inderdaad onderhand wel "hoe het zit" .

Je kent vast wel de Schriftplaats waar staat: "Mijn volk gaat verloren door gebrek aan kennis" .

[MysticNetherlands 298]

@Hendrik

"We worden opgeroepen tot actie".

Wij worden "opgeroepen" dienaren van het Nieuwe Verbond te zijn.

We zijn daar bekwaam voor gemaakt om dienaren van dat Nieuwe Verbond te zijn, en daarmee de verantwoordelijkheid gekregen om in die dienst te staan.

We zouden waardiglijk zijn om het evangelie van Christus te bewandelen [ Filipp.1:27], of waardiglijk de roeping met welke wij geroepen zijn te wandelen [ Efeze 4:1].

We horen te wandelen in de goede werken die HIJ, en niet WIJ, voorbereid heeft sinds wij zijn wedergeboren in Christus Jezus [ Efeze 2:10].

Ik heb t door. Jouw geloof is een anti-geloof. Het is anti alle andere interpretaties en varianten en opmerkingen en belijdenissen van t christelijke geloof dan de jouwe. Bovenstaand citaat illustreert dat.

[ineke-kitty 56]

Bovenstaand citaat wordt onderbouwd met de Schriftplaatsen die erbij staan.

[Hendrik-NG 220]

@Hendrik

"We worden opgeroepen tot actie".

Wij worden "opgeroepen" dienaren van het Nieuwe Verbond te zijn.

We zijn daar bekwaam voor gemaakt om dienaren van dat Nieuwe Verbond te zijn, en daarmee de verantwoordelijkheid gekregen om in die dienst te staan.

We zouden waardiglijk zijn om het evangelie van Christus te bewandelen [ Filipp.1:27], of waardiglijk de roeping met welke wij geroepen zijn te wandelen [ Efeze 4:1].

We horen te wandelen in de goede werken die HIJ, en niet WIJ, voorbereid heeft sinds wij zijn wedergeboren in Christus Jezus [ Efeze 2:10].

Ja, we worden ook opgeroepen om dienaren te zijn. Maar dat was de kwestie niet. En we worden ook door God bekwaam gemaakt om zijn dienaren te worden. Maar dat was ook de kwestie niet.

De kwestie was:

Hij en Hij alleen is Degene die ons heiligt en reinigt.

Eens... Maar aan dat heiligen en reinigen zit niet slechts een ceremonieel aspect, maar wel degelijk ook een ethisch aspect...

Zie bijvoorbeeld wat Paulus de Romeinen voor houdt, als hij tegen ze zegt dat ze zich (al vrijgemaakt van de zonde! - Rom 6:18) in dienst zijn gekomen van God, in dienst van "de gerechtigheid tot heiliging".

Heel dat hoofdstuk 6 is één oproep tot levensheiliging en tot een niet onverschillig staan tegenover de zonden, alsof je ze niet meer zou kunnen doen...

Vers 11: wij zijn dood voor die zonden; vers 12: DOE ze dan vervolgens ook niet meer!

We worden opgeroepen tot actie. En niet slechts op eigen kracht. Maar dat beweerde ik ook niet!!

Uit jouw bijdragen maak ik op dat het met "de eenmaal wedergeboren Christen wel goed zit". Alsof hij/zij nu slechts hoeft af te wachten tot God hem/haar meer en meer gaat heiligen en reinigen en hij/zij uiteindelijk automatisch het paradijs binnenrolt. Of niet, maar dan was die persoon kennelijk niet uitverkoren of wedergeboren...

En misschien bedoel je dat alles niet, of zei je dat alles niet precies op die manier; maar zo komt je boodschap wel over.

En tegenover die gedachte riep ik je op om niet slechts naar losse Bijbelverzen te kijken, maar naar het bredere geheel waarin die teksten staan opgenomen. Paulus schrijft aan de gemeente te Rome. Noemt hen "u, die geroepen bent door Jezus Christus" (Rom 1:6). En ze zijn niet slechts geroepen (alsof ze nog tot geloof moeten komen). Paulus zegt over hen "dat er in de hele wereld over uw geloof gesproken wordt" (Rom 1:8). Het gaat hier om gelovige christenen. Christenen die door God als rechtvaardig worden gezien en aangenomen: "Wij zijn dus als rechtvaardigen aangenomen op grond van ons geloof en leven in vrede met God, door onze Heer Jezus Christus." (Rom 5:1). Christenen die door jou dus waarschijnlijk "wedergeboren, geheiligd en gereinigd" genoemd zullen worden. Door mij wel, in ieder geval. Die wedergeboorte veronderstel ik in ieder geval...

Tegen die Romeinen spreekt Paulus. En in dat kader wees ik je er op dat: "Heel dat hoofdstuk 6 één oproep is tot levensheiliging en tot een niet onverschillig staan tegenover de zonden, alsof je ze niet meer zou kunnen doen..."

Je zet dat oproepen tussen aanhalingstekens. En doet daar m.i. mee voorkomen dat het NT ons niet zou oproepen om te veranderen. Ons leven (opnieuw: met Gods hulp) te veranderen en te heiligen. En volgens mij roept het NT ons christenen daartoe op.

En zou je mij wat beter kennen, dan zou je weten dat ik dat veranderen, dat in actie komen, plaats in een bepaald kader:

- ten allen tijde: met Gods hulp, en niet slechts op eigen kracht.

- in het gereformeerde Heidelbergse rijtje "ellende - verlossing - dankbaarheid"

- dat die heiliging voor mij niet een "moeten" is om via een "wet" te ontkomen aan wat de catechismus noemt onze ellende, niet een "moeten" om via een "wet" zelf te komen tot verlossing. Maar een "mogen" komen tot heiliging uit dankbaarheid tot God. Maar dan wel een "mogen" waaraan verwachtingen kleven: God verwacht wel enige dankbaarheid van ons. Niet omdat Hij die dankbaarheid nodig heeft. Maar omdat Hij ons in de armen wil sluiten als onze Vader en het beste met ons voorheeft. Hij verlost ons van zonde met de boodschap: "Ga nu op weg en zondig niet meer!"...

- ten slotte zou je weten dat ik dat "moeten", die verwachting, niet wettisch invul...

[ineke-kitty 56]

@Hendrik

het zit inderdaad "wel goed" met een wedergeboren kind van God, dat is wat ik geloof.

Dat God Zelf mij dagelijks heiligt en reinigt is ook een feit wat ik geloof.

Dat ik eeuwig leven heb ontvangen in Christus Jezus is ook wat ik geloof.

Mijn "wandel" met Christus gaat niemand wat aan, dus wat dat betreft zit het ook wel goed.

[Hendrik-NG 220]

Bovenstaand citaat wordt onderbouwd met de Schriftplaatsen die erbij staan.

Ik beperkt me tot het eerste citaat... Je schreef:

Wij worden "opgeroepen" dienaren van het Nieuwe Verbond te zijn.

We zijn daar bekwaam voor gemaakt om dienaren van dat Nieuwe Verbond te zijn, en daarmee de verantwoordelijkheid gekregen om in die dienst te staan.

We zouden waardiglijk zijn om het evangelie van Christus te bewandelen [ Filipp.1:27],

Als wij "bekwaam gemaakt zijn om dienaren van dat verbond te zijn", waarom schrijft Paulus dan:

Fil 1:27 Alleenlijk wandelt waardiglijk het Evangelie van Christus, opdat, hetzij ik kom en u zie, hetzij ik afwezig ben, ik van uw zaken moge horen, dat gij staat in een geest, met een gemoed gezamenlijk strijdende door het geloof des Evangelies... (Statenvertaling)

of in de NBV:

1:27 Leef in overeenstemming met het evangelie van Christus, zodat ik kan horen, of straks zelf kan zien, dat u één van geest bent en samen voor het geloof in het evangelie strijdt.

Er staat een oproep in deze tekst: Een gebiedende wijs "leef!" "wandelt!", gekoppeld aan de wens "opdat ik moge" (aanvoegende wijs). Paulus houdt de mogelijkheid open dat de gemeente te Filippi niet zal leven in overeenstemming met het Evangelie... En hij spoort hen aan tot actie...

Hij vertrouwt er niet slechts op dat zij reeds "bekwaam zijn gemaakt om dienaren van dat Nieuwe Verbond te zijn", hij spreekt de wens uit dat ze toch vooral iets gaan doen met die bekwaamheid die hij veronderstelt aanwezig te zijn.

De tekst zegt dus eigenlijk iets tegenovergestelds van je "We zouden waardiglijk zijn om het evangelie van Christus te bewandelen"... Die tekst zegt dus eigenlijk: "Laat dat toch vooral eens zien..."