Alles wat je bezit weggeven aan de armen en Jezus volgen

[Robert Frans 1.653]

Wat heeft het leven mij geleerd, Robert Frans?

Dat je eerst moet zorgen dat je het jezelf goed gaat. Anders kan je anderen ook niet goed helpen.

De Barmhartige Samaritaan had een paard, had geld voor een herberg en had skills om wonden te verzorgen.

Dat is het: eerst zelf genoeg hebben, pas dan kan je anderen helpen.

Klopt. Maar hoe minder je vervolgens nodig hebt, hoe vrijer en onafhankelijker je bent.

De Samaritaan geeft zijn paard ook niet weg of houdt zijn geld bij zich. Daardoor kan hij de joodse man helpen die aan de kant van de weg ligt en kan hij de herberg betalen.

Nou, dan is, in combinatie met wat ik al eerder schreef en wat Sanne nu ook schrijft, het probleem toch opgelost? Dan valt toch prima in te zien hoe je Jezus' moraal toch kunt navolgen?

Alles weggeven wat je hebt aan de armen, en niet denken aan de dag van morgen, maakt je eigenlijk machteloos en hulpeloos.

Ligt er dus aan hoe je dat doet. Stel dat je helemaal niets meer nodig zou hebben, dat zelfs honger, kou en ziekte je niet zwakker maken, maar juist sterker. Wie of wat kan jou dan ooit iets maken?

Hoeveel macht heb je wel niet als zowel het goede als het kwade je sterker en zelfs dankbaarder maken?

[Maria K. 51]

viewtopic.php?p=1154796#p1154796

Maarten

viewtopic.php?p=1154797#p1154797

Sanne

Vlg. mij hebben deze beiden hier de kern geraakt van wat de bedoeling is geweest.

Duidelijk te lezen als je de woorden in zijn context zet.

Alleen de jongeling heeft hij zo geantwoord op een vraag van die heel specifieke rijke jongeling.

Gezien diens reactie had hij het goed gezien, dat deze nog teveel materiëel gehecht was om daadwerkelijk de boodschap te kunnen begrijpen.

Dat is mi. de daadwerkelijke boodschap die we kunnen leren uit deze tekst.

Dat we zeker wel mogen genieten als we het goed hebben en als we er dankbaar voor kunnen zijn, maar dat dat niet de waarde van ons leven is.

Zie ook andere teksten, zoals die van de dwaze maagden en die van de talenten.

Geld en goederen zijn er niet om te prallen en om anderen de ogen uit te steken, maar om te gebruiken als je het nodig hebt.

Voor jezelf en ook voor de ander.

Maar daarvoor moet je het wel hebben.

En daarmee denk ik van alle tijden.

En dat mensen, die dit niet doorhebben nog veel te leren hebben.

Inderdaad door de keiharde vraag van Jezus, of zij daartoe in staat zouden zijn als de nood aan de man komt.

MaartenV en Kriss geven ieder voor zich aan, dat ze dit hebben geleerd.

Hebben het blijkbaar ieder in hun eigen leven daadwerkelijk kunnen ervaren, hoe het is als je de boodschap niet goed begrijpt en later de wijsheid te hebben het wel te kunnen vatten.

[Dannyr 37]

Ik weet dat argument by link niet is toegestaan, maar hopelijk maakt men nu een uitzondering. Bij het lezen van dit topic moest ik aan dit filmpje denken wat ik onlangs op Facebook diverse malen voorbij zag komen:

[Maria K. 51]

Ik weet dat argument by link niet is toegestaan, maar hopelijk maakt men nu een uitzondering.

Een van de redenen van het waardeloos zijn van gesproken argumenten is dat wij niet alleen op de wereld wonen.

Je moet het geluid aanzetten om dit te kunnen horen en vaak zijn medebewoners daar echt niet van gediend.

Ik maak dus in dit geval geen uitzondering.

Waarom geen korte indruk erbij geven van waar het jou omgaat?

Edit: Ook al komt de tendens wel over

[Hitchens 134]

Moeder Teresa heeft meer voor de armen gedaan dan jij, MaartenV en ikzelf in ons hele leven gezamenlijk zullen doen. En dat er geld naar het Vaticaan is gegaan lijkt me vrij logisch. Deels gaat op aan organisatiekosten en een deel zal weer zijn weg vinden in andere projecten.

Nou, moeder Theresa heeft vooral veel gedaan om het armoedeprobleem juist niet op te lossen. Ze was tegen abortus in alle gevallen, tegen emancipatie van vrouwen als het gaat om geboortebeperking. Eigenlijk tegen alles wat het probleem wél oplost. Ze was vooral de vriend van armoede, helaas niet van de armen. Dus ja, ik denk dat mensen op dit forum meer voor de armen en het armoedeprobleem hebben gedaan, dan moeder Teresa met haar sterfhuizen en haar deels foute geld.

[Robert Frans 1.653]

Ze zag inderdaad liever geen ongeboren kinderen sterven omwille van de welvaart, dat klopt. En ze was inderdaad dus óók voor de emancipatie van die kinderen, omdat die kinderen net zo goed recht op leven hebben. Emancipatie van wie dan ook mag nooit ten koste gaan van anderen.

Maar je hebt wel gelijk. Om een meer westerse levensstandaard op te houden, moet je inderdaad ongeboren kinderen doden, geboren kinderen in fabrieken slavenwerk laten doen, ook dieren op de meest verschrikkelijke wijze mishandelen en de natuurlijke omgeving en haar rijke bronnen zoveel mogelijk uitputten.

En je moet vrij stevig tegen de menselijke natuur ingaan door grote gezinnen zoveel mogelijk te beperken en ouderen in bejaardentehuizen op te sluiten, omdat die paar kinderen natuurlijk niet meer voor hen kunnen zorgen.

Alles heeft zijn prijs natuurlijk en de vraag is welke prijs je wil betalen.

[MaartenV 10]

Moeder Teresa heeft meer voor de armen gedaan dan jij, MaartenV en ikzelf in ons hele leven gezamenlijk zullen doen.

Ja, dat is juist. Daar heb je zeker gelijk in.

En dat er geld naar het Vaticaan is gegaan lijkt me vrij logisch. Deels gaat op aan organisatiekosten en een deel zal weer zijn weg vinden in andere projecten.

Ja, dat is natuurlijk zo. Als je geld hebt, kan je pas anderen helpen.

Maar het is een begrijpelijke reactie van mensen dat het Vaticaan en de kerk in het algemeen toch op z'n minst lijkt te pralen met haar rijkdom. Zie de vaak prachtige kathedralen met luxueuze kunstwerken en onbetaalbare beeldhouwwerken of schilderijen. Mensen stellen zich daar toch vragen bij.

Paus fransciscus heeft het over carrierezucht binnen de currie.

Zie filmpje

http://nos.nl/artikel/2010280-paus-curi ... eimer.html

Het zijn natuurlijk ook maar mensen. Maar het geeft aan dat zij die preken, zelf toch ook niet altijd navolgen wat ze anderen voorhouden.

[Hitchens 134]

Ze zag inderdaad liever geen ongeboren kinderen sterven omwille van de welvaart, dat klopt.

En ze zag ook liever niet dat moeders zelf het recht hadden te beslissen over zaken rondom geboorte van hun eigen kinderen, dat klopt. En ook vrouwen die verkracht werden (wat in India niet ongewoon schijnt te zijn) moesten verplicht hun kinderen houden volgens moeder Teresa, dat klopt.

En ze was inderdaad dus óók voor de emancipatie van die kinderen, omdat die kinderen net zo goed recht op leven hebben. Emancipatie van wie dan ook mag nooit ten koste gaan van anderen.

Sorry hoor, maar wanneer het gaat om het oplossen van het armoedeprobleem, vind ik dit echt naïviteit ten top. Wanneer we (geestelijke)autoriteiten of andere partijen de zaken rond geboorte van kinderen laten bepalen, wanneer vrouwen niet zelf rechten hebben op het beslissen over zaken als geboortebeperking, dan gaat deze planeet het niet lang meer volhouden. Je zegt in feite: emancipatie van vrouwen gaat ten koste de emancipatie van het ongeboren kind?

Maar je hebt wel gelijk. Om een meer westerse levensstandaard op te houden, moet je inderdaad ongeboren kinderen doden, geboren kinderen in fabrieken slavenwerk laten doen, ook dieren op de meest verschrikkelijke wijze mishandelen en de natuurlijke omgeving en haar rijke bronnen zoveel mogelijk uitputten.

Westerse levensstandaard? Ik heb het over moeder Teresa en haar zogenaamde hulp aan de armen. Moeder Teresa's hulp was gericht op het lijden, niet op het verbeteren van omstandigheden.

En je moet vrij stevig tegen de menselijke natuur ingaan door grote gezinnen zoveel mogelijk te beperken en ouderen in bejaardentehuizen op te sluiten, omdat die paar kinderen natuurlijk niet meer voor hen kunnen zorgen.

Alles heeft zijn prijs natuurlijk en de vraag is welke prijs je wil betalen.

???????

[Thorgrem 430]

Moeder Teresa's hulp was gericht op het lijden, niet op het verbeteren van omstandigheden.

Enkel omdat ze een andere moraal dan jou hanteerde denk je dat je je nu moet verlagen tot zulke lage en gore laster en smaad. Wat dieptriest.

[MysticNetherlands 298]

Heb je je wel eens verdiept in de diverse kritieken Thorgrem?

[Thorgrem 430]

Ja.

[MysticNetherlands 298]

En je ziet geen discrepantie tussen de inkomsten en het gebrek aan een aan de bijbehorende verwachtingen op t gebied vanhet niveau van medische zorg? En je ziet geen steekhoudendheid in de kritiek op haar 'veverheerlijking van het lijden'?

Zo nee, waarom niet? Wat doet jou de conclusie trekken dat de kritiek ongegrond is?

[Thorgrem 430]

Ik regeerde op:

"Moeder Teresa's hulp was gericht op het lijden, niet op het verbeteren van omstandigheden."

Dat is simpelweg laster en smaad. Verder heb ik geen behoefte om er dieper op in te gaan.

[MysticNetherlands 298]

Dus al die kritiek is dus gelogen? Het is toch pas laster en smaad als het leugens zijn die alleen maar als doel hebben iemand zwart te maken?

[Hitchens 134]

Ik regeerde op:

"Moeder Teresa's hulp was gericht op het lijden, niet op het verbeteren van omstandigheden."

Dat is simpelweg laster en smaad. Verder heb ik geen behoefte om er dieper op in te gaan.

Ik weet niet of je je wel eens hebt verdiept in moeder Teresa's 'Homes of the Dying', maar die huizen waren ingericht om mensen te laten ervaren hoe het is om te lijden als Jezus, de broodnodige medische zorg ontbrak, waardoor talloze zieke arme mensen onnodig moesten sterven. Mensen die gered hadden kunnen worden in een normaal ziekenhuis. Woorden als laster en smaad verwacht ik wel vanuit katholieke hoek, zeker als het om moeder Teresa gaat die als een heilige wordt gezien, met een bijna onaantastbare reputatie. Echter als je even de heiligheid wegneemt en kijkt naar de feiten, dan zie je een totaal andere vrouw en een heel dubieuze organisatie daaromheen. Ik denk echter dat velen niet bereid zijn om zich daarin te verdiepen. Ik ben wel bereid de discussie aan te gaan. Ik heb de woorden 'gore laster en smaad' daarvoor niet nodig. Zelf als ze hier niet van toepassing zijn. Geeft alleen maar aan dat ik een gevoelig punt raak.

[MysticNetherlands 298]

Ik denk dat je vooral objectief naar de feiten moet proberen te kijken. Een paar interviews en een paar steekproefsgewijze inspecties maken nog niet per se een case.

Misschien moet ik niet al te veel verwachten van iemand met als user name de naam van iemand die nul objectief kan zijm als t om religie gaat

[Hitchens 134]

Ik denk dat je vooral objectief naar de feiten moet proberen te kijken. Een paar interviews en een paar steekproefsgewijze inspecties maken nog niet per se een case.

Misschien moet ik niet al te veel verwachten van iemand met als user name de naam van iemand die nul objectief kan zijm als t om religie gaat

Ik zal niet ontkennen dat ik een bepaalde kant op neig, maar ik kijk ook naar feiten. Heb je de documentaire al bekeken? Kun je het inhoudelijk weerleggen? Overigens, ik baseer mij niet alleen op Hitchens, maar talloze andere bronnen. Ik kijk ook naar de tegenargumenten, die zijn er nauwelijks. Althans ik ben niet veel meer tegengekomen dan: moeder Teresa was liefde. Of: moeder Teresa was een inspiratie voor velen.

[Hitchens 134]

Moeder Teresa's hulp was gericht op het lijden, niet op het verbeteren van omstandigheden.

Enkel omdat ze een andere moraal dan jou hanteerde denk je dat je je nu moet verlagen tot zulke lage en gore laster en smaad. Wat dieptriest.

Als haar 'andere' moraal behelst het bewust hergebruiken en niet steriliseren van naalden en geven van aspirines aan terminaal zieke kankerpatiënten, dan ben ik zeker bereid om mij te 'verlagen' tot laster en smaad ja. Overigens is het geen laster als de kritiek houd snijdt. Dan noemen we dat simpelweg de waarheid.

[Robert Frans 1.653]

En ze zag ook liever niet dat moeders zelf het recht hadden te beslissen over zaken rondom geboorte van hun eigen kinderen, dat klopt. En ook vrouwen die verkracht werden (wat in India niet ongewoon schijnt te zijn) moesten verplicht hun kinderen houden volgens moeder Teresa, dat klopt.

Die kinderen kunnen er echter niets aan doen dat ze in hun schoot geboren werden. Beter is het daarom om moeder en kind goede, professionele hulp te bieden. Hoe verschrikkelijk het ook is als een vrouw ongewenst zwanger raakt, het kind heeft er geen schuld aan.

Sorry hoor, maar wanneer het gaat om het oplossen van het armoedeprobleem, vind ik dit echt naïviteit ten top. Wanneer we (geestelijke)autoriteiten of andere partijen de zaken rond geboorte van kinderen laten bepalen,

Precies, dus houden we het beste twee objectieve feitelijkheden aan omtrent de bepaling wanneer we over een kind spreken: de verwekking of de geboorte. Alle andere maatstaven zijn subjectief en maken het kind afhankelijk van wat autoriteiten nu weer vinden.

wanneer vrouwen niet zelf rechten hebben op het beslissen over zaken als geboortebeperking, dan gaat deze planeet het niet lang meer volhouden. Je zegt in feite: emancipatie van vrouwen gaat ten koste de emancipatie van het ongeboren kind?

Wel als het kind daartoe moet sterven, als vrouwen zomaar over leven en dood mogen beslissen, alleen omdat het kind toevallig in hun schoot geboren is.

Als niemand zomaar over leven en dood mag beslissen, laat het dan de natuur maar zijn. En die kent twee neutrale opties: verwekking of geboorte. Al het andere is eigen mening.

En deze planeet gaat echt niet kapot aan grote gezinnen, maar meer aan de grote consumptiedrift van veel westerse consumenten. Het is natuurlijk vrij zot om eenvoudig levende mensen in dergelijke landen de schuld te geven van de uitputting van de aarde, terwijl wijzelf op verbijsterend grote schaal energiebronnen en voedsel verspillen.

Het is als een olifant die meent dat het overschot aan muizen de brug kapotstampt, terwijl hij er zelf meerdere malen overheen banjert in een zware auto.

De aarde kan prima miljarden mensen bevatten. Alleen niet miljarden rijke westerlingen. Misschien moeten wij daarom maar eens een toontje lager zingen.

Westerse levensstandaard?

Je noemt toch een aantal behoorlijk typisch westerse waarden op die meer welvaart zouden brengen. Dat doen ze inderdaad, maar wel tegen een hoge prijs.

Ik heb het over moeder Teresa en haar zogenaamde hulp aan de armen. Moeder Teresa's hulp was gericht op het lijden, niet op het verbeteren van omstandigheden.

Ze leerde mensen inderdaad om het lijden te aanvaarden, zodat ze in elk geval in hun laatste dagen geluk konden vinden ondanks de ellende. Het is mogelijk dat ze daarin inderdaad hier en daar te ver ging en meer had kunnen doen dan ze nu deed, maar ze wist desondanks toch veel mensen te inspireren in haar leefwijze.

Ze kan zo jou ook inspireren om in haar voetsporen te treden, maar het nóg beter te doen dan zij deed. Want heiligen worden graag overtroffen in goedheid en wijsheid, zodat de wereld nog mooier wordt.

???????

De natuur is altijd gericht op veel nakomelingen, zodat de soort blijft overleven. In vrijwel alle menselijke culturen werden dan ook grote gezinnen geboren. Pas de laatste eeuw is daar in het westen nogal wat in veranderd.

Prima allemaal, maar zo'n relatief jong idee mag zich eerst nog maar eens echt bewijzen en hoeft zeker niet meteen opgelegd te worden aan andere culturen. Zeker niet als de westerse leefwijze ook al onvoorstelbaar veel leed en misstanden oplevert en de aarde nog vele malen sneller uitput dan welke andere leefwijze ook.

[MysticNetherlands 298]

En deze planeet gaat echt niet kapot aan grote gezinnen, maar meer aan de grote consumptiedrift van veel westerse consumenten.

Grotendeels gelijk. Toch moeten we niet met zijn alleen maar blijven voortplanten denk ik. Ook bij n lagere levensstandaard.

Het is natuurlijk vrij zot om eenvoudig levende mensen in dergelijke landen de schuld te geven van de uitputting van de aarde, terwijl wijzelf op verbijsterend grote schaal energiebronnen en voedsel verspillen.

Amen.

Ze leerde mensen inderdaad om het lijden te aanvaarden, zodat ze in elk geval in hun laatste dagen geluk konden vinden ondanks de ellende. Het is mogelijk dat ze daarin inderdaad hier en daar te ver ging en meer had kunnen doen dan ze nu deed, maar ze wist desondanks toch veel mensen te inspireren in haar leefwijze.

Ze kan zo jou ook inspireren om in haar voetsporen te treden, maar het nóg beter te doen dan zij deed. Want heiligen worden graag overtroffen in goedheid en wijsheid, zodat de wereld nog mooier wordt.

Amen

[Humanist 0]

Jammer dat je die wandaden en wa(a)nideeën van die vrouw zo bagatelliseert, RF.

[Olorin 155]

Ik vraag me af of sommige zichzelfnoemende Christenen in hoge functies in de katholieke kerk echt doen wat ze aan anderen preken.

Een aantal niet. Dat zie je terug in de geschiedenis, bijvoorbeeld bij bepaalde decadente pausen in de renaissance. Of een recent voorbeeld, die Duitse bisschop die laatst op het matje geroepen is.

Maar een aantal ook wel. De huidige paus bijvoorbeeld. Aan het begin van zijn loopbaan als geestelijke heeft hij de gelofte van armoede gedaan, wat betekent dat je geen bezit zult hebben. Toen hij bisschop werd bleef hij heel sober leven en nu hij paus is doet hij dat nog steeds.

Geestelijken zijn ook gewoon mensen, je hebt goede mensen en mensen die er een potje van maken. Maar het zijn ook mensen met een voorbeeldfunctie, dus als ze er een potje van maken is dat m.i. ze wel extra aan te rekenen.

Overigens, ik kan helemaal niks met dat plaatje van je wat je in die post plaatste.

[MaartenV 10]

Ik ken een dakloze die me zei: die paus zit op een gouden troon en er gaat zoveel geld naar bescherming van die man. Hij lijkt wel een keizer. Ik begreep zijn gevoel over de katholieke kerk.

[Thorgrem 430]

Ik ken een dakloze die me zei: die paus zit op een gouden troon en er gaat zoveel geld naar bescherming van die man. Hij lijkt wel een keizer. Ik begreep zijn gevoel over de katholieke kerk.

En wat heb jij vervolgens gedaan voor deze dakloze?

[Nicoline 0]

Maarten,

Ik ken een dakloze die me zei: die paus zit op een gouden troon en er gaat zoveel geld naar bescherming van die man. Hij lijkt wel een keizer. Ik begreep zijn gevoel over de katholieke kerk.

Wel voor te stellen vanuit zijn positie maar de positie van de paus is ook niet alles, zo zonder vrouw en omringd door spirituele altzheimegrpatienten, roddelaars en ander gespuis. Wat heb je aan als paus aan een mooie nieuwe jurk in je eentje terwijl de daklozen gezellig bij elkaar kleumen? Ik zou het wel weten.