12 artikelen - Vraag aan gelovigen en twijfelaars.

[Maria K. 51]

Ik ben hier al een tijdje geen reacties geplaats.

Wel heb ik de laatste tijd weer meegelezen.

Ook bezoek ik regelmatig fora waar veel over het geloof wordt geschreven.

Nu zie ik steeds vaker intensieve gesprekken tussen mensen die moeite hebben met veel dingen die zijn geschreven in de Bijbel.

Niet alles zien als het letterlijke woord van God, maar meer alleen geïnspireerd door God, maar dan in menselijke gedachten en bewoordingen.

Hierdoor kunnen veel gelovigen en twijfelaars hun geloof behouden, door de verschillende interpretaties.

Op een paar punten weet ik niet of een eigen interpretatie mogelijk is, vooral daar waar de punten in de Leer en de dogmatiek zijn vastgelegd.

Mijn vraag:

Kun je jezelf christen noemen, als je niet alle 12 artikelen des geloofs kunt onderschrijven, maar 1 of meer ervan zeer zwaar betwijfelt of niet kunt geloven?

Dit is wat je belijdt als je belijdenis doet.

Dit is ook wat in mijn kerk (vroeger toen ik die nog bezocht) elke zondag vanaf de preekstoel voorgelezen werd.

Er is geen wezenlijk verschil hierin tussen de RK kerk en de protestante verschillende denominaties.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Apostolisc ... belijdenis

Rooms-katholieke versie

In de rooms-katholieke Kerk spreekt men van de Geloofsbelijdenis van de apostelen of ook wel de Twaalf artikelen van het geloof.

1.Ik geloof in God, de almachtige Vader, Schepper van hemel en aarde,

2.en in Jezus Christus, Zijn enige Zoon, onze Heer,

3.die ontvangen is van de Heilige Geest, geboren[2] uit de Maagd Maria,

4.die geleden heeft onder Pontius Pilatus, is gekruisigd, gestorven en begraven,

5.die nedergedaald is ter helle; de derde dag verrezen uit de doden,

6.die opgestegen[3] is ten hemel, zit[4] aan de rechterhand van God, de almachtige Vader,

7.vandaar zal Hij komen oordelen de levenden en de doden.

8.Ik geloof in de Heilige Geest;

9.de heilige katholieke Kerk, de gemeenschap van de heiligen;

10.de vergiffenis[5] van de zonden;

11.de verrijzenis van het lichaam[6];

12.het eeuwig leven.[7]

Amen.

Oude protestantse versie

Ik geloof in God de Vader, de Almachtige, Schepper des hemels en der aarde.

En in Jezus Christus, Zijn eniggeboren Zoon, onze Heere;

die ontvangen is van de Heilige Geest, geboren uit de maagd Maria;

Die geleden heeft onder Pontius Pilatus, is gekruisigd, gestorven en begraven,

nedergedaald ter helle; ten derde dage wederom opgestaan van de doden;

opgevaren ten hemel, zittende ter rechterhand Gods, des almachtigen Vaders;

vanwaar Hij komen zal om te oordelen de levenden en de doden.

Ik geloof in de Heilige Geest.

Ik geloof één heilige, algemene, christelijke kerk, de gemeenschap der heiligen;

vergeving der zonden;

wederopstanding des vlezes;

en een eeuwig leven.

Amen

De goddelijke drieëenheid, God = Vader + Zoon + Heilige Geest wordt hierin niet vernoemd.

Dus dat hoef je niet te geloven ?

[bernard 3 30]

Ik ben hier al een tijdje geen reacties geplaats.

Wel heb ik de laatste tijd weer meegelezen.

Ook bezoek ik regelmatig fora waar veel over het geloof wordt geschreven.

Nu zie ik steeds vaker intensieve gesprekken tussen mensen die moeite hebben met veel dingen die zijn geschreven in de Bijbel.

Niet alles zien als het letterlijke woord van God, maar meer alleen geïnspireerd door God, maar dan in menselijke gedachten en bewoordingen.

Hierdoor kunnen veel gelovigen en twijfelaars hun geloof behouden, door de verschillende interpretaties.

Op een paar punten weet ik niet of een eigen interpretatie mogelijk is, vooral daar waar de punten in de Leer en de dogmatiek zijn vastgelegd.

Mijn vraag:

Kun je jezelf christen noemen, als je niet alle 12 artikelen des geloofs kunt onderschrijven, maar 1 of meer ervan zeer zwaar betwijfelt of niet kunt geloven?Dit is wat je belijdt als je belijdenis doet.

Dit is ook wat in mijn kerk (vroeger toen ik die nog bezocht) elke zondag vanaf de preekstoel voorgelezen werd.

Er is geen wezenlijk verschil hierin tussen de RK kerk en de protestante verschillende denominaties.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Apostolisc ... belijdenis

Rooms-katholieke versie

In de rooms-katholieke Kerk spreekt men van de Geloofsbelijdenis van de apostelen of ook wel de Twaalf artikelen van het geloof.

1.Ik geloof in God, de almachtige Vader, Schepper van hemel en aarde,

2.en in Jezus Christus, Zijn enige Zoon, onze Heer,

3.die ontvangen is van de Heilige Geest, geboren[2] uit de Maagd Maria,

4.die geleden heeft onder Pontius Pilatus, is gekruisigd, gestorven en begraven,

5.die nedergedaald is ter helle; de derde dag verrezen uit de doden,

6.die opgestegen[3] is ten hemel, zit[4] aan de rechterhand van God, de almachtige Vader,

7.vandaar zal Hij komen oordelen de levenden en de doden.

8.Ik geloof in de Heilige Geest;

9.de heilige katholieke Kerk, de gemeenschap van de heiligen;

10.de vergiffenis[5] van de zonden;

11.de verrijzenis van het lichaam[6];

12.het eeuwig leven.[7]

Amen.

Oude protestantse versie

Ik geloof in God de Vader, de Almachtige, Schepper des hemels en der aarde.

En in Jezus Christus, Zijn eniggeboren Zoon, onze Heere;

die ontvangen is van de Heilige Geest, geboren uit de maagd Maria;

Die geleden heeft onder Pontius Pilatus, is gekruisigd, gestorven en begraven,

nedergedaald ter helle; ten derde dage wederom opgestaan van de doden;

opgevaren ten hemel, zittende ter rechterhand Gods, des almachtigen Vaders;

vanwaar Hij komen zal om te oordelen de levenden en de doden.

Ik geloof in de Heilige Geest.

Ik geloof één heilige, algemene, christelijke kerk, de gemeenschap der heiligen;

vergeving der zonden;

wederopstanding des vlezes;

en een eeuwig leven.

Amen

De goddelijke drieëenheid, God = Vader + Zoon + Heilige Geest wordt hierin niet vernoemd.

Dus dat hoef je niet te geloven ?

Een Christen is in de eerste plaats een volgeling van Christus en ZIJN eigenhandig op steen gegrifte geboden . Is men bereidt deze geboden ongewijzigd te bewaken en te bewaren dan kan men zich weldegelijk een volgeling van Christus noemen.

En als gevolg hiervan zal men dan ook automatisch zowel God als de naaste respecteren of helpen. Want dit is het logisch gevolg van het bewaken en bewaren van Christus' eigenhandig geschreven geboden

12 of meer geloofsartikelen opgesteld door mensen kunnen misschien dan wel een hulpmiddel zijn om voorgenoemde geboden al dan niet beter te onderhouden maar zijn voor de Christen dan ook niet bindend.

Te meer omdat ze soms bevoordelend zijn voor diegenen die ze opgesteld hebben.

[Davy964 2]

Een Christen is in de eerste plaats een volgeling van Christus en ZIJN eigenhandig op steen gegrifte geboden . Is men bereidt deze geboden ongewijzigd te bewaken en te bewaren dan kan men zich weldegelijk een volgeling van Christus noemen.

En als gevolg hiervan zal men dan ook automatisch zowel God als de naaste respecteren of helpen. Want dit is het logisch gevolg van het bewaken en bewaren van Christus' eigenhandig geschreven geboden

12 of meer geloofsartikelen opgesteld door mensen kunnen misschien dan wel een hulpmiddel zijn om voorgenoemde geboden al dan niet beter te onderhouden maar zijn voor de Christen dan ook niet bindend.

Te meer omdat ze soms bevoordelend zijn voor diegenen die ze opgesteld hebben.

Zijn op steen gegrifte geboden, daar bedoel je de Tien Geboden mee?

Als Christen heb je je ook te houden aan nieuwere geboden (van Jezus) en die staan deels verwerkt in de 12 artikelen. De 12 zie ik dus wel als bindend, daar zij een korte samenvatting geven van Jezus en Zijn daad.

Ik zie ook niet hoe ze bevoordelend zijn voor de opstellers, aangezien de opstellers de christenen rond het midden van de 2e eeuw waren. Toen was er nog geen sprake van verdeeldheid, dus ik vind dat een ongegrond argument.

[Aer 2]

Ik ben hier al een tijdje geen reacties geplaats.

Wel heb ik de laatste tijd weer meegelezen.

Ook bezoek ik regelmatig fora waar veel over het geloof wordt geschreven.

Nu zie ik steeds vaker intensieve gesprekken tussen mensen die moeite hebben met veel dingen die zijn geschreven in de Bijbel.

Niet alles zien als het letterlijke woord van God, maar meer alleen geïnspireerd door God, maar dan in menselijke gedachten en bewoordingen.

Hierdoor kunnen veel gelovigen en twijfelaars hun geloof behouden, door de verschillende interpretaties.

Op een paar punten weet ik niet of een eigen interpretatie mogelijk is, vooral daar waar de punten in de Leer en de dogmatiek zijn vastgelegd.

Mijn vraag:

Kun je jezelf christen noemen, als je niet alle 12 artikelen des geloofs kunt onderschrijven, maar 1 of meer ervan zeer zwaar betwijfelt of niet kunt geloven?Dit is wat je belijdt als je belijdenis doet.

Dit is ook wat in mijn kerk (vroeger toen ik die nog bezocht) elke zondag vanaf de preekstoel voorgelezen werd.

Er is geen wezenlijk verschil hierin tussen de RK kerk en de protestante verschillende denominaties.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Apostolisc ... belijdenis

Rooms-katholieke versie

In de rooms-katholieke Kerk spreekt men van de Geloofsbelijdenis van de apostelen of ook wel de Twaalf artikelen van het geloof.

1.Ik geloof in God, de almachtige Vader, Schepper van hemel en aarde,

2.en in Jezus Christus, Zijn enige Zoon, onze Heer,

3.die ontvangen is van de Heilige Geest, geboren[2] uit de Maagd Maria,

4.die geleden heeft onder Pontius Pilatus, is gekruisigd, gestorven en begraven,

5.die nedergedaald is ter helle; de derde dag verrezen uit de doden,

6.die opgestegen[3] is ten hemel, zit[4] aan de rechterhand van God, de almachtige Vader,

7.vandaar zal Hij komen oordelen de levenden en de doden.

8.Ik geloof in de Heilige Geest;

9.de heilige katholieke Kerk, de gemeenschap van de heiligen;

10.de vergiffenis[5] van de zonden;

11.de verrijzenis van het lichaam[6];

12.het eeuwig leven.[7]

Amen.

Oude protestantse versie

Ik geloof in God de Vader, de Almachtige, Schepper des hemels en der aarde.

En in Jezus Christus, Zijn eniggeboren Zoon, onze Heere;

die ontvangen is van de Heilige Geest, geboren uit de maagd Maria;

Die geleden heeft onder Pontius Pilatus, is gekruisigd, gestorven en begraven,

nedergedaald ter helle; ten derde dage wederom opgestaan van de doden;

opgevaren ten hemel, zittende ter rechterhand Gods, des almachtigen Vaders;

vanwaar Hij komen zal om te oordelen de levenden en de doden.

Ik geloof in de Heilige Geest.

Ik geloof één heilige, algemene, christelijke kerk, de gemeenschap der heiligen;

vergeving der zonden;

wederopstanding des vlezes;

en een eeuwig leven.

Amen

De goddelijke drieëenheid, God = Vader + Zoon + Heilige Geest wordt hierin niet vernoemd.

Dus dat hoef je niet te geloven ?

Een Christen is in de eerste plaats een volgeling van Christus en ZIJN eigenhandig op steen gegrifte geboden . Is men bereidt deze geboden ongewijzigd te bewaken en te bewaren dan kan men zich weldegelijk een volgeling van Christus noemen.

En als gevolg hiervan zal men dan ook automatisch zowel God als de naaste respecteren of helpen. Want dit is het logisch gevolg van het bewaken en bewaren van Christus' eigenhandig geschreven geboden

12 of meer geloofsartikelen opgesteld door mensen kunnen misschien dan wel een hulpmiddel zijn om voorgenoemde geboden al dan niet beter te onderhouden maar zijn voor de Christen dan ook niet bindend.

Te meer omdat ze soms bevoordelend zijn voor diegenen die ze opgesteld hebben.

Voor wie zouden deze 12 artikelen dan bevoordelend zijn?

[Olorin 155]

Kun je jezelf christen noemen, als je niet alle 12 artikelen des geloofs kunt onderschrijven, maar 1 of meer ervan zeer zwaar betwijfelt of niet kunt geloven?

Dat kan, 'christen' is geen beschermde term.

De goddelijke drieëenheid, God = Vader + Zoon + Heilige Geest wordt hierin niet vernoemd.

Dus dat hoef je niet te geloven ?

Wellicht niet als je geloof op zou houden bij deze belijdenis. Maar veel christelijke stromingen erkennen ook de geloofsbelijdenis van Nicea (in de katholieke mis spreekt men één van die twee uit). En ik denk niet dat er kerken zijn die zullen stellen dat er buiten de 12 artikelen geen andere doctrines bestaan. De meeste kerken hebben verschillende belijdenissen.

Maar enkel gekeken naar de 12 artikelen is er ook wel wat voor te zeggen dat die leer er (in al dan niet primitievere vorm) in voor komt. Zeker als je kijkt naar de ontstaansgeschiedenis van de 12 artikelen.

[Maria K. 51]

12 of meer geloofsartikelen opgesteld door mensen kunnen misschien dan wel een hulpmiddel zijn om voorgenoemde geboden al dan niet beter te onderhouden maar zijn voor de Christen dan ook niet bindend.

Dat deden de Joden toch.

Als je de 10 geboden bedoelt, dan heeft dat alles met het Jodendom te maken.

En die hebben weinig met Jezus Christus.

Om je Christen te noemen zijn toch de essenties van het NT belangrijk.

De meeste artikelen zijn in het kort dan ook die essenties.

Met welk van de 12 artikelen heb jij persoonlijk moeite?

[Riska 0]

De goddelijke drieëenheid, God = Vader + Zoon + Heilige Geest wordt hierin niet vernoemd.

Dus dat hoef je niet te geloven ?

Die drie-eenheid wordt toch benoemd in de eerste drie zinnen van de 12 artikelen?

"Ik geloof in God de almachtige Vader, Schepper van hemel en aarde

en in Jezus Christus, Zijn enig geboren Zoon, onze Heer

die ontvangen is van de Heilige Geest"....?

[Davy964 2]

De goddelijke drieëenheid, God = Vader + Zoon + Heilige Geest wordt hierin niet vernoemd.

Dus dat hoef je niet te geloven ?

Die drie-eenheid wordt toch benoemd in de eerste drie zinnen van de 12 artikelen?

"Ik geloof in God de almachtige Vader, Schepper van hemel en aarde

en in Jezus Christus, Zijn enig geboren Zoon, onze Heer

die ontvangen is van de Heilige Geest"....?

Ja, als je erin gelooft ja. Je kan ze ook apart lezen. De Heilige Geest klinkt hier niet bepaalt een persoon ofzo.

En wat Olorin zegt, meestal heb je wel andere doctrines die dat bepalen.

De Hervormde gemeente waar ik naartoe ga gebruikt de 12 artikelen, Nicea, catechismus, Belijdenis des Geloofs, Dordtse leerregels,en die van Athanasius.

Bij elkaar staat de drie-eenheid daar goed in vertegenwoordigd.

[Maria K. 51]

De goddelijke drieëenheid, God = Vader + Zoon + Heilige Geest wordt hierin niet vernoemd.

Dus dat hoef je niet te geloven ?

Wellicht niet als je geloof op zou houden bij deze belijdenis. Maar veel christelijke stromingen erkennen ook de geloofsbelijdenis van Nicea (in de katholieke mis spreekt men één van die twee uit). En ik denk niet dat er kerken zijn die zullen stellen dat er buiten de 12 artikelen geen andere doctrines bestaan. De meeste kerken hebben verschillende belijdenissen.

Ik heb meerdere belijdenissen, de meest bekende doorgenomen.

Soms andere bewoordingen, maar in essentie hetzelfde.

Jij noemt die van Nicea

Dat is de algemene basis.

Ik zie geen wezenlijk verschil met de hier eerder genoemde teksten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Geloofsbel ... tantinopel

Ik geloof in één God de almachtige Vader

Schepper van hemel en aarde, van al wat zichtbaar en onzichtbaar is.

En in één Heer, Jezus Christus,

eniggeboren Zoon van God,

vóór alle tijden geboren uit de Vader.

God uit God, licht uit licht, ware God uit de ware God.

Geboren, niet geschapen, één in wezen met de Vader,

en door wie alles geschapen is.

Hij is voor ons, mensen, en omwille van ons heil uit de hemel neergedaald.

Hij heeft het vlees aangenomen door de heilige Geest uit de Maagd Maria

en is mens geworden.

Hij werd voor ons gekruisigd,

Hij heeft geleden onder Pontius Pilatus en is begraven

Hij is verrezen op de derde dag, volgens de Schriften.

Hij is opgevaren ten hemel: zit aan de rechterhand van de Vader.

Hij zal wederkomen in heerlijkheid om te oordelen levenden en doden

en aan zijn rijk komt geen einde.

Ik geloof in de Heilige Geest die Heer is en het leven geeft

die voortkomt uit de Vader en de Zoon;

die met de Vader en de Zoon tezamen wordt aanbeden en verheerlijkt;die gesproken heeft door de profeten.

Ik geloof in de ene, heilige, katholieke en apostolische kerk.

Ik belijd één doopsel tot vergeving van de zonden.

Ik verwacht de opstanding van de doden

en het leven van het komend rijk.

Amen.

Maar enkel gekeken naar de 12 artikelen is er ook wel wat voor te zeggen dat die leer er (in al dan niet primitievere vorm) in voor komt. Zeker als je kijkt naar de ontstaansgeschiedenis van de 12 artikelen

Zeker gezien de ontstaansgeschiedenis is het nog vreemder dat het niet in duidelijke bewoordingen is gesteld.

Je moet wel heel erg zoeken en vooral heel gepredisponeerd om hier een drieëenheid in te zien.

[Maria K. 51]

De goddelijke drieëenheid, God = Vader + Zoon + Heilige Geest wordt hierin niet vernoemd.

Dus dat hoef je niet te geloven ?

Die drie-eenheid wordt toch benoemd in de eerste drie zinnen van de 12 artikelen?

"Ik geloof in God de almachtige Vader, Schepper van hemel en aarde

en in Jezus Christus, Zijn enig geboren Zoon, onze Heer

die ontvangen is van de Heilige Geest"....?

Vind je?

[Maria K. 51]

Ik heb steeds begrepen, dat dit forum is bedoeld voor alle christelijke denominaties, dat dit soms erg moeilijk te combineren en/of te modereren is omdat er soms wezenlijke verschillen in uitleg zijn.

Onder kop van het subforum "Geloof algemeen" en "Theologie" staat:

In dit forum kun je terecht voor algemene onderwerpen die spelen binnen het christendom. Hierbij wordt uitgegaan van de Twaalf Artikelen.

Het lijkt me daarom, dat dit als de grote verbindende factor wordt gezien.

Daarom wilde ik die eens bespreekbaar maken.

Maar vooral ook, omdat er veel mensen zijn die bepaalde punten niet kunnen onderschrijven.

[Maria K. 51]

Ja, als je erin gelooft ja. Je kan ze ook apart lezen.

Dat bedoel ik dan ook met gepredisponeerd lezen.

Als je objectief leest, zie vaak dat er heel iets anders staat dan je altijd hebt geleerd.

[Davy964 2]

Er staat niet heel iets anders dan ik heb geleerd. Ik geloof dat Jezus de Zoon is en ontvangen door de Heilige Geest. Alleen het andere wat ik geloof, de drie-eenheid, staat er niet expliciet vermeld.

De twaalf artikelen zijn inderdaad een 'bindende factor'. Ik zelf, dit is mijn visie, zie mensen die de twaalf artikelen niet geloven niet als christenen. Omdat het gebaseerd is op het Nieuwe Testament. En als je bijvoorbeeld één ding niet gelooft, laten we de Zoon van God of dat Hij opgestaan is nemen, dan is dat de basis van het Christelijk geloof die je niet gelooft.

Ik doe even de dingen dikdrukken die ik relevant vind aan de drie-eenheid in de belijdenis van Nicea:

Ik geloof in één God, de almachtige Vader, Schepper van de hemel en de aarde, van alle zichtbare en onzichtbare dingen.

En in één Here Jezus Christus, de eniggeboren Zoon van God, geboren uit de Vader voor alle eeuwen, God uit God, Licht uit Licht, waarachtig God uit waarachtig God; geboren, niet gemaakt, van hetzelfde Wezen met de Vader; door Wie alle dingen gemaakt zijn.

Die, om ons mensen en om onze zaligheid, is neergekomen uit de hemel en vlees geworden door de Heilige Geest uit de maagd Maria en een mens geworden is; ook voor ons gekruisigd is onder Pontius Pilatus, geleden heeft, en begraven is, en op de derde dag opgestaan is overeenkomstig de Schriften, opgevaren naar de hemel, zit aan de rechterhand van de Vader en zal weerkomen met heerlijkheid om te oordelen de levenden en de doden; wiens rijk geen einde zal hebben.

En in de Heilige Geest, die Here is en levend maakt, die van de Vader en de Zoon uitgaat, die samen met de Vader en de Zoon aanbeden en verheerlijkt wordt, die gesproken heeft door de profeten.

En een heilige, algemene en apostolische kerk.

Ik belijd een doop tot vergeving van de zonden.

Ik verwacht de opstanding van de doden en het leven van de komende eeuw.

Amen.

En nog een ding: er staat 'die gesproken heeft door de profeten'. In het Oude Testament spreekt God door de profeten. God is Heilige Geest. Beetje kort door de bocht , maar oké.

Er wordt in de rest van de tekst duidelijk gezegd dat Jezus uit de Vader is en één Wezen met Hem is. En dat Jezus en de Heilige Geest beiden óók Here zijn. En ze worden met elkaar verheerlijkt en aanbeden, als één.

[Riska 0]

Met welk van de 12 artikelen heb jij persoonlijk moeite?

Met het woord Almachtig.

Ik zie daar niks van in deze wereld.

[Davy964 2]

Met welk van de 12 artikelen heb jij persoonlijk moeite?

Met het woord Almachtig.

Ik zie daar niks van in deze wereld.

Dat is niet aan de orde hier, voordat we daarover verder gaan.

Deze vraag ging over Bernards reactie van het 'bevoordelen' En zijn moeite met sommige artikelen.

[Maria K. 51]

Met welk van de 12 artikelen heb jij persoonlijk moeite?

Met het woord Almachtig.

Ik zie daar niks van in deze wereld.

Punt 1 dus.

Ik vind dit een eerlijk antwoord.

Dat kan tot denken zetten en daarna misschien een meer bewust omgaan met je geloof.

Of je geloof anders gaan zien.

Hoe komt dat denk je?

Omdat God wel almachtig is, maar dat je dat aangetoond wil zien?

Of, omdat God wel almachtig is, maar dat je anders moet kijken? Op een andere manier, of naar andere dingen?

Of omdat hij niet almachtig, maar je dat woord anders moet zien.

Of dat artikel 1 misschien beter anders geformuleerd had moeten zijn?

[Maria K. 51]

Met welk van de 12 artikelen heb jij persoonlijk moeite?

Met het woord Almachtig.

Ik zie daar niks van in deze wereld.

Dat is niet aan de orde hier, voordat we daarover verder gaan.

Deze vraag ging over Bernards reactie van het 'bevoordelen' En zijn moeite met sommige artikelen.

Dat kwam aan de orde, vanwege zijn antwoord.

Toch gaf Riska rechtstreeks antwoord Davy.

Topic onderwerp en mijn vraag was, of je persoonlijk als gelovige of als twijfelaar alle 12 artikelen kunt onderschrijven of twijfelt over 1 of meer punten.

Eventueel waarom en hoe je daarmee omgaat is interessant te weten.

De drie-eenheid heb ik juist uitgesloten, omdat die niet vernoemd is en omdat daar al veel topics over zijn.

[Davy964 2]

Met het woord Almachtig.

Ik zie daar niks van in deze wereld.

Dat is niet aan de orde hier, voordat we daarover verder gaan.

Deze vraag ging over Bernards reactie van het 'bevoordelen' En zijn moeite met sommige artikelen.

Dat kwam aan de orde, vanwege zijn antwoord.

Toch gaf Riska rechtstreeks antwoord Davy.

Topic onderwerp en mijn vraag was, of je persoonlijk als gelovige of als twijfelaar alle 12 artikelen kunt onderschrijven of twijfelt over 1 of meer punten.

Eventueel waarom en hoe je daarmee omgaat is interessant te weten.

De drie-eenheid heb ik juist uitgesloten, omdat die niet vernoemd is en omdat daar al veel topics over zijn.

Ah oke, ik dacht dat je het anders bedoelde en ik wilde voorkomen dat de discussie daarover gaat (komt namelijk ook uitgebreid naar voren op het forum) . Maar carry on

Begrijp ik nu dat je zegt het niet over de drie-eenheid te willen hebben?

[Maria K. 51]

Je kunt het hebben waarover je wil.

Maar als je een lijn aan wil houden, zou je TO kunnen volgen.

En dan aan de hand van de Bijbel en niet aan de hand van mensen.

Dat veel mensenwerk is aan alles wat wel of niet geloofsregels zijn is al geschreven.

Bijvoorbeeld.

Kun jij punt 11 geloven?

11.de verrijzenis van het lichaam.

[Davy964 2]

Je kunt het hebben waarover je wil.

Maar als je een lijn aan wil houden, zou je TO kunnen volgen.

En dan aan de hand van de Bijbel en niet aan de hand van mensen.

Dat veel mensenwerk is aan alles wat wel of niet geloofsregels zijn is al geschreven.

Bijvoorbeeld.

Kun jij punt 11 geloven?

11.de verrijzenis van het lichaam.

Ik ben niet helemaal thuis in de afkortingen. Wat is 'TO'?

De Twaalf Artikelen zijn geschreven door mensen, correct. Maar deze mensen halen de Twaalf Artikelen uit de Bijbel.

Dit maakt dat het geen mensenwerk is, maar werk van de Heilige Geest.

Aan de hand van de manier waarop je dat vraagt wil ik het zelfde aan jou vragen, geloof jij het?

Ik 'kan'/geloof dat. Dit is de grote belofte. De wederopstanding van het vlees en een eeuwig leven in het Paradijs.

Dit is wat God belooft. En ik hou God aan Zijn belofte.

[Maria K. 51]

En ik hou God aan Zijn belofte.

Hoe?

En kun je dat zo stellen?

[Davy964 2]

En ik hou God aan Zijn belofte.

Hoe?

En kun je dat zo stellen?

Nou, gewoon zoals je iemand anders aan zijn belofte houdt.

Waarom zou ik het niet zo kunnen stellen?

Geloof jij het?

[Riska 0]

Met welk van de 12 artikelen heb jij persoonlijk moeite?

Met het woord Almachtig.

Ik zie daar niks van in deze wereld.

Punt 1 dus.

Ik vind dit een eerlijk antwoord.

Dat kan tot denken zetten en daarna misschien een meer bewust omgaan met je geloof.

Of je geloof anders gaan zien.

Hoe komt dat denk je?

Omdat God wel almachtig is, maar dat je dat aangetoond wil zien?

Of, omdat God wel almachtig is, maar dat je anders moet kijken? Op een andere manier, of naar andere dingen?

Of omdat hij niet almachtig, maar je dat woord anders moet zien.

Of dat artikel 1 misschien beter anders geformuleerd had moeten zijn?

Als God almachtig is, waarom grijpt/greep Hij dan niet in?

Nota bene van Zijn eigen volk zijn zes miljoen mensen vermoord.

Een moeder met peuters die in de terminale fase is van een ongeneeslijke agressieve kanker. Ze hadden wat mij betreft het woord "Almachtig" mogen weglaten uit die twaalf artikelen. Ik zeg niet dat alle kwaad en leed van Hem komen. Ik begrijp alleen niet dat Hij het laat gebeuren. God hoeft maar met zijn ogen te knipperen en het is voorbij. Nu ook met alle verschrikkingen die de christenen in Syrië en de omliggende landen moeten doorstaan dankzij IS.

[dingo 166]

Als God almachtig is, waarom grijpt/greep Hij dan niet in?

Nota bene van Zijn eigen volk zijn zes miljoen mensen vermoord.

Een moeder met peuters die in de terminale fase is van een ongeneeslijke agressieve kanker. Ze hadden wat mij betreft het woord "Almachtig" mogen weglaten uit die twaalf artikelen. Ik zeg niet dat alle kwaad en leed van Hem komen. Ik begrijp alleen niet dat Hij het laat gebeuren. God hoeft maar met zijn ogen te knipperen en het is voorbij. Nu ook met alle verschrikkingen die de christenen in Syrië en de omliggende landen moeten doorstaan dankzij IS.

Ik heb dit antwoord al in een ander topic gepost als reactie op een soortgelijke post van MysticNetherlands:

Er is te veel kwaad, puur sadistisch kwaad in deze wereld. Ik geloof nog wel in Jezus als 'de Weg', maar een almachtige God? Die die allemaal toestaat? Of zelfs dit onderdeel van 'zijn plan' laat zijn? Of een Koninkrijk wat elk moment maar ook over 10 miljard jaar kan komen?

Dat kwaad is een gevolg van menselijke keuzes en het wordt niet beter Wie onheil aanricht zal nog meer onheil aanrichten, en wie onrein is zal nog onreiner worden. Wie goed doet zal nog meer goeddoen, en wie heilig is zal nog heiliger worden.’

Het alternatief is mogelijk nog slechter. In de gelijkenis over de akker waar de vijand onkruid tussen het goede zaait: "De knechten kwamen de heer des huizes vragen: “Heer, hebt u soms geen goed zaad op uw akker gezaaid? Waar komt dat onkruid dan vandaan?†Hij antwoordde: “Dat is het werk van een vijand.†De knechten zeiden tegen hem: “Wilt u dat wij er het onkruid tussenuit wieden?†Hij antwoordde: “Nee, want dan zouden jullie met het onkruid ook het graan lostrekken".

Ik denk dat voor een christen vooral geldt dat hij zich richt op "wie goed doet zal nog meer goeddoen".

[Riska 0]

Dat kwaad is een gevolg van menselijke keuzes en het wordt niet beter Wie onheil aanricht zal nog meer onheil aanrichten, en wie onrein is zal nog onreiner worden. Wie goed doet zal nog meer goeddoen, en wie heilig is zal nog heiliger worden.’

Het alternatief is mogelijk nog slechter. In de gelijkenis over de akker waar de vijand onkruid tussen het goede zaait: "De knechten kwamen de heer des huizes vragen: “Heer, hebt u soms geen goed zaad op uw akker gezaaid? Waar komt dat onkruid dan vandaan?†Hij antwoordde: “Dat is het werk van een vijand.†De knechten zeiden tegen hem: “Wilt u dat wij er het onkruid tussenuit wieden?†Hij antwoordde: “Nee, want dan zouden jullie met het onkruid ook het graan lostrekken".

Ik denk dat voor een christen vooral geldt dat hij zich richt op "wie goed doet zal nog meer goeddoen".

Ik ken deze redenering en weet ook wel dat mensen het elkaar allemaal aandoen. Dat ik dat God niet kan en mag aanrekenen. Maar daarom denk ik persoonlijk dat het woord "Almacht" er niet in zou moeten staan. Dat werkt verwarring in de hand. Wanneer je in de wereld en soms in je persoonlijk leven zo weinig van God ziet is dat woord - tenminste voor mij - een woord om over te struikelen...