Stop Dokter Corrie

[QueenBee 0]

Check 2min46.:

Teken de petitie

Wie hebben deze petitie gestart?

‘We’ is een collectief van verontruste ouders die opkomen voor het recht hun kinderen te mogen opvoeden en onderwijzen in overeenstemming met hun eigen overtuiging. Zij ondersteunen de gedachte dat het onderwerp seksuele opvoeding in eerste instantie thuis hoort in het gezin. Daar waar een school dit onderwerp oppakt, moet dat op een neutrale en objectieve manier gebeuren.

Zij zijn vooral ontstelt over het feit dat de overheid, via de publieke omroep NTR, met medewerking van Rutgers WPF, ongevraagd een bepaalde visie op seksualiteit opdringt en dat ook nog eens op een ongepaste manier doet. Twee ouders uit de grote en groeiende groep van verontruste ouders, Caroline Tax en Yvonne Koopman, ondernemen daar waar mogelijk actie om een stem te geven aan deze groep.

Hoe ondernemen wij actie?

Om de staatsinmenging in de opvoeding - om preciezer te zijn: het programma dokter Corrie van schooltv over puberteit & seksualiteit, ontwikkeld door ntr in samenwerking met Rutgers WPF - aan de kaak te stellen, zoeken we het publieke debat op en stellen we andere ouders in staat hun stem te laten horen. Dat kun je doen door de petitie te ondertekenen en/of een mail te sturen aan info@stopdoktercorrie.nl

Deze actie is uitdrukkelijk niet gekoppeld aan een bepaalde religieuze overtuiging of politieke stroming. Alle ouders die zich herkennen in het feit dat dokter Corrie ongehoord is vanwege het, vanuit de overheid, opdringen van een bepaalde visie of die dokter Corrie ongepast vinden vanwege de stijl waarop het gebeurt, nodigen we uit zich aan te sluiten.

Stop Dokter Corrie!

[Thorgrem 430]

"Daar waar een school dit onderwerp oppakt, moet dat op een neutrale en objectieve manier gebeuren."

Daarmee ben ik het eens. Maar het probleem lijkt me bij de leerkracht te liggen die dit dan laat zien aan de kinderen in zijn klas. Als de school en ouders niet achter de inhoud staan dan kan er toch heel simpel voor gekozen worden om voortaan de uitzendingen waarin dokter Corrie in verwerkt is niet meer te tonen aan de kinderen.

[Étoile 0]

behalve dat het een beetje awkward is hoe het gespeeld wordt, vraag ik me wel af wat er mis is met bijvoorbeeld het filmpje over zoenen?

ze zegt: het moet prettig zijn, je moet het willen, en doen met iemand die je leuk vind. Ook met vrijen: alleen doen als je wil, (dus, denk ik: als je wil wachten tot het huwelijk en niet eerder wil vrijen, niet doen). Wat is precies die boodschap dan volgens jou die daar zo nadrukkelijk ingelegd wordt? Persoonlijk vind ik het juist open voor alle opvattingen.

[gewoon Paul 8]

Gezien je een petitie hebt tegen dit programma onder het motto 'seksuele voorlichting hoort thuis binnen het gezin': Ga je er van uit dat dat ook daadwerkelijk in alle gezinnen gebeurd? De overheid zal dit niet voor niets op touw hebben gezet.

[Dubito 0]

Aangezien bij ons thuis de seksuele voorlichting zo ongeveer bestond uit een boekje van Walter Trobisch ben ik blij dat de overheid deze taak ook op zich neemt via het onderwijs.

En Dr. Corrie is wel erg fout maar na enkele minuten wen je daaraan en dan wordt ze ineens best cool. De medewerking van A-categorie voetballers en rappers die ook echt bij de doelgroep bekend zijn vind ik ook een leuke aanvulling.

[Quest 90]

Aangezien er hier in de buurt oma's/opa's van rond de 32 jaar rondlopen lijkt het me heel verstandig dat de overheid zich hier op een neutrale manier door middel van onderwijs mee bemoeit.

[Thorgrem 430]

Gezien je een petitie hebt tegen dit programma onder het motto 'seksuele voorlichting hoort thuis binnen het gezin': Ga je er van uit dat dat ook daadwerkelijk in alle gezinnen gebeurd? De overheid zal dit niet voor niets op touw hebben gezet.

Dat de overheid van mening is dat haar burgers allemaal mening x of y moeten hebben over een bepaald onderwerp wil niet zeggen dat die mening van de overheid ook gewaardeerd wordt door alle burgers.

Seksuele voorlichting zal niet in elk gezin besproken worden. Toch is het niet de taak van de overheid om via een staatsomroep dat op te dringen. Dokter Corrie maakt sinds kort onderdeel uit van het TV weekjournaal. Toen ik nog voor de klas stond was dat een algemeen (links georiënteerd) nieuwsprogramma gericht op kinderen t/m 12. Dit item heeft daar eigenlijk geen plaats aangezien het niet het nieuws ter sprake brengt.

[MysticNetherlands 298]

Waarom is t niet de taak van de overheid dat 'op te dringen'? Eerlijk gezegd vind ik de rest van je argumenten (het is geen nieuws) nogal slap. Wat heb je er nou op tegen?

[Thorgrem 430]

Waarom is t niet de taak van de overheid dat 'op te dringen'?

Waarom is dat wel de taak van de overheid?

Ik ben wat dat betreft vrij liberaal en dat wil zeggen dat de overheid voor een aantal primaire zaken moet zorgen en zich voor de rest niet te veel moet bemoeien met de burgers en bedrijven.

Eerlijk gezegd vind ik de rest van je argumenten (het is geen nieuws) nogal slap. Wat heb je er nou op tegen?

Jij kan het slap vinden maar voor een leerkracht kan dit een echt dilemma zijn.

Stel je bent leerkracht van groep 7 en op jouw school is het in het team zo afgesproken dat seksuele voorlichting in groep 8 aan bod komt via een bepaalde methode. Dat staat in de schoolgids en is zo besproken in de MR.

Je kijkt elke week met je klas het TV weekjournaal wat normaal, en dat al vele jaren, eigenlijk het journaal enkel dan voor kinderen is. En plots komt dokter Corrie langs. Daar gaat je onderwijsvisie. Ouders pissig, directie boos, MR teleurgesteld enz enz. Daar zit je als leerkracht van groep 7 gewoon niet op te wachten.

[dingo 166]

Op zich vind ik het niet verkeerd dat de NTR dit materiaal ter beschikking stelt. Het zal ook ongetwijfeld in een behoefte aan "hip" materiaal kunnen voorzien. Maar ik snap alleen niet wat het in het weekjournaal doet. Je kan dit toch als los schooltv-item programmeren?

[Ol Moth 0]

Ik ben niet tegen seksuele voorlichting maar ik geloof niet dat dit een zinvol medium is. Het is bijzonder slecht gespeeld, slecht verwoord en in eerste instantie dacht ik dat dit een nieuwe slechte comedy sketch was.

[gewoon Paul 8]

Gezien je een petitie hebt tegen dit programma onder het motto 'seksuele voorlichting hoort thuis binnen het gezin': Ga je er van uit dat dat ook daadwerkelijk in alle gezinnen gebeurd? De overheid zal dit niet voor niets op touw hebben gezet.

Dat de overheid van mening is dat haar burgers allemaal mening x of y moeten hebben over een bepaald onderwerp wil niet zeggen dat die mening van de overheid ook gewaardeerd wordt door alle burgers.

Aan de ene kant true. Aan de andere kant, seksuele voorlichting hoort bij de opvoeding. Hoe vaak merk je dat men daarin faalt als ouder zijnde? Als de ouders het niet doen, zal een ander het moeten doen. Leerkrachten zelf seksuele voorlichting laten geven is geen optie, dit is een alternatief. Hoe groot is de kans dat de groep ouders die dit niet kan waarderen ook deze petitie zullen tekenen? Ik durf geen antwoord te geven op die vraag, maar ik denk dat dat deel best hoog kan liggen...

Seksuele voorlichting zal niet in elk gezin besproken worden. Toch is het niet de taak van de overheid om via een staatsomroep dat op te dringen. Dokter Corrie maakt sinds kort onderdeel uit van het TV weekjournaal. Toen ik nog voor de klas stond was dat een algemeen (links georiënteerd) nieuwsprogramma gericht op kinderen t/m 12. Dit item heeft daar eigenlijk geen plaats aangezien het niet het nieuws ter sprake brengt.

Zelfs in linkse gezinnen in NL worden kinderen vroeger puber als voorheen. En dan nog, niet iedere klas zal dit te zien krijgen, de scholen zullen zelf wijs genoeg zijn om dit alleen in groep (7 en) 8 te laten zien. En als een schooldirectie de mening van de TS deelt, zijn ze zelf neem ik aan vrij om het programma niet aan hun kinderen voor te schotelen.

[Olorin 155]

Ik vind eigenlijk dat het ook wel een stukje een overheidsaangelegenheid is. Die heeft namelijk wel te maken met kindjes en (andere) soa's.

Het is best goed vind ik als de overheid zich op dat vlak er ook een beetje mee bemoeit.

Maar liefst wel beperkt en ze moet ook niet onnodig op levensbeschouwelijk vlak gaan klieren.

Overigens is schooltv volgens mij iets uit de publieke omroep hoek. En laat dat nou weer juist een restant zijn van de verzuiling (en in het geval van schooltv een product van de ontzuiling denk ik).

[Spons 0]

Wat is hier zo erg aan? Er word met humor over het onderwerp seks gesproken. Om het wat luchtiger te maken. Wat is hier zo erg aan?

[Lobke 467]

Was dr Corrie er maar in mijn jeugd, wat was ik onzeker over hoe je moest zoenen.

En ja dat aan je ouders vragen was voor mij een brug te ver in de jaren 70-tig.

Ik zie niet in waarom dr Corrie moet stoppen. Ze zegt het enige juiste; niets tegen je zin doen!!!

[Olorin 155]

En ja dat aan je ouders vragen was voor mij een brug te ver in de jaren 70-tig.

Nou, in de jaren 90 en 0 zou ik het ook zelf nog steeds niet doen.

Niet dat het een taboe zou zijn bij mijn ouders. (In tegendeel, ik geloof dat ik hele eerlijke open gesprekken zou krijgen.) Maar vooral omdat ik dit soort dingen gewoon niet met mijn ouders zou willen bespreken.

Nee, daar wil je liever met vrienden over praten met een biertje (ow wacht... minderjarig... euh, koffie).

[MysticNetherlands 298]

Waarom is dat wel de taak van de overheid?

Ik ben wat dat betreft vrij liberaal en dat wil zeggen dat de overheid voor een aantal primaire zaken moet zorgen en zich voor de rest niet te veel moet bemoeien met de burgers en bedrijven.

Nu ja, sexuele voorlichting is uiteraard ook deels gezondheidzorg, en deels gewoon educatie (noem t maatschappijleer oid) dus ik vind t niet zo vreemd hoor.

Jij kan het slap vinden maar voor een leerkracht kan dit een echt dilemma zijn.

Stel je bent leerkracht van groep 7 en op jouw school is het in het team zo afgesproken dat seksuele voorlichting in groep 8 aan bod komt via een bepaalde methode. Dat staat in de schoolgids en is zo besproken in de MR.

Je kijkt elke week met je klas het TV weekjournaal wat normaal, en dat al vele jaren, eigenlijk het journaal enkel dan voor kinderen is. En plots komt dokter Corrie langs. Daar gaat je onderwijsvisie. Ouders pissig, directie boos, MR teleurgesteld enz enz. Daar zit je als leerkracht van groep 7 gewoon niet op te wachten.

Dat snap ik, zo begreep ik het ook niet. Maar ik vind t nog steeds niet echt zwaarwegende argumenten tegen t fenomeen dokter Corrie zelf.

[Thorgrem 430]

Gezien je een petitie hebt tegen dit programma onder het motto 'seksuele voorlichting hoort thuis binnen het gezin': Ga je er van uit dat dat ook daadwerkelijk in alle gezinnen gebeurd? De overheid zal dit niet voor niets op touw hebben gezet.

Dat de overheid van mening is dat haar burgers allemaal mening x of y moeten hebben over een bepaald onderwerp wil niet zeggen dat die mening van de overheid ook gewaardeerd wordt door alle burgers.

Aan de ene kant true. Aan de andere kant, seksuele voorlichting hoort bij de opvoeding. Hoe vaak merk je dat men daarin faalt als ouder zijnde? Als de ouders het niet doen, zal een ander het moeten doen. Leerkrachten zelf seksuele voorlichting laten geven is geen optie, dit is een alternatief. Hoe groot is de kans dat de groep ouders die dit niet kan waarderen ook deze petitie zullen tekenen? Ik durf geen antwoord te geven op die vraag, maar ik denk dat dat deel best hoog kan liggen...

Opvoeding is toch echt primair een taak van de ouders, hoe gebrekkig ze daarin ook zijn soms. De tijd van pamperen en oneindige overheidsbudgetten is inmiddels al wel lang achter ons. Lukt het de ouders niet dan staat ze genoeg middelen ter beschikking ze moeten enkel zelf het initiatief nemen. Daarnaast wat ga je kinderen van 10 tot 12 jaar leren? Dat is een zeer delicate kwestie die per streek, per wijk of zelfs per kind kan verschillen. Ga je een klas vol (pre-)pubers uitleggen wat menstruatie is? Doe dat in een verkeerde klas en de meisjes zullen zich doodschamen en zeker niet zelfverzekerd voelen.

Ik hoor hier verhalen dat dokter Corrie verteld dat je vooral niets tegen je zin in moet doen, dat is goed maar in sommige kringen nog lang niet voldoende. Dan wordt je als ouder al gedwongen om tegen je 10 jarige kind te vertellen wat seks is wat het voor jou inhoud en zo meer dingen. Op dat niveau kan het kind nog helemaal niet redeneren en het zal voor een ouder dus een onmogelijke taak zijn om de morele boodschap goed over te brengen.

Seksuele voorlichting zal niet in elk gezin besproken worden. Toch is het niet de taak van de overheid om via een staatsomroep dat op te dringen. Dokter Corrie maakt sinds kort onderdeel uit van het TV weekjournaal. Toen ik nog voor de klas stond was dat een algemeen (links georiënteerd) nieuwsprogramma gericht op kinderen t/m 12. Dit item heeft daar eigenlijk geen plaats aangezien het niet het nieuws ter sprake brengt.

Zelfs in linkse gezinnen in NL worden kinderen vroeger puber als voorheen. En dan nog, niet iedere klas zal dit te zien krijgen, de scholen zullen zelf wijs genoeg zijn om dit alleen in groep (7 en) 8 te laten zien. En als een schooldirectie de mening van de TS deelt, zijn ze zelf neem ik aan vrij om het programma niet aan hun kinderen voor te schotelen.

Daarmee ben ik het eens. En dat zie je dan ook gebeuren op sommige scholen. Ouders geven bij directie aan dit niet te accepteren en vervolgens wordt het programma niet meer gekeken. Leerkracht heeft een gat in zijn rooster en moet daar een oplossing voor vinden die ongetwijfeld meer tijd in beslag zal nemen. Wellicht heeft men gekozen voor het aanvullende lesprogramma bij deze uitzendingen, dat geld is weggegooid.

De NTR heeft zichzelf hiermee lelijk in de vingers gesneden. Dit komt de neutraliteit van deze omroep niet ten goede.

[Raido 0]

Is dokter Corrie verplicht? Volgens mij niet. Volgens mij is seksuele voorlichting verplicht voor groepen zeven en acht verplicht. Op reformatorische basisscholen zullen ze geen TV hebben, misschien een DVD-speler en een scherm ofzo.

Daarnaast, als ik mag kiezen tussen Dokter Corrie of Porno (wat nogal eens de realiteit is, zie bijvoorbeeld dit artikel dan weet ik het wel.

[Spons 0]

Waarom is t niet de taak van de overheid dat 'op te dringen'?

Waarom is dat wel de taak van de overheid?

Ik ben wat dat betreft vrij liberaal en dat wil zeggen dat de overheid voor een aantal primaire zaken moet zorgen en zich voor de rest niet te veel moet bemoeien met de burgers en bedrijven.

Dat is dan pech voor je. Want wij leven in een democratie. En de meerderheid vind dat seksuele voorlichting op school thuis hoort. En trouwens, we dringen niks op, we lichten kinderen voor, daar zit een groot verschil tussen.

[MysticNetherlands 298]

Heb ik ooit mogen stemmen voor sexueele voorlichting op school dan? Heb ik wat gemist?

[MysticNetherlands 298]

Overigens is een democratie niet "de meerderheid bepaalt" hoor. Alsjeblieft zeg.

[Spons 0]

Heb ik ooit mogen stemmen voor sexueele voorlichting op school dan? Heb ik wat gemist?

Daar hebben we volksvertegenwoordigers voor. Daar word wel op gestemd. Je bent bekend met wat democratie is?

Overigens is een democratie niet "de meerderheid bepaalt" hoor. Alsjeblieft zeg.

Ja dat is het wel.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Representatieve_democratie

Trouwens, niemand is verplicht Dr Corrie in de lessen op te nemen, alleen worden scholen verplicht om seksuele voorlichting te geven. Maar nu is er een minderheid die zijn wil blijkbaar wil gaan opleggen aan de meerderheid. How sad is that......

[Skippy 0]

Ik zie eerlijk gezegd het probleem totaal niet van dat filmpje... Wat is er zo erg aan? Wat is er niet-christelijk aan?

Verder:

Ten eerste: de overheid heeft naar mijn mening een taak om kinderen seksueel voor te lichten. Een school is niet alleen een leerfabriek, maar heeft ook een opvoedende taak. En seksuele voorlichting is daarin ook belangrijk, alleen al omdat het in heel veel gezinnen niet of nauwelijks gebeurt, en dat heel schadelijk is. Bovendien is het soms makkelijker om het op school, met je leeftijdsgenoten erbij, te bespreken dan alleen met je ouders. Wordt dit nagelaten, dan is de kans groot dat het aantal tienerzwangerschappen en soa-besmettingen toe neemt. Dat is niet alleen slecht voor het kind zelf, maar ook voor de samenleving.

Ten tweede: het is nogal naïef om te denken dat je je kinderen van een niet-christelijke seksuele moraal kunt afschermen als je ze niet op school niet-christelijke voorlichtingsfilmpjes laat zien. Waar je ook kijkt, op tv, op billboards, in tijdschriften, op internet, overal is losbandige seks aanwezig. De eerste keer dat kinderen met seks in aanraking komen is hoogstwaarschijnlijk niet met dit soort filmpjes, maar met GTST, of van sterke verhalen van andere kinderen, of noem maar op. DAT is waar het gevaar m.i. ook ligt, niet in voorlichtingsfilmpjes.

Ten derde: als je als ouders je kinderen goed voorlicht, hoeft een niet-christelijk voorlichtingsfilmpje volgens mij geen probleem te zijn. Wat ik me kan herinneren van seksuele voorlichting op school, is dat de orthodox christelijke visie er totaal niet in naar voren kwam. Die heb ik vooral van mijn ouders en de kerk meegekregen. Maar ik heb nou nooit door die voorlichting op school gedacht: "Hmmm, laat ik er nou toch maar op los seksen." Misschien wel juist omdat ik van mijn ouders een heel ander verhaal heb meegekregen.

Het enige wat ik zou veranderen in de seksuele voorlichting op school, is dat ik er meer aandacht zou willen hebben voor seksuele onthouding. Laten zien dat er ook jonge mensen zijn die ervoor kiezen te wachten met seks tot hun huwelijk, of in ieder geval tot ze volwassen zijn en ze een vaste relatie hebben. Maar dat wil niet zeggen dat dit soort filmpjes per definitie verkeerd zijn.

[Skippy 0]

Overigens is een democratie niet "de meerderheid bepaalt" hoor. Alsjeblieft zeg.

Ja dat is het wel.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Representatieve_democratie

Dat is een zeer bekrompen beeld van democratie. In de politicologie wordt over het algemeen aangenomen dat een democratie wel meer eigenschappen heeft dan alleen "de meerderheid bepaalt". Een democratie moet bijvoorbeeld ook een bepaalde mate aan vrijheid hebben, en minderheden beschermen.

Wat jij hier noemt is, wordt wel de "tirannie van de meerderheid" genoemd.