Paulus vergiste zich...?!

[Jacobus 10]

[ waar bijv de harten van mensen meer (horen te) spreken dan hun kille ratio.

Mystic, heb jij aanwijzingen dat alleen gelovigen niet volgens de kille ratio leven?

Ik ken namelijk erg veel niet gelovigen die ik als mens bijzonder hoog hebt staan, en die hun leven bepaald niet enkel door de (kille, jouw woorden) ratio laten leiden.

[WPS 0]

Ik denk dat je voordat je een hypothese wilt ontkrachten, eerst moet begrijpen wat Paulus bedoelde.

Als ik de topic starter goed begrijp zou paulus hebben beweerd dat Jezus in zijn leven nog terug zou komen. Dat is blijkbaar niet gebeurd. Maar goed, fair is fair, ik zal de bijbel verzen er is op naslaan.

Correct! Ben benieuwd naar je conclusies...

[dingo 166]

Als je één tekstje uit de bijbel plukt dan krijg je rare dingen want dan staat er in de bijbel zelfs dat er geen God is. Maar als je het lees in zijn context namelijk dat er al mensen overleden zijn en gezien de gemiddelde levensverwachting in die tijd er nog wel meer zouden overlijden zelfs als Jezus al snel terug zou komen. Maar taalkundig staat er niets bijzonders er zijn al mensen overleden maar als nu Jezus terugkomt gaan de overledenen niet voor op de nu nog levenden.

Vergeet niet dat Jezus op aarde al tegen de discipelen gezegd heeft dat hij niet weet wanneer het zal plaatsvinden omdat dat alleen God de Vader het weet. Dat zie je ook terug in 2 Petrus 3:3 Vergeet vooral niet dat er aan het einde van de tijd spotters zullen komen, die hun eigen begeerte volgen en smalend 4 vragen: ‘Waar blijft hij nu? Hij had toch beloofd te komen? De generatie voor ons is al gestorven, maar alles is nog steeds zoals het sinds het begin van de schepping geweest is.’ 5 Ze gaan er dan willens en wetens aan voorbij dat er in het begin al eens een hemel is geweest en een aarde die door Gods woord gevormd was uit water en door middel van water, 6 en dat de toenmalige wereld vergaan is toen ze door het water werd overspoeld. 7 Maar de tegenwoordige hemel en aarde worden door datzelfde woord bewaard om op de dag van het oordeel, waarop de goddelozen ten onder zullen gaan, te worden prijsgegeven aan het vuur. 8 Eén ding mag u niet over het hoofd zien, geliefde broeders en zusters: voor de Heer is één dag als duizend jaar en duizend jaar als één dag. 9 De Heer is niet traag met het nakomen van zijn belofte, zoals sommigen menen; hij heeft alleen maar geduld met u, omdat hij wil dat iedereen tot inkeer komt en niemand verloren gaat. 10 De dag van de Heer zal komen als een dief. De hemelsferen zullen die dag met luid gedreun vergaan, de elementen gaan in vlammen op, de aarde wordt blootgelegd en alles wat daarop gedaan is komt aan het licht.

[Hendrik-NG 220]

Hierbij een keihard bewijs dat de bijbel mensenwerk is en dat Paulus (en anderen) namens God onzin uitkramen:

Eerste brief aan de christenen in Tessalonica van Paulus, Silvanus en Timoteüs, hoofdstuk 4:15

We houden ons aan een woord van de Heer als we u zeggen: Wij die nog in leven blijven tot de komst van de Heer... enz. enz. enz.

Hier zeggen Paulus (e.a.) dus namens de Heer dat ze nog in leven zijn als Hij terugkomt. Dit was helaas een leugen; ze zijn immers als zo'n ruime 1900 jaar dood.

Conclusie:

Paulus vergist zich, deze voorspelling namens God is niet uitgekomen. Paulus blijkt dus een valse profeet, een leugenaar. Best beroerd overigens voor de inwoners van Tessalonica dat deze belofte niet uitgekomen is.

Misschien kan er nog wel iets anders gezegd worden over dit bijbelgedeelte...

Dat de werkwoordsvorm (φθάσωμεν) van het "...zullen de doden in geen geval voorgaan (NBV)" in 1 Thes 4:15 een 'subjonctif' is (een 'aanvoegende wijs' - zoals in "leve de koningin", "het moge zo zijn dat...", etc).

Hier wordt dus mogelijk (waarschijnlijk?!) een wens tot uitdrukking gebracht en niet zozeer een voorspelling.

Dan zou Paulus iets zeggen in de trant: "Het moge toch niet zo zijn dat wij, die in leven blijven de doden zullen voorgaan"...

Verder staat er in het Grieks in vers 15 niet "doden", maar "in slaap gevallenen" (κοιμηθέντας, een passief deelwoord in de aoristvorm).

En staat die bepaling die aan die "wij" gekoppeld wordt volgens mij in een bijzondere vorm weergegeven. Er staat nl. "ἡμεῖς οἱ ζῶντες οἱ πεÏιλειπόμενοι" = wij de levenden de blijvenden. Ofwel: er worden twee deelwoorden gekoppeld aan dat "wij", terwijl een constructie als "wij, blijvend in het leven" (deelwoord met een zelfstandig naamwoord als bepaling bij dat deelwoord) ook een mogelijke constructie zou zijn - maar daar heeft Paulus niet voor gekozen....

Een letterlijke vertaling wordt dan iets in de trant van: "Het moge toch niet zo zijn dat wij, die leven, die blijven, degenen die in slaap vielen zullen voorgaan?!"... Ofwel: leer van die mensen en blijf "op de weg van Christus"! Blijf je leven heiligen!! Maar besef vooral ook dat God genadig is... Ook voor hen...

Want: vers 16 spreekt wel over "doden" (νεκÏοὶ, 'nekrooi'), maar dat wil niet zeggen dat Paulus het bij die "ontslapenen" ook heeft over mensen die (fysiek) "overleden" zijn. Het begrip "dood" heeft een dubbele betekenis bij hem. Zie Ef 5:14, waar staat:

‘Ontwaak uit uw slaap,

sta op uit de dood,

en Christus zal over u stralen.’

In de voorgaande verzen kan je lezen dat die uitspraak wordt toegepast op mensen die 'geestelijk dood' waren, "in het duister liepen", sliepen... Maar zich nu op het randje van het "ontwaken" bevinden... Tussen hoop en vrees, leven en dood. En DAAR schijnt Christus met zijn licht! "Wordt wakker", leert de hymne: bekeer je!!!

Waarom zou Paulus in zijn brief aan de Thessalonicenzen niet die dubbele betekenis van "slapen, dood" op het oog kunnen hebben?

Iets hebben willen zeggen als "het moge toch niet zo zijn dat wij, die leven, die blijven, degenen die in slaap vielen zullen voorbijstreven tot aan het moment waarop onze Heer verschijnt?!"

Maar dan gaat het hier niet om een voorzegging dat die "wij" niet zullen sterven tot het moment van de "spoedige wederkomst". Maar om een aansporing om niet "in slaap te sukkelen" op de nieuw ingeslagen weg... Treurend om de "doden" - geloofsgenoten waarover men wellicht twijfels koesterde omtrent de "heilszekerheid"... 1 Thes 4:14 "Want als wij geloven dat Jezus is gestorven en is opgestaan, moeten wij ook geloven dat God door Jezus de doden naar zich toe zal leiden, samen met Jezus zelf."

Want ook voor die "feilbare mensen" is de dood en opstanding van Christus een teken van hoop!! Want ook de "slapenden" worden door God door (διὰ, "via de weg van...") Christus bij Hem gebracht...

Maar dan staat hier het Evangelie van Hoop en Genade weergegeven: Mar 2:17 En Jezus hoorde het en zeide tot hen: Zij, die gezond zijn, hebben geen geneesheer nodig, maar zij, die ziek zijn. Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen te roepen, maar zondaars.

Dan is dit precies hetzelfde Evangelie als Paulus de Romeinen voorhoudt, als hij zegt: Maar in dit alles zijn wij meer dan overwinnaars door Hem, die ons heeft liefgehad. Want ik ben verzekerd, dat noch dood noch leven, noch engelen noch machten, noch heden noch toekomst, noch krachten, 39 noch hoogte noch diepte, noch enig ander schepsel ons zal kunnen scheiden van de liefde Gods, welke is in Christus Jezus, onze Here. (Rom 8:37-38)

Ofwel: God redt Wie Hij redden wil...!! Via Christus... En daar steekt geen "macht of kracht" meer een stokje voor!!!

[JoostG 27]

Even zonder inhoudelijk op alles in te gaan:

Hierbij een keihard bewijs dat de bijbel mensenwerk is

Wie heeft ooit beweerd dat dit niet zo is, dan?

[WPS 0]

owja btw.

Je zei dat je wel gelovig was, maar wat geloof jij precies?

Ben je joods, moslim?

(Nog) christen.

Ik bid voor je. Ik bid voor je dat je ondanks de vele vragen die je hebt, ondanks de kritische noten die je plaatst, waarvan ik waarschijnlijk vele met je deel toch je geloof zult behouden. Geloof dat er iets groots en wonderlijks, op vele lagen, is gebeurd. Dat er wellicht dingen zijn aangedikt, of misschien ook niet, dat er dingen zijn ge-edit, verkeerd vertaald, of misschien ook niet, maar dat ondanks de storende menselijke elementen in een door mensenhanden geschreven boek, er toch voldoende ruimte is voor het geloof in een God, een Bron en een Doel, die in Jezus zichzelf heeft geopenbaard als nooit tevoren en die ons heeft getoond dat er iets grondig mis is met deze wereld en dat er hard gewerkt wordt aan een beter wereld, en dat dat niet altijd met de ratio te verklaren is en dat dat voornamelijk zich afspeelt op andere vlakken van perceptie, waar bijv de harten van mensen meer (horen te) spreken dan hun kille ratio.

Bedankt voor je woorden, Mystic. Ik zal daar over nadenken.

Groetjes!

WPS

[WPS 0]

Lichamelijk zijn ze inderdaad dood ja.

Maar zijn ze dan ook geestelijk dood?

Niemand zal dat bij leven ooit te weten komen...

[Jacobus 10]

Als je één tekstje uit de bijbel plukt dan krijg je rare dingen want dan staat er in de bijbel zelfs dat er geen God is. Maar als je het lees in zijn context namelijk dat er al mensen overleden zijn en gezien de gemiddelde levensverwachting in die tijd er nog wel meer zouden overlijden zelfs als Jezus al snel terug zou komen. Maar taalkundig staat er niets bijzonders er zijn al mensen overleden maar als nu Jezus terugkomt gaan de overledenen niet voor op de nu nog levenden.

Nog maar wat tekstjes dan:

Houdt moed, want de Heer zal spoedig komen. (Jakobus 5: 6)

Nog een heel korte tijd, dan komt hij die komen zal, hij blijft niet lang meer weg. (Hebr. 10:37)

Openbaring van Jezus Christus, die hij van God ontving om aan de dienaren van God te laten zien wat er binnenkort gebeuren moet...Want de tijd is nabij. (Openbaring van Johannes 1:1-3)

Kinderen, het laatste uur is aangebroken...Dit wilde ik u schrijven over hen die u proberen te misleiden. (1 Johannes 2:18, 26)

Het einde van alles is nabij. Kom daarom tot bezinning en wees helder van geest. (1 Petrus 4: 7)

Ik blijf erbij dat men toen dacht dat Christus snel terug zou komen.

[WPS 0]

De oproep is om altijd klaar te staan voor deze dag. toen en nu.

Haal je dat specifiek uit de brieven van Paulus of is dit je eigen interpretatie, mailegender?

Ik snap trouwens niet hoe je vol kan houden dat hier iets anders staat dan er toch duidelijk staat?

Wanneer het signaal gegeven wordt, de aartsengel zijn stem verheft en de bazuin van God weerklinkt, zal de Heer zelf uit de hemel neerdalen. Dan zullen eerst de doden die Christus toebehoren opstaan, 17 en daarna zullen wij, die nog in leven zijn, samen met hen op de wolken worden weggevoerd en gaan we in de lucht de Heer tegemoet. Dan zullen we altijd bij hem zijn. 18 Troost elkaar met deze woorden.

Er zijn buiten Paulus om nog wel meer aanwijzingen dat men er toen van overtuigd was dat Chrisus al weer snel terug zou komen.

Je moet of: wel erg buigen aan de teksten om tot een ander oordeel te komen, of intellectueel oneerlijk zijn.

Deze bijdrage is een goede samenvatting van mijn stelling. Ben echt benieuwd of er goede argumenten te vinden zijn tegen deze conclusie...

[Olorin 154]

@Jacabus,

Men dacht het, reden ook dat de bijbel het op bepaalde plaatsen ook wat nuanceert en schrijvers van bijbelboeken het hebben over verkeerde verwachtingen onder christenen...

Dat men het toen dacht wilt niet zeggen dat ze het ook goed interpreteren natuurlijk.

Maar spoedig is een erg relatief begrip: op de eeuwigheid of voor mijn part het ontstaan van de mens, is duizend jaar al spoedig.

Voor wat de uitspraken van Jezus betreft: in de bijbel staat dat een dag voor God voor ons duizend jaar is en andersom. En voor de context (immers citaten zijn makkelijk uit hun verband te rukken), dit staat oa. in 2 Petrus 3, in een passage die juist over de wederkomst van Jezus gaat en de verwachtingen van mensen en anderen die vragen 'waar blijft hij nu?'

[WPS 0]

Even zonder inhoudelijk op alles in te gaan:

Hierbij een keihard bewijs dat de bijbel mensenwerk is

Wie heeft ooit beweerd dat dit niet zo is, dan?

Goede vraag. Eerst zal ik mijn opmerking even toelichten: met "mensenwerk" bedoel ik: het is niet geïnspireerd door een bestaande God, maar God is een hersenspinsel van mensen: wij hebben de God van de bijbel zelf gecreëerd. Dan hebben we ook gelijk een goede verklaring waarom de de bijbel vaak zo inconsequent is en waarom God (met name in het OT) zulke bizarre* opdrachten geeft.

*denk hierbij bijvoorbeeld aan het verkopen van je dochter als sexslavin, als je je slaaf (!) zo mishandelt dat ie na 2 dagen doodgaat, dan is er verder niets aan de hand (behalve dat je je bezit kwijt bent), de opdracht om genocide te plegen, de jonge maagden te sparen, die te verkrachten en gedwongen ten huwelijk te nemen enz. enz. enz.

Voor diegenen die denken dat bovenstaande dingen niet waar zijn, zou ik zeggen: lees het OT eens goed door...

[WPS 0]

@Jacabus,

Men dacht het, reden ook dat de bijbel het op bepaalde plaatsen ook wat nuanceert en schrijvers van bijbelboeken het hebben over verkeerde verwachtingen onder christenen...

Dat men het toen dacht wilt niet zeggen dat ze het ook goed interpreteren natuurlijk.

Maar spoedig is een erg relatief begrip: op de eeuwigheid of voor mijn part het ontstaan van de mens, is duizend jaar al spoedig.

Voor wat de uitspraken van Jezus betreft: in de bijbel staat dat een dag voor God voor ons duizend jaar is en andersom. En voor de context (immers citaten zijn makkelijk uit hun verband te rukken), dit staat oa. in 2 Petrus 3, in een passage die juist over de wederkomst van Jezus gaat en de verwachtingen van mensen en anderen die vragen 'waar blijft hij nu?'

Interessant dat je zegt: "men dacht het, ...daarom nuanceert de bijbel de verkeerde verwachtingen..."

Vraagje: hoe zou het nou komen dat men dat dacht...?

Misschien hebben JC, Paulus en de apostelen daar wel alle aanleiding toe gegeven. En toen er niets gebeurde, moest men met smoesjes aankomen om de verwachting te nuanceren... Kortom: de bijbel is helaas ook maar mensenwerk...

[Olorin 154]

Christenen hebben er nogal een handje van uitspraken van Jezus en de apostelen verschillend te interpreteren. Zelfs de discipelen begrepen Jezus wel eens verkeerd, althans dat schrijven de schrijvers van de Bijbel zelf.

Jij noemt het smoesjes verzinnen, maar zou het ook niet kunnen dat er mensen zijn geweest die het gewoon verkeerd begrepen hebben en dat die verkeerde gedachte recht gezet moest worden?

Het is notabene de Bijbel zelf die weerlegt dat de wederkomst tijdens het leven van die mensen in de Bijbel mensen zou moeten plaats vinden.

En ik blijf erbij: die tekst in je begin post, als ik die in de context van het hele hoofdstuk lees, haal ik er toch een hele andere interpretatie uit dan jij doet.

[dingo 166]

@Jacabus,

Men dacht het, reden ook dat de bijbel het op bepaalde plaatsen ook wat nuanceert en schrijvers van bijbelboeken het hebben over verkeerde verwachtingen onder christenen...

Dat men het toen dacht wilt niet zeggen dat ze het ook goed interpreteren natuurlijk.

Maar spoedig is een erg relatief begrip: op de eeuwigheid of voor mijn part het ontstaan van de mens, is duizend jaar al spoedig.

Voor wat de uitspraken van Jezus betreft: in de bijbel staat dat een dag voor God voor ons duizend jaar is en andersom. En voor de context (immers citaten zijn makkelijk uit hun verband te rukken), dit staat oa. in 2 Petrus 3, in een passage die juist over de wederkomst van Jezus gaat en de verwachtingen van mensen en anderen die vragen 'waar blijft hij nu?'

Interessant dat je zegt: "men dacht het, ...daarom nuanceert de bijbel de verkeerde verwachtingen..."

Vraagje: hoe zou het nou komen dat men dat dacht...?

Misschien hebben JC, Paulus en de apostelen daar wel alle aanleiding toe gegeven. En toen er niets gebeurde, moest men met smoesjes aankomen om de verwachting te nuanceren... Kortom: de bijbel is helaas ook maar mensenwerk...

Kortom 2 Petrus 3:3 en verder is op jou van toepassing? Even voor de goede orde: je mag geloven of niet geloven wat je wilt maar je bent hier op een christelijk forum . Dat houdt dat je volgens de FAQ dit soort beweringen alleen kunt doen in het subforum Levensbeschouwinge en niet in het subforum Bijbelstudie omdat het ronduit onchristelijke/anti-christelijke beweringen zijn.

[WPS 0]

Christenen hebben er nogal een handje van uitspraken van Jezus en de apostelen verschillend te interpreteren. Zelfs de discipelen begrepen Jezus wel eens verkeerd, althans dat schrijven de schrijvers van de Bijbel zelf.

Jij noemt het smoesjes verzinnen, maar zou het ook niet kunnen dat er mensen zijn geweest die het gewoon verkeerd begrepen hebben en dat die verkeerde gedachte recht gezet moest worden?

Het is notabene de Bijbel zelf die weerlegt dat de wederkomst tijdens het leven van die mensen in de Bijbel mensen zou moeten plaats vinden.

En ik blijf erbij: die tekst in je begin post, als ik die in de context van het hele hoofdstuk lees, haal ik er toch een hele andere interpretatie uit dan jij doet.

We zullen het niet eens worden, maar dat geeft niet.

Wat ik wel erg vind is dat -mocht de bijbel God's woord zijn aan ons- dit boek zo extreem multi interpretabel geschreven is. Veel is niet wat het lijkt. Er zijn enkele tienduizenden christelijke richtingen in de wereld en miljoenen boeken geschreven met daarin pogingen om de bijbel uit te leggen.

Dan zijn er twee mogelijkheden: of God pest ons door ons een onbegrijpelijk boek te geven, of het is gewoon een groot sprookje.

[Olorin 154]

Maar ik heb wel meer mogelijkheden dan die twee. Ten eerste is het zo dat wanneer je focust op de verschillen, die dus ook de nadruk hebben, maar dat het christendom het op de kern het eigenlijk enorm met elkaar eens is. Man en vrouw zijn verschillend, tot je een man met een mannetjes spin vergelijkt (hoop ik ).

Ten tweede geloof ik helemaal niet dat je bijbel zonder haar context kunt verstaan. Als je het niet begrijpt, dan raad ik gewoon de club aan die het boek gemaakt heeft. Die kan een hoop verduidelijken. Cultuur historische context kan erg helpen, maar bovenal de Kerk zelf. Die heeft het boek gemaakt, levert al duizenden jaren het geloof over.

Jezus zei niet tegen de apostelen: geef iedereen een bijbel en laat ze het verder maar uitzoeken. Maar Jezus zei tegen de apostelen dat ze moesten getuigen van Jezus. De apostelen hebben gemeenten gesticht, de mensen onderwezen en zei, hun opvolgers en andere christenen hebben zaken op papier gezet die nog eens later 'de bijbel' geworden is.

Als er een paar honderd jaar na de hemelvaart van Jezus er gezaghebbende teksten vanuit het kerkbestuur verschijnen dat men nog steeds de wederkomst verwacht, terwijl er in die tijd nog de exacte lijst van Bijbelboeken moest worden vastgesteld, dan is dat voor mij wel een argument dat we als christenen nog steeds de wederkomst moeten verwachten en dat die bijbelboeken ook gewoon door God geïnspireerd zijn.

[mailegender 0]

@Jakobus

Jij haalt een aantal teksten aan, met vervolgens geen enkele uitleg over de betekenis, en context hiervan.

Bijvoorbeeld, die tekst uit openbaringen die je aanhaalt, "want de tijd is nabij", als je daar wat onderzoek op los laat, dan ontdek je bijvoorbeeld dat dit 1 van de argumenten is voor mensen die geloven dat openbaringen niet over de eindtijd gaat, maar voornamelijk over 70 n.c de vernietiging van de tempel en de oorlog daarom heen.

Net als de toespraak op de olijfberg van Jezus daar ook over spreekt.

En zo zijn er nog veel meer mogelijkheden.

@WPS

Dat brengt me op het punt waar Jij(wps) op hamert, dat je het zo'n probleem vind dat de bijbel op zoveel verschillende manieren gelezen kan worden.

Mijn vraag is aan jouw, zou je daar ook (vroeger) op school mee weg gekomen zijn, als de hele klas een verschillend antwoord had.

Zou je dan kunnen zeggen dat er geen antwoord mogelijk is, of dat de leerlingen niet goed nadachten, of niet oplette of met andere dingen bezig waren, of snel ingevuld hadden om snel naar huis te kunnen.

Natuurlijk niet, het feit dat er verschillende visies zijn, betekent niet dat er niet een waar kan zijn.

Het probleem zit hem in de mens, en de zonde in de mens, niet in het woord.

Misschien een interressant iets voor een nieuw topic om hier verder op in te gaan.

[WPS 0]

Kortom 2 Petrus 3:3 en verder is op jou van toepassing? Even voor de goede orde: je mag geloven of niet geloven wat je wilt maar je bent hier op een christelijk forum . Dat houdt dat je volgens de FAQ dit soort beweringen alleen kunt doen in het subforum Levensbeschouwinge en niet in het subforum Bijbelstudie omdat het ronduit onchristelijke/anti-christelijke beweringen zijn.

Dat is wel het lastige van de bijbel. Ze doet bewering A, en later bewering B. Als je dan als mens jezelf afvraagt: wat is het nu, A of B, dan zegt de bijbel: geloof maar dat het B is. Zo niet, dan ben je een goddeloze (en zul je eeuwig branden in de hel).

Voorbeeldje: in het OT was dood, dood. Lees maar in Prediker: een mens is als een dier, niets van hem blijft er over. In het NT is er plotseling een opstanding der doden (niet in de eerste boeken van het OT) en een eeuwig leven. Eerst was het A, nu is het B...

[WPS 0]

@WPS

Dat brengt me op het punt waar Jij(wps) op hamert, dat je het zo'n probleem vind dat de bijbel op zoveel verschillende manieren gelezen kan worden.

Mijn vraag is aan jouw, zou je daar ook (vroeger) op school mee weg gekomen zijn, als de hele klas een verschillend antwoord had.

Zou je dan kunnen zeggen dat er geen antwoord mogelijk is, of dat de leerlingen niet goed nadachten, of niet oplette of met andere dingen bezig waren, of snel ingevuld hadden om snel naar huis te kunnen.

Natuurlijk niet, het feit dat er verschillende visies zijn, betekent niet dat er niet een waar kan zijn.

Het probleem zit hem in de mens, en de zonde in de mens, niet in het woord.

Misschien een interressant iets voor een nieuw topic om hier verder op in te gaan.

@mailegender

Het feit dat er verschillende visies zijn, betekent inderdaad niet dat er niet één waar kan zijn. Ik ben dat helemaal met je eens. Met je conclusie dat het in de zonde van de mens ligt, daar kan ik niets mee. Alleen heeft God (als Hij bestaat) ons zo'n vaag en multi-interpretabel boek gegeven, dat niemand weet wat DE waarheid (=God's waarheid) is. Iedereen maakt op basis van de bijbel of een andere godsdienst of geen godsdienst uiteindelijk z'n eigen waarheid waarin hij of zij gelooft. Want hoe is het anders mogelijk dat christen A over de uitleg van een bepaalde 'boodschap van God' zegt dat God hiermee x bedoelt, terwijl een andere christen zegt dat er y mee bedoelt wordt. Wat zou het fijn geweest zijn als er niets eens namens God x en y gezegd wordt, maar dat God ZELF zegt hoe het in elkaar zit. Maar dat gebeurt niet...

[Robert Frans 1.542]

Naar is dat hè? Vind ik ook zo vervelend aan de wetenschap. Eeuwenlang is de aarde plat geweest en tegenwoordig is zij ineens rond. Eerst A, nu B, en als je B niet aanhangt, dan ben je een dwaas...

[WPS 0]

Naar is dat hè? Vind ik ook zo vervelend aan de wetenschap. Eeuwenlang is de aarde plat geweest en tegenwoordig is zij ineens rond. Eerst A, nu B, en als je B niet aanhangt, dan ben je een dwaas...

Wetenschap is een eeuwige zoektocht naar de waarheid, veelal tegengehouden door de kerk (op de brandstapel met die wetenschappers).

Als het aan de bijbel had gelegen, dan hadden we nog steeds geloofd dat de aarde plat was en op pilaren stond...

[Jacobus 10]

@Jacabus,

Olorin, toen men in de gaten had dat Jezus niet 'spoedig' terug kwam heeft men waarschijnlijk teksten gescheven die de precieze tijd open lieten.

En het veranderen van teksen heeft nog steeds plaats, zie de nieuwe bijbel vertaling waar bijvb broeders, in broeders en zusters is veranderd.

Sommige veranderingen gingen ook perongeluk, zie mijn door jou geschreven naam.

[dingo 166]

Kortom 2 Petrus 3:3 en verder is op jou van toepassing? Even voor de goede orde: je mag geloven of niet geloven wat je wilt maar je bent hier op een christelijk forum . Dat houdt dat je volgens de FAQ dit soort beweringen alleen kunt doen in het subforum Levensbeschouwinge en niet in het subforum Bijbelstudie omdat het ronduit onchristelijke/anti-christelijke beweringen zijn.

Dat is wel het lastige van de bijbel. Ze doet bewering A, en later bewering B. Als je dan als mens jezelf afvraagt: wat is het nu, A of B, dan zegt de bijbel: geloof maar dat het B is.

Dat is het lastige van mensen die bijbel fragmentarisch lezen en daarbij negeren dat de bijbel over een periode van honderden jaren, in verschillende tijden en culturen geschreven is. In hoofdstuk 5 van dezelfde brief aan Thessalonica staat bijvoorbeeld

1 Broeders en zusters, ik hoef u niet te schrijven over het moment waarop dit zal gebeuren, 2 want u weet zelf maar al te goed dat de dag van de Heer komt als een dief in de nacht. 3 Als de mensen zeggen dat er vrede en veiligheid is, worden ze plotseling getroffen door de ondergang, zoals een zwangere vrouw door barensweeën. Vluchten is dan onmogelijk. 4 Maar u, broeders en zusters, u leeft niet in de duisternis, zodat de dag van de Heer u zou kunnen overvallen als een dief, 5 want u bent allen kinderen van het licht en van de dag. Wij behoren niet toe aan de nacht en de duisternis, 6 dus laten we niet slapen, zoals anderen, maar waken en op onze hoede zijn. 7 Wie slaapt, slaapt ’s nachts, en wie zich bedrinkt, is ’s nachts dronken; 8 maar laten wij, die toebehoren aan de dag, op onze hoede zijn, omgord met het harnas van geloof en liefde, en getooid met de helm van de hoop op redding. 9 Want Gods bedoeling met ons is niet dat wij veroordeeld worden, maar dat wij gered worden door onze Heer Jezus Christus. 10 Hij is voor ons gestorven opdat wij, of we nu op aarde zijn of gestorven zijn, samen met hem zullen leven. 11 Dus troost elkaar en wees elkaar tot voorbeeld, zoals u trouwens al doet.

Dus kennelijk vergistte Paulus zich helemaal niet en lees jij iets in hoofdstuk 4 wat er niet staat.

Zo niet, dan ben je een goddeloze (en zul je eeuwig branden in de hel).

Dat is niet mijn afdeling, dat mag je helemaal zelf met God uitzoeken.

Voorbeeldje: in het OT was dood, dood. Lees maar in Prediker: een mens is als een dier, niets van hem blijft er over. In het NT is er plotseling een opstanding der doden (niet in de eerste boeken van het OT) en een eeuwig leven. Eerst was het A, nu is het B...

De lichamelijke dood was er in de tijd van het OT er ook al dus ik snap je punt niet helemaal.

[Jacobus 10]

1 Broeders en zusters, ik hoef u niet te schrijven over het moment waarop dit zal gebeuren, 2 want u weet zelf maar al te goed dat de dag van de Heer komt als een dief in de nacht. 3 Als de mensen zeggen dat er vrede en veiligheid is, worden ze plotseling getroffen door de ondergang, zoals een zwangere vrouw door barensweeën. Vluchten is dan onmogelijk. 4 Maar u, broeders en zusters, u leeft niet in de duisternis, zodat de dag van de Heer u zou kunnen overvallen als een dief, 5 want u bent allen kinderen van het licht en van de dag. Wij behoren niet toe aan de nacht en de duisternis, 6 dus laten we niet slapen, zoals anderen, maar waken en op onze hoede zijn. 7 Wie slaapt, slaapt ’s nachts, en wie zich bedrinkt, is ’s nachts dronken; 8 maar laten wij, die toebehoren aan de dag, op onze hoede zijn, omgord met het harnas van geloof en liefde, en getooid met de helm van de hoop op redding. 9 Want Gods bedoeling met ons is niet dat wij veroordeeld worden, maar dat wij gered worden door onze Heer Jezus Christus. 10 Hij is voor ons gestorven opdat wij, of we nu op aarde zijn of gestorven zijn, samen met hem zullen leven. 11 Dus troost elkaar en wees elkaar tot voorbeeld, zoals u trouwens al doet. [/i]

Dus kennelijk vergistte Paulus zich helemaal niet en lees jij iets in hoofdstuk 4 wat er niet staat.

Zie je niet dat dit juist de stelling van WPS onderschrijft, dingo?

[Jacobus 10]

1 Broeders en zusters, ik hoef u niet te schrijven over het moment waarop dit zal gebeuren, 2 want u weet zelf maar al te goed dat de dag van de Heer komt als een dief in de nacht. 3 Als de mensen zeggen dat er vrede en veiligheid is, worden ze plotseling getroffen door de ondergang, zoals een zwangere vrouw door barensweeën. Vluchten is dan onmogelijk. 4 Maar u, broeders en zusters, u leeft niet in de duisternis, zodat de dag van de Heer u zou kunnen overvallen als een dief, 5 want u bent allen kinderen van het licht en van de dag. Wij behoren niet toe aan de nacht en de duisternis, 6 dus laten we niet slapen, zoals anderen, maar waken en op onze hoede zijn. 7 Wie slaapt, slaapt ’s nachts, en wie zich bedrinkt, is ’s nachts dronken; 8 maar laten wij, die toebehoren aan de dag, op onze hoede zijn, omgord met het harnas van geloof en liefde, en getooid met de helm van de hoop op redding. 9 Want Gods bedoeling met ons is niet dat wij veroordeeld worden, maar dat wij gered worden door onze Heer Jezus Christus. 10 Hij is voor ons gestorven opdat wij, of we nu op aarde zijn of gestorven zijn, samen met hem zullen leven. 11 Dus troost elkaar en wees elkaar tot voorbeeld, zoals u trouwens al doet. [/i]

Dus kennelijk vergistte Paulus zich helemaal niet en lees jij iets in hoofdstuk 4 wat er niet staat.

Zie je niet dat dit juist de stelling van WPS onderschrijft, dingo?

Het is duidelijk in de tegenwoordige tijd geschreven.