Bestaat de hel?

[Enola Gay 0]

eens

doch, door, voor zover mogelijk, goede werken te doen in de hel is ontsnapping mogelijk

met goede werken bedoel ik oa. onvoorwaardelijk mededogen hebben voor de anderen in de hel.

[MysticNetherlands 298]

Jij had toch iet met Boeddhisme?

klopt

Vanuit dat perspectief accepteer je ook niet het dogma van de hel(len)?

[MysticNetherlands 298]

eens

doch, door, voor zover mogelijk, goede werken te doen in de hel is ontsnapping mogelijk

met goede werken bedoel ik oa. onvoorwaardelijk mededogen hebben voor de anderen in de hel.

Interessant altijd.

[Enola Gay 0]

Jij had toch iet met Boeddhisme?

klopt

Vanuit dat perspectief accepteer je ook niet het dogma van de hel(len)?

als je het zo bekijkt, ja, doch, het idee hel zoals die hier wordt uiteengezet gaat over

een plek waar helemaal niks is, alleen een geween en een tandengeknars,

om daar niet heen te geen ben je verplicht te geloven in Jezus, en daar wringt bij mij de schoen, namelijk dat plichtmatige en rechtlijnige.

[MysticNetherlands 298]

als je het zo bekijkt, ja, doch, het idee hel zoals die hier wordt uiteengezet gaat over

een plek waar helemaal niks is, alleen een geween en een tandengeknars,

om daar niet heen te geen ben je verplicht te geloven in Jezus, en daar wringt bij mij de schoen, namelijk dat plichtmatige en rechtlijnige.

Je vindt de 'Christelijke hel' maar raar, maar je gelooft wel in een uit n aantal lagen bestaande hel waarin de open wonden met pus aan de orde van de dag zijn. Waar je in belandt door je slechte daden, en waar je alleen uit komt door goed te doen. Nee, klinkt echt extreem rationeel en een hemelsbreed (pun intended) verschil met t Christelijke concept van de hel...

[Enola Gay 0]

ik struike over het feit over de plichtmatigheid van het Christelijke geloof, waarin algemeen wordt gepractiseert dat een ieder die Jezus verwerpt naar de Hel gaat.

[MysticNetherlands 298]

Ik geloof daar niet in. Ik geloof wel dat iedereen die Jezus echt in zijn hart accepteert *niet* naar de hel gaat. Maar t omgekeerde geloof ik niets van. Er staat dat je op je werken zal worden beoordeeld. Ik kan me niet voorstellen dat een hindoe (ondanks dat ik t hindoeisme een van de meest 'gevaarlijke' andere religies vind) met een goed hart, die andere helpt etc in de hel komt alleen maar omdat ie vanuit zijn familie en cultuur in een hindoe setting is vastgepind. Maar goed, het is niet aan mij, nog aan enige andere Christen om uit te maken wie wel/niet naar de hel gaat, en wat de hel precies is.

[martin69 0]

]Je vindt de 'Christelijke hel' maar raar, maar je gelooft wel in een uit n aantal lagen bestaande hel waarin de open wonden met pus aan de orde van de dag zijn. Waar je in belandt door je slechte daden, en waar je alleen uit komt door goed te doen. Nee, klinkt echt extreem rationeel en een hemelsbreed (pun intended) verschil met t Christelijke concept van de hel...

Juist omdat het boeddhisme haar eigen leer als puur menselijk beschouwt is er geen enkel probleem als mensen er van gebruiken wat ze willen en kunnen. Niemand zal naar de hel gaan als hij niet gelooft in letterlijke reincarnatie of de wonderen van de boeddha. En niemand maakt zich daar druk over. Ja, het boeddhisme is een stuk logischer en vredelievender dan het Christendom.

[Enola Gay 0]

Ja, het boeddhisme is een stuk logischer en vredelievender dan het Christendom.

vrees dat je nu veel mensen getriggerd hebt tot een uitspraak

[MysticNetherlands 298]

omdat het boeddhisme haar eigen leer als puur menselijk beschouwt is er geen enkel probleem als mensen er van gebruiken wat ze willen en kunnen. Niemand zal naar de hel gaan als hij niet gelooft in letterlijke reincarnatie of de wonderen van de boeddha. En niemand maakt zich daar druk over. Ja, het boeddhisme is een stuk logischer en vredelievender dan het Christendom.

De insinuatie die je impliceert getuigt slechts van jouw bekrompen visie op wat 'het' Christendom leert qua hel (ik hoop dat je dat inziet). Ik voel me als Christen ook echt totaal niet aangesproken omdat je insinuatie gewoonweg niet klopt.

Verder, Christenen en Boeddhisten zijn mensen. Mensen zijn geweldadig, met of zonder pretext van hun geloof. Als je een kritische noot over t Boeddhisme wilt zou je je eens moeten verdiepen in de eeuwendurende gevechten tussen Thaise en Burmese boeddhisten over religieuze meningsverschillen, de soms onzuivere banden met regeringen, de Chinese 'buddhist warriors', de bloederige Japanse Boeddhisten. de gevechten in Sri Lanka etc.

[Thorgrem 430]

Niemand zal naar de hel gaan als hij niet gelooft in letterlijke reincarnatie of de wonderen van de boeddha.

Aldus het boeddhisme zelf niet nee. Of zij het bij het juiste eind hebben is nog maar de vraag.

En niemand maakt zich daar druk over.

Is dat werkelijk?

Ja, het boeddhisme is een stuk logischer en vredelievender dan het Christendom.

Vertel ze dat in Sri Lanka maar eens.

Maar goed, jij vindt het logischer. Dat is je goed recht alhoewel ik eigenlijk de argumenten nog mis.

[Enola Gay 0]

Niemand zal naar de hel gaan als hij niet gelooft in letterlijke reincarnatie of de wonderen van de boeddha.

Aldus het boeddhisme zelf niet nee. Of zij het bij het juiste eind hebben is nog maar de vraag.

En niemand maakt zich daar druk over.

Is dat werkelijk?

Ja, het boeddhisme is een stuk logischer en vredelievender dan het Christendom.

Vertel ze dat in Sri Lanka maar eens.

Maar goed, jij vindt het logischer. Dat is je goed recht alhoewel ik eigenlijk de argumenten nog mis.

wat geloof jij dan?

[Thorgrem 430]

wat geloof jij dan?

Ik geloof in het bestaan van de hel.

[MysticNetherlands 298]

http://en.wikipedia.org/wiki/Sohei

Nee veel vredelievender hoor.

[martin69 0]

Verder, Christenen en Boeddhisten zijn mensen. Mensen zijn geweldadig, met of zonder pretext van hun geloof. Als je een kritische noot over t Boeddhisme wilt zou je je eens moeten verdiepen in de eeuwendurende gevechten tussen Thaise en Burmese boeddhisten over religieuze meningsverschillen, de soms onzuivere banden met regeringen, de Chinese 'buddhist warriors', de bloederige Japanse Boeddhisten. de gevechten in Sri Lanka etc.

Ja, overal waar mensen zijn zul je problemen aantreffen. En dat is in het boeddhisme net zo goed het geval als in het christendom.

Maar het verschil is dat een christen zich met de bijbel in de hand kan spiegelen aan de misdaden van zijn god, die verondersteld wordt een superieur moreel wezen te zijn. Het is die god zelf die corrupt en misdadig is. De bijbel druipt van het door god vergoten bloed. En je kan je als christen concentreren op het lieve deel van de bijbel en de rest ontwijken, maar dan moet je dus wel opzettelijk die duistere en kwaadaardige kant van God negeren. Je moet jezelf dus voor de gek houden en naar buiten toe ben je hypocriet en vertel je alleen een deel van de 'waarheid'.

In het boeddhisme daarentegen is de kernleer zo zuiver als maar zijn kan. Nooit is er opgeroepen tot en kan men zich op de leer beroepen om homo's af te maken, lastige pubers te stenigen, volken uit te roeien, en andersdenkenden te vernietigen. En het allerbelangrijkste is het intrinsieke besef dat de leer mensenwerk is en dat er geen pretentie is van een superieure God afkomstig te zijn. Nooit wordt er daarom beroep gedaan op goddelijk gezag en nooit wordt er gedreigd met eeuwige marteling als men de leer of delen daarvan niet kan geloven.

[martin69 0]

Ja, het boeddhisme is een stuk logischer en vredelievender dan het Christendom.

vrees dat je nu veel mensen getriggerd hebt tot een uitspraak

Ja, dat was te verwachten, Christenen zien nu eenmaal elke andere religie als een leugen en daarom zullen ze het boeddhisme afschilderen als iets duivels.

[Thorgrem 430]

Ja, dat was te verwachten, Christenen zien nu eenmaal elke andere religie als een leugen en daarom zullen ze het boeddhisme afschilderen als iets duivels.

Quote de reactie waarin het boeddhisme is afgeschilderd als iets duivels maar even.

[MysticNetherlands 298]

Ja, het boeddhisme is een stuk logischer en vredelievender dan het Christendom.

vrees dat je nu veel mensen getriggerd hebt tot een uitspraak

Ja, dat was te verwachten, Christenen zien nu eenmaal elke andere religie als een leugen en daarom zullen ze het boeddhisme afschilderen als iets duivels.

Het is erg lastig om met iemand te discussieren die denkt te weten wat *alle* Christenen denken en ook als zodanig post. Wat meer ruimte voor nuance zou fijn zijn. Ik pretendeer ook niet te weten wat jij denkt omdat je hoort in het hokje boeddhist, atheist, moslim of whatever. Pas als jij als individu hier dingen aangeeft, kan ik daar op ingaan.

[MysticNetherlands 298]

Ja, overal waar mensen zijn zul je problemen aantreffen. En dat is in het boeddhisme net zo goed het geval als in het christendom.

Ja, maar dat gaf je eerst niet aan. Je deponeerde zonder enige argumentatie de stelling "Ja, het boeddhisme is een stuk logischer en vredelievender dan het Christendom." Waarbij het 'logische' gedeelte gebaseerd was op dat men eruit mag pikken wat men wilt. Lees: voor letterlijk mag aannemen wat men wilt. Waarbij gezegd moet worden dat de hele levensbeschouwing en op Hinudistische en (afhankelijk van de stroming van t Boeddhisme) andere religies geente mythen ongelooflijk behoorlijk uitgebreid is, met vaak nog veel fantastischere omschrijvingen van de hel, van goden, van metafysische zaken etc. Het vredelievende onderbouwde je niet.

Maar het verschil is dat een christen zich met de bijbel in de hand kan spiegelen aan de misdaden van zijn god, die verondersteld wordt een superieur moreel wezen te zijn. Het is die god zelf die corrupt en misdadig is. De bijbel druipt van het door god vergoten bloed. En je kan je als christen concentreren op het lieve deel van de bijbel en de rest ontwijken, maar dan moet je dus wel opzettelijk die duistere en kwaadaardige kant van God negeren.

Ik kan bij een groot aantal van de wreedheden waar je op doelt een contextuele toelichting geven (bijv een vergelijk met de soortgelijke wetten van omliggende volkeren uit de Joodse geschiedenis die vaak veel wreder waren). Maar dat er sommige wrede zaken instaan zal ik niet ontkennen, evenals dat ik me afvraag in hoevere dat van God afkomt of van de Joden en de door hun ingeluide opkomst van uberhaupt het monotheisme.

Je moet jezelf dus voor de gek houden en naar buiten toe ben je hypocriet en vertel je alleen een deel van de 'waarheid'.

Weer zo'n fantastische op veelvuldig academisch onderzoek gebaseerde psychoanalyse. Sorry hoor, prima dat je vraagtekens zet bij sommige aspecten van een religie, helemaal terecht, doe ik zelf ook, maar dit soort 'comclusies' bevordert niet echt je wenselijkheid als objectieve en genuanceerde gesprekspartner.

In het boeddhisme daarentegen is de kernleer zo zuiver als maar zijn kan. Nooit is er opgeroepen tot en kan men zich op de leer beroepen om homo's af te maken, lastige pubers te stenigen, volken uit te roeien, en andersdenkenden te vernietigen.

In het Christendom ook niet. Het moge duidelijk zijn dat je niets en dan ook helemaal NIETS hebt begrepen van wat Jezus ons kwam vertellen.

En het allerbelangrijkste is het intrinsieke besef dat de leer mensenwerk is en dat er geen pretentie is van een superieure God afkomstig te zijn. Nooit wordt er daarom beroep gedaan op goddelijk gezag en nooit wordt er gedreigd met eeuwige marteling als men de leer of delen daarvan niet kan geloven.

Nee, maar er wordt wel gesproken over goden, hellen en zeer lang durende straffen daarin, incarnaties, tijdreizen, teleporteren etc etc. Dat is een intrinsiek onderdeel van t Boeddhisme als je even verder kijkt dan de mooie uitgefilterde Westere vorm van t Boeddhisme. Wat heeft al die 'opvulling' dan voor zin als je er niet in hoeft te geloven? De Boeddha gelooft net zo veel in goden als iedere andere Hindoe, hij gaf alleen maar te kennen dat religie hem niet verder hielp en hij zette een leer op om te ontsnappen aan t lijden. Niet per se om goed te doen, maar om zelf beloond te worden door eoa stelsel van karma en met als einddoel om t ego op te geven en de leegte van t bestaan te armen en op te lossen in moksha en nirvana.

Ik kan je vertellen dat je onzin praat want Jezus vraagt van mij helemala niet dat ik in bepaalde theologische aspecten moet geloven of anders zal er eeuwige marteling volgen. Ik vraag me af waar je dat op baseert. Jezus vraagt van mij God lief te hebben en om mijn naaste lief te hebben. Om de ander te dienen. Om het goede te doen. En t Judaisme met haar soms idd bloederige worsteling met God te ontdekken en te dienen, in bloederige tijden, en haar soms exemplarische voorbeelden van gerechtigheid en gastvrijheid in een barbaarse periode, doet daar niets van af.

[MysticNetherlands 298]

Ja, dat was te verwachten, Christenen zien nu eenmaal elke andere religie als een leugen en daarom zullen ze het boeddhisme afschilderen als iets duivels.

Quote de reactie waarin het boeddhisme is afgeschilderd als iets duivels maar even.

Ik denk dat die quote gegraveerd is. In een bord. En dat bord bevindt zich op een bepaalde gefixeerde plek tov van zijn lichaam.

hoor Martin.

[dingo 166]

vrees dat je nu veel mensen getriggerd hebt tot een uitspraak

Ja, dat was te verwachten, Christenen zien nu eenmaal elke andere religie als een leugen en daarom zullen ze het boeddhisme afschilderen als iets duivels.

Het is erg lastig om met iemand te discussieren die denkt te weten wat *alle* Christenen denken en ook als zodanig post. Wat meer ruimte voor nuance zou fijn zijn. Ik pretendeer ook niet te weten wat jij denkt omdat je hoort in het hokje boeddhist, atheist, moslim of whatever. Pas als jij als individu hier dingen aangeeft, kan ik daar op ingaan.

Het is Martin ook niet om discusssie te doen hij wil gewoon zijn riedeltje over dat slechte christendom kwijt. Alles is beter dan het christendom aldus Martin69.

[martin69 0]

Ja, maar dat gaf je eerst niet aan. Je deponeerde zonder enige argumentatie de stelling "Ja, het boeddhisme is een stuk logischer en vredelievender dan het Christendom." Waarbij het 'logische' gedeelte gebaseerd was op dat men eruit mag pikken wat men wilt. Lees: voor letterlijk mag aannemen wat men wilt. Waarbij gezegd moet worden dat de hele levensbeschouwing en op Hinudistische en (afhankelijk van de stroming van t Boeddhisme) andere religies geente mythen ongelooflijk behoorlijk uitgebreid is, met vaak nog veel fantastischere omschrijvingen van de hel, van goden, van metafysische zaken etc. Het vredelievende onderbouwde je niet.

In bovennatuurlijke gedoe in sutra's geloof ik niet, ook niet als ze door boeddhisten geloofd worden. Ik maak geen hypocriete uitzonderingen en redeneer consequent in dat soort kwesties. Ik geloof geen enkele van de bovennatuurlijke verhalen die vooral in het Mahayana boeddhisme verteld worden over het leven van de boeddha bijvoorbeeld. Ik peins er niet over.

Zelf neig ik meer richting Zen boeddhisme. Maar niets accepteer ik kritiekloos, ook al komt het rechtstreeks van de Boeddha zelf. Dat is namelijk hoe in het boeddhisme wordt omgegaan met dit soort zaken. De boeddha begon veel van zijn dharmalessen met de opmerking dat men hem niet moest geloven omdat hij het zei, maar dat men altijd kritisch moest onderzoeken.

In het Christendom ook niet. Het moge duidelijk zijn dat je niets en dan ook helemaal NIETS hebt begrepen van wat Jezus ons kwam vertellen.

Ik denk dat jou iets niet duidelijk is : vergeet niet dat Jezus, ondanks wat het huidige christendom er van maakt, toch echt een zuivere Joodse gelovige was die echt geloofde in de heiligheid en onverbrekelijkheid van de heilige joodse wet.

Nee, maar er wordt wel gesproken over goden, hellen en zeer lang durende straffen daarin, incarnaties, tijdreizen, teleporteren etc etc. Dat is een intrinsiek onderdeel van t Boeddhisme als je even verder kijkt dan de mooie uitgefilterde Westere vorm van t Boeddhisme. Wat heeft al die 'opvulling' dan voor zin als je er niet in hoeft te geloven? De Boeddha gelooft net zo veel in goden als iedere andere Hindoe, hij gaf alleen maar te kennen dat religie hem niet verder hielp en hij zette een leer op om te ontsnappen aan t lijden. Niet per se om goed te doen, maar om zelf beloond te worden door eoa stelsel van karma en met als einddoel om t ego op te geven en de leegte van t bestaan te armen en op te lossen in moksha en nirvana.

Je moet beseffen dat ik geen boeddhist ben. Ik identificeer mijzelf niet op kinderlijke wijze met het boeddhisme zoals jij je identificeert met het christelijke geloof.

Je kan schieten op het boeddhisme zo veel je wilt, maar je stelt alleen maar je eigen gebrek aan kennis ten toon. En misschien deel ik zelfs wel bepaalde kritiek die jij op het boeddhisme hebt. Het boeddhisme is geen heilige godsdienst waarbij je je ter aarde werpt voor God en hem prijst om zijn goedheid uit puur eigen belang zoals jij in je christendom gewend bent.

Ik kies zelfstandig en bewust en kritisch wat ik wens te gebruiken van de boeddhistische leer. Dat is hoe het Zen boeddhisme werkt. Niemand die mij dwingt onder bedreiging van eeuwige martelingen in de hel.

[MysticNetherlands 298]

In bovennatuurlijke gedoe in sutra's geloof ik niet, ook niet als ze door boeddhisten geloofd worden. Ik maak geen hypocriete uitzonderingen en redeneer consequent in dat soort kwesties. Ik geloof geen enkele van de bovennatuurlijke verhalen die vooral in het Mahayana boeddhisme verteld worden over het leven van de boeddha bijvoorbeeld. Ik peins er niet over.

Zelf neig ik meer richting Zen boeddhisme. Maar niets accepteer ik kritiekloos, ook al komt het rechtstreeks van de Boeddha zelf. Dat is namelijk hoe in het boeddhisme wordt omgegaan met dit soort zaken. De boeddha begon veel van zijn dharmalessen met de opmerking dat men hem niet moest geloven omdat hij het zei, maar dat men altijd kritisch moest onderzoeken.

En als ik je nou vertel dat ik ook NIETS kritiekloos accepteer uit het Christendom? Past dat wel in je enge visie op hoe ik vast in elkaar steek, omdat je me zo goed kent (immers ik ben 1 van 'de' Christenen).

Ik denk dat jou iets niet duidelijk is : vergeet niet dat Jezus, ondanks wat het huidige christendom er van maakt, toch echt een zuivere Joodse gelovige was die echt geloofde in de heiligheid en onverbrekelijkheid van de heilige joodse wet.

Nou, dat wist ik niet hoor Je beseft je dat Jezus een compleet andere kijk had op diezelfde Joodse wetten de meeste anderen? Waarom denk je dat Hij uberhaupt door de Joden van heiligschennis werd beschuldigd en ruim voor die tijd al in de gaten werd gehouden? Jezus was een revolutionair die tegen de hele Joodse theologie inging en een hele andere kijk had op de wetten en ze soms zelfs bijna afkeurde (omdat ze er bijvoorbeeld alleen maar waren om de ergste zonden in te perken).

Je moet beseffen dat ik geen boeddhist ben.

Ging ik ook niet van uit.

Ik identificeer mijzelf niet op kinderlijke wijze met het boeddhisme zoals jij je identificeert met het christelijke geloof.

Echt, je zou je moeten schamen voor je ongelooflijke vooringenomenheid die je van alle objectiviteit en nuchterheid ontspeent.

Je kan schieten op het boeddhisme zo veel je wilt

Ik schiet helemaal nergens op. Jij bent een mooie JIJ schiet op het Christendom en ik geef tegengas door jouw tot dan toe ongefundeerde bewering dat t Boeddhisme veel rationeler en vredelievender is te nuanceren.

maar je stelt alleen maar je eigen gebrek aan kennis ten toon.

Prima. Geef jij dan maar eens even aan waar mijn kennis van t Boeddhisme er naast zit. Tot nu toe lijk ik er meer van te weten dan jij. Ik wacht geduldig op de quotes waarna jij helder maakt waar ik de mis in ging.

En misschien deel ik zelfs wel bepaalde kritiek die jij op het boeddhisme hebt. Het boeddhisme is geen heilige godsdienst waarbij je je ter aarde werpt voor God en hem prijst om zijn goedheid uit puur eigen belang zoals jij in je christendom gewend bent.

Wederom je zou je moeten schamen voor deze vooringenomenheid. Je zet jezelf behoorlijk voor schut, maar ik denk dat je te kortzichtig bent om het in te zien. Jij weet NIETS van mij en je zou eens op moeten houden met je onzinnige mening over wat een gemiddelde Christen allemaal wel/niet denkt en doet op mij te projecteren. Tot de tijd dat je laat blijken dat je daar mee ophoudt, ga ik niet eens me je in discussie. Of je moet inhoudelijk punten hebben waarmee je duidelik aantoont dat ik er naast zit qua Boeddhisme.

Ik kies zelfstandig en bewust en kritisch wat ik wens te gebruiken van de boeddhistische leer.

Alles in de Christelijke leer komt overeen met wat ik zelfstandig en bewust ervaar, concludeer, rationaliseer en voel.

Niemand die mij dwingt onder bedreiging van eeuwige martelingen in de hel.

Niemand die mij dwingt onder bedreiging van eeuwige martelingen in de hel

[Olorin 155]

Goh, kinderlijk identificeren... Nee Martin 69, nu het stadium van puberaal afzetten tegen je eigen voormalige geloof.

Ik hoop echt voor je dat je het allemaal wat zult ontgroeien en je vroegere geloof dan werkelijk kunt loslaten.

[martin69 0]

Wederom je zou je moeten schamen voor deze vooringenomenheid. Je zet jezelf behoorlijk voor schut, maar ik denk dat je te kortzichtig bent om het in te zien. Jij weet NIETS van mij en je zou eens op moeten houden met je onzinnige mening over wat een gemiddelde Christen allemaal wel/niet denkt en doet op mij te projecteren. Tot de tijd dat je laat blijken dat je daar mee ophoudt, ga ik niet eens me je in discussie. Of je moet inhoudelijk punten hebben waarmee je duidelik aantoont dat ik er naast zit qua Boeddhisme.

Het grootste probleem op het gebied van het boeddhisme is dat ik een pagina lange verhandeling zou moeten houden om de ins en outs aan je duidelijk te maken. Het is een zeer rijke filosofie. Niet boeddhistische westerlingen zoals jij hebben nagenoeg altijd volstrekt kinderlijke en ongeinformeerde opvattingen over het boeddhisme. Ik kan dat soort misvattingen niet wegnemen in een paar zinnen bij iemand die er blijkbaar eigenlijk alleen maar op uit is zijn of haar gram te halen vanwege mijn harde woorden over het christendom.

Uit je reacties proef ik dat wat je eigenlijk het liefst wilt is aantonen dat het boeddhisme net zo barbaars is als het christendom. Maar dat is ver bezijden de waarheid. Het boeddhisme is ongeloofelijk ethische superieur aan het christendom. Bestudeer het boeddhisme kritisch en ik beloof je dat je versteld zult staan.

Het boeddhisme is een ethische levensleer. Het punt is dat jij maar niet schijnt te begrijpen is dat het kwaad al in God en in de christelijke leer zelf aanwezig is. Bloeddorst, onderdrukking, massamoord, slavernij en andere gruwelen zijn allen onderdeel van God.

Als je daar de boeddhistische leer naast legt dan is het verschil opmerkelijk. Het boeddhisme kent een dergelijke kwaadaardige corruptie niet. Ik wil niet beweren dat het boeddhisme perfect is hoor. Het is immers mensenwerk, maar voor een menselijke ethische leer grenst het aan perfectie.