Homoseksualiteit

[MasterJapie 0]

@MasterJapie: ten eerste wil ik je mijn sympathie tonen mbt je strijd hier. Ik heb zelf erg veel moeite met hoe het Christendom tegen homosexualiteit aankijkt en vind de Bijbel (lees: t NT) helemaal niet eenduidig daarin. Zie ook t bijbehorende topic wat ik daarvoor geopend heb. Ten tweede wil ik wel ff kwijt dat dat plaatje op de vorige pagina tenenkrommend is. Je snapt niets van de cultuur die toen overal heerste als je niet inziet dat bijv de regel dat een dader juist een vrouw moest trouwen bij een evt verkrachting erg rechtvaardig was. Net zoals oog om oog, tand om tand eigenlijk heel progressief is en weespiegelt wat onze huidge rechtsspraak inhoudt: straffen naar gelang de overtreding.

Jaha, ik geef toe dat het plaatje bepaalde beelden uit de context haalt. Ik wilde gewoon even aantonen dat het huwelijk in puur Bijbels perspectief niet alleen voor een man-vrouw verbintenis is. Alhoewel ik nog steeds niet kan inzien hoe het rechtvaardig is dat een verkrachter met zijn slachtoffer moet trouwen. Rechtvaardig voor de verkrachter misschien om zijn lesje te leren, maar de vrouw trekt hier duidelijk aan het kortste eind en zit voor de rest van haar leven opgescheept met haar verkrachter...

@MasterJapie: Het gaat er in dit topic toch juist om hoe mensen erover denken? Hoe ik erover denk staat geheel los van wat ik zou doen als zo'n wet in stemming zou gaan. Bovendien zou die wet door de TK aangenomen worden, en heb ik daar sowieso geen enkele stem in.

Maar dat probeerde ik uit te leggen Laat ik als voorbeeld mijn goede vriend Oceanos nemen. Eerst zegt hij dit:

De basis is dat alle mensen gelijk zijn: elk mens is zondig. Het zou dwaasheid zijn om te menen dat de 1 een streepje voor heeft op de ander, want wij allemaal verdienen de dood door onze overtredingen. En wij allemaal mogen leven door het geloof in Jezus Christus. Daarom is ook iemand met een homofiele geaardheid mijn broeder of zuster in Christus. En we mogen niet op elkaar neerkijken of anders behandelen, dat is onchristelijk.

En vervolgens dit:

Je hebt kunnen lezen dat ik continue herhaald heb dat I Kor.6:9 het verbiedt om met mannen naar bed te gaan. Het kenmerk van een huwelijk is dat de partners als 1 verder zullen gaan, daarbij is het met elkaar naar bed gaan een normaal onderdeel daarvan.

Als deze 2 onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn, dan heb je dus al op een presenteerblaadje de mening of het wel of niet geoorloofd is of mannen met elkaar trouwen mogen.

Dus hij zegt wel dat het onchristelijk is om op mensen neer te kijken en ze anders te behandelen, maar ondertussen zegt hij toch duidelijk tegen het homohuwelijk te zijn. Hij is van mening dat homo's het geluk van een huwelijk niet mogen kennen omdat anale seks een zonde zou zijn.

Daarom wil ik graag weten wat mensen doen in plaats van wat mensen denken. Want uiteindelijk gaat het erom hoe je je gedraagt naar de mensen om je heen. En als voorbeeld neem ik dan de wet, iets dat iedereen in ons land aangaat. Want of je nu protesteert met borden waarop staat "GOD HATES FAGS", of 'nee' stemt voor het homohuwelijk, het komt allemaal op hetzelfde neer.

[MysticNetherlands 298]

Jaha, ik geef toe dat het plaatje bepaalde beelden uit de context haalt. Ik wilde gewoon even aantonen dat het huwelijk in puur Bijbels perspectief niet alleen voor een man-vrouw verbintenis is. Alhoewel ik nog steeds niet kan inzien hoe het rechtvaardig is dat een verkrachter met zijn slachtoffer moet trouwen. Rechtvaardig voor de verkrachter misschien om zijn lesje te leren, maar de vrouw trekt hier duidelijk aan het kortste eind en zit voor de rest van haar leven opgescheept met haar verkrachter...

Je vergeet denk ik dat vrouwen in die tijd in de Joodse cultuur nooit los van iemand waren (behalve als ze prostituee waren oid). Ze behoorden of aan hun vader toe, of aan hun man. Een Joodse vrouw alleen kon dus ook niet overleven. Dus in dit geval moest de dader de rest van zijn leven voor haar zorgen. Laat ik t zo zeggen: de luxe van een vrijgezelle leven, of single blijven was er toen niet. Vrouwen hadden geen eigen beroep oid, dus zonder vader of man moest je of bedelen, of prostitueren, of ging je dood.

[Mieke 0]

@MasterJapie: Het gaat er in dit topic toch juist om hoe mensen erover denken? Hoe ik erover denk staat geheel los van wat ik zou doen als zo'n wet in stemming zou gaan. Bovendien zou die wet door de TK aangenomen worden, en heb ik daar sowieso geen enkele stem in.

Dat snap ik niet. Als je vindt dat homo's niet zouden mogen trouwen dan is de kans toch aannemelijk dat je dat meeweegt in je besluit al dan niet voor/tegen het homohuwelijk te stemmen?

Voor mij zit daar wel degelijk verschil in. Als ik iets afkeur, wil dat nog niet zeggen dat ik vind dat niemand dat zou mogen doen. Ik ben bijvoorbeeld in principe tegen een 24uurs economie, maar dat wil niet perse zeggen dat ik vind dat de wet op de koopzondag teruggedraaid moet worden. Wat ik vind, vind ik, maar dat wil nog niet zeggen dat ik een ander wil verbieden om er anders over te denken. Snap je nu wat ik bedoel?

[MasterJapie 0]

Als ik iets afkeur, wil dat nog niet zeggen dat ik vind dat niemand dat zou mogen doen.

En dat is precies de reden dat ik graag wil weten wat mensen zouden doen, in plaats van wat ze denken Als mensen iets afkeuren, prima, moeten zij weten. Als ze vervolgens anderen gaan belemmeren om gelijke rechten te krijgen, dan is er sprake van discriminatie en vind ik het niet meer zo prima.. Een normaal mens zou niet denken "hmm..homoseks is vies/zondig, laat ik maar tegen het homohuwelijk stemmen." Of homo's trouwen of niet heeft geen enkele impact op je eigen leven, dus om homo's de rechten te gaan ontnemen die je zelf wel hebt is onrechtvaardig, en onchristelijk

[BlueMountainSky 0]

@ Mister Japie,

Ik heb er geen probleem mee dat mensen die in een homosexuele relatie leven een samenlevingscontract hebben zodat ze financieel dezelfde rechten hebben. Maar , ik zou graag horen wat voor jou het verschil is tussen een wettelijk huwelijk en een samenlevingscontract voor jou, tenminste als je vind dat het huwelijk niet door God geschapen is.

[MasterJapie 0]

@ Mister Japie,

Ik heb er geen probleem mee dat mensen die in een homosexuele relatie leven een samenlevingscontract hebben zodat ze financieel dezelfde rechten hebben. Maar , ik zou graag horen wat voor jou het verschil is tussen een wettelijk huwelijk en een samenlevingscontract voor jou, tenminste als je vind dat het huwelijk niet door God geschapen is.

Ik weet niet precies wat een samenlevingscontract is... Maar als je daarmee dezelfde rechten en voordelen krijgt als een koppel dat trouwt, dan is dat een prima alternatief. Als kerken echt zo bekrompen zijn en homo's niet met elkaar willen laten trouwen, dan denk ik niet dat homo's ook maar iets met ze te maken willen hebben, en dan is het mooi dat er een alternatief is. Hetzelfde feest, maar zonder de religieuze bigotterie En of je het dan een huwelijk noemt of een samenlevingscontract, dat maakt op praktisch niveau niks uit.

[Oceanos 0]

Mag God er dan ook nog wel over oordelen als Hij vervolgens aangeeft dat het huwelijk uitsluitend tussen man en vrouw bedoelt is? Of mag Hij wel oordelen, maar zich er verder vooral niet mee bemoeien?

De Bijbel zegt [..]

De vraag was of jij vindt dat God er dan wel over oordelen mag ...

Je antwoord niet op de vraag die je gesteld werd.

p.s. betreft je uitspraak "de bijbel zegt...";

De bijbel verbiedt in I Kor.6:9 dat mannen met mannen naar bed mogen gaan. Aangezien je overtuigt zult zijn dat het naar bed gaan een normaal onderdeel is van een huwelijk, zul je er niet onder uit kunnen dat het bijbels is om het homohuwelijk als verboden te beschouwen.

En ik vind het interessant om te zien hoe jullie zoiets hebben van "Hey, van mij mogen ze doen wat ze willen, ik zal het niet veroordelen", maar als het erop aan komt je als eerste tegen een wet voor het homohuwelijk zou stemmen. Hypocriet heet dat.

Je miskent het onderscheidt tussen:

- het veroordelen van een persoon ( dat mogen we nooit omdat we nooit het hart kunnen zien en wij geen Rechter zijn),

- en een veroordeling van een handeling ( het als zondig kwalificeren van elke daad die Gods gebod overtreedt).

Je duiding van hypocriet is derhalve onjuist.

Laat ik als voorbeeld mijn goede vriend Oceanos nemen.

(...)

Daarom wil ik graag weten wat mensen doen in plaats van wat mensen denken

Inderdaad, woorden en daden moeten 1 zijn! (Jak.1:22)

En daar jij mij ‘goede vriend’ noemt, schept dat wel verwachtingen over je bejegening.

(..) Eerst zegt hij dit:

De basis is dat alle mensen gelijk zijn: elk mens is zondig. Het zou dwaasheid zijn om te menen dat de 1 een streepje voor heeft op de ander, want wij allemaal verdienen de dood door onze overtredingen. En wij allemaal mogen leven door het geloof in Jezus Christus. Daarom is ook iemand met een homofiele geaardheid mijn broeder of zuster in Christus. En we mogen niet op elkaar neerkijken of anders behandelen, dat is onchristelijk.

En vervolgens dit:

Je hebt kunnen lezen dat ik continue herhaald heb dat I Kor.6:9 het verbiedt om met mannen naar bed te gaan. Het kenmerk van een huwelijk is dat de partners als 1 verder zullen gaan, daarbij is het met elkaar naar bed gaan een normaal onderdeel daarvan.

Als deze 2 onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn, dan heb je dus al op een presenteerblaadje de mening of het wel of niet geoorloofd is of mannen met elkaar trouwen mogen.

Dus hij zegt wel dat het onchristelijk is om op mensen neer te kijken en ze anders te behandelen, maar ondertussen zegt hij toch duidelijk tegen het homohuwelijk te zijn. Hij is van mening dat homo's het geluk van een huwelijk niet mogen kennen omdat anale seks een zonde zou zijn.

Jij zegt “Hij is van mening datâ€. Wees zorgvuldiger:

- Nee, ik heb het nooit gehad over de sex-vorm, maar over de sexe-norm van sexbedrijvers.

- Nee, ik ben niet van mening dat ik homo’s hun geluk ontzeg, want bewust Gods geboden overtreden brengt onheil.

- Nee, een huwelijk is niemand verboden, alleen de consequentie van Gods geboden zijn dat het geen huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht kunnen zijn.

- Nee, ik heb geen specifieke mening onver ‘homo’s’ inzake dit onderwerp, want elk van Gods geboden geldt voor iedereen, ongeacht wat iemand meent dat hij is.

Ik zou me dus meer kunnen herkennen als je het omschreef als:

Oceanos is van mening dat de bijbel (o.a. I Kor.6:9) verbiedt dat mannen bij mannen liggen, en als consequentie daarvan dat het homohuwelijk verboden is.

Je verwijt dat ik op mensen zou neerkijken is uit de lucht gegrepen: ongefundeerd.

Je verwijt dat ik bepaalde groepen mensen anders behandel is onjuist. Nog nergens in deze draad heb ik het over groepen gehad, alleen over daders van bepaalde handelingen.

Een wet, een gebod, geldt voor iedereen ongeacht iemands identiteit. Niemand krijgt een andere behandeling: niemand staat onder of boven de wet.

God bepaald de norm, en die staat in de bijbel.

En normen die ken je zelf ook;

Vertel mij wat je mening is over de normen over bepaalde 'slaapkamer' praktijken die opgenomen zijn in de Nederlandse wet en een verbod inhouden die gebaseerd zijn op sociaal ethische gronden ( want ze zijn ook van kracht als er geen sprake is van enige lestel of pijn). Als jij zou stemmen hierover discrimineer je dan wel of niet bepaalde bevolkingsgroepen? ( namelijk de zoöfielen ).

Want of je nu protesteert met borden waarop staat "GOD HATES FAGS", of 'nee' stemt voor het homohuwelijk, het komt allemaal op hetzelfde neer.

Het zijn totaal verschillende zaken. De uitdrukking “GOD HATES FAGS†is onbijbels; Heb je wel enig idee waarom David, de overspelige moordenaar, een man naar Gods hart was ? Of weet je dat niet?

[MysticNetherlands 298]

Voor mij zit daar wel degelijk verschil in. Als ik iets afkeur, wil dat nog niet zeggen dat ik vind dat niemand dat zou mogen doen. Ik ben bijvoorbeeld in principe tegen een 24uurs economie, maar dat wil niet perse zeggen dat ik vind dat de wet op de koopzondag teruggedraaid moet worden. Wat ik vind, vind ik, maar dat wil nog niet zeggen dat ik een ander wil verbieden om er anders over te denken. Snap je nu wat ik bedoel?

Snap ik helemaal. Ik ging er wellicht stiekem n beetje van uit dat je tegen een homohuwelijk zou stemmen. Dan leest je zin 'Hoe ik erover denk staat geheel los van wat ik zou doen als zo'n wet in stemming zou gaan.' een beetje onduidelijk.

[MysticNetherlands 298]

Als ik iets afkeur, wil dat nog niet zeggen dat ik vind dat niemand dat zou mogen doen.

En dat is precies de reden dat ik graag wil weten wat mensen zouden doen, in plaats van wat ze denken Als mensen iets afkeuren, prima, moeten zij weten. Als ze vervolgens anderen gaan belemmeren om gelijke rechten te krijgen, dan is er sprake van discriminatie en vind ik het niet meer zo prima.. Een normaal mens zou niet denken "hmm..homoseks is vies/zondig, laat ik maar tegen het homohuwelijk stemmen." Of homo's trouwen of niet heeft geen enkele impact op je eigen leven, dus om homo's de rechten te gaan ontnemen die je zelf wel hebt is onrechtvaardig, en onchristelijk

Het enige waar ik me flink achter de oren bij krab (ondanks dat ik weet dat er onderzoek naar gedaan is, en t net lijkt alsof de resultaten van deze onderzoeken heel erg overeenkomen met wat de onderzoekers WILLEN, i.e. vaak zijn onderzoeken gesponsord door bijv Gay Rights organisaties of juist Christelijke organisaties) is of een homopaar kinderen zou mogen adopteren. Mijn instinct, dus niet eens zozeer mijn religieuze overtuiging, zegt van niet. Mijn instinct zegt me dat een kind, naast het pesten etc, wat eigenlijk niet echt een reden tegen zou mogen zijn, een vader-rolmodel en een moeder-rolmodel nodig heeft. Het tegenargument dat heterohuwelijken geen garantie voor goede opvoeding zij zou net zo min een argument mogen zijn.

[MysticNetherlands 298]

edit : lama

[Spons 0]

Het is een nieuw voor mij dat denkfouten zondig zijn (is het projecteren van de eigen zondigheid op diegene die een kritische kijk heeft niet veel meer een zonde?).

Persoonlijk ken ik iemand die van homosexuele neigingen is afgeraakt. Het is dus mogelijk voor diegene die dat wensen.

Overspel is elke vorm van sexualiteit buiten het huwelijk.

Dat zegt niks over de werkelijkheid. Ten tweede kan ik je verhaal niet controleren. Je argument is even steekhoudend als dat je zegt, gisteren zag ik de zwaluwen hoog vliegen en toen was het mooi weer. Nu vliegen de zwaluwen weer hoog dus zal het wel weer goed weer worden. Of, de criminaliteit in nederland is gestegen want, piet is overvallen en bij jan is ingebroken. Een enkele observatie zegt niks over de werkelijkheid. Pas als het is grote getallen is geobserveerd kunnen we er conclusies uit trekken.

Deze video gaat daar over.

Elke sexuele handeling die tegen de natuur ingaat (ander gebruik dan wat de natuur heeft voorzien) is ongezond. Ongezond gedrag verhoogt kans op ziekte gevoelig.

Homoseksueel gedrag komt veelvuldig voor in de natuur! Dus dat is helemaal niet onnatuurlijk!

[Mieke 0]

Voor mij zit daar wel degelijk verschil in. Als ik iets afkeur, wil dat nog niet zeggen dat ik vind dat niemand dat zou mogen doen. Ik ben bijvoorbeeld in principe tegen een 24uurs economie, maar dat wil niet perse zeggen dat ik vind dat de wet op de koopzondag teruggedraaid moet worden. Wat ik vind, vind ik, maar dat wil nog niet zeggen dat ik een ander wil verbieden om er anders over te denken. Snap je nu wat ik bedoel?

Snap ik helemaal. Ik ging er wellicht stiekem n beetje van uit dat je tegen een homohuwelijk zou stemmen. Dan leest je zin 'Hoe ik erover denk staat geheel los van wat ik zou doen als zo'n wet in stemming zou gaan.' een beetje onduidelijk.

Haha grappig, ik heb hier in dit hele topic nergens gezegd dat ik tegen homoseksualiteit ben

[BlueMountainSky 0]

Ik blijf het een moeilijk thema vinden en ik besef maar al te goed hoe moeilijk het moet zijn als je zelf in de situatie bent. Toch denk ik dat we veel meer moeten zoeken van wat God, onze schepper, hiervan vindt. Uiteraard kunnen meningen over wat God ervan vindt worden uitgewisseld.

Om nog een bron te nemen (wel enkel verkrijgbaar in Canada) 'Deeply Damaged' van Prof Ney , p. 213 , waar met name een hoodstuk gewijd is aan gestoorde identiteit. Het boek bestaat nu ook in het Frans, en de titel is 'Une humanite profondement blessee'. Het kan verkregen worden bij Ethos Diffusion, Strassbourg ( Hun website; www.ethosdiffusion.com ).

[Mieke 0]

Om even aan te geven hoe ingewikkeld dit ligt: ik ken een dominee, die homo is en samenwoont, en ik heb nog nooit zo'n fijne dominee ontmoet, die mij zo volledig accepteerde zoals ik was... Dus ik zal de laatste zijn om te oordelen.

[maran 0]

Om even aan te geven hoe ingewikkeld dit ligt: ik ken een dominee, die homo is en samenwoont, en ik heb nog nooit zo'n fijne dominee ontmoet, die mij zo volledig accepteerde zoals ik was... Dus ik zal de laatste zijn om te oordelen.

juist; heel mooi.

iedereen zou inderdaad eens wat meer naar de mens moeten kijken i.p.v.naar zijn/haar seksuele geaardheid.

eigenlijk is dat laatste van ondergeschikt belang en bovendien heeft niemand er iets mee te maken als het er op aankomt.

veel belangrijker is hoe je als mens in het leven staat en hoe je met je medemensen omgaat.

dan zou de wereld er al een stuk beter uit zien.

[Mieke 0]

Ik bedacht net nog: ik weet niet wat God van homoseksualiteit vindt, maar ik weet wel wat Hij ervan vindt als ik anderen veroordeel...

[BlueMountainSky 0]

Voor alle duidelijkheid ik heb ook geen moeite met de mensen die homosexueel actief zijn, wel met hun activiteit. Dit belet mij niet om van deze mensen te houden.

[MasterJapie 0]

Voor alle duidelijkheid ik heb ook geen moeite met de mensen die homosexueel actief zijn, wel met hun activiteit. Dit belet mij niet om van deze mensen te houden.

Maar het belet je ook niet om ze ervan te weerhouden met elkaar te trouwen...of deel je Oceanos' mening daarin niet?

[Ursa 1]

A.s. zondag (21.15 NLD2) is er een uitzending van Andere tijden over homogenezing. Zie hier voor meer info:

http://www.geschiedenis24.nl/andere-tij ... -homo.html

[MasterJapie 0]

A.s. zondag (21.15 NLD2) is er een uitzending van Andere tijden over homogenezing. Zie hier voor meer info:

http://www.geschiedenis24.nl/andere-tij ... -homo.html

Wauw...dit is toch wel een perfect voorbeeld van wat er gebeurt als mensen denken dat zij de absolute waarheid kennen, en dus ook denken te weten wat er 'mis' is met anderen...walgelijk...maar wel goed dat er aandacht aan word geschonken op de TV. We kunnen immers veel leren van de fouten die men heeft gemaakt in het verleden..

[BlueMountainSky 0]

Voor alle duidelijkheid ik heb ook geen moeite met de mensen die homosexueel actief zijn, wel met hun activiteit. Dit belet mij niet om van deze mensen te houden.

Maar het belet je ook niet om ze ervan te weerhouden met elkaar te trouwen...of deel je Oceanos' mening daarin niet?

Inderdaad voor mij is een huwelijk een instituut ingesteld door God tussen man en vrouw.

[BlueMountainSky 0]

A.s. zondag (21.15 NLD2) is er een uitzending van Andere tijden over homogenezing. Zie hier voor meer info:

http://www.geschiedenis24.nl/andere-tij ... -homo.html

Persoonlijk ken ik U de groepering niet.

Maar algemeen wil ik de ganse thematiek nog eens in een ruimer kader plaatsen. Ieder mens is zondig, geen enkel mens op aarde is zonder zonde. Waarom? Omdat we allemaal vroeg of laat gekwetst geweest zijn. En een persoon met niet genezen wonden verwondt (zondigt) op zijn beurt weer andere mensen. Dus we zijn ALLEMAAL ergens ziek, anders zou het helemaal geen zin hebben gehad dat Jezus is gekomen, gestorven en gekruisigd. Soms heb ik de indruk dat vele christenen van mening zijn dat zij zelf zonder zonde zijn, niets is natuurlijk minder waar! Daarenboven is geen enkel mens beter dan welk eender mens.

[BlueMountainSky 0]

Maar natuurlijk wil dit niet zeggen dat wij kunnen blijven rondlopen met onze niet genezen kwetsuren.

Jezus nodigt ons uit deze aan hem te tonen en te laten genezen en ons naar zijn voorbeeld te laten veranderen door Zijn kracht. Want hij wil dat wij nu nog in dit leven weer Levendig Worden.

[MasterJapie 0]

Voor alle duidelijkheid ik heb ook geen moeite met de mensen die homosexueel actief zijn, wel met hun activiteit. Dit belet mij niet om van deze mensen te houden.

Maar het belet je ook niet om ze ervan te weerhouden met elkaar te trouwen...of deel je Oceanos' mening daarin niet?

Inderdaad voor mij is een huwelijk een instituut ingesteld door God tussen man en vrouw.

Nja..gelukkig is het maar een kwestie van tijd tot die bekrompen gedachtegang uit de maatschappij verdwenen is..

Ieder mens is zondig, geen enkel mens op aarde is zonder zonde. Dus we zijn ALLEMAAL ergens ziek.

Nogal een sombere manier om tegen het leven aan te kijken...Iedereen is zondig, iedereen is ziek...en dan vinden christenen het raar dat mensen zich afkeren van de kerk...

[Spons 0]

Maar het belet je ook niet om ze ervan te weerhouden met elkaar te trouwen...of deel je Oceanos' mening daarin niet?

Inderdaad voor mij is een huwelijk een instituut ingesteld door God tussen man en vrouw.

Nja..gelukkig is het maar een kwestie van tijd tot die bekrompen gedachtegang uit de maatschappij verdwenen is..

Ieder mens is zondig, geen enkel mens op aarde is zonder zonde. Dus we zijn ALLEMAAL ergens ziek.

Nogal een sombere manier om tegen het leven aan te kijken...Iedereen is zondig, iedereen is ziek...en dan vinden christenen het raar dat mensen zich afkeren van de kerk...

Zo is dat! De kerk zal met de tijd mee moeten gaan en als ze dat niet doen zullen mensen(voornamelijk in de westerse wereld) zich tegen kerk gaan keren. Het het gaat al zo goed met de kerken in de westerse wereld...... Vandaag las ik op nu.nl dat er steeds minder mensen in god geloven.

http://www.nu.nl/buitenland/2789632/gel ... am-af.html