Bewijs

[Shevan 0]

Die marges zijn redelijk cultuurgebonden, zo zullen alle mensen beamen dat het doden van ander mens fout is. Toch zijn er landen met de doodstraf. Ook zijn er culturen waar het doden van een net geboren gehandicapt kind geaccepteerd wordt. Of onze eigen cultuur waar we het steeds meer prima vinden dat iemand vrijwillig een "zachte" dood wil. Maar het ook prima vinden als dat met hun dementerende (groot)ouders gebeurt. Of we noemen een andere etnische groep untermensch want dan gelden ze niet als mensen. Maar de hoofdlijn is dat we het doden van andere mensen niet goed vinden.

Niet iedereen is tegen het doden van mensen. Ik heb daarvan genoeg voorbeelden van gegeven, dat doe jij zelf ook. In je reactie geef je zelf aan dat de marges cultuurgebonden zijn. Dit klopt als een bus. Sterker nog er is geen universele marge er zijn cultuur gebonden marges.

[dingo 166]

Niet iedereen is tegen het doden van mensen. Ik heb daarvan genoeg voorbeelden gegeven. In je reactie geef je zelf aan dat de marges cultuurgebonden zijn. Dit klopt als een bus. Sterker nog er is geen universele marge er zijn cultuur gebonden marges.

Die voorbeelden gaan allemaal terug op het idee dat het doden van mensen kan dienen om een groter kwaad af te weren. Zodra het mensen zelf of hun naasten betreft zul je buiten psychopaten geen mensen vinden die het doden van mensen (in zijn algemeenheid) als goed zien.

[Olorin 155]

@Shevan, Hoe het komt dat verschillende christenen verschillende dingen over God zeggen? Als ik mijn ouders omschrijf, zal ik ook wat anders zeggen dan mijn broer en mijn zus. We hebben verschillende relaties met onze ouders. Als je ons alledrie zou interviewen zou je enigszins een beeld krijgen van mijn ouders, maar andere mensen zullen weer wat anders zeggen.

Ik hoor genoeg verschillen welke niet met elkaar te matchen zijn. Vergelijk de RKK maar eens met de pinkster gemeente.

Ik ken ze alle twee, ik zie verschillen, maar ook daar zie ik een hoop overeenkomsten.

[Shevan 0]

Niet iedereen is tegen het doden van mensen. Ik heb daarvan genoeg voorbeelden gegeven. In je reactie geef je zelf aan dat de marges cultuurgebonden zijn. Dit klopt als een bus. Sterker nog er is geen universele marge er zijn cultuur gebonden marges.

Die voorbeelden gaan allemaal terug op het idee dat het doden van mensen kan dienen om een groter kwaad af te weren. Zodra het mensen zelf of hun naasten betreft zul je buiten psychopaten geen mensen vinden die het doden van mensen (in zijn algemeenheid) als goed zien.

Ik zie niet hoe dit verband heeft met een universeel marge. Er is volgens mij geen 1 sociaal dier die dat heeft, inclusief de mens. In ieder geval zijn er ook andere dieren die zo acteren.

[Machiavelli 0]

Die voorbeelden gaan allemaal terug op het idee dat het doden van mensen kan dienen om een groter kwaad af te weren. Zodra het mensen zelf of hun naasten betreft zul je buiten psychopaten geen mensen vinden die het doden van mensen (in zijn algemeenheid) als goed zien.

Dat is vooral een bewijs voor het bestaan van verstand en eigenbelang.

[Shevan 0]

Die voorbeelden gaan allemaal terug op het idee dat het doden van mensen kan dienen om een groter kwaad af te weren. Zodra het mensen zelf of hun naasten betreft zul je buiten psychopaten geen mensen vinden die het doden van mensen (in zijn algemeenheid) als goed zien.

Dat is vooral een bewijs voor het bestaan van verstand en eigenbelang.

Dat is precies wat ik bedoel en er zijn meerdere dieren die dit begrijpen.

[dingo 166]

Niet iedereen is tegen het doden van mensen. Ik heb daarvan genoeg voorbeelden gegeven. In je reactie geef je zelf aan dat de marges cultuurgebonden zijn. Dit klopt als een bus. Sterker nog er is geen universele marge er zijn cultuur gebonden marges.

Die voorbeelden gaan allemaal terug op het idee dat het doden van mensen kan dienen om een groter kwaad af te weren. Zodra het mensen zelf of hun naasten betreft zul je buiten psychopaten geen mensen vinden die het doden van mensen (in zijn algemeenheid) als goed zien.

Ik zie niet hoe dit verband heeft met een universeel marge. Er is volgens mij geen 1 sociaal dier die dat heeft, inclusief de mens. In ieder geval zijn er ook andere dieren die zo acteren.

Jij kent diersoorten die uit sadisme martelen en doden? Of andere diersoorten tot de laatste exemplaar toe uitroeien of hun eigen soort massaal om zeep helpen omdat ze een andere huidskleur of goddienst hebben? Mensen kunnen dat allemaal weloverwogen doen, uit eigen belang of voor een groter goed geestelijk of materieel. Ik ken geen diersoort die dat ook kan en gelijkertijd toch het doden van de eigen soort in zijn algemeenheid afwijst.

[Quest 90]

In vele gespreken komt naar boven dat er geen bewijs is voor het bestaan van God.

Wat is voor jullie het bewijs dat God bestaat?

Gewoon naar buiten kijken dan weet je dat er meer is, wat precies dat zul je pas merken na je dood.

[Shevan 0]

In vele gespreken komt naar boven dat er geen bewijs is voor het bestaan van God.

Wat is voor jullie het bewijs dat God bestaat?

Gewoon naar buiten kijken dan weet je dat er meer is, wat precies dat zul je pas merken na je dood.

Persoonlijk vind ik dat nogal een kortzichtig en dood doenende reactie.

Draai het maar eens om.

Gewoon naar buiten kijken, leer hoe het werkt en ondek dat er geen God is. Zo kan je het ook zeggen.

of

Als je dood gaat en je staat aan de hemel poort bij bij Allah, Wodan, Zeus, Hades of wie dan ook, dan merk jij het pas.

of

Als je dood ben, dan ben je dood en merk je nooit dat je fout zat.

Op deze wijze beredenering heeft geen toegevoegde waarde.

[Raido 0]

Jou redenering daarentegen ook niet. Ook jij zult niet met zekerheid kunnen vast stellen dat je het na je dood niet zult 'which god is gonna hit ya'. Alleen al het idee om dit op een klein onderdeel van de wereld, die Vianden empirische wetenschap af te gaan vind ik stuitend. Wat is de reden dat dit rationeel/empirische je totale uitgangspunt van je wereldbeeld lijkt te zijn?

[Shevan 0]

Jou redenering daarentegen ook niet. Ook jij zult niet met zekerheid kunnen vast stellen dat je het na je dood niet zult 'which god is gonna hit ya'. Alleen al het idee om dit op een klein onderdeel van de wereld, die Vianden empirische wetenschap af te gaan vind ik stuitend. Wat is de reden dat dit rationeel/empirische je totale uitgangspunt van je wereldbeeld lijkt te zijn?

Niemand kan iets met 100% zekerheid stellen, ook in de wetenschap kan dit niet. Daarom wordt de hoogste geachte waarheid in de wetenschap nog steeds een theory genoemd.

Verder is het niet mijn volledige uitgangspunt. De rede waarom ik er veel waarde aanhecht is eenvoudig. Indien een mens de werkelijkheid niet kan waarnemen of geen uitspraken kan doen over onze werkelijkheid. Kan er uberhaupt geen uitspraak worden gedaan, over niks. Dus ook niet over God. Ergens rechtsom of linksom moeten er aannames worden gedaan. 1 van mijn aannames is dat mensen wel uitspraken kunnen doen over de voor ons waarneembare werkelijkheid. Indien dit niet het geval is, vervallen alle uitspraken en blijft er niks over. Ook God niet.

Het idee om dan maar te zeggen: God did it, is een vergevorderd stadium van, de god van de gaten. En dat doet meer af aan god dan dat het god credit geeft.

[Shevan 0]

Verder is niet mijn redenering maar die van Quest

[Quest 90]

Persoonlijk vind ik dat nogal een kortzichtig en dood doenende reactie.

Draai het maar eens om.

Gewoon naar buiten kijken, leer hoe het werkt en ondek dat er geen God is. Zo kan je het ook zeggen.

of

Als je dood gaat en je staat aan de hemel poort bij bij Allah, Wodan, Zeus, Hades of wie dan ook, dan merk jij het pas.

of

Als je dood ben, dan ben je dood en merk je nooit dat je fout zat.

Op deze wijze beredenering heeft geen toegevoegde waarde.

Ik weet dat ik nu leef, wat er straks gebeurt ik heb geen flauw idee, het interesseert me ook weinig, het geluk van mijzelf, mijn partner en anderen staat voorop. Dat ga ik niet ten gronde richten door me blind te staren opzoek naar bewijs voor het bestaan van God, terwijl het bewijs van het bestaan van ''iets'' gewoon te zien is als ik door het raam naar buiten kijk. Kan ik moeilijk gaan doen over van alles en nog wat, 1000 reacties in topics schrijven, de uitkomst zal altijd hetzelfde zijn, mensen zullen het nooit eens zijn wat nou het juiste bewijs is voor het bestaan van God. En daarmee is het bewijs geleverd dat naar buiten kijken het ultieme bewijs is voor het bestaan van God, goden, Allah.. whatever.

Dus het leven lekker simpel houden, geniet van elkaar, van de wereld, doe goede dingen... de rest zien we na de dood wel.

[Sola Scriptura 0]

Dus het leven lekker simpel houden, geniet van elkaar, van de wereld, doe goede dingen... de rest zien we na de dood wel.

Hier ga je spijt van krijgen....maar aan de andere kant snap ik wel dat mensen die niet in (een) God geloven deze karpe diem houding hebben, had ik ook voor mijn bekering.

1kor 15;

Wanneer de doden toch niet worden opgewekt, kunnen we maar beter zeggen: ‘Laten we eten en drinken, want morgen sterven we.’ 33 Maar vergis u niet: slecht gezelschap bederft goede zeden. 34 Kom tot bezinning, zoals het u betaamt, en zondig niet langer. Sommigen van u hebben geen enkele kennis van God. U moest u schamen.

Toch hoop ik dat jullie het in orde maken met de Heer via Christus nu we nog in de genade tijd zijn.

[Quest 90]

Dus het leven lekker simpel houden, geniet van elkaar, van de wereld, doe goede dingen... de rest zien we na de dood wel.

Hier ga je spijt van krijgen....maar aan de andere kant snao ik wel dat mensen die geen christen zijn deze karme diem houding hebben, had ik ook voor mijn bekering.

Ik ga nergens spijt van krijgen. Misschien moeilijk te begrijpen voor je maar ik ben zeer bewust bezig met mijn leven, hoe ik leef, waarvoor ik leef en vooral waar ik voor sta in dit leven. De mensen die mij al sinds 2005 kennen van dit forum, dat zijn er nog een stuk 5, zullen dat kunnen beamen.

[Sola Scriptura 0]

Dus het leven lekker simpel houden, geniet van elkaar, van de wereld, doe goede dingen... de rest zien we na de dood wel.

Hier ga je spijt van krijgen....maar aan de andere kant snao ik wel dat mensen die geen christen zijn deze karme diem houding hebben, had ik ook voor mijn bekering.

Ik ga nergens spijt van krijgen. Misschien moeilijk te begrijpen voor je maar ik ben zeer bewust bezig met mijn leven, hoe ik leef, waarvoor ik leef en vooral waar ik voor sta in dit leven. De mensen die mij al sinds 2005 kennen van dit forum, dat zijn er nog een stuk 5, zullen dat kunnen beamen.

Die 5 mensen of 100.000 for that matter, kunnen niks voor je doen als:

openb

21:

11 Toen zag ik een grote witte troon en hem die daarop zat. De aarde en de hemel vluchtten van hem weg en verdwenen in het niets. 12 Ik zag de doden, jong en oud, voor de troon staan. Er werden boeken geopend. Toen werd er nog een geopend: het boek van het leven. De doden werden op grond van wat in de boeken stond geoordeeld naar hun daden. 13 De zee stond de doden die ze in zich had af, en ook de dood en het dodenrijk stonden hun doden af. En iedereen werd geoordeeld naar zijn daden. 14 Toen werden de dood en het dodenrijk in de vuurpoel gegooid. Dit is de tweede dood: de vuurpoel. 15 Wie niet in het boek van het leven bleek te staan werd in de vuurpoel gegooid.

[JoostG 27]

@Shevan; Bedankt dat je op mijn post hebt gereageerd. Door alle foutieve quotes kan ik er alleen geen chocola (meer) van maken. 1 puntje mbt de zon en de wind; jij stelt dat mensen weten hoe de zon/de wind werken en dat dit wetenschappelijk is bewezen.

Ik baseer alles even op mijn eigen miserabele wereldje en ik weet niet hoe de zon werkt. De wind ook niet (alleen dat beide knap irritant of juist behulpzaam kunnen zijn bij het fietsen). Men vertelt wel eens iets maar ik weet het vooral vanuit gevoel. Met God is dat precies zo. Men vertelt wel eens wat maar ik voel Hem vooral.

Maar ik begrijp je denkwijze

Het opmerkelijke is alleen dat jij bepaalde zaken ziet als het bewijs van het niet-bestaan van God, ik zie dat juist andersom.

[Quest 90]

Die 5 mensen of 100.000 for that matter, kunnen niks voor je doen als:

openb

21:

11 Toen zag ik een grote witte troon en hem die daarop zat. De aarde en de hemel vluchtten van hem weg en verdwenen in het niets. 12 Ik zag de doden, jong en oud, voor de troon staan. Er werden boeken geopend. Toen werd er nog een geopend: het boek van het leven. De doden werden op grond van wat in de boeken stond geoordeeld naar hun daden. 13 De zee stond de doden die ze in zich had af, en ook de dood en het dodenrijk stonden hun doden af. En iedereen werd geoordeeld naar zijn daden. 14 Toen werden de dood en het dodenrijk in de vuurpoel gegooid. Dit is de tweede dood: de vuurpoel. 15 Wie niet in het boek van het leven bleek te staan werd in de vuurpoel gegooid.

Beter voor 1 iemand wat betekenen op deze wereld dan honderden forums vol kalken met citaten, tekstjes, je eigen onbetwistbare gelijk. Herhaling na herhaling, overal kom je dezelfde copy paste teksten van Sola Scriptura tegen, al jaren en jaren. Dan kun je beter naar buiten kijken en genieten van de schepping, daar zie je meer dan in een boek.

[levenhetleven 0]

Wij zijn geschapen door God, ga met je bewustzijn naar de adem van God toen het leven je is gegeven. Het bewustzijn kan je brengen naar alle delen van het leven.

[JoostG 27]

Wij zijn geschapen door God, ga met je bewustzijn naar de adem van God toen het leven je is gegeven. Het bewustzijn kan je brengen naar alle delen van het leven.

Que?

[levenhetleven 0]

Je bent een kind van god, elke trilling in jezelf is een onderdeel van het goddelijke. Breng jezelf naar het gevoel. dan kan je dit ervaren.

[Annatar 0]

Je bent een kind van god, elke trilling in jezelf is een onderdeel van het goddelijke. Breng jezelf naar het gevoel. dan kan je dit ervaren.

Bij sommige mensen trilt er heel wat meer dan zelfs God lief is.

[Dave 0]

Je bent een kind van god, elke trilling in jezelf is een onderdeel van het goddelijke. Breng jezelf naar het gevoel. dan kan je dit ervaren.

Bij sommige mensen trilt er heel wat meer dan zelfs God lief is.

Lolz

[Shevan 0]

@Shevan; Bedankt dat je op mijn post hebt gereageerd. Door alle foutieve quotes kan ik er alleen geen chocola (meer) van maken. 1 puntje mbt de zon en de wind; jij stelt dat mensen weten hoe de zon/de wind werken en dat dit wetenschappelijk is bewezen.

Ik baseer alles even op mijn eigen miserabele wereldje en ik weet niet hoe de zon werkt. De wind ook niet (alleen dat beide knap irritant of juist behulpzaam kunnen zijn bij het fietsen). Men vertelt wel eens iets maar ik weet het vooral vanuit gevoel. Met God is dat precies zo. Men vertelt wel eens wat maar ik voel Hem vooral.

Maar ik begrijp je denkwijze

Het opmerkelijke is alleen dat jij bepaalde zaken ziet als het bewijs van het niet-bestaan van God, ik zie dat juist andersom.

Ik was al bang dat het er niet duidelijker op ging worden... hehe.

Ik zie nergens bewijs voor het niet-bestaan van God. Ik zie geen bewijs voor het bestaan van God. Is een klein maar belangrijk verschil. Als er gekeken wordt naar al het bewijs, de voorspelbaarheid of mogelijk voorkennis van de bijbel en dat wordt samengepakt. kan ik niet anders concluderen dat de waarschijnlijkheid dat God bestaat heel klein is. Zo klein dat het voor mij verwaarloosbaar wordt.

Verder heb ik respect voor mensen die geloven uit gevoel. Gevoel kan dienen als persoonlijke bewijs, echter is en blijft het persoonlijk. Het is altijd goed te zien dat wanneer een gelovige op gevoel gelooft logica een twee plaatst krijgt. Bij mij gebeurd dat niet.

[Shevan 0]

Wij zijn geschapen door God, ga met je bewustzijn naar de adem van God toen het leven je is gegeven. Het bewustzijn kan je brengen naar alle delen van het leven.

Hoe sta je er tegen over dat er ook andere dieren zijn met een bewustzijn?