"Overdopen"

[Josee 0]

Ik vind dat je erg veel weet en een goede overtuiging hebt van de manier waarop de dingen in Gods koninkrijk werken.

Juist 'nieuw-gelovigen' weten vaak meer en hebben een meer heldere openbaring van de waarheid van God. Als ik jou was, zou ik me niet teveel laten 'intimideren'/'gezeggen' door anderen voor zover die 'hoog van de toren blazen' en 'menen te weten hoe het allemaal zit'

Dank voor je compliment.

[dingo 166]

Laat Eulogia nou heel hoog van de toren blazen en menen dat hij weet hoe het allemaal zit. Maar Josee je kunt gewoon deelnemen aan de discussie hoor. Zoals je zelf al eerder aangaf is de doop een gevoelig onderwerp voor veel christenen en dan kan het er wel wat fel aan toegaan maar is meestal niet persoonlijk bedoeld.

[Ursa 1]

@Josee: ik denk dat je een vals dilemma schetst. Als jouw ouders gedoopt zijn en er niks mee doen, ligt dat niet aan de doop. Dat zou hetzelfde zijn als dat jij over twintig jaar niks meer hebt met het geloof. Is jouw doop dan nutteloos geweest? Ik denk het niet.

Kinderdoop houdt dus zeker niet een bepaalde mate van gearriveerdheid in. De ouders doen immers de gelofte hun kinderen in het geloof te onderwijzen en te laten onderwijzen, zodat ze ook zelf de keuze voor God maken. Ik vind het trouwens wel bijzonder dat je, terwijl je zelf aangeeft nog niet veel in de Bijbel gelezen te hebben, hier heel stellig aan komt zetten met je über-Arminiaanse leer. Dat hele idee van het keuze-moment zit er blijkbaar zo ingeramd dat de gelovigen zelf niet meer doorhebben hoe ze denken.

Hoe wij door God behouden worden is een mysterie. We geloven immers ook dat ons geloof van God afkomstig is? Wie is dan degene die de keuzes maakt? Uiteindelijk is keuzevrijheid een nogal modern idee, zo belangrijk is het ook weer niet. Ik geef toe dat de Bijbel niet altijd even duidelijk is. Er zijn verzen die spreken van inzet van de mens, en verzen die spreken van Gods voorbeschikking. Zelf vind ik dit een mooi vers:

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:12 Geliefde broeders en zusters, u bent altijd gehoorzaam geweest toen ik bij u was. Wees het des te meer nu ik niet bij u ben. Blijf u inspannen voor uw redding, en doe dat in diep ontzag voor God, 13 want het is God die zowel het willen als het handelen bij u teweegbrengt, omdat het hem behaagt.

Hier zie je dat Paulus de mensen oproept zich in te spannen, maar tegelijk aangeeft dat God zowel het willen als het handelen teweegbrengt.

Ik wil even duidelijk maken dat ik 'nog' geen officiële keuze gemaakt heb voor God en dus officieel geen christen ben, laat staan dat ik gedoopt ben. Al ga ik ervan uit dat de keuze voor de doop een dezer tijd nog wel eens zou kunnen komen. Ik heb nog steeds het gevoel dat jullie mijn denkwijze niet begrijpen. Maar dat geeft niet, ik respecteer wat jullie ervan vinden en hoop er wat van te leren

Uber-Arminiaans? Betekent dat dat het keuze moment belangrijk is? Dan zal ik inderdaad misschien zo denken. Als ik de bijbel helemaal gelezen zou hebben, zou ik dan anders denken? Wat is er zo bijzonder aan mijn denkwijze zonder veel kennis te hebben over de bijbel?

Mooie tekst trouwens

Arminius was een theoloog uit de 16e eeuw, die leerde dat God de mensen verkozen had omdat Hij had gezien dat ze zouden gaan geloven. Hier hebben evangelischen vaak een tik van meegekregen. Ik noemde je manier van denken über-Arminiaans omdat je niet alleen zegt dat het aankomt op de keuze van de mens, maar ook dat die keuze noodzakelijk is. Dit is echter niet terug te vinden in de Bijbel, en slechts gebaseerd op een al te moderne interpretatie van sommige Bijbelverzen. Boude uitspraak, ik weet het.

Mooie tekst inderdaad. Als je echt geïnteresseerd bent in de materie is er nog wel meer onderzoek te doen. Gods uitverkiezing van mensen kun je niet zo maar wegwuiven, alsof het allemaal neerkomt op persoonlijk geloof. Ikzelf zie mijn geloof als 100% het werk van de Heilige Geest. Is het daarom minder, of niet van mezelf? Nee, dat niet. Ik ben juist blij dat God in mij werkt want ik zou er zelf een zootje van maken.

[Josee 0]

Arminius was een theoloog uit de 16e eeuw, die leerde dat God de mensen verkozen had omdat Hij had gezien dat ze zouden gaan geloven. Hier hebben evangelischen vaak een tik van meegekregen. Ik noemde je manier van denken über-Arminiaans omdat je niet alleen zegt dat het aankomt op de keuze van de mens, maar ook dat die keuze noodzakelijk is. Dit is echter niet terug te vinden in de Bijbel, en slechts gebaseerd op een al te moderne interpretatie van sommige Bijbelverzen. Boude uitspraak, ik weet het.

Mooie tekst inderdaad. Als je echt geïnteresseerd bent in de materie is er nog wel meer onderzoek te doen. Gods uitverkiezing van mensen kun je niet zo maar wegwuiven, alsof het allemaal neerkomt op persoonlijk geloof. Ikzelf zie mijn geloof als 100% het werk van de Heilige Geest. Is het daarom minder, of niet van mezelf? Nee, dat niet. Ik ben juist blij dat God in mij werkt want ik zou er zelf een zootje van maken.

Oké! Interessant

Ik denk wel dat persoonlijk geloof er een grote rol in speelt. God werkt misschien wel in iedereen, maar als men er zelf niets mee doet gebeurt er voor die persoon zelf ook niet zo veel denk ik, toch? (in ieder geval is diegene zich daar niet bewust van) Als ik het even tot mezelf mag spitsen, God werkt vast mijn hele leven al in mij. Maar ik begin daar nu pas achter te komen.

Maar goed, het ging over de doop

[Eulogía 0]

Laat Eulogia nou heel hoog van de toren blazen en menen dat hij weet hoe het allemaal zit.

Nou ehm, ik stel me over het algemeen buitengewoon bescheiden op Dat anderen mijn posts nogal eens anders opvatten, kan ik weinig aan doen

[Thorgrem 430]

Ik vind dat je erg veel weet en een goede overtuiging hebt van de manier waarop de dingen in Gods koninkrijk werken.

Waarmee je de christenen die hun kinderen laten dopen beledigd. Je schaart hem/haar in jouw kamp en zegt vervolgens dat dat de manier is waarop de dingen in Gods koninkrijk werken. Dit soort verborgen opmerkingen komen meerdere users dus de strot uit.

Juist 'nieuw-gelovigen' weten vaak meer en hebben een meer heldere openbaring van de waarheid van God. Als ik jou was, zou ik me niet teveel laten 'intimideren'/'gezeggen' door anderen voor zover die 'hoog van de toren blazen' en 'menen te weten hoe het allemaal zit'

Laat Eulogia nou heel hoog van de toren blazen en menen dat hij weet hoe het allemaal zit.

+1

[Thorgrem 430]

Laat Eulogia nou heel hoog van de toren blazen en menen dat hij weet hoe het allemaal zit.

Nou ehm, ik stel me over het algemeen buitengewoon bescheiden op Dat anderen mijn posts nogal eens anders opvatten, kan ik weinig aan doen

Daar kun je heel veel aan doen en dat is ook al tot in den treure besproken.

[Eulogía 0]

Ik vind dat je erg veel weet en een goede overtuiging hebt van de manier waarop de dingen in Gods koninkrijk werken.

Waarmee je de christenen die hun kinderen laten dopen beledigd. Je schaart hem/haar in jouw kamp en zegt vervolgens dat dat de manier is waarop de dingen in Gods koninkrijk werken. Dit soort verborgen opmerkingen komen meerdere users dus de strot uit.

Helemaal niet. Ik heb me nog heel terughoudend opgesteld, want ik ben buitengewoon enthousiast over deze user, maar dat heb ik nog niet zo duidelijk laten blijken.

[Eulogía 0]

Laat Eulogia nou heel hoog van de toren blazen en menen dat hij weet hoe het allemaal zit.

Nou ehm, ik stel me over het algemeen buitengewoon bescheiden op Dat anderen mijn posts nogal eens anders opvatten, kan ik weinig aan doen

Daar kun je heel veel aan doen en dat is ook al tot in den treure besproken.

Oh ja?

[Ursa 1]

Hou nou maar op elkaar te stangen, nog even en ik haal deze metadiscussie/trollerij weg.

[Olorin 154]

Arminius was een theoloog uit de 16e eeuw, die leerde dat God de mensen verkozen had omdat Hij had gezien dat ze zouden gaan geloven. Hier hebben evangelischen vaak een tik van meegekregen.

En Lutheranen, methodisten (at least de Wesley vleugel) en een deel van de Anglicaanse kerk. Althans bij John Wesley (waar ik een parralel mee kan leggen met de pinksterbeweging) die wordt geassocieerd met het gedachtegoed van Arminius (niet te verwarren met de Remonstranten overigens) heeft m.i. zijn visie primair bij de Lutheranen vandaan.

[Credible 0]

Admod note:
Offtopic discussie verwijderd. Niet op de man spelen ajb. Verdere offtopic posts zullen zonder waarschuwing verwijderd worden.

[kleur 0]

Altijd een hot item hier geloof ik: de doop... Misschien is deze vraag al eens eerder aan bod geweest, link me dan maar naar die discussie, ik kon hem iig niet vinden.

Als baby ben ik door mijn ouders ten doop gehouden en toen ik 18 was heb ik belijdenis gedaan (Gereformeerd). Een flinke tijd daarna vond ik de Baptisten op mijn weg en heb ik me op een gegeven moment op belijdenis van mijn geloof laten dopen.

Nu kom je veel christenen tegen die dit als "overdopen" bestempelen. Ik vind dat een verkeerde term, die bovendien een nogal negatieve lading meeneemt, alsof je iets overdoet en daarmee het oude weggooit. Zelf ben ik van mening dat mijn doop op geloof niets afdoet aan mijn doop (ow sorry, "besprenkeling", ook zo'n leuke!) als baby. Een van de dingen die me er toe hebben gebracht om me op mijn geloof te laten dopen, is toch dat mijn ouders me het christelijk geloof hebben meegegeven, zoals ze hebben beloofd toen ze me lieten dopen als baby. Anders had ik daar misschien helemaal niet gestaan. En bovendien: kan het kwaad om nogmaals tegen Jezus te zeggen dat je Hem wil volgen en van Hem houdt? Ook al heb je dat al eerder beleden?

Hoe kijken jullie daar tegen aan? Doet je doop op geloof de doop als baby teniet, of is het aanvullend? Of is het niets waard? Ik weet wel welke antwoorden ik krijg als ik dit voorleg aan een stel baptisten of evangelischen, of aan een stel refo's of PKN-ers. Het leuke van hier is, dat beide partijen (en meer) vertegenwoordigd zijn.

Ik zie het echt niet als overdopen.

Ik ben als kind ook "gedoopt", ik zet het nu tussen aanhalingstekens omdat ik het gewoon niet zie als dopen.

Ik ben dankbaar dat mijn ouders mij voor God hebben opgedragen, en dat ze mij het geloof hebben aangereikt.

Maar toch, het was een dood geloof, een automatischme.

2 jaar geleden heb ik een levende relatie met de Heer gekregen en ik voel nu dat ik Hem moet volgen, dus laat ik mij dopen.

Over een paar weken al

Wat ik nog even wilde zeggen. Jullie stellen aldoor dat het oude verbond met Abraham gesloten is, dat is volgens mij niet waar.

Het oude verbond is op de Sinaï gesloten.

Het doel van het verbond met Abraham was het apart zetten van het volk Israël en benadrukt de uitverkiezing. Het is een eeuwigdurend verbond.

Het doel van het oude verbond is opgericht met de nakomelingen van Abraham, Izaak en Jakob, het volk Israël, het doel was om het volk redding te brengen aan de hele mensheid.

Dat is volgens mij wel een heel verschil.

Daarom kun je ook niet stellen dat de doop in de plaats van de besnijdenis is gekomen.

geloof en doop horen bij elkaar.

Trouwens mijn naam Kleurig is gelijk aan Kleur ( zie topic: dilemma: dopen of niet)

[Hongerige Wolf 0]

Ik vind het echt onvoorstelbaar hoe christenen (of moet ik dat ook tussen aanhalingstekens zetten?) elkaar maar de hele tijd - uit pure naïviteit wellicht, maar toch - lopen te beledigen en zo.

[Josee 0]

Ik zie het echt niet als overdopen.

Ik ben als kind ook "gedoopt", ik zet het nu tussen aanhalingstekens omdat ik het gewoon niet zie als dopen.

Ik ben dankbaar dat mijn ouders mij voor God hebben opgedragen, en dat ze mij het geloof hebben aangereikt.

Maar toch, het was een dood geloof, een automatischme.

2 jaar geleden heb ik een levende relatie met de Heer gekregen en ik voel nu dat ik Hem moet volgen, dus laat ik mij dopen.

Over een paar weken al

Wat ik nog even wilde zeggen. Jullie stellen aldoor dat het oude verbond met Abraham gesloten is, dat is volgens mij niet waar.

Het oude verbond is op de Sinaï gesloten.

Het doel van het verbond met Abraham was het apart zetten van het volk Israël en benadrukt de uitverkiezing. Het is een eeuwigdurend verbond.

Het doel van het oude verbond is opgericht met de nakomelingen van Abraham, Izaak en Jakob, het volk Israël, het doel was om het volk redding te brengen aan de hele mensheid.

Dat is volgens mij wel een heel verschil.

Daarom kun je ook niet stellen dat de doop in de plaats van de besnijdenis is gekomen.

geloof en doop horen bij elkaar.

Trouwens mijn naam Kleurig is gelijk aan Kleur ( zie topic: dilemma: dopen of niet)

Kijk, en dat is precies wat ik wilde zeggen, maar waar ik de goede woorden niet voor kon vinden. Ik zie zelf ook de kinderdoop niet echt als een 'doop', maar meer als 'opdragen aan de heer' (wat in 'mijn' gemeente gebeurt, zonder water). Dat vind ik een heel mooi iets, maar ik zie het niet als doop. Ik hoop dat het er zo wat minder ongelukkig uitkomt, want ik wil echt geen mensen beledigen die hier anders over denken. Maar door deze overtuiging van mij, hecht ik dus ook meer waarde aan de 'volwassenendoop'. Wil niet zeggen dat de kinderdoop geen zin heeft (nutteloos, zoals ik eerder zei en waarop ik zei dat dit niet het goede woord was), maar ik zie het gewoon niet als 'De doop'.

@Kleur(ig): Wauw, vet dat je over een paar weken al gedoopt wordt!

[Seek&Find 0]

Zo he, je kijkt even niet en we zijn een hoop berichten verder. Dit blijft toch altijd een discussiepunt he, al eeuwen lang. Ik heb dan ook niet de illusie dat hier een eensluidende conclusie uit voort komt.

Nog even een vraagje: Je vindt de term 'overdopen' negatief, want het lijkt er op te wijzen alsof er iets op nieuw moet gebeuren, iets moet worden over gedaan. Maar als dat niet zo is, dan vraag ik me toch wel helemaal af waarom je je zou laten dopen? Als de eerste doop voldoende was, waarom dan nog een keer?

Ik vind die term inderdaad negatief klinken en gebruik hem zelf ook niet. Ik zie de doop op geloof niet als een 'overdoen' van de kinderdoop. Volgens mij zijn dat twee verschillende zaken: de eerste is een bevestiging van je persoonlijke geloof, de tweede een belofte van je ouders.

Als baby ben ik door mijn ouders ten doop gehouden en toen ik 18 was heb ik belijdenis gedaan (Gereformeerd). Een flinke tijd daarna vond ik de Baptisten op mijn weg en heb ik me op een gegeven moment op belijdenis van mijn geloof laten dopen.

Ik neem aan dat dat niet 'als vanzelf' is gegaan. Deed je oprecht belijdenis? Of omdat het er bij hoorde? En wat heeft je doen besluiten naar de baptisten te gaan? Hoe reageerden je ouders op je (over)doop?

Mijn belijdenis was meer een 'moetje', dat hoort er nu eenmaal bij. Destijds stond ik er volledig achter hoor, maar, als ik er op terugkijk, met minder overtuiging dan ik nu of tijdens mijn doop in het geloof sta/stond. Bij de baptisten kwam mijn geloof meer tot leven en voelde ik mij echt thuis, itt mijn oude kerk. Ik werd daar geraakt. Mijn ouders hebben me wel gezegd dat ik niet moest vergeten dat zij mij ten doop hebben gehouden, maar waren (denk ik) allang blij dat tenminste nog 1 van hun kinderen een levend geloof had.

Nu kom je veel christenen tegen die dit als "overdopen" bestempelen. Ik vind dat een verkeerde term, die bovendien een nogal negatieve lading meeneemt, alsof je iets overdoet en daarmee het oude weggooit. Zelf ben ik van mening dat mijn doop op geloof niets afdoet aan mijn doop (ow sorry, "besprenkeling", ook zo'n leuke!) als baby. Een van de dingen die me er toe hebben gebracht om me op mijn geloof te laten dopen, is toch dat mijn ouders me het christelijk geloof hebben meegegeven, zoals ze hebben beloofd toen ze me lieten dopen als baby. Anders had ik daar misschien helemaal niet gestaan.

Wat ik dan niet snap is dat je wel waarde hecht aan de doopbelofte die je ouders hebben gedaan, maar niet aan die doop zelf. Hoe verklaar je dat voor jezelf?

Omdat ik die belofte het belangrijkste vind. Vergelijkbaar met het opdragen van een baby.

Ik snap trouwens zelf dat het erg afhankelijk is van je achtergrond hoe je tegen (over)dopen aankijkt. Vanuit de gedachte van de geloofsdoop ben je eerder onterecht gedoopt. Tenminste, misschien kun je zelf uitleggen hoe het zit. Is de doop ongeldig omdat het plaatje niet klopt of is het een ernstige ketterij om kinderen te dopen?

Ik veroordeel geen van beide, ik denk niet dat er sprake is van iets verkeerds. Dat is ook mijn aversie tegen het begrip overdopen, dat suggereert (m.i.) namelijk dat er wel iets verkeerds is gebeurd. Wat overigens geen pleit is om beide te doen hoor! Mijn eigen kinderen zijn niet als baby gedoopt, wel opgedragen aan de Heer.

Aan de andere kant zou je, gezien je afkomst, de term 'overdoop' en de gevoelens en associaties die je oude gemeenteleden daarbij hebben, moeten kunnen begrijpen. Immers, als je gelooft dat de doop een teken van God is, ook voor de kinderen, en je kind laat zich om wat voor reden dan ook overdopen is dat vanuit jouw perspectief dan niet een affront tegen God? Ik stel het scherp. Maar dat is wel wat je doet als je je doop veronachtzaamt.

Ik respecteer en begrijp dat ook en verwacht dat andersom ook. En ik hoop dat er wederzijds naar elkaar geluisterd wordt. Maar nogmaals, ik sta niet achter de term overdopen.

En bovendien: kan het kwaad om nogmaals tegen Jezus te zeggen dat je Hem wil volgen en van Hem houdt? Ook al heb je dat al eerder beleden?

Dat kan altijd. Maar moet je je dan ook laten dopen? Ga je je elke keer weer laten dopen wanneer je 'voelt' dat je graag Jezus wilt volgen?

Nee, dat is andersom redeneren, Ursa!

En tot slot: ik geloof niet dat de doop zaligmakend is. Het aannemen van Jezus is dat. Staat er niet ergens geschreven dat je alleen door Hem tot de Vader komt? De doop op geloof zie ik als een bevestiging daarvan, geen voorwaarde.

[Seek&Find 0]

Ik wil even duidelijk maken dat ik 'nog' geen officiële keuze gemaakt heb voor God en dus officieel geen christen ben, laat staan dat ik gedoopt ben.

Hey josee, ook hier?

Er bestaat geen examen of zo of een level dat je moet halen voordat je 'officieel' christen bent hoor! Het feit dat jij al zo nadenkt en bezig bent met je geloof, maakt je wat mij betreft al christen.

[Josee 0]

Ik wil even duidelijk maken dat ik 'nog' geen officiële keuze gemaakt heb voor God en dus officieel geen christen ben, laat staan dat ik gedoopt ben.

Hey josee, ook hier?

Er bestaat geen examen of zo of een level dat je moet halen voordat je 'officieel' christen bent hoor! Het feit dat jij al zo nadenkt en bezig bent met je geloof, maakt je wat mij betreft al christen.

Haha, ik moet meteen denken aan de getuigenis van één van de dopelingen met pasen.

Je wilt het volgende level halen!

Maar goed, dat is offtopic

Ontopic:

Ik heb het idee dat er twee fronten aan het ontstaan zijn en dat dat de discussie interessant maakt, maar dat er eigenlijk steeds hetzelfde uitkomt.

@Seek&Find: ik vind het erg interessant om jouw mening te lezen! Ik denk dat we aardig op één lijn zitten.

[Robert Frans 1.539]

Met het Doopsel behaal je niet een volgend level, maar dan ga je "game over" in het vorige spel en log je in in het nieuwe Spel. En je begrijpt dat je dat dus maar één keer kunt doen.

[Josee 0]

Met het Doopsel behaal je niet een volgend level, maar dan ga je "game over" in het vorige spel en log je in in het nieuwe Spel. En je begrijpt dat je dat dus maar één keer kunt doen.

Ik begrijp inderdaad dat je dat maar één keer kunt doen, maar als je de kinderdoop niet ziet als 'echte' doop, maar als een opdragen aan de heer door de ouders, kun je je dus op volwassen leeftijd wel alsnog laten dopen

[Robert Frans 1.539]

Uiteindelijk gaat het er natuurlijk niet om hoe wij het zien, maar hoe God het ziet. Wij kunnen het dopen van kinderen nog zo als een zinloos ritueel zien (wat ik dus beslist niet doe, moge dat duidelijk zijn), maar als God het niet met ons eens is, dan kun je van één ding op aan, en dat is dat God zijn mening níét gaat bijstellen.

[dingo 166]

Ik zie het echt niet als overdopen.

Ik ben als kind ook "gedoopt", ik zet het nu tussen aanhalingstekens omdat ik het gewoon niet zie als dopen.

Ik ben dankbaar dat mijn ouders mij voor God hebben opgedragen, en dat ze mij het geloof hebben aangereikt.

Maar toch, het was een dood geloof, een automatischme.

Omdat jij het zo ziet is het ook zo? En dat jij een dood geloof had lag aan de kinderdoop? Je maakt je eigen gevoel maatgevend terwijl de doop een teken en zegel van God aan jou is.

2 jaar geleden heb ik een levende relatie met de Heer gekregen en ik voel nu dat ik Hem moet volgen, dus laat ik mij dopen.

Over een paar weken al

Wat ik nog even wilde zeggen. Jullie stellen aldoor dat het oude verbond met Abraham gesloten is, dat is volgens mij niet waar.

Het oude verbond is op de Sinaï gesloten.

Het doel van het verbond met Abraham was het apart zetten van het volk Israël en benadrukt de uitverkiezing. Het is een eeuwigdurend verbond.

Het doel van het oude verbond is opgericht met de nakomelingen van Abraham, Izaak en Jakob, het volk Israël, het doel was om het volk redding te brengen aan de hele mensheid.

Dat is volgens mij wel een heel verschil.

Daarom kun je ook niet stellen dat de doop in de plaats van de besnijdenis is gekomen.

geloof en doop horen bij elkaar.

Ik vraag me dan wel af wat je met Kolossenzen 2 doet en zowiezo met teksten die over het nieuwe verbond gaan in het Nieuwe Testament. Begrijp me goed als jij je wil laten overdopen is dat helemaal je eigen keuze en ik ga absoluut geen moeite doen om je ervan te overtuigen dat het overdopen is. Maar beweer niet dat je dat doet op basis van rationele argumenten want ik zie je alleen gevoelsargumenten gebruiken.

Trouwens mijn naam Kleurig is gelijk aan Kleur ( zie topic: dilemma: dopen of niet)

Mooie nickname maar niet zo relevant in dit topic.

[Josee 0]

Uiteindelijk gaat het er natuurlijk niet om hoe wij het zien, maar hoe God het ziet. Wij kunnen het dopen van kinderen nog zo als een zinloos ritueel zien (wat ik dus beslist niet doe, moge dat duidelijk zijn), maar als God het niet met ons eens is, dan kun je van één ding op aan, en dat is dat God zijn mening níét gaat bijstellen.

Ik zie het niet als zinloos ritueel, dat heb ik net uitgelegd.

Echter, weten wij Gods mening wat dopen betreft? Ik denk dat een ieder hier zijn eigen keuze in moet maken, aan de hand van zijn/haar overtuiging/geloof. (Over)dopen of niet, ik denk dat het 'willen volgen van Jezus/God' erg zwaar mee telt in dit verhaal.

Trouwens, een vraag. Staat er ergens in de bijbel dat er een kind wordt gedoopt? Daar ben ik wel benieuwd naar..

[Robert Frans 1.539]

Natuurlijk weten wij "Gods mening" hierover. Hij stelt natuurlijk geen ritueel in, om vervolgens te zeggen: "Alsjeblieft, een leuk ritueel met water, en zoek zelf maar uit wat het mag betekenen en ga daar maar lekker over twisten, want Ik zeg de komende tweeduizend jaar er helemaal niets over."

[Machiavelli 0]

Ik geloof ook niet in werken en bekering als werk. Ik geloof in de genade die Jezus Christus heeft gegeven. Deze genade kan de mens aannemen of verwerpen.

Waardoor de mens weer op zichzelf wordt terug geworpen en dus zelf iets moet werken om zijn zaligheid te verkrijgen. Dat betekent simpelweg dat de Genade op zichzelf niet genoeg is omdat de mens ook zijn aandeel moet leveren.