Osama Bin Laden is dood

[Dannyr 37]

We moeten Obama en zijn medewerkers die hierbij betrokken waren maar op hun woord geloven.

Ja, alles komt uiteindelijk neer op geloof.

Klopt. En ik wil best wel geloven dat het zo is, maar ik zie liever wat bewijs. Dus ik wil niet meteen zeggen dat het niet waar is, maar de enige grond om te geloven dat het wel waar is, is geloven dat Obama en zijn team de waarheid vertellen en daar maar van uitgaan.

Het geeft wel aan dat mensen via de media snel alles al waar aannemen zelfs al is er geen tastbaar bewijs. En of het nu wel of niet waar is, toch geloven mensen vrij snel alles wat de media zegt. Dit geeft wel aan hoe ontzettend betrouwbaar we de media vinden, maar dat het ook makkelijk is om mensen voor de gek te houden via de media als men kwaad in de zin zou hebben.

Het klinkt wat achterdochtig, maar ik ben me altijd bewust dat je niet alles altijd blind moet geloven. De enige reden om Obama te geloven is dat als blijkt dat het niet waar is en Osama bin Laden nog leeft Obama zichzelf totaal ongeloofwaardig zou maken en ik ga ervan uit dat hij dat risico niet neemt.

Maar helaas tastbaar bewijs is er niet dus het komt inderdaad puur op geloof aan.

[Eulogía 0]

We moeten Obama en zijn medewerkers die hierbij betrokken waren maar op hun woord geloven.

Ja, alles komt uiteindelijk neer op geloof.

Klopt. En ik wil best wel geloven dat het zo is, maar ik zie liever wat bewijs. Dus ik wil niet meteen zeggen dat het niet waar is, maar de enige grond om te geloven dat het wel waar is, is geloven dat Obama en zijn team de waarheid vertellen en daar maar van uitgaan.

Het geeft wel aan dat mensen via de media snel alles al waar aannemen zelfs al is er geen tastbaar bewijs. En of het nu wel of niet waar is, toch geloven mensen vrij snel alles wat de media zegt. Dit geeft wel aan hoe ontzettend betrouwbaar we de media vinden, maar dat het ook makkelijk is om mensen voor de gek te houden via de media als men kwaad in de zin zou hebben.

Het klinkt wat achterdochtig, maar ik ben me altijd bewust dat je niet alles altijd blind moet geloven. De enige reden om Obama te geloven is dat als blijkt dat het niet waar is en Osama bin Laden nog leeft Obama zichzelf totaal ongeloofwaardig zou maken en ik ga ervan uit dat hij dat risico niet neemt.

Maar helaas tastbaar bewijs is er niet dus het komt inderdaad puur op geloof aan.

Ook als er meer 'bewijs' komt, blijft het aankomen op geloof. Er zijn mensen die meer in Arabische/moslim-landen wonen, die je nooit zal kunnen overtuigen, wat je ook maar aan beeldmateriaal laat zien. Ze zullen altijd blijven beweren dat het vervalsingen enz. zijn.

[Olorin 155]

Alhoewel..ik ben wel geen complotdenker, maar het is nog maar afwachten of Osama Bin Laden echt dood is. Tot nu toe geen foto's van het lijk(wat ze niet willen laten zien omdat het nogal gevoelig ligt zegt men!). We moeten Obama en zijn medewerkers die hierbij betrokken waren maar op hun woord geloven.

Als ze het hadden gewild zouden ze ook een fictieve foto kunnen maken. Opzich zegt een foto ook niet zo gek veel. Het zou ook knap stom zijn te beweren dat hij dood is als die het niet is. Nou ja, tenzij ze hem stiekem ergens hebben opgesloten en een hele berg ellende willen voorkomen zoals protesten, terreur aanslagen en diplomatieke ophef. Maar ik heb daar geen bewijs voor dus ik ga er maar gewoon van uit dat ze hem neer geschoten hebben en hij dus dood is.

[Annatar 0]

Er zijn andere mogelijkheden. Bin Laden zou bijvoorbeeld al langer dood kunnen zijn door welke reden dan ook. Ik geloof niet dat hij nog leeft maar ik ben er net zo min van overtuigd dat alles zo is gegaan als de Amerikaanse regering ons wil doen geloven.

[Dannyr 37]

Alhoewel..ik ben wel geen complotdenker, maar het is nog maar afwachten of Osama Bin Laden echt dood is. Tot nu toe geen foto's van het lijk(wat ze niet willen laten zien omdat het nogal gevoelig ligt zegt men!). We moeten Obama en zijn medewerkers die hierbij betrokken waren maar op hun woord geloven.

Maar ik heb daar geen bewijs voor dus ik ga er maar gewoon van uit dat ze hem neer geschoten hebben en hij dus dood is.

We gaan er inderdaad gewoon maar vannuit! Hopende dat de media en Obama betrouwbaar zijn, meer hebben we (voorlopig )helaas niet

[Chappo 0]

We moeten Obama en zijn medewerkers die hierbij betrokken waren maar op hun woord geloven.

Ja, alles komt uiteindelijk neer op geloof.

Er zit ook nog wel logisch nadenken bij hoor. Als het witte huis een officiële statement maakt: Osama is dood is dat zeer waarschijnlijk. Door de jaren heen zijn er veel journalisten, organisaties en mafketels die van alles hebben bedacht. Maar als het witte huis niet 100% zeker zou zijn van deze zaak zouden ze de mededeling echt niet doen, hoe hard ga je af als hij nu nog in leven blijkt te zijn en wat win je er mee?

Wat betreft het weigeren om de foto's te laten zien. Ik denk dat het vooral is dat ze gewoon zoveel mogelijk een martelaarstatus van Osama willen inperken. Ze willen hem doen laten wegzakken in de vergetelheid. Nu massaal beelden van een dood persoon gaan verspreiden helpt daar niet echt bij denk ik..

[Annatar 0]

Waarom is het logica om aan te nemen dat de Amerikaanse regering eerlijk zou zijn? Politici zijn over het algemeen niet de meest eerlijk mensen. Zeker niet als er grote belangen op het spel staan.

[Eulogía 0]

We moeten Obama en zijn medewerkers die hierbij betrokken waren maar op hun woord geloven.

Ja, alles komt uiteindelijk neer op geloof.

Er zit ook nog wel logisch nadenken bij hoor. Als het witte huis een officiële statement maakt: Osama is dood is dat zeer waarschijnlijk. Door de jaren heen zijn er veel journalisten, organisaties en mafketels die van alles hebben bedacht. Maar als het witte huis niet 100% zeker zou zijn van deze zaak zouden ze de mededeling echt niet doen, hoe hard ga je af als hij nu nog in leven blijkt te zijn en wat win je er mee?

Wat betreft het weigeren om de foto's te laten zien. Ik denk dat het vooral is dat ze gewoon zoveel mogelijk een martelaarstatus van Osama willen inperken. Ze willen hem doen laten wegzakken in de vergetelheid. Nu massaal beelden van een dood persoon gaan verspreiden helpt daar niet echt bij denk ik..

Met jouw post zie ik het nog niet als een tegenstelling. Geloof hoeft wat mij betreft niet in tegenspraak te zijn met logisch nadenken.

Naarmate iemand Jezus beter leert kennen en ontdekt dat Hij Zich altijd aan Zijn woord houdt, zal je Hem vaker en meer gaan geloven.

Naarmate iemand een vriend, familielid, regering enz. beter leert kennen en ontdekt dat deze zich altijd aan het woord houdt, zal je deze vaker en meer gaan geloven.

Naarmate iemand onbetrouwbaar blijkt te zijn en teleurstelt, zal je die persoon/organisatie minder geloven.

[Dubito 0]

Je hebt altijd nog het goeie ouwe scheermes van Ockham

Dit houdt in dat als er verschillende hypotheses zijn voor een verschijnsel, je diegene kiest die de minste aannames bevat.

In dit geval is het verschijnsel:

"De president van Amerika kondigt via een ingelaste persconferentie dat zijn strijdkrachten eindelijk de gezochte Al Qaida leider Osama Bin Laden hebben gevonden en gedood door middel van een nachtelijke helicopter raid in Pakistan." Je kunt het verschijnsel uitbreiden met allerlei zaken, vanaf feiten uit de geschiedenis (9/11) , alles wat je weet over OBL, eerdere aanslagen, eerdere daden en uitpraken van de US tot beelden van de dag zelf, het ommuurde huis waar hij gewoond zou hebben, de opgeblazen resten van de helicopter, die per kar door Pakistani werd afgevoerd etc.

Hypothese A. Het is waar. Osama woonde daar al een paar jaar, verstopt in een soort fort , De Navy Seals hebben een geslaagde raid gedaan , en om OBL zo weinig mogelijk postume heldenstatus te geven hebben ze hem zo snel mogelijk een zeemansgraf gegeven en krijgen we geen foto. De Nay sayers zullen welke foto dan ook toch niet geloven, ze zullen altijd beweren dat het een trucage is en als de foto erg bloederig is, (zie link onderaan) dan wekt dat op korte termijn veel woede op in de arabische wereld. De keuze is: "zo weinig mogelijk aandacht aan besteden, en verder gaan met onze job"

Hypothese B. Het is niet waar. We kijken naar de meest succesvolle propaganda leugen aller tijden. De VS zetten een aanval in op een huis in Abbottabad. Een zoon Khalid, 5de vrouw Amal Ahmed Abdul Fatah en de koerier Abu Ahmed al-Kuwaiti worden doodgeschoten of gewond. Maar Osama is er niet. Want die is al jaren dood? Want die is ergens anders verstopt? Want die werkt eigenlijk voro de CIA? Want.....????? Waarom zijn die familieleden er wel? Daar zijn wel foto's van, de vrouw is in het ziekenhuis, de journalisten kunnen dit allemaal checken. De lichamen van de andere doden zijn geindentificeerd. Amerika gaat familieleden aanvallen en doden met 4 helicopters? Waarom? De VS claimen 10 computers en dozijnen usb sticks en dvd's te hebben buitgemaakt met waardevolle informatie over Bin Laden. Ook verzonnen? Waarom zouden ze dat aan ons vertellen? Want daar gaan natuurlijk vragen over komen.

Arabische leiders wereldwijd nemen net als serieuze media aan dat het verhaal waar is. Misschien vinden ze het openlijk of stiekem niet erg leuk, maar ze roepen niet dat het een leugen is. Waarom niet? Wie geloven het eigenlijk niet? Random lui op straat. Mensen zonder enig benul. Wie geloven het wel? Regeringsleiders en journalisten, wereldwijd, ook de vijanden van Amerika. Dus die moeten dan allemaal onder een hoedje spelen? Niet erg waarschijnlijk. Of nee, ze zijn allemaal , echt allemaal voor de gek gehouden. Wanneer zijn de volgende Oscar uitreikingen? Obama heeft al een Nobelprijs, maar nu wint ie wel zeker de Oscar... Ook niet erg waarschijnlijk. En het is niet een president, nee honderden betrokkenen werken allemaal samen om de hele rest van de wereld voor de gek te houden. En niemand praat zijn mond voorbij, of verkoopt het verhaal voor veel geld aan een tv zender..... Volslagen onzinnig. Als je in zulke dingen gaat geloven, dat is ongeveer het niveau van het geloof dat je door marsmannetjes bent ontvoerd of dat Bigfoot bestaat.

Je kunt zo door gaan, als je van hypothese B uit gaat, dan moet je werkelijk bij elk klein feitje dat er dagelijks in de media bij komt over deze zaak weer iets gaan aannemen en verzinnen om het weg te verklaren. Bij hypothese A heb je dat probleem niet, daarbij moet je wel enkele aannames doen, maar vervolgens wordt het met elke nieuw nieuwsfeit zekerder. Ockham's Scheermes zegt daarom dat hypothese A de betere keus is.

Nog een belangrijk argument: De media* geloof je wel bij 99% van alle nieuwtjes**. Een tornado in de VS, een kernramp in Japan, de uitslag van Ajax - Twente, de kroonprins op Koninginnedag, een verkeersongeluk op de A4. Waarom zou je ze ineens niet gaan geloven als ze unaniem berichten dat Osama Bin Laden doodgeschoten is. Omdat de VS ze allemaal voor de gek houdt? En alle duizenden journalisten trappen daar in? Niet eentje die het bericht weet te ontmaskeren (en daarmee wereldberoemd zou worden)

*Ik bedoel uiteraard serieuze journalistieke media, niet Fox News of de Privé

** Dit betekent niet dat je het eens moet zijn met 99% van wat er in de krant staat. Kranten schrijven ook opinies. Je kunt het volslagen oneens zijn met wat de Telegraaf schrijft, of met wat de Volkskrant schrijft of met wat het Reformatorisch Dagblad schrijft. Dat is prima. Het gaat om nieuwsfeitjes, die zijn voor >99% betrouwbaar, en mocht er een foutje gemaakt worden dan volgt er een rectificatie als de fout ontdekt is.

link onderaan: vond hem toch wat te erg om hier te linken. Op de meeste nieuwssites zijn ze vandaag wel te zien, foto's van gedode bewoners in Osama's huis.

[Eulogía 0]

Interessante post.

In de media werd ook gezegd dat het feit dat Al Qaida deze dood van Bin Laden niet heeft ontkend het aannemelijk maakt dat Osama inderdaad zo gedood is.

Hoe kijken users aan tegenover deze redenatie?

[Annatar 0]

Deze redenering gaat alleen op wanneer Bin Laden nog zou leven wat denk ik inderdaad hoogst onwaarschijnlijk is. Als hij op een andere manier gestorven zou zijn (bijv. door ziekte, het is bekend dat hij 10 jaar geleden al behoorlijk ziek was) heeft Al-Qaida er meer belang bij hem als martelaar op te voeren (door niks te zeggen) dan dit bericht tegen te spreken.

[Robert Frans 1.653]

Ik ga er eigenlijk ook gewoon vanuit dat Osama Bin Laden dood is. Alleen de manier waarop dat alles gebeurd is komt op mij niet erg verheffend over, zeg maar. Die term "war of terrorism" weet voor veel mensen blijkbaar toch maar weer prima te verhullen dat er gewoon een verdachte zonder proces is doodgeschoten, zonder dat de verdachte ook maar gewapend zou zijn. Op buitenlands grondgebied, zonder dat buitenland ook maar in te lichten.

[Chappo 0]

Waarom is het logica om aan te nemen dat de Amerikaanse regering eerlijk zou zijn? Politici zijn over het algemeen niet de meest eerlijk mensen. Zeker niet als er grote belangen op het spel staan.

Je volgt niet de logica die ik aanhaal. Ik zeg niet dat het logisch is dat het witte huis eerlijk is(verre van dat, lols). Ik zeg alleen dat het logisch is dat het witte huis nooit zo'n risico zou nemen haar eigen naam zo te grabbel zou gooien. Bedoel als hij echt nog in leven zou zijn en niet in een of ander rothol van de CIA zou zitten zou het uiteindelijk wel bekend worden dat hij nog in leven is. Dan ga je toch wel eventjes flink af als Obama en heb je nu wel wat uit te leggen. Dus logisch gezien kan ik eigenlijk wel 100% zeker weten dat Obama de waarheid spreekt en dat Osama dood is.

Verder heb ik tot nu toe alleen ontkennende berichten gehoord van de Pakistaanse tak van de Taliban. Maar of die het officieel ontkennen weet ik ook niet. (En dan zou ik in dit geval zelfs het witte huis nog meer vertrouwen gunnen dan een organisatie als de taliban )

[Floes 0]

Ik vroeg me zonet af of hier niet mogelijk is dat ze hem hebben gevangen, weggestoken in een donker martelhokje en de mededeling verspreid hebben dat hij dood is? Zodat niemand hem zou komen zoeken? Of zoiets...? Of is dat te veel intrige en fictie?

[Chappo 0]

Ik ga er eigenlijk ook gewoon vanuit dat Osama Bin Laden dood is. Alleen de manier waarop dat alles gebeurd is komt op mij niet erg verheffend over, zeg maar. Die term "war of terrorism" weet voor veel mensen blijkbaar toch maar weer prima te verhullen dat er gewoon een verdachte zonder proces is doodgeschoten, zonder dat de verdachte ook maar gewapend zou zijn. Op buitenlands grondgebied, zonder dat buitenland ook maar in te lichten.

Kan je het hardmaken dat Pakistan nergens vanaf wist? Want in die toespraak van Obama die ik eerder al aanhaalde heeft hij het wel over nauwe samenwerking met de Pakistanen om Osama op te sporen. Deze wisten dus ook dat hij daar zat en moeten het haast ook daarom wel geweten hebben wat de VS ging doen.

Daarnaast, heb je er een probleem mee als de locatie van een terrorist bekend is dat deze word geëxecuteerd?

Zou je er ook een probleem mee hebben als het in Afghanistan gebeurt was? Wanneer mag je dan een terrorist doden? Alleen pas als hij eerst op je schiet, je mag nooit initiatief nemen in een actie? Veroordeel je ook acties die Israël heeft uitgevoerd? (mensen als Eichmann of Cukurs in Zuid Amerika opsporen en te ontvoeren of te executeren? of nog 'leuker', de recentle actie van de Mossad in Dubai )

[Chappo 0]

Ik vroeg me zonet af of hier niet mogelijk is dat ze hem hebben gevangen, weggestoken in een donker martelhokje en de mededeling verspreid hebben dat hij dood is? Zodat niemand hem zou komen zoeken? Of zoiets...? Of is dat te veel intrige en fictie?

De beste kerel schijnt voor de ogen van zijn familie door zijn hoofd geschoten te zijn, dus nee dat is niet mogelijk.

[Annatar 0]

zeg niet dat het logisch is dat het witte huis eerlijk is(verre van dat, lols). Ik zeg alleen dat het logisch is dat het witte huis nooit zo'n risico zou nemen haar eigen naam zo te grabbel zou gooien. Bedoel als hij echt nog in leven zou zijn en niet in een of ander rothol van de CIA zou zitten zou het uiteindelijk wel bekend worden dat hij nog in leven is. Dan ga je toch wel eventjes flink af als Obama en heb je nu wel wat uit te leggen. Dus logisch gezien kan ik eigenlijk wel 100% zeker weten dat Obama de waarheid spreekt en dat Osama dood is.

Jij lees ook niet wat ik zeg. Ik heb het niet over het scenario dat Bin Laden nog zou leven.

Verder heb ik tot nu toe alleen ontkennende berichten gehoord van de Pakistaanse tak van de Taliban. Maar of die het officieel ontkennen weet ik ook niet. (En dan zou ik in dit geval zelfs het witte huis nog meer vertrouwen gunnen dan een organisatie als de taliban )

De Taliban en Al-Qaida staan los van elkaar. De Pakistaanse en de Afghaanse Taliban staan los van elkaar.

[Annatar 0]

De beste kerel schijnt voor de ogen van zijn familie door zijn hoofd geschoten te zijn, dus nee dat is niet mogelijk.

Waar is die familie momenteel?

[Floes 0]

"Schijnt" dat zijn zoon (één van de vele neem ik aan) ook is doodgeschoten. Er schijnt zoveel, maar wat weten we nu eigenlijk zeker?

[Chappo 0]

De beste kerel schijnt voor de ogen van zijn familie door zijn hoofd geschoten te zijn, dus nee dat is niet mogelijk.

Waar is die familie momenteel?

Deze zijn nog gewoon in Pakistan. Zijn 12 jarige dochter heeft alles gezien en meegemaakt, niet zo fijn detail. Ze ligt nu in het ziekenhuis en de Pakistaanse autoriteiten zorgen voor haar.

zie: http://www.guardian.co.uk/world/2011/ma ... ghter-held

Een van zijn zoons is inderdaad in het vuurgevecht omgekomen.

[Chappo 0]

zeg niet dat het logisch is dat het witte huis eerlijk is(verre van dat, lols). Ik zeg alleen dat het logisch is dat het witte huis nooit zo'n risico zou nemen haar eigen naam zo te grabbel zou gooien. Bedoel als hij echt nog in leven zou zijn en niet in een of ander rothol van de CIA zou zitten zou het uiteindelijk wel bekend worden dat hij nog in leven is. Dan ga je toch wel eventjes flink af als Obama en heb je nu wel wat uit te leggen. Dus logisch gezien kan ik eigenlijk wel 100% zeker weten dat Obama de waarheid spreekt en dat Osama dood is.

Jij lees ook niet wat ik zeg. Ik heb het niet over het scenario dat Bin Laden nog zou leven.

Waarom is het logica om aan te nemen dat de Amerikaanse regering eerlijk zou zijn? Politici zijn over het algemeen niet de meest eerlijk mensen. Zeker niet als er grote belangen op het spel staan.

Of ik begreep je verkeerd of je ging toch echt die kant op... (want we hadden het niet over algemene geloofwaardigheid van het witte huis, maar over deze mededeling.)

[Annatar 0]

Ik citeer even mezelf een paar posts hierboven:

"Deze redenering gaat alleen op wanneer Bin Laden nog zou leven wat denk ik inderdaad hoogst onwaarschijnlijk is. "

[Chappo 0]

Ja dat is te moeilijk voor mij hoor Als ik iets zeg en jij de post eronder reageert en ik dan nog een keer 10 posts verder moet lezen wat je eigenlijk bedoelt dan houd het echt op voor mij

[Annatar 0]

Ja dat is te moeilijk voor mij hoor Als ik iets zeg en jij de post eronder reageert en ik dan nog een keer 10 posts verder moet lezen wat je eigenlijk bedoelt dan houd het echt op voor mij

[Machiavelli 0]

Volgens de sceptici hebben de Amerikanen dus een operatie met elite elite-eenheden en waarschijnlijk wat geheim materiaal, zonder toestemming van Pakistan en met een fors risico op wraakacties van wat woestijnproleten uitgevoerd om de vrouw en kinderen van Osama te doden en de approval-ratings van Obama op te krikken? Yeah right. Dan hadden ze het over een half jaar uitgevoerd.

En politici liegen zelden voor tientallen camera's, de hele nationale en internationale pers, de complete bevolking en volksvertegenwoordigers. Zeker als er teveel risico is dat zaken uitlekken, wat in deze het geval zou zijn.