Wat vinden jullie van abortus op mensen?

[Miepje18 0]

@ WS en Annzie: in de praktijk gebeurt dat ook. Er is dan geen discussie over mogelijk: moeder wordt eerst gered, pas daarna komt het kindje. Of het goed is, daar valt over te discussieren, maar ik denk dat ik het met Annzie eens ben.

Vaak wordt overigens wel geprobeerd om de zwangerschap nog een paar dagen te rekken en medicatie te geven zodat het kindje het mogelijk wel buiten de baarmoeder redt, maar die kansen zijn niet groot. Als het kindje echt te jong is (na bijv. 18 weken zwangerschap), is dat geen optie, dan gaat moeder voor. Standaard, en dan maakt het niet uit of de ouders het daar mee eens zijn of niet.

Ik was nog wel even benieuwd: Rotsblok, wanneer wordt volgens jou een foetus een kind? Na geboorte? Of al eerder? En waar baseer je dat dan op?

[Robert Frans 1.653]

De moeder kan volgens de Kerk dan een levensreddende behandeling ondergaan, waarbij het kind nu eenmaal uit de baarmoeder moet worden gehaald. Het is dan geen abortus, omdat je het kind niet actief dood, maar een onvermijdelijk onderdeel van de behandeling. De dood van het kind is dan enkel het gevólg van de behandeling en niet de behandeling zelf. Maar ik weet niet echt het fijne ervan, wellicht dat een katholiek met meer verstand van de katholieke moraaltheorie hier dit verder kan toelichten en waar nodig corrigeren. Het blijft nu eenmaal complexe materie, als het om de fijne nuances gaat.

Toevoeging:

En ik dacht ook dat als er echt gekozen moet worden tussen de twee levens, het als bijzonder edel wordt gezien als de moeder zou willen sterven voor het kind, maar dat ze beslist geen kwaad doet als ze tóch voor haar eigen leven kiest en het kind dus laat sterven.

[annzie 1]

Toevoeging:

En ik dacht ook dat als er echt gekozen moet worden tussen de twee levens, het als bijzonder edel wordt gezien als de moeder zou willen sterven voor het kind, maar dat ze beslist geen kwaad doet als ze tóch voor haar eigen leven kiest en het kind dus laat sterven.

In die gevallen is het niet of de moeder, of het kind. Ik heb nog nooit gehoord dat er gevallen zijn waarbij de moeder het leven van het kindje kan redden door te sterven. Zelfs bij de bevalling niet, want als het kindje kan overleven buiten de baarmoeder en het móét eruit dan wordt er meestal een keizersnee gedaan. Dus in de praktijk komt het neer op of het kindje, of de moeder en het kindje.

Wat niet wil zeggen dat het niet edel is om je leven te geven voor iemand anders, want dat staat buiten kijf, dat vind ik ook zeer edel.

[Michiel@life 0]

Dit zijn altijd van die endelange discussies... wat is nu precies een mens?

Denk echter hier aan: ik geloof dat God een plan heeft met ieder kind, gewild of ongewild.

Als God niet zou willen dat het kind er zou zijn, zou hij het dan weven in de moederschoot?

Nee, ik geloof niet dat God zo wreed is. Daarom denk ik dat het onverantwoord is om een ongeboren

kind/foetus te laten aborteren. Je geeft zo'n leven geen kans, je zegt bij voorbaat dat het niet voldoende

is om te leven.

Ik respecteer eenieder met zijn of haar mening... gaarne ook respect voor de mijne

[Bumblebee 7]

In die gevallen is het niet of de moeder, of het kind. Ik heb nog nooit gehoord dat er gevallen zijn waarbij de moeder het leven van het kindje kan redden door te sterven.

Het is niet ondenkbaar. De verhoudingen zijn dan echter over het algemeen niet zwartwit, je hebt het altijd over grotere en kleinere kansen. Er zijn bijvoorbeeld vormen van kanker die extra snel ontwikkelen door de hormonale veranderingen tijdens een zwangerschap. Een moeder kan haar eigen overlevingskans danig vergroten door zo'n zwangerschap af te laten breken en te starten met behandeling van de kanker. Ze kan ook besluiten haar eigen overlevingskans danig te verkleinen door ervoor te kiezen eerst de zwangerschap zo ver uit te dragen dat haar kind kans maakt buiten de baarmoeder te overleven en dán pas te starten met een behandeling.

[annzie 1]

In die gevallen is het niet of de moeder, of het kind. Ik heb nog nooit gehoord dat er gevallen zijn waarbij de moeder het leven van het kindje kan redden door te sterven.

Het is niet ondenkbaar. De verhoudingen zijn dan echter over het algemeen niet zwartwit, je hebt het altijd over grotere en kleinere kansen. Er zijn bijvoorbeeld vormen van kanker die extra snel ontwikkelen door de hormonale veranderingen tijdens een zwangerschap. Een moeder kan haar eigen overlevingskans danig vergroten door zo'n zwangerschap af te laten breken en te starten met behandeling van de kanker. Ze kan ook besluiten haar eigen overlevingskans danig te verkleinen door ervoor te kiezen eerst de zwangerschap zo ver uit te dragen dat haar kind kans maakt buiten de baarmoeder te overleven en dán pas te starten met een behandeling.

Ah okee, ja.. Maar dat soort dingen komen niet veel voor dan denk ik, of wel?

[MarinusCopy 0]

Denk echter hier aan: ik geloof dat God een plan heeft met ieder kind, gewild of ongewild.

Als God niet zou willen dat het kind er zou zijn, zou hij het dan weven in de moederschoot?

Nee, ik geloof niet dat God zo wreed is.

Normaal gesproken gaat een aanzienlijk deel van de embryo's voortijdig dood. Vaak gebeurd dit zo snel dat de moeder het niet eens in de gaten heeft. Een paar dagen over tijd, een heftige menstruatie, en dat was dan een miskraam. Als er een God is, dan krijg ik niet het idee dat hij/zij/het erg veel om embryo's geeft. De indruk die ik krijg is dat zeker vroege embryo's erg vervangbaar wegwerpartikelen zijn die nogal random dood gaan dan wel overleven. Niet dat ik geloof dat er een liefhebbende God is, maar in voorkomend geval word er vanuit die hoek niet al te sentimenteel gedaan over potentieel menselijk leven.

[Thorgrem 430]

Krant onthult abortus op aanvraag

Britse artsen voeren in strijd met de wet toch abortussen uit als het geslacht van het kind de moeder niet aanstaat.

Rest: http://www.katholieknieuwsblad.nl/nieuw ... vraag.html

Een schande. Deze barbaren zouden gedurende een jaar opgesloten moeten worden om hun zonden te overdenken. Aan de andere kant is het natuurlijk een simpel gevolg van de reeds ingeslagen weg.

[Shevan 0]

Wat vinden jullie van abortus op mensen?

Ik vind het een suggestieve vraag.

[Job Daniel 0]

Sinds ik vader ben geworden geloof ik dat abortus gewoon echt niet mag. Dat het schadelijk ik voor de ziel van het kind en voor de vrouw. De man die zijn kind niet accepteert zal zichzelf verliezen. Als ik terugdenk aan de levendige dromen die ik had (in de bijbel geduid als nachtgezichten), vanaf het moment dat mijn vrouw zwanger was van ons kind, en aan de dromen die zij had, dan durf ik te stellen dat hij (zijn ziel) ons heeft uitgekozen om zijn ouders te zijn. Als je dus abortus laat plegen dan ontneem je de ziel van het kind de keuze om jou uit te kiezen als ouder. De zwangerschap van mijn vrouw en zijn geboorte heeft haar verandert van een over zichzelf twijfelende vrouw in een volledig voldane vrouw. Dat ik nu vader ben vervult mij met een groter geluk en verantwoordelijkheidsgevoel dan ik ooit heb voor kunnen stellen. Ik heb zijn eerste ademtocht zien ontstaan. Wat een wonder was dat. Jezus zei dat wie niet als een kind wordt het koninkrijk van zijn vader niet kan betreden. Ik denk inmiddels dat dat betekent wie zich niet overgeeft aan het leven zoals een kind dat doet als hij begint te ademen maar ertegen protesteert komt zijn rijk niet binnen. Voordat hij begon te ademen, leek hij in paniek en te protesteren tegen het leven (de geboorte moet natuurlijk een behoorlijke schok zijn), toen hij eenmaal ademde leek hij er volledig vrede mee te hebben. En toen begon hij natuurlijk te huilen, maar de zachte handen van mijn vrouw stelden hem gerust. Hij bleek kerngezond. Dus zijn wij gezegend.

[Jalikaatje 1]

Als ik terugdenk aan de levendige dromen die ik had (in de bijbel geduid als nachtgezichten), vanaf het moment dat mijn vrouw zwanger was van ons kind, en aan de dromen die zij had, dan durf ik te stellen dat hij (zijn ziel) ons heeft uitgekozen om zijn ouders te zijn. Als je dus abortus laat plegen dan ontneem je de ziel van het kind de keuze om jou uit te kiezen als ouder.

Is het niet God die bepaalt welke mensen gezegend worden met kinderen? Waar haal je het idee vandaan dat een kind zijn ouders kiest? Een baby kan toch immers niet dusdanig nadenken dat hij/zij keuzes kan maken?

[Miesje 0]

ik vind het moord

ik ook

[The Black Mathematician 82]

Altijd leuk als er weer eens een gelegenheid is voor het posten van materiaal van Mannen van de Radio.

Over abortus zelf: anders dan euthanasie en homohuwelijk, waar een aantal christenen ook een probleem mee schijnen te hebben, heb ik hier de meeste moeite mee. Het is toch het leven van iets/iemand anders dat je beëindigt. Om dezelfde reden heb ik ook een moeite met vlees eten. Ik ben overigens geen vegetariër, dus zoveel moeite heb ik er kennelijk ook weer niet mee. Hetzelfde geldt overigens ook voor abortus.

[Gast Anon_phpbb]

Ik ben tegen anti-conceptie en tegen de pil.

Sex tussen man en vrouw moet gebeuren uit liefde, en sex is bedoeld als voorplanting.

Dus als je als man en vrouw geen kinderen wilt, dan mag je ook geen sex hebben met elkaar. Zo heeft God het bedoeld.

[Archillion 0]

Ik ben tegen anti-conceptie en tegen de pil.

Sex tussen man en vrouw moet gebeuren uit liefde, en sex is bedoeld als voorplanting.

Dus als je als man en vrouw geen kinderen wilt, dan mag je ook geen sex hebben met elkaar. Zo heeft God het bedoeld.

Op je dertigste drie kinderen en dan nooit meer seks?

Saai huwelijk heb je dan.

[Gast Anon_phpbb]

Sex is voor de voortplanting niet voor de lol

[Archillion 0]

Precies. Lol... schande!

[Ursa 1]

Sex is voor de voortplanting niet voor de lol

Want?

[MasterJapie 0]

Ik weet niet zo zeker of de Bijbel wel tegen abortus is....

De meeste gelovigen zien het als moord, en dat zou net zo erg zijn als wanneer je volwassen persoon vermoordt.

Maar in Exodus staat toch duidelijk dat als een man een zwangere vrouw duwt waardoor ze een miskraam krijgt, hij alleen een boete hoeft te betalen. Als ze het leven van een feutus als gelijkwaardig zouden zien als een geboren baby/volwassen persoon, dan zou de straf vele malen erger zijn geweest.

Maar dat terzijde zijn hier de redenen waarom een christen alsnog pro-keuze kan zijn:

1. Genesis zegt dat we gemaakt zijn naar God's beeld, en dat daarmee de gift kwam van verantwoordelijkheid voor alle levende dingen op aarde. Daaruit kan je opmaken dat vrouwen een God-gegeven plicht hebben om een beslissing te mogen maken in het geval van een ongewilde zwangerschap.

2. Vrije wil. God heeft ons allemaal vrije wil gegeven, en mogen dus zelf een keuze maken bij morele vraagstukken.

3. Een ongeborene is nog geen persoon. In de Bijbel focust men alleen op man en vrouw, hoe zij naar God's evenbeeld gemaakt zijn, en dat zij een persoonlijke relatie kunnen opbouwen met God. Een feutus is daar nog niet toe in staat.

4. Alle religies vinden het leven heilig. Of dit leven nu al geboren is of niet. We kunnen alleen maar bidden voor een wereld waarin alle geboren kinderen gewild en geliefd zijn. Een kind heeft het recht om de wereld te betreden met liefde. En omdat al het leven heilig is moeten we ook kijken naar het effect van een ongewilde zwangerschap op de levende mensen die daarbij betrokken zijn. En we moeten dan erkennen dat zij, niet wij, moeten bepalen wat het beste is voor hun allemaal. Je kan niet het ene leven als heilig bestempelen, om vervolgens de levens van de mensen eromheen kapot te maken, fysiek, mentaal, of financieel.

5. Respect. De Bijbel legt de volledige verantwoordelijkheid wat betreft voortplanting bij de ouders. Een vrouw dwingen om haar zwangerschap af te maken zal het moederschap minderwaardig maken voor vrouwen die wel van hun kinderen houden, en het toont een gebrek aan respect voor vrouwen in het algemeen.

6. Religieuze vrijheid. De moderne christen zou moeten inzien dat niet alle mensen hun religieuze tradities en waarden aanhouden. Iedereen is vrij om te geloven wat hij of zij wil. Niet één religieuze filosofie zou de wet moeten bepalen voor alle mensen.

Pro-keuze zijn betekent nog niet dat men voor abortus is. Ik zou zelf ook liever zien dat abortussen niet nodig zijn, maar de werkelijkheid is anders. En dan kan je zeggen dat men geen seks zou moeten hebben en het altijd veilig zou moeten doen, maar dat is niet aan de orde. Feit blijft dat mensen seks hebben omdat het lekker is, en dat niet iedereen het veilig doet. Maar het hele debat rondom abortus is zo spiritueel dat het niet in de politiek besproken kan worden omdat elke zaak weer anders is, en dat het het beste is om de keuze te leggen bij de mensen die er uiteindelijk toch zelf voor moeten kiezen.

En wat heb je dan liever? Een wereld waarin abortus illegaal is en zwangere moeders hun eigen leven riskeren door miskramen op te wekken (want als een baby echt ongewild is zal het hoe dan ook sterven, met of zonder medische expertise), of een wereld waarin mensen beter worden voorgelicht en mocht dat ongelukje gebeuren, dat men de keuze heeft om er op een veilige manier iets aan te doen.

[Sanne69 28]

Ik weet niet zo zeker of de Bijbel wel tegen abortus is....

De meeste gelovigen zien het als moord, en dat zou net zo erg zijn als wanneer je volwassen persoon vermoordt.

Maar in Exodus staat toch duidelijk dat als een man een zwangere vrouw duwt waardoor ze een miskraam krijgt, hij alleen een boete hoeft te betalen. Als ze het leven van een feutus als gelijkwaardig zouden zien als een geboren baby/volwassen persoon, dan zou de straf vele malen erger zijn geweest.

Dat staat er niet. Er wordt gezegd dat als door een gevecht de bevalling van een vrouw begint en haar kind blijft leven, dan moet er een boete betaalt worden. Komt moeder en/of kind te overlijden dan moest de man betalen met zijn leven; ziel voor ziel.

[MasterJapie 0]

Ik weet niet zo zeker of de Bijbel wel tegen abortus is....

De meeste gelovigen zien het als moord, en dat zou net zo erg zijn als wanneer je volwassen persoon vermoordt.

Maar in Exodus staat toch duidelijk dat als een man een zwangere vrouw duwt waardoor ze een miskraam krijgt, hij alleen een boete hoeft te betalen. Als ze het leven van een feutus als gelijkwaardig zouden zien als een geboren baby/volwassen persoon, dan zou de straf vele malen erger zijn geweest.

Dat staat er niet. Er wordt gezegd dat als door een gevecht de bevalling van een vrouw begint en haar kind blijft leven, dan moet er een boete betaalt worden. Komt moeder en/of kind te overlijden dan moest de man betalen met zijn leven; ziel voor ziel.

Ah, I stand corrected. Behalve dan het deel waar beiden blijven leven, want hier staat toch echt dat als de ongeborene komt te overlijden, dat dan een boete moet worden betaald.

Want zoals jij het nu zegt moet er een boete worden betaald als een zwangere vrouw een duwtje krijgt

[Sanne69 28]

Want zoals jij het nu zegt moet er een boete worden betaald als een zwangere vrouw een duwtje krijgt

Zo staat het er ook. Tenminste als door die duw de bevalling op gang kwam. Zelfs als de vrouw en haar kind bleven leven, moest die man een boete betalen.

Ik heb gezien dat niet elke vertaling goed heeft vertaald, maar er wordt toch echt bedoeld dat als moeder en/of kind zou overlijden "leven voor leven" gegeven moest worden.

De Herziene Statenvertaling vertaalt Ex.21:23: "maar als er wel dodelijk letsel is, moet u geven leven voor leven".

[MasterJapie 0]

Want zoals jij het nu zegt moet er een boete worden betaald als een zwangere vrouw een duwtje krijgt

Zo staat het er ook. Tenminste als door die duw de bevalling op gang kwam. Zelfs als de vrouw en haar kind bleven leven, moest die man een boete betalen.

Ik heb gezien dat niet elke vertaling goed heeft vertaald, maar er wordt toch echt bedoeld dat als moeder en/of kind zou overlijden "leven voor leven" gegeven moest worden.

De Herziene Statenvertaling vertaalt Ex.21:23: "maar als er wel dodelijk letsel is, moet u geven leven voor leven".

Ah, ja je hebt gelijk. Er zijn inderdaad vertalingen die dat zo hebben opgeschreven. Nu ik erover nadenk was dit inderdaad 1 van die passages uit de Bijbel waarmee voorstanders van de doodstraf hun punt wilden overbrengen. Een leven voor een leven.

[Dannyr 37]

ik vind het moord

Dan ben jij vast ook tegen het pilgebruik en het spiraaltje (anti-conceptie)?

Ik denk dat mensen dit moeten gebruiken om juist te voorkomen dat ze ongewenst zwanger raken en abortus moeten laten plegen. Dus eigenlijk een stap eerder al zien te voorkomen. Want het kind heeft er zelf niet voor gekozen.

En uiteraard in geval van verkrachting ben ik wel voorzichtig in het veroordelen van mensen of tieners die gewoon geen voorlichting hebben gehad en zo zwanger worden. Maar als iemand wel weet hoe voorbehoedsmiddelen werken maar deze niet gebruiken en zwanger worden vind ik eigenlijk dat het kind vermoord wordt omdat iemand laks is en het gezonde verstand niet gebruikt.

Dus in veel gevallen zou abortus helemaal niet nodig hoeven te zijn als men gewoon goed wordt voorgelicht en voorbehoedsmiddelen gebruikt.

[MasterJapie 0]

Ik denk dat mensen dit moeten gebruiken om juist te voorkomen dat ze ongewenst zwanger raken en abortus moeten laten plegen. Dus eigenlijk een stap eerder al zien te voorkomen. Want het kind heeft er zelf niet voor gekozen.

En uiteraard in geval van verkrachting ben ik wel voorzichtig in het veroordelen van mensen of tieners die gewoon geen voorlichting hebben gehad en zo zwanger worden. Maar als iemand wel weet hoe voorbehoedsmiddelen werken maar deze niet gebruiken en zwanger worden vind ik eigenlijk dat het kind vermoord wordt omdat iemand laks is en het gezonde verstand niet gebruikt.

Dus in veel gevallen zou abortus helemaal niet nodig hoeven te zijn als men gewoon goed wordt voorgelicht en voorbehoedsmiddelen gebruikt.

Ik denk dat iedereen het daarmee eens is, maar helaas gaat de discussie daar niet over. Het gaat juist om de gevallen waarbij voorlichting en voorbehoedsmiddelen te laat zijn gekomen. En dan heb ik liever dat ze naar een dokter kunnen gaan om een abortus te laten plegen op een veilige manier, dan dat ze zelf aan het werk gaan met een kleerhanger. Als je nauwelijks jezelf financieel kan ondersteunen, en een kind geen liefde kan geven, dan zouden er 2 levens verwoest worden. Zowel dat van het kind, als die van de moeder. Dan zie ik liever dat de 'moeder' een abortus laat plegen, en daar een zware les uit haalt, zodat ze er de volgende keer wel klaar voor is.

Ik heb trouwens het gevoel dat heel veel mensen hier denken dat mensen die een abortus nemen het denkvermogen hebben van een 15-jarig vmbo meisje dat met jan en alleman slaapt... "Oepsie, ongelukje kan gebeuren, oke dokter, haal het er maar uit." Maar zo gaat dat dus niet. Het wel of niet nemen van een abortus is een enorm zware beslissing dat vaak leid tot trauma's, slapeloze nachten, en paniekaanvallen. En dan als ze toch eindelijk de knoop hebben doorgehakt, worden ze door iedereen nog eens door het vuil gehaald omdat ze "hun baby vermoorden". Ronduit verwerpelijk.