Maria medeverlosseres?

[Ken Yehuwdiy 0]

@ RobertF, wat zeg je me nou, was Jezus God en mens tegelijk? Nu breekt mijn klomp, want als ik daar op voortbordurend veronderstel dat zijn gebeden met de vader ook zo begrepen dienen te worden is het opeens poppenkast! Ik snap elke dag minder van de nieuw katholieken hier op het forum.

Ik weet niet waar je op doelt of naar linkt, volgens mij heb ik zelf nooit zoiets geschreven hier, dus ik kan daar niets over zeggen. Maar dat Jezus God en mens tegelijk is en destijds dus ook was, is hele gewone christelijke Leer.

Verder ben ik benieuwd naar je onderbouwing waaruit zou blijken dat Maria volmaakt was en later aanbeden moest worden, want ik heb het nog nooit gelezen en verdiep me toch met enige regelmaat in de materie.

Ik denk dat hier op dit forum zodanig vaak is uitgelegd dat Maria niet aanbeden moet worden en jij een zodanig lange tijd hier inmiddels vertoeft, dat de kans al een stuk groter is dat je nu schuldig onwetend bent. Kortom, je had al beter kunnen weten op dat punt. En van het geloof dat Maria direct na de conceptie van de erfzonde verlost werd, vind je al enige sporen terug in de Schrift. Maria is immers "vol van genade," die door "alle geslachten geprezen zal worden," en zij droeg de Heer in haar schoot, wat verondersteld dat zij dus minimaal volstrekt aan God toegewijd was haar leven lang, om op die verheven taak als Tabernakel van het nieuwe Verbond voorbereid te worden. Ook wordt er in de Schrift geen enkele zonde van haar opgetekend en wordt haar door Christus nooit enig verwijt gemaakt.

De passage die ik in dit topic al citeerde toont anders duidelijk aan dat Maria haar moederschap alleen onvoldoende was om zalig te worden.

[Olorin 154]

Bump. Is er al een update of de RKK dit dogma gaat invoeren?

Het laatste wat ik er over hoorde was dat de huidige paus er totaal niet om staat te springen dit als dogma in te voren, dus je hoeft er denk ik iig de komende jaren dat hij paus is niet op te wachten dat dit een dogma gaat worden.

Naar ik begreep rammelt er ook bij dit teveel aan de voorwaarden om dit tot dogma te kunnen verheffen. Plus, dat ik begreep dat onder de bisschoppen het draagvlak er onvoldoende is.

[Robert Frans 1.542]

De passage die ik in dit topic al citeerde toont anders duidelijk aan dat Maria haar moederschap alleen onvoldoende was om zalig te worden.

Klopt, ze werd zalig door het Offer van Christus, dat voor haar alreeds "met terugwerkende kracht gold." Ze werd dus direct na haar conceptie verlost van de erfzonde, net zoals wij dat bij het Doopsel worden. Zo stond de zonde haar niet in de weg om tot haar Heer te naderen, die immers in haar schoot gedragen zou worden. Ook Maria werd dus verlost door Gods genade, net zoals wij dat worden.

[Ken Yehuwdiy 0]

De passage die ik in dit topic al citeerde toont anders duidelijk aan dat Maria haar moederschap alleen onvoldoende was om zalig te worden.

Klopt, ze werd zalig door het Offer van Christus, dat voor haar alreeds "met terugwerkende kracht gold." Ze werd dus direct na haar conceptie verlost van de erfzonde, net zoals wij dat bij het Doopsel worden.

Dan bedoel je vooruit werkende kracht denk ik, aangezien Jezus toen nog niet geofferd was. Geen onbekend concept, want Abraham werd van tevoren het evangelie (goede boodschap) verkondigd: In u zullen al de volken gezegend worden. (Gal 3,8)

Zo stond de zonde haar niet in de weg om tot haar Heer te naderen, die immers in haar schoot gedragen zou worden. Ook Maria werd dus verlost door Gods genade, net zoals wij dat worden.

Nochtans staat er geschreven:

'Want wat voor de wet onmogelijk was, krachteloos als zij was door het vlees, dat heeft God gedaan: Hij heeft Zijn eigen Zoon gezonden in een gedaante gelijk aan het zondige vlees en dat omwille van de zonde, en de zonde veroordeeld in het vlees' (Rom 8,3)

Als Maria dan zonder zonden was, dacht Paulus misschien dat Jezus een andere moeder had?

[Robert Frans 1.542]

Vooruitwerkend, terugwerkend, het is om het even. In elk geval ontving zij alvast de vruchten van het Offer. En jouw Schriftgedeelte spreekt de katholieke Leer totaal niet tegen en gaat überhaupt niet eens over Maria. Want Paulus schrijft daar dat Christus ons menselijke bestaan aannam, dat voor ons zondig is vanwege de erfzonde, en zelf zo de zonde vonnisde, aangezien Hij haar overwon door het Kruis. Hij nam dus het menselijke vlees aan, is dus vlees geworden, maar bleef zelf wel zonder zonde.

[Ken Yehuwdiy 0]

Vooruitwerkend, terugwerkend, het is om het even. In elk geval ontving zij alvast de vruchten van het Offer.

Nee RobertF - en ik wil je niet op woorden vangen - maar alvast is vooraf en terugwerkend nadien. Dat zijn twee uitersten die wel even- doch nooit gelijkwaardig zijn. Links wordt nooit rechts, 'jawel,' merkte een droogkloot op 'als je maar ver genoeg gaat.'

En jouw Schriftgedeelte spreekt de katholieke Leer totaal niet tegen en gaat überhaupt niet eens over Maria. Want Paulus schrijft daar dat Christus ons menselijke bestaan aannam, dat voor ons zondig is vanwege de erfzonde, en zelf zo de zonde vonnisde, aangezien Hij haar overwon door het Kruis. Hij nam dus het menselijke vlees aan, is dus vlees geworden, maar bleef zelf wel zonder zonde.

Het gaat wél over Maria, want aangezien zij volgens jouw leer de moeder van God is en zij gevrijwaard werd van zonden voordat Jezus in haar verwekt werd, kan Christus natuurlijk nooit de erfzonde geërfd hebben van haar.

[Thorgrem 430]

Toch spijtig dat mensen soms niet inzien dat er over sommige punten gewoon verschil van inzicht is en dat het door de strot duwen van eigen inzichten zelden helpt.

[St. Ignatius 48]

En jouw Schriftgedeelte spreekt de katholieke Leer totaal niet tegen en gaat überhaupt niet eens over Maria. Want Paulus schrijft daar dat Christus ons menselijke bestaan aannam' date=' dat voor ons zondig is vanwege de erfzonde, en zelf zo de zonde vonnisde, aangezien Hij haar overwon door het Kruis. Hij nam dus het menselijke vlees aan, is dus vlees geworden, maar bleef zelf wel zonder zonde.[/quote]

Het gaat wél over Maria, want aangezien zij volgens jouw leer de moeder van God is en zij gevrijwaard werd van zonden voordat Jezus in haar verwekt werd, kan Christus natuurlijk nooit de erfzonde geërfd hebben van haar.

Dát zegt hij toch ook nergens?

[Ken Yehuwdiy 0]

En jouw Schriftgedeelte spreekt de katholieke Leer totaal niet tegen en gaat überhaupt niet eens over Maria. Want Paulus schrijft daar dat Christus ons menselijke bestaan aannam' date=' dat voor ons zondig is vanwege de erfzonde, en zelf zo de zonde vonnisde, aangezien Hij haar overwon door het Kruis. Hij nam dus het menselijke vlees aan, is dus vlees geworden, maar bleef zelf wel zonder zonde.[/quote]

Het gaat wél over Maria, want aangezien zij volgens jouw leer de moeder van God is en zij gevrijwaard werd van zonden voordat Jezus in haar verwekt werd, kan Christus natuurlijk nooit de erfzonde geërfd hebben van haar.

Dát zegt hij toch ook nergens?

De erfzonde is een erfenis en een erfenis gaat altijd van vader en/of moeder op zoon en/of dochter. Als Jezus dan niet de erfzonde van Maria heeft geërfd, dan blijft alleen God de vader over (want Jozef was niet zijn vader) en dat lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk.

[Robert Frans 1.542]

Het lijkt mij toch vrij normale christelijke leer dat Jezus nooit de erfzonde gekend heeft...

[Cyrillisch 0]

Het lijkt mij toch vrij normale christelijke leer dat Jezus nooit de erfzonde gekend heeft...

Dat dacht ik ook.

[Ken Yehuwdiy 0]

Petrus zegt anders dat Jezus de zonden van het volk in zijn lichaam gedragen heeft op het hout(1 Petr 2,24) en dat lijkt mij een afrekening met de erfzonde.

[Cyrillisch 0]

Petrus zegt anders dat Jezus de zonden van het volk in zijn lichaam gedragen heeft op het hout(1 Petr 2,24) en dat lijkt mij een afrekening met de erfzonde.

"Want wij hebben geen Hogepriester Die geen medelijden kan hebben met onze zwakheden, maar Een Die in alles op dezelfde wijze als wij is verzocht, maar zonder zonde" (Hebreeën 4:15).

[Robert Frans 1.542]

Petrus vergelijkt het Offer met de offerdienst uit het OT, waar de zonde van de schuldbewuste jood op een dier werd gelegd en het dier vervolgens werd gedood. Dit even heel globaal gezegd. Dat betekent ook niet dat het dier dus vanaf diens geboorte zondig zou zijn of met wat voor erfzonde ook besmet zou zijn. Volgens dit offerbeeld werden de zonden der wereld dus wel op Jezus overgedragen, maar maakte Jezus die zonden zich niet eigen. Hij zelf zondigde nooit en heeft de erfzonde nooit geërfd.

[Miesje 0]

Naar aanleiding van een post in een ander topic en om niet teveel offtopic te gaan:Quote:Op maandag 03 januari 2011 16:14:10 schreef Bumblebee het volgende:Zoals Robert al schreef heeft Maria, door haar toestemming te geven de Moeder van de Verlosser te worden, uit eigen vrije wil, actief meegewerkt aan Gods heilsplan. Zij is daarom mede-verlosseres (of dat nou een dogma is of niet). Dus als ik het goed begrijp zou Maria mede-verlosseres zijn omdat ze heeft ingestemd om de moeder van Christus te worden. Ze heeft daarmee immers meegewerkt aan Gods heilsplan: Christus komst.Op de achtergrond speelt nog mee dat er discussie is of het een dogma zou moeten worden, met voor- en tegenstanders.Is Maria medeverlosseres? Waarom wel/niet?

Waren de mensen die Jezus doden dan ook medeverlossers ?

[Alex1980 0]

Naar aanleiding van een post in een ander topic en om niet teveel offtopic te gaan:Quote:Op maandag 03 januari 2011 16:14:10 schreef Bumblebee het volgende:Zoals Robert al schreef heeft Maria, door haar toestemming te geven de Moeder van de Verlosser te worden, uit eigen vrije wil, actief meegewerkt aan Gods heilsplan. Zij is daarom mede-verlosseres (of dat nou een dogma is of niet). Dus als ik het goed begrijp zou Maria mede-verlosseres zijn omdat ze heeft ingestemd om de moeder van Christus te worden. Ze heeft daarmee immers meegewerkt aan Gods heilsplan: Christus komst.Op de achtergrond speelt nog mee dat er discussie is of het een dogma zou moeten worden, met voor- en tegenstanders.Is Maria medeverlosseres? Waarom wel/niet?

Daarmee zou je de rol van Maria veel grote maken, dan deze in werkelijkheid was. In het NT blijkt al redelijk snel dat Maria naar de achtergrond verdwijnt en pas bij de kruisiging weer 1x in beeld komt. Als zij als mede-verlosser zou gelden, dan zou God via de Bijbel dit ook heel duidelijk hebben gemaakt. Echter laat de Bijbel er geen twijfel over bestaan dat God alleen Jezus als Verlosser heeft gebracht (als zijnde de Zoon van God). Ik denk dat het een slechte ontwikkeling is als we mensen gelijk gaan stellen aan Jezus (in dit geval).

Dus kortom: ik geloof niet dat we haar als mede-verlosser dienen en mogen zijn.

[eclammers 0]

Hoe ver verwijderd kan je van de Bijbelse waarheid zijn door Maria een mede-verlosser te noemen of iedere kerkganger!

In de Bijbel staat gewoon over Jezus Christus:....

(Handelingen 4:12) . . .Bovendien is er in niemand anders redding, want er is onder de hemel geen andere naam die onder de mensen is gegeven waardoor wij gered moeten worden.

Maria had een sterk geloof in de ware God, zij was ook nederig en aanvaardde de wil van God te willen doen. Zij aanvaardde dit grote voorrecht om Jezus' (draag)moeder te worden.

Zij is gestorven zoals ieder mens stierf maar zal zeker een opstanding krijgen op aarde in het 1000-jarig rijk van Christus.

Ook al een reden dat ze geen mede-verlosser kan zijn want een verbond wordt gesloten over dode slachtoffers.

vriendelijke groet,

Ed

[Olorin 154]

Hoe ver verwijderd kan je van de Bijbelse waarheid zijn door Maria een mede-verlosser te noemen of iedere kerkganger!

Kwestie van de woordbetekenis. In de Bijbel hebben bepaalde begrippen betekenis. Neem nou het woord 'dood', ik kan je zo drie verschillende betekenissen geven. In de Bijbel staat dat je als christen het eeuwige leven kunt ontvangen. Toch is het niet onbijbels als ik zeg dat bijvoorbeeld Paulus dood gegaan is.

Het zelfde met 'medeverlosser': In de Bijbel staat dat Christus Zijn Kerk gebruikt. Je kunt denken aan het verkondigen van het evangelie. God gebruikt je (ook al hoeft Hij dat niet) als instrument mensen te redden. En net zo is Maria uitgekozen als moeder van Jezus en heeft ze dus een rol gespeeld in de komst en daaruit voortkomend het verlossende werk van Christus. En daarbij is Maria in de RKK ook een symbool voor de Kerk.

Dat gezegd hebbende ben ik blij dat 'Maria medeverlosseres' geen dogma is en het er naar uit ziet dat dit het ook niet gaat worden. Ik vind namelijk dat er een verkeerd signaal ervan uit gaat terwijl ik geen redenen zie waarom dit wél een dogma zou moeten zijn.

[Thorgrem 430]

Hoe ver verwijderd kan je van de Bijbelse waarheid zijn door Maria een mede-verlosser te noemen of iedere kerkganger!

Wat bedoel je met 'bijbelse waarheid'?

[Cyrillisch 0]

Hoe ver verwijderd kan je van de Bijbelse waarheid zijn door Maria een mede-verlosser te noemen of iedere kerkganger!

Wat bedoel je met 'bijbelse waarheid'?

Ik denk dat hij zijn eigen interpretatie bedoelt.

[eclammers 0]

Maria wordt in vele christelijke kerken aanbeden, misschien juist vanwege het feit dat zij Jezus heeft gebaard. Als dat kon zou Maria zich in haar graf omkeren als ze hoorde dat zij nu naast God en Christus wordt aanbeden.

Zij was een nederige en zeer gelovige vrouw en aanbad de God van Abraham, Isaäk en Jacob, Jehovah!

(lees Mattheüs 1:28-36).

Zij heeft heerlijkheid gegeven aan haar Schepper:...

(Lukas 1:46-49) 46 En Mari̱a zei: „Mijn ziel maakt Jehovah groot, 47 en mijn geest kan slechts overlopen van vreugde jegens God, mijn Redder, 48 omdat hij acht heeft geslagen op de geringe positie van zijn slavin. Want zie! van nu af aan zullen alle geslachten mij gelukkig prijzen, 49 omdat de Machtige grote daden voor mij heeft gedaan, en heilig is zijn naam;

Bovendien zie ik het nut niet in van het postuum aanbidden van een dode en is het zeker een belediging voor de ware God die alleen aanbidding toekomt.

Zelfs machtige engelen willen niet aanbeden worden:.....(lees)

(Openbaring 22:8, 9) 8 Nu dan, ik, Joha̱nnes, was het die deze dingen hoorde en zag. En toen ik gehoord en gezien had, viel ik neer om te aanbidden voor de voeten van de engel die mij deze dingen had getoond. 9 Maar hij zegt tot mij: „Pas op! Doe dat niet! Ik ben slechts een medeslaaf van u en van uw broeders die profeten zijn en van hen die de woorden van deze boekrol onderhouden. Aanbid God.â€

[Thorgrem 430]

Maria wordt in vele christelijke kerken aanbeden, misschien juist vanwege het feit dat zij Jezus heeft gebaard.

Ik ken redelijk wat stromingen en kerkgenootschappen maar ik ken er eigenlijk geen een waar Maria aanbeden wordt.

Bovendien zie ik het nut niet in van het postuum aanbidden van een dode en is het zeker een belediging voor de ware God die alleen aanbidding toekomt.

Ik ook niet. Overigens geloven veel christenen dat er leven na de dood is.

Spijtig dat je niet ingaat op de vraag die ik je eerder heb gesteld nav je eerdere bericht in dit topic.

[Cyrillisch 0]

Maria wordt in vele christelijke kerken aanbeden

Ik ken er geen een waar dat gebeurt.

[Oceanos 0]

RKK :

“Maar niet alleen om haar goddelijk moederschap moet de Allerheiligste Maagd Maria Koningin genoemd worden, doch ook omdat zij volgens Gods wil een uitzonderlijk aandeel heeft gehad in het werk van ons eeuwig heil

(..)

En bij de voltrekking van dit verlossingswerk is de Allerzaligste Maagd Maria waarlijk allerinnigst met Christus verbonden geweest; terecht wordt daarom in de Liturgie gezongen: "De Heilige Maagd Maria, Koningin van de hemel en Meesteres van de wereld, stond vol smarten naast het kruis van onze Heer Jezus Christus

(…)

Maria is de Meesteres der dingen, omdat Zij alles, door de genade die zij verdiend heeft, de oorspronkelijke waarde heeft teruggegevenâ€

RKK :

“'Zij heeft op heel bijzondere wijze meegewerkt aan het werk van de Verlosser (….)

in de hemel opgenomen te zijn heeft zij niet opgehouden deze heilbrengende taak uit te oefenen, maar door haar menigvuldige voorspraak blijft zij voor (..) ons de gaven van het eeuwig heil verwervenp. Daarom wordt de heilige maagd Maria in de kerk aangeroepen met de titels (..) middelares â€

Bijbel :

Christus is onze Middelaar omdat Hij ons verlossing bracht.

"Maar Christus, (..) door Zijn eigen bloed, (..) een eeuwige verlossing teweeggebracht hebbende. (..) En daarom is Hij de Middelaar des Nieuwen Testaments." (Hebr.9:11-14)

We hebben maar 1 Middelaar, want we hebben maar 1 verlosser

"Want er is één God, er is ook één Middelaar Gods en der mensen, de Mens Christus Jezus" (I tim.2:5).

De verlossing / zaligheid komt alleen door Jezus

"En de zaligheid is in geen ander; want er is ook onder den hemel geen andere naam, die onder de mensen gegeven is, door welken wij moeten zalig worden." (Hand.4:12)

Onze opstanding uit de doden hebben we alleen te danken aan Christus

"Want, dewijl de dood er is door een mens, is ook de opstanding der doden door een mens. Want evenals in Adam allen sterven, zo zullen ook in Christus allen levend gemaakt worden." (I Kor.15:21,22)

Verlossing door Christus:

"Maar uit Hem zijt gij in Christus Jezus, Die ons geworden is wijsheid van God, en rechtvaardigheid en heiligmaking en verlossing" (1 Kor.1:30 )

"In Welken [Jezus Christus] wij hebben de verlossing door Zijn bloed" (Ef.1:7)

Christus is ook de enige die de Schuld betaalde. Christus was het Lam dat geslacht werd.

Alleen Christus was "waardig het boek te nemen en zijn zegelen te openen; want Gij zijt geslacht, en hebt ons Gode gekocht met Uw bloed, uit alle geslacht en taal en volk en natie" ( Openb.5:9)

Zoals het onjuist is om een evangelist die de ongelovige bekeerd heeft te vereren als mede-verlosser, zo is het even onjuist om Maria als mede-verlosser te vereren. Want alleen Christus verlost.

En bovenal is het niet bijbels. Nergens staat dat Maria verlossing bracht, maar telkens staat er dat Christus degene is die verlossing bracht. Christus is onze enige Middelaar.

[Olorin 154]

Wereld:

Als iemand is overleden, kan dit gevolgen hebben voor uw belastingen en toeslagen. Controleer wat de nieuwe situatie voor u betekent. http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/c ... _overleden

Bijbel:

Waarachtig, ik verzeker u: wie gelooft, heeft eeuwig leven.

Kortom, het is onchristelijk om dood te gaan, een christen heeft eeuwig leven.